COVID-19 – Moeten we 12- tot 15-jarigen vaccineren?

Overheden over de hele wereld hebben agressieve campagnes gevoerd om COVID-19-vaccins te promoten, met de belofte dat een ‘prik in elke arm’ ons pad naar vrijheid zal versnellen.

Aanvankelijk kregen ouderen in verzorgingshuizen en de meest kwetsbaren in onze samenleving prioriteit voor vaccinatie. Maar nu de zeer overdraagbare Delta-variant door de bevolking scheurt, zeggen velen dat we moeten beginnen met het vaccineren van de kinderen om de verspreiding te stoppen. 

Vroege studies suggereerden dat kinderen grotendeels werden gespaard van de effecten van de oorspronkelijke stam, met veel lagere incidenties van SARS-CoV-2-infectie, maar recente uitbraken van de Delta-stam in sommige Australische scholen hebben geleid tot schoolsluitingen , met de dreiging van een overweldigd ziekenhuis systeem.

Op 31 maart 2021, Pfizer kondigde in een persbericht, zijn “positieve topline resultaten” van een vaccin trial waarbij jongeren. Pfizer CEO en voorzitter, Albert Bourla, pleitte voor “dringendheid om de autorisatie van ons vaccin uit te breiden voor gebruik bij jongere populaties”. 

Veel van de reguliere media, waaronder populaire commentatoren, keurden de stap kritiekloos goed, ondanks het gebrek aan gepubliceerde gegevens in peer-reviewed tijdschriften. Niet lang daarna verleenden grote regelgevende instanties voor geneesmiddelen in de VS , het VK , Canada en meer recentelijk Australië ‘autorisatie voor gebruik in noodgevallen’ of ‘voorlopige goedkeuring’ voor het gebruik van de COVID-19-vaccins bij 12- tot 15-jarigen .

Dit heeft de meningen van experts verdeeld en geleid tot verdeeldheid en spot onder academici. Hoewel onderzoeksgegevens suggereren dat de voordelen van de COVID-19-vaccins bij oudere volwassenen en personen met een hoog risico opwegen tegen de nadelen, blijft het netto voordeel van het vaccineren van kinderen discutabel. 

Het vaccineren van kinderen zal de weg naar groepsimmuniteit bespoedigen, maar velen vragen zich nu af of het de plicht van kinderen is om ouderen te beschermen. Moeten we hen belasten met de mogelijke schade van het vaccin, terwijl het risico op ernstige ziekte en overlijden door COVID-19 voor kinderen minuscuul is? 

Op 14 juli 2021 meldde het Amerikaanse Center for Disease Control (CDC) 335 sterfgevallen bij kinderen onder de 18 jaar met een COVID-19-diagnose op hun palmares. Prof Marty Makary van de Johns Hopkins School of Medicine wees er snel op dat de CDC geen onderscheid maakte of COVID-19 de doodsoorzaak was, of dat het een reeds bestaande aandoening was.

Het Prof Makary-team voerde een analyse uit van 48.000 kinderen onder de 18 jaar met de diagnose COVID-19 en ontdekte dat er een sterftecijfer van nul was onder kinderen zonder een reeds bestaande medische aandoening zoals leukemie.

Evenzo meldde een Britse studie dat sterfgevallen “ongelooflijk zeldzaam” waren onder kinderen en tieners (25 gemeld tussen maart 2020 – februari 2021), en dat mensen met complexe neurologische beperkingen het grootste risico liepen om te overlijden.

Dit heeft gevolgen voor de beslissing of massale vaccinatie van gezonde kinderen moet worden uitgerold, als de ziekte over het algemeen asymptomatisch of mild is en de schade van het vaccin grotendeels onbekend is.

In de VS heeft het Adviescomité voor immunisatiepraktijken van de CDC besloten dat de voordelen van vaccinatie met twee doses opwegen tegen de nadelen voor alle kinderen van 12 tot 15 jaar, ondanks grote bezorgdheid over meldingen van myocarditis en pericarditis na het Pfizer-vaccin, voornamelijk bij jonge mannen.

In Canada adviseerde het National Advisory Committee on Immunization (NACI) ook een complete serie van het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin aan 12- tot 15-jarigen aan te bieden met een “discussie over zeer zeldzame meldingen van myocarditis en/of of pericarditis”.

In het Verenigd Koninkrijk daarentegen heeft het Joint Committee on Vaccines and Immunization (JCVI) meer voorzichtigheid geuit . 

“ De gezondheidsvoordelen in deze populatie zijn klein en de voordelen voor de bredere bevolking zijn zeer onzeker. Op dit moment is JCVI van mening dat de gezondheidsvoordelen van universele vaccinatie bij kinderen en jongeren onder de 18 jaar niet opwegen tegen de mogelijke risico’s .”

Wel maakte het een uitzondering voor de meest kwetsbaren in die leeftijdsgroep.

“ JCVI adviseert dat kinderen en jongeren van 12 jaar en ouder met specifieke onderliggende gezondheidsproblemen waardoor ze risico lopen op ernstige COVID-19, COVID-19-vaccinatie moet worden aangeboden .”

In Australië was het advies van de federale regering van haar onafhankelijke adviescommissie, de Australian Technical Advisory Group on Immunization (ATAGI), om voorrang te geven aan kwetsbare 12- tot 15-jarigen voor het vaccin van Pfizer (Comirnaty). 

In het bijzonder kinderen van 12-15 jaar met medische aandoeningen (waaronder astma, diabetes, zwaarlijvigheid, aangeboren afwijkingen van het hart en de bloedsomloop, neurologische ontwikkelingsstoornissen, epilepsie, immuungecompromitteerde en trisomie 21), kinderen van Aboriginals en Torres Strait Islander en kinderen in afgelegen gemeenschappen. 

ATAGI zal de komende maanden aanbevelingen doen voor gebruik bij alle andere kinderen in de leeftijdsgroep van 12-15 jaar, na beoordeling van opkomende informatie in het buitenland.

Tegenstrijdige adviezen van de volksgezondheidsautoriteiten kunnen angst veroorzaken en de aarzeling van het vaccin verder aanwakkeren. Als iedereen naar dezelfde gegevens kijkt, waarom komen experts dan tot verschillende conclusies? 

In dit geval hangt het af van waar een commissie de nadruk legt op alle bewegende delen – de werkzaamheid van het vaccin, het risico om de ziekte op te lopen, de bekende schade van het vaccin en de onbekende langetermijnschade die nog moet worden vastgesteld. 

De onbekende, langdurige schade van een nieuw vaccin kan voldoende zijn om een ​​panel ertoe aan te zetten meer voorzichtigheid te betrachten. De COVID-19-vaccins hebben alleen “nood” of “voorlopige” goedkeuring gekregen op basis van een beoordeling van de “beschikbare gegevens” van tussentijdse resultaten, aangezien de fase 3-onderzoeken nog steeds aan de gang zijn. 

Onlangs gepubliceerde resultaten in de New England Journal of Medicine toonden aan dat het Pfizer-BioNTech-vaccin 100% werkzaam was bij kinderen en adolescenten in de leeftijd van 12-15 jaar zonder voorafgaand bewijs van een COVID-19-infectie. In het bijzonder, van bijna 1000 kinderen die placebo kregen, waren er 16 “positief getest” op COVID-19, vergeleken met geen enkele in de gevaccineerde groep.

Verminderde “positieve COVID-19-gevallen” moeten echter worden afgewogen tegen eventuele ernstige schade veroorzaakt door het vaccin. 

Het Australian Product Information (PI)-pamflet, ook bekend als de bijsluiter van de consumentenverpakking, laat zien dat de meest voorkomende bijwerkingen (AE’s) pijn op de injectieplaats (> 90%), vermoeidheid en hoofdpijn (> 70%), spierpijn en koude rillingen (> 40%), artralgie en koorts (> 20%). 

Ernstigere bijwerkingen waren echter acute perifere aangezichtsverlamming (of verlamming). Vier kwamen voor in de vaccingroep vergeleken met nul in de placebogroep. 

Terwijl Pfizer in zijn persbericht beweerde dat het vaccin “goed werd verdragen” bij kinderen, was er een 3,5 maal hoger risico op ernstige bijwerkingen (AE’s) in de gevaccineerde groep, vergeleken met placebo (zie tabel 2 ).

Aangezien er slechts twee maanden aan follow-uponderzoeksgegevens zijn die de goedkeuring van het vaccin bij kinderen ondersteunen, is er een voortdurende monitoring van bijwerkingen geweest – bekend als ‘postmarketingsurveillance’. 

Niet alle bijwerkingen kunnen aan het vaccin worden toegeschreven, dwz het kan geen causaliteit vaststellen , maar het systeem kan de regelgevers van geneesmiddelen waarschuwen voor belangrijke signalen. De autoriteiten weten nu bijvoorbeeld dat het Pfizer-vaccin geassocieerd is met myocarditis, pericarditis en anafylaxie, die spontaan zijn gemeld. 

In de VS had het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) tot 11 juni 1226 voorlopige meldingen van myocarditis en pericarditis ontvangen na ongeveer 300 miljoen doses van de Pfizer- en Moderna-vaccins, wat de Amerikaanse regelgevende instantie voor geneesmiddelen (FDA) ertoe aanzette een waarschuwing toe te voegen over de schade aan informatiebladen voor de mRNA covid-vaccins.

De BMJ rapporteerde : “Bevestigde gevallen zijn meestal gezien bij mannelijke adolescenten en jonge volwassenen en komen vaker voor na de tweede dosis dan de eerste. CDC-gegevens toonden aan dat na 3.625.574 tweede doses toegediend aan mannen van 18-24 jaar er 233 meldingen waren van myocarditis of pericarditis, terwijl 2 tot 25 zou zijn verwacht. Na 5.237.262 doses toegediend aan vrouwen in deze leeftijdsgroep werden 27 gevallen gezien, tegen een verwachte 2 tot 18. ”

Deze postmarketingsurveillancesystemen zijn echter problematisch omdat ze de schade aanzienlijk onderbelasten. Er wordt geschat dat 90-95% van de bijwerkingen zijn niet gemeld aan drugregelgevers. Het is slechts een vrijwillig systeem, het proces is complex, tijdrovend en er is weinig bewustzijn bij consumenten dat deze systemen bestaan. 

Gezien de onzekerheid van het netto voordeel, is er een rigoureuze discussie over de ethiek van het vaccineren van kinderen ten behoeve van ouderen. Experts waarschuwen tegen het gebruik van kinderen als middel om groepsimmuniteit bij volwassenen te bereiken. 

“Kinderen zijn geen hulpmiddel om te gebruiken”, zei kinderarts voor infectieziekten prof. Robert Booy tegen de SMH . “Voordat we zeggen: ‘Laten we kinderen vragen de bejaarden te redden’, wat niet per se slecht is, wat hebben de kinderen eraan?”

In de BMJ’s Journal of Medical Ethics betoogden professoren van de Universiteit van Oxford dat het, gezien de huidige stand van kennis over de immuniteit en vaccins tegen COVID-19, om drie redenen verkeerd zou zijn om de kosten en risico’s van vaccins op kinderen te leggen. 

“Ten eerste is het onwaarschijnlijk dat ze direct profiteren van COVID-19-vaccinatie. Ten tweede zou het collectieve voordeel waarschijnlijk zeer beperkt zijn. Ten derde hebben we kinderen tijdens deze pandemie al zeer hoge kosten opgelegd door willekeurige beperkingen, waarbij we ze louter als middel voor andermans doeleinden gebruiken”, schreven ze. 

Het debat woedt verder. Er zullen mensen zijn die erop staan ​​dat we de kinderen moeten vaccineren om ‘oma te beschermen’, maar tegen welke prijs? Jongeren hebben al een enorme sociale last op zich genomen om de kwetsbaren te beschermen. 

Uiteindelijk zal de grote uitdaging zijn om een ​​eerlijk evenwicht te vinden tussen de belangen van de minder kwetsbaren (om hun vrijheden te beschermen) en de meest kwetsbaren (om hen te beschermen tegen COVID-19).