Indignatie redactie 
Alleen degenen die zich laten vaccineren tegen COVID-19 kunnen helpen de pandemie te beëindigen. Dit is wat politici beweren. Een Zwitserse apotheker is het daar niet mee eens en wijst op ontbrekende gegevens voor de aanhoudende pandemie. Een Duitse forensisch arts wil hier ook graag een einde aan maken – maar dan met een injectie.
De COVID-19-pandemie, uitgeroepen door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) op 11 maart 2020, mag alleen worden verslagen “wanneer iedereen in de wereld is ingeënt”. Dat heeft bondskanselier Angela Merkel (CDU) meermaals gezegd. Zo sprak ze op 19 februari van dit jaar, na de videoconferentie , met de staatshoofden en regeringsleiders van de G7. Op 21 juli zei ze tijdens haar laatste zomerpersconferentie op kantoor:
“Maar we weten allemaal dat de sleutel, de enige manier om uit de pandemie te komen, vaccinatie is.”
Merkel zei ook: “We kunnen zien dat vaccinatie werkt.” Maar het einde van de pandemie lijkt niet in zicht, ook al zei de federale minister van Volksgezondheid Jens Spahn (CDU) in een interview op 24 augustus: “We vaccineren Duitsland terug in de vrijheid. Dat is nu de echte boodschap voor herfst en winter. “
Daarvoor had de Beierse premier Markus Söder (CSU) in juli duidelijk gemaakt: “Volledige, zorgeloze vrijheid is alleen mogelijk met vaccinatie. Zonder vaccinatie is er geen vrijheid – althans niet in de vorm die we ons voorstellen.”
Op 25 augustus verlengde een meerderheid in de Bondsdag de “epidemie van nationale omvang”, zoals de pandemie in dit land officieel wordt genoemd, met nog eens drie maanden. Dit is de basis voor de aanhoudende maatregelen die het sociale leven en de grondrechten van burgers enorm beperken. Een einde lijkt niet in zicht, gezien de aanhoudende waarschuwingen voor een “vierde golf” in de herfst en winter.
Andere aanpak
Dit is ook het geval in andere landen, zo niet in alle. Denemarken en Noorwegen hebben nu bijvoorbeeld bijna alle maatregelen opgeheven. Deze landen zien niet af van de vaccinatiecampagne. De Deense regering rechtvaardigde haar stap met de hoge vaccinatiegraad. Ze had eerder in maart van dit jaar aangekondigd dat “op enkele uitzonderingen na, de beperkingen op het openbare leven volledig zullen worden opgeheven zodra alle risicogroepen en alle 50-plussers hun eerste vaccinatie tegen COVID-19 willen hebben gekregen”.
Net als in de Bondsrepubliek is er in Zwitserland geen vrijheid in zicht, ondanks soortgelijke aankondigingen van de regering in de maanden ervoor. In plaats daarvan worden de regels aangescherpt, bijvoorbeeld met de certificaatplicht. Dit betekent dat alle personen ouder dan 16 jaar met het “COVID-certificaat” moeten aantonen dat ze ofwel zijn ingeënt, hersteld of een negatieve PCR-test of snelle antigeentest hebben.
“Het COVID-certificaat is vrijwillig en gratis”, legt het Zwitserse Federale Bureau voor Volksgezondheid (BAG) uit. Maar degenen die er geen hebben, komen niet meer naar restaurants en bars, culturele en recreatieve voorzieningen of binnenevenementen (bijv. Concerten, theater, bioscoop, sportevenementen, privé-evenementen zoals bruiloften op openbaar toegankelijke plaatsen) in veel kantons en plaatsen in de Alpenrepubliek. Net als in de Bondsrepubliek Duitsland is dit gerechtvaardigd met de dreiging van overbelasting van het gezondheidssysteem. “Beter een certificaat dan een lockdown” is wat sommige kantons zeggen , naast dat er gevraagd wordt om gevaccineerd te worden.
Twijfels over de basis
“Wie kan een einde maken aan de pandemie?”, vroeg apotheker Kathrin Schepis dinsdag op Medinside.ch , een platform voor de gezondheidsindustrie. Met “horrorscenario’s die nooit hebben plaatsgevonden en met beelden die ons onderbewustzijn vormen, zoals geïntubeerde ‘COVID-patiënten’ die op hun buik liggen”, blijft men bang, bekritiseert ze.
Volgens zijn eigen verklaringen werkt Schepis op de medische afdeling van een farmaceutisch bedrijf. Ze is al geruime tijd kritisch over de pandemie en de daarmee samenhangende politiek en trad ook op bij demonstraties in haar woonplaats Winterthur. Ze is ook lid van de vereniging “ALETHEIA – geneeskunde en wetenschap van proportie” van artsen en wetenschappers die “voor eerlijke wetenschappelijke en transparante informatie” gebruik willen maken .
In een interview legde Schepis onder meer uit:
“Als wetenschapper vind ik het belangrijk om zoveel mogelijk mensen aan te moedigen om zelf kritisch onderzoek te doen en te bevragen. Met mijn wetenschappelijke artikelen wil ik het lezerspubliek ondersteunen om wetenschappelijke gegevens op juistheid te controleren en correct te interpreteren.”
Op Medinside.ch stelt ze: “Wie bang is, is makkelijker te controleren en verliest het contact met de realiteit.” Ze analyseert en twijfelt aan de officiële rechtvaardigingen voor de pandemie: de PCR-tests en hun resultaten, de bewering dat het SARS-CoV-2-virus een “killer-virus” is en het vermeende gevaar dat de gezondheidszorg bedreigt, wordt overbelast. “Goed onderbouwde analyses, die ook aan de overheid zijn voorgelegd, hebben uitgewezen dat er geen relevante oversterfte is geconstateerd en dat ziekenhuizen ook niet ongewoon druk waren.”
Herinnerde koerscorrectie
Ze is net zo kritisch over de zogenaamde vaccinaties tegen COVID-19 en hun effectiviteit. Schepis herinnert zich: “De enige uitweg uit de pandemie wordt ons aangeboden met een ‘zeer effectieve vaccinatie’.” Op basis van de beschikbare gegevens van de betrokken bedrijven laat de apotheker zien dat de gebruikte voorwaardelijk goedgekeurde stoffen, die per spuit worden toegediend tegen COVID-19, alleen “lichte ziektes” verminderen.
“De vraag rijst in hoeverre een vaccin dat alleen ‘milde ziekten’ vermindert, nuttig is voor het individu, maar ook voor de gezondheidssector, wiens middelen zouden worden gespaard door vaccinatie. Zou het niet logisch zijn om alleen vaccins toe te staan, die hebben ook bewezen dat ze ernstige kuren verminderen?”
De auteur vraagt op welke onbekende gegevens de Zwitserse federale regering, de Federale Raad, vertrouwt als ze de vaccinatiecampagne wil uitbreiden om “de epidemie in Zwitserland zo snel mogelijk te beëindigen”. Er moet nu iedereen worden overgehaald die andere mensen zoekt een middel tegen COVID-19 te injecteren, een waardebon ter waarde van 50 frank te geven .
Schepis wijst op een analyse die gegevens evalueerde uit 68 landen en 2.947 Amerikaanse provincies over injecties en ziekenhuisopnames in verband met COVID-19. “Het enige vertrouwen op vaccinatie als de primaire strategie om COVID-19 en de negatieve gevolgen ervan in te dammen, moet worden heroverwogen”, zeiden de wetenschappers, die op verdere maatregelen rekenen. En ze benadrukken:
“Een dergelijke koerscorrectie, vooral met betrekking tot de politieke redenering, is van het grootste belang in het licht van de nieuwe wetenschappelijke kennis over de daadwerkelijke effectiviteit van vaccins.”
cruciale politiek
De Zwitserse apotheker wijst in haar artikel op verdere gegevens uit Engeland, die ook de vermeende hoge effectiviteit van de zogenaamde vaccins tegen COVID-19 in twijfel trekken. Ook wijst ze op gegronde twijfels over de basis voor maatregelen als massatesten: “Over het algemeen lijkt de datasituatie bij massatesten nogal mager.” Op basis van de beschikbare gegevens vraagt Schepis: “Zijn de massatests nuttig om de pandemie te beëindigen of vermaken ze ze liever door casusnummers te genereren?”
Het lijkt “moeilijk te begrijpen” op basis waarvan de overheid voor of tegen maatregelen besluit. Ook in de Bondsrepubliek Duitsland werd herhaaldelijk bekritiseerd dat er geen systematische gegevensverzameling plaatsvond over SARS-CoV-2 en COVID-19 of over de vaccinatiecampagne. Volgens Schepis suggereren de huidige gegevens “dat ‘vaccinatie’ geen geschikt middel is om een einde te maken aan de huidige situatie en de daaraan verbonden beperkingen”.
De apotheker uit Zwitserland zegt: “Alleen degenen die 19 maanden geleden de noodtoestand hebben uitgeroepen, kunnen een einde maken aan de huidige situatie, hoewel er achteraf geen gefundeerde gegevens waren die ooit de noodzaak hiervan hebben aangetoond.” Ze vraagt op Medinside.ch :
“Beste regering, is het niet tijd om de weg van betutteling van de bevolking, die steeds duidelijker wordt, te heroverwegen, om terug te keren naar op feiten gebaseerde verstandige actie, om beloften na te komen en eindelijk een open discours te beginnen?”
Afgeluisterde stemmen
Maar een overeenkomstig antwoord is niet in zicht, niet in Zwitserland en niet in de Bondsrepubliek Duitsland of andere landen met een soortgelijk beleid. Stemmen zoals die van de apotheker Schepis worden genegeerd, evenals die van de Hamburgse forensisch arts Klaus Püschel. Hij had al vroeg in de eerste weken van de pandemie gewaarschuwd voor de schriktactieken.
Volgens een bericht op de Norddeutscher Rundfunk ( NDR ) -website op 28 april 2020 , die niet langer online beschikbaar is , zei Püschel over SARS-CoV-2: “De angst dat dit een dodelijk virus is en dat velen eraan zullen sterven is volkomen overbodig.” Net als in andere artikelen en interviews verwees hij naar de zogenaamde coronadoden die door hem en zijn collega’s in het UKE Universitair Ziekenhuis in Hamburg werden geobserveerd. De meesten van hen hadden toen minstens één eerdere ziekte en waren gemiddeld 80 jaar oud.
“COVID-19 is slechts in uitzonderlijke gevallen een dodelijke ziekte, maar in de meeste gevallen is het een grotendeels ongevaarlijke virusinfectie”, zei hij op 2 april 2020 tegen de krant Hamburger Abendblatt .
“Een sterke focus op de relatief weinig negatieve processen wekt angsten op die erg stressvol zijn voor mensen.”
De forensisch arts, die inmiddels met pensioen is, blijft tot op de dag van vandaag trouw aan zijn kritische lijn ten aanzien van het Corona-beleid.
Een duidelijke wens
“Het is mijn overtuiging dat we vandaag gezamenlijk moeten verklaren dat de pandemie is geëindigd en dat er nu nog maar één endemisch evenement is.” Püschel wilde deze verklaring van de Hamburgse burgemeester Peter Tschentscher (SPD) in plaats van propaganda voor het “2G”-model. Hij zei dit in een interview dat op 21 september van dit jaar in het Hamburger Abendblatt werd gepubliceerd en herhaalde:
“COVID-19 is geen killervirus, maar een virus zoals vele andere dat vooral de luchtwegen aantast en dan in zeldzame gevallen andere ziekten veroorzaakt. Het vormt geen bedreiging voor het voortbestaan van onze staat of mensheid.”
De gerenommeerde forensisch arts zegt: “Het is echt tijd om weer aan de slag te gaan en al dat horrornieuws kwijt te raken.” Veel problemen werden pas veroorzaakt door de door politici bevolen lockdown. In tegenstelling tot de Zwitserse apotheker Schepis ziet hij echter zogenaamde vaccinaties als “zeer eenvoudige manieren om met deze ziekte om te gaan”.
Pandemie van niet-gevaccineerden?
Püschel legt uit: “Eigenlijk hebben we alleen de vaccinatie nodig: als we erin slagen mensen consequent aan te moedigen om te vaccineren, hebben we de andere dingen niet meer nodig.” Daarin is hij het eens met de heersende Duitse politici. Hij heeft geen twijfels over de stoffen die tot nu toe alleen onder bepaalde voorwaarden zijn toegestaan en die tegen COVID-19 per spuit aan mensen worden toegediend.
Begin september van dit jaar sprak de federale minister van Volksgezondheid Spahn van een “pandemie van niet-gevaccineerden”. Voor forensisch arts Püschel klinkt het als volgt: “Corona is een probleem voor niet-gevaccineerden, maar het heeft gevolgen voor ons allemaal. Het zijn de niet-gevaccineerden die naar het ziekenhuis komen of de intensive care bezetten.” De viroloog Christian Drosten beweerde in mei van dit jaar: “Iedereen die nu actief besluit zich niet te laten vaccineren, raakt onvermijdelijk besmet.”
Püschel gaat nog verder: “Als je jezelf niet vaccineert, krijg je de ziekte al snel.” Desalniettemin legt hij aan het einde van het interview uit: “Politici hebben een adviesgroep nodig die niet door angst wordt gedreven, maar vertrouwt op kennis, rede en wetenschap. Angela Merkel was geen goede adviseur omdat ze ook bang is en daarom uiteraard advies aanneemt van de angstige. Na de verkiezingen zou ik willen dat iemand als eerste verklaart dat Corona is geëindigd als een staatscrisis. “
Informatie:
De veiligheid en effectiviteit van coronavaccins zijn controversiële onderwerpen. Talloze experts in de wetenschap, politiek en de media beoordelen deze als veilig en effectief, omdat ze het risico op ernstige COVID-19-ziekte grotendeels voorkomen en de voordelen van een coronavaccinatie opwegen tegen de risico’s en bijwerkingen. Bijwerkingen op lange termijn van vaccinaties zijn over het algemeen niet bekend. Risico’s zoals het ADE-effect (antilichaamafhankelijke versterking, in het Nederlands: infectieverhogende antilichamen) zijn nog niet waargenomen bij miljarden vaccindoses die wereldwijd worden toegediend. Ook het feit dat gensequenties van bijvoorbeeld mRNA-vaccins in het menselijk DNA worden ingebouwd, wordt door experts uitgesloten.
