COVID-19: Trigger voor een nieuwe wereldorde. Economische stagnatie en sociale vernietiging – Wereldwijd onderzoek

Ik kan me herinneren dat ze zeiden dat ‘alles veranderde na 9/11’. Dat deed het, maar zeker niet ten goede. Ik denk dat we het daar allemaal over eens kunnen zijn. Ik herinner me hoe iedereen zijn rechten en sleutelaspecten van democratie opgaf, allemaal in de naam van ‘ons beschermen’.

Destijds werden er wereldveranderende beslissingen genomen als reactie op een overdreven dreiging, met ingrijpende ‘noodmaatregelen’ en wetten die werden uitgevaardigd. Gewoonlijk volgt er niets goeds uit een regering die beslissingen neemt en permanent beleid formuleert, grondwetten en rechten opschort – en dit alles oplegt aan een bevolking die opereert vanuit een positie van angst. Zoveel hebben we geleerd. Sommigen van ons deden het toch.

In januari, zoals een leviathan voortkwam uit de titanen Oceanus en Ceto in het oude Griekenland, werd de wereldwijde coronavirus-pandemie geboren. Net als 9/11 was het een ontwrichtende gebeurtenis, maar deze keer op een onvoorstelbare schaal. Of men nu wel of niet gelooft dat dit van nature voorkomende of een biologisch gemanipuleerde ziekteverwekker was (er is alle reden om aan te nemen dat dit het geval zou kunnen zijn), het valt niet te betwisten dat deze ‘crisis’ is en zal worden gebruikt om een ​​veelzijdige globalistische agenda te bevorderen. , waarschijnlijk meer oorlogen tussen de grote mogendheden.

De moderne mens betreedt nu rijken van dystopie die voorheen alleen werden voorgesteld door mensen als Aldous Huxley en George Orwell, met meer dan een vleugje Philip K. Dick. Wat dit alles voor zo velen moeilijk maakt, is dat de plotselinge overgang bijna onmiddellijk plaatsvond, waardoor mensen in een bijna kalme staat van verbijstering verkeren en zich afvragen wat er zojuist met hun oude leven is gebeurd.

Hoe deze situatie ook gaat, het is bijna zeker dat het leven nooit meer hetzelfde zal zijn.

COVID-crisis

Inmiddels zouden we bekend moeten zijn met het verhaal: een nieuw coronavirus, wetenschappelijk bekend als SARS-CoV-2 of COVID-19, heeft zijn weg gevonden over de planeet, miljoenen mensen besmet en meer dan 100.000 doden geregistreerd (op dat moment schrijven) in 180 landen. De slachtoffers van deze uitbraak zijn overweldigende ouderen boven de 70 jaar en mensen in palliatieve zorg, van wie de meesten ernstige en chronische onderliggende medische aandoeningen hebben.

Vergis je er niet over – dit is een ontwrichtende gebeurtenis op een schaal die de moderne wereld nog nooit eerder heeft gezien. De schok en het ontzag begonnen vanaf het moment dat het verhaal uit de Chinese stad Wuhan in de provincie Hubei brak. Het wereldwijde publiek werd overspoeld met beelden van Chinese autoriteiten die honderden mensen in biologische pakken stopten, de buitenkant van gebouwen afspuiten, voordat ze zichzelf in quarantaine plaatsten in hun appartementen. Toen begon een door de staat gesanctioneerd programma in middeleeuwse stijl dat westerse media en politici enthousiast een ‘lockdown’ noemden, een term die treffend ontleend was aan het industriële gevangeniscomplex.

Wuhan was een onvergetelijk spektakel dat echt invloed had op de westerse psyche, zodat toen het coronavirus de Europese en Noord-Amerikaanse kusten bereikte, het publiek al geconditioneerd was om een ​​reactie in Chinese stijl van hun eigen regeringen te verwachten. Het is niet verrassend dat dit precies was wat ze kregen en in feite was het wat ze eisten .

Op 12 maart riep de Britse premier Boris Johnson een noodpersconferentie bijeen, waar hij het podium betrad, geflankeerd door zijn twee vooraanstaande wetenschapsadviseurs, Sir Patrick Vallace en Chris Whitty, die verder gingen met het uitleggen van het actieplan van de regering dat was gecentreerd rond de algemeen bekend epidemiologisch concept van “kudde-immuniteit”. Hun strategie was bekend omdat het de orthodoxie is in de moderne epidemiologie – een virus door ongeveer 60-80% van de bevolking laten gaan om kudde-immuniteit te bereiken, waarbij het virus op natuurlijke wijze in één seizoen wordt gedoofd.

Maar Johnson maakte de fatale fout door het sterftecijfer schromelijk te overschatten op 1% van het totale aantal geïnfecteerden, een schatting die het land zou hebben verlaten met zo’n 52 miljoen geïnfecteerden en 500.000 doden. Achteraf gezien waren deze cijfers natuurlijk pure fictie, maar in die tijd was iedereen zo in angst gehuld dat ze de ‘experts’ geloofden. Desalniettemin was de benadering van kudde-immuniteit min of meer identiek aan de ‘no lockdown’-benadering van de Europese landen Zweden en IJsland, evenals Wit-Rusland, Mexico en Japan. Dit zou een standaard steekproefonderzoek op nationaal niveau en voor degenen met COVID-19-symptomen vergen. De ouderen en kwetsbare mensen zouden worden verteld om gedurende een bepaalde periode zichzelf te isoleren terwijl er onderzoeken werden uitgevoerd.

‘Plan A’ duurde niet lang. Op 24 maart verscheen Johnson op de nationale tv, dit keer zonder zijn wetenschapsteam, om een ​​landelijke lockdown aan te kondigen – een effectieve sluiting van de samenleving en het grootste deel van de economie van het land. Het VK volgde nu mede-NAVO-lidstaten Frankrijk, Italië, Spanje en anderen, die al draconische nationale lockdowns hadden opgelegd, inclusief strikte nieuwe richtlijnen voor ‘sociale afstandelijkheid’ die voorkomen dat mensen samen zijn.

Het leek erop dat Johnson’s plotselinge bocht van 180 graden gedeeltelijk werd ingegeven door een alarmistisch rapport dat werd opgesteld door een van de ‘expertteams’ van de regering van Imperial College London, onder leiding van de controversiële computermodelbouwer Neil Ferguson die eerder verantwoordelijk was voor de ‘Foot and Mouth’ uit 2001. crisis, een debacle dat eindigde in het onnodig ruimen van ongeveer zes miljoen dieren in Groot-Brittannië.

Deze keer werkten Ferguson en zijn team aan hun modellenmagie om te komen tot naar schatting een half miljoen sterfgevallen door het coronavirus als de regering geen “zeer intense sociale distantiëring en andere ingrepen die nu van kracht zijn “ doorvoert .

Hoewel de figuur volledig fictief was, grepen de media het, net als overheidsfunctionarissen , wat angst en paniek veroorzaakte in het Britse overheidsmediacomplex. Bang en onzeker accepteerde het publiek de autoritaire maatregelen, maar de regering gaf nooit een einddatum aan de quarantaine; het werd opengelaten naar het oordeel van de wetenschappelijke coterie van de regering.

Toen die bel van angst eenmaal voldoende was opgeblazen, was een lockdown in middeleeuwse stijl een voldongen feit in tal van landen, waaronder Australië en Nieuw-Zeeland. De impact van een volledige nationale quarantaine is nog niet bekend, maar het wordt al duidelijk dat het ronduit rampzalig zal zijn voor de landen die hebben ingestemd met de vrijwillige zelfvernietiging van hun economieën en de onbepaalde opschorting van de democratie.

Het is vermeldenswaard dat dit niet de eerste keer is dat de Verenigde Naties, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en Imperial College probeerden wereldwijde paniek op te roepen over een griepvirus. In 2005 zou het “aantal doden”, waarschuwde de VN voor het vogelgriepvirus H5N1, “tussen de vijf en 150 miljoen kunnen liggen.” Ambtenaren hebben zelfs opgeroepen in Imperial’s meest betrouwbare onheilspellende, Neil Ferguson, om te helpen bij het bedenken van nog een volledig fictief dodental van 200 miljoen mensen. Zijn wiskundige vergelijking op middelbare school was adembenemend in al zijn eenvoud:

“Ongeveer 40 miljoen mensen stierven tijdens de Spaanse griepuitbraak in 1918”, zei prof. Ferguson. “Er zijn nu zes keer meer mensen op de planeet, dus je zou het waarschijnlijk kunnen opschalen tot ongeveer 200 miljoen mensen.”

Die voorspelling van de dag des oordeels leidde tot het doden van tientallen miljoenen vogels in Zuidoost-Azië, maar de pandemie kwam nooit echt tot stand. Uiteindelijk waren er honderden dodelijke slachtoffers wereldwijd. Het was een niet-evenement.

Vergelijkbare onopvallende cijfers volgden op de wereldwijde hype over de H1N1-varkensgriep in 2009. Dankzij het werk van onderzoeksjournalist Sharyl Attkisson werd het Center for Disease Control (CDC) in de VS betrapt op het overdrijven van het aantal gevallen – een frauduleuze stap die had ernstige gevolgen voor het overheidsbeleid en veroorzaakte ongegronde publieke angst …