COVID 19-vaccinproeven lijken enige verwarring te hebben veroorzaakt

COVID 19-vaccinproeven lijken enige verwarring te hebben veroorzaakt. Hopelijk kan dit artikel helpen om de zaken een beetje op te helderen. Mensen lijken oprecht te geloven dat de COVID 19-vaccins klinische proeven hebben ondergaan en waarvan is bewezen dat ze zowel veilig als effectief zijn. Dat geloof is gewoon verkeerd.

Het belangrijkste punt is dit. Als u besluit om een ​​experimenteel op mRNA gebaseerd BNT162b2 (BNT)-vaccin van Pfizer en BioNTech , of een ander geclaimd COVID 19-vaccin wat dat betreft, bent u een proefpersoon in een geneesmiddelenonderzoek.

Het mRNA in het BNT-vaccin werd gesequenced vanaf de 3e iteratie van het originele door WUHAN gepubliceerde Genome SARS-CoV-2 (MN908947.3). De WHO-protocollen die Pfizer gebruikte om het mRNA te produceren, lijken echter geen nucleotidesequenties te identificeren die uniek zijn voor het SARS-CoV-2-virus. Toen onderzoeker Fran Leader de UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) ondervroeg, verduidelijkten ze waar het Pfizer-vaccin niet op was gebaseerd:

“Het DNA-sjabloon komt niet rechtstreeks van een geïsoleerd virus van een geïnfecteerde persoon.”

Er zijn ook geen voltooide klinische onderzoeken voor deze vaccins. Proeven zijn aan de gang. Als je ermee wordt geprikt, ben je de proefkonijn. Dit vind je misschien prima, maar het is geen sprong in het diepe die ik of mijn dierbaren willen nemen. Iedereen is echter anders.

Op 8 december rapporteerde de BBC een onderzoek in de Lancet en verklaarde categorisch:

“Het Oxford/AstraZeneca Covid-vaccin is veilig en effectief en biedt goede bescherming, hebben onderzoekers bevestigd”

De BBC had geen rechtvaardiging om deze bewering te doen. De studie in de Lancet bevestigde niets van dien aard. De onderzoekers schreven:

“ChAdOx1 nCoV-19 heeft een acceptabel veiligheidsprofiel en is werkzaam gebleken tegen symptomatische COVID-19 in deze tussentijdse analyse van lopende klinische onderzoeken.”

Dit was een tussentijdse analyse gefinancierd door onder meer CEPI en de Bill and Melinda Gates Foundation. De analyse was gebaseerd op onderzoeken die jaren na voltooiing zijn voltooid en niets hebben gerapporteerd. De onderzoekers verklaarden ook:

“Er waren geen peer-reviewed publicaties beschikbaar over de werkzaamheid van vaccins tegen ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2)…” 

Er is geen duidelijk wetenschappelijk bewijs voor de veiligheid of werkzaamheid van voorgestelde COVID 19-vaccins. De BBC en andere MSM-rapporten dat dit bewijs bestaat, zijn vals.

We gaan ons concentreren op het BNT-vaccin van Pfizer en BioNTech, maar alle fabrikanten hebben in wezen dezelfde truc uitgebuit. De regelgevers en regeringen hebben samengewerkt met de farmaceutische bedrijven om de beperkte gegevens van de eerste of fase één proeven samen te voegen met de onvolledige en lopende gegevensverzameling van de aanzienlijk grotere fase twee en drie proeven. De MSM hebben vervolgens ten onrechte beweerd dat de 1,2,3-fase-onderzoeken voltooid zijn en insinueren dat de niet-geteste gegevens de werkzaamheid en veiligheid van het vaccin aantonen.

In werkelijkheid is niet alleen de rapportage van bestaande gegevens gemanipuleerd om de werkzaamheid aan te tonen die niet duidelijk is in de onbewerkte gegevens zelf, de belangrijkste en betekenisvolle fasen van de onderzoeken zijn nog maar net begonnen, laat staan ​​voltooid.

Onlangs meldde de Britse Financial Times dat de Britse regelgevers (de MHRA) het Astrazeneca/Oxfords AZD1222 [ChAdOx1] COVID 19-vaccin zullen goedkeuren. De FT onthulde een anonieme verklaring van het Britse ministerie van volksgezondheid:

“De regelgevende instantie voor geneesmiddelen herziet de definitieve gegevens van de klinische fase 3-onderzoeken van de Universiteit van Oxford/AstraZeneca om te bepalen of het vaccin voldoet aan hun strikte normen voor kwaliteit, veiligheid en effectiviteit.”

Zo krijgt het publiek de indruk dat de proeven voltooid zijn en dat de regelgevers strikte veiligheidsnormen hanteren. De 1,2,3-fase studie voor AZD1222 werd geregistreerd bij het US Center for Disease Control als klinische studie NCT04516746 [Gearchiveerd 29 december 2020]. Het is onvolledig en de geschatte einddatum is 21 februari 2023. De CDC stelt:

“Geen studieresultaten gepost” 

Astrazeneca is nog jaren verwijderd van het rapporteren van “definitieve gegevens”. Het is onmogelijk voor het Britse ministerie van Volksgezondheid om het te beoordelen , omdat het niet bestaat.

NCT04516746 is een van de vier onderzoeken met AZD1222. Een andere Russische tak van de AZD1222- studie werd geschorst nadat een Suspected Unexpected Serious Adverse Reaction (SUSAR)-gebeurtenis had plaatsgevonden. De SUSAR zou in het Verenigd Koninkrijk hebben plaatsgevonden nadat een 37-jarige vrouw een ontsteking van het ruggenmerg had ontwikkeld. Het lijkt erop dat het Russische ministerie van Volksgezondheid hun deel van het Astrazeneca/Oxford-proces nog moet herstellen, terwijl het in het VK en elders is hervat.

[Capture Date:29/12/2020] – clinicaltrials.gov 

Welke vaccinproeven?

Op 18 november maakten Pfizer en BioNTech bekend dat ze hun fase drie proef met BNT hadden afgerond . Zij hadden de werkzaamheid aangetoond van 95% en de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) Emergency Gebruik Autorisatie (ERE) veiligheidsinformatieblad mijlpaal was voldaan.

Het enige deel van deze bewering dat waar was, was de naleving van de mijlpalen van de veiligheidsgegevens van de FDA. Ze hebben hun fase drie proeven niet afgerond . Ze hebben fase één nog niet eens volledig afgerond.

Op grond van sectie 564 van de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act ) zijn zogenaamde “niet-goedgekeurde” medicijnen in noodgevallen op de markt toegestaan . Evenzo staat in het VK de autorisatie op grond van Verordening 174 van de Human Medicine Regulations 2012 (zoals gewijzigd) hetzelfde toe.

Het is ook goedgekeurd in het VK en daarom stelt de Regulatory Agency voor geneesmiddelen en gezondheidszorgproducten (MHRA):

“Dit geneesmiddel heeft geen vergunning voor het in de handel brengen in het VK”

Het feit dat er geen voltooide klinische onderzoeken zijn voor het Pfizer- en BioNTech BNT-vaccin , verklaart ook waarom de FDA verklaart :

“Bijkomende bijwerkingen, waarvan sommige ernstig kunnen zijn, kunnen duidelijk worden bij meer wijdverbreid gebruik van het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin.” 

De FDA merkte ook op :

“[Er zijn] … momenteel onvoldoende gegevens om conclusies te trekken over de veiligheid van het vaccin bij subpopulaties zoals kinderen jonger dan 16 jaar, zwangere en zogende personen, en immuungecompromitteerde personen … [het] risico van vaccin- verhoogde ziekte in de loop van de tijd, mogelijk geassocieerd met afnemende immuniteit, blijft onbekend.”

Toch zijn de eerste mensen die dit vaccin krijgen, de meest kwetsbaren in de samenleving, van wie velen immuungecompromitteerd zijn. Het voorzorgsbeginsel lijkt te zijn losgelaten. Het idee dat het doel van de uitrol van het BNT-vaccin is om levens te redden, lijkt onhoudbaar.

De aankondiging van Pfizer stelde politici in staat te doen alsof ze huilden op de nationale televisie, terwijl anderen erg opgewonden waren. De Britse premier Boris Johnson zei dat het “fantastisch nieuws” was en de BBC zei dat het “goed nieuws” en “heel bemoedigend” was. Iedereen was diep onder de indruk van de 95% effectieve claim.

Dit was echter gebaseerd op relatieve risicoreductie . Dat is het aangegeven procentuele verschil tussen de kans van 8/18310 van de gevaccineerde groep (0,044%) om COVID 19 te ontwikkelen en een kans van 162/18319 (0,88%) op COVID 19-symptomen zonder het vaccin. Aangezien deze grotere groep van 43.000 mensen nog moet worden uitgeprobeerd, is er geen basis voor deze beweerde uitkomst. Maar het is wat het is, en we kunnen deze gerapporteerde cijfers hier gebruiken.

Opgemerkt moet worden dat dit alleen verwijst naar een vermeende vermindering van COVID 19-symptomen bij degenen die het virus hebben. De geteste eindpunten tonen niet aan dat het vaccin de verspreiding van infecties zal verminderen of levens zal redden. Er moet ook worden opgemerkt dat deze cijfers suggereren dat de dreiging van COVID 19 verdwijnend klein is.

Als we de cijfers van Pfizer gebruiken, is de relatieve risicoreductie 100 (1 – (0,044/0,88)). Dat is 95%. Voila!

Dit klinkt fantastisch en is een veel betere marketingstrategie dan het rapporteren van de absolute risicovermindering. Het absolute risico op het ontwikkelen van COVID 19-symptomen zonder het vaccin is vermoedelijk 0,88% en met het vaccin 0,044%. In absolute termen is de effectiviteit van het vaccin (0,88-0,044)%.

Een risicoreductie van circa 0,84%. Oh! Een nauwelijks waarneembare ‘werkzaamheid’.

Door de relatieve in plaats van absolute risicoreductie te gebruiken, waren de reguliere media (MSM) vrij om het mRNA-vaccin voor Pfizer en BioNTech (en andere geïnteresseerde partijen) met indrukwekkend klinkende claims op de markt te brengen . Deze waren in de verste verte niet waarheidsgetrouw, niet alleen omdat ze vertrouwden op statistische manipulatie, maar ook omdat niemand een idee had over de veiligheid of werkzaamheid van BNT. Tot op de dag van vandaag zijn er geen klinische onderzoeksresultaten.

De klinische onderzoeken die niet bestaan

Een analyse van beschikbare positieve RT-PCR-tests en sterfteresultaten leidde ertoe dat het Oxford Centre for Evidence Based Medicine een zeer voorlopig COVID 19 Case Fatality Rate (CFR) van ongeveer 1,4% schatte. Op basis van de cijfers die door Pfizer en BioNTech aan de FDA zijn gerapporteerd, wijst dit op een breed populatiegebaseerd sterfterisico van COVID 19 van 1,4 (0,88/100), wat 0,012% is.

Houd dit ongelooflijk kleine risico in gedachten terwijl we de vroege indicatie van de schijnbare bedreiging voor de volksgezondheid die door het mRNA-vaccin wordt gepresenteerd, bespreken.

Het is redelijk om te werken in termen van bevolkingsrisico, want hoewel de kans op sterfte aan COVID 19 schijnbaar toeneemt met de leeftijd, met een gemiddelde leeftijd van 82 jaar en een sterfteverdeling die niet te onderscheiden is van de standaardsterfte, is het de bedoeling om het vaccin aan iedereen te geven .

Als we kijken naar de “V-Safe Active Surveillance for COVID 19 Vaccines” gerapporteerd door het Amerikaanse Center for Disease Control (CDC), onthullen vroege indicaties van de geregistreerde “Health Impact Events” (HIE) een zorgwekkend niveau van bijwerkingen van de mRNA-vaccin. De CDC definieert een HIE als:

“Niet in staat om normale dagelijkse activiteiten uit te voeren, niet in staat om te werken, vereiste zorg van arts of zorgverlener”

Op 18 december werden 112.807 mensen in de VS geïnjecteerd met het Pfizer/BioNTech-vaccin. Hiervan waren er 3.150 niet in staat om normale dagelijkse activiteiten uit te voeren, niet in staat om te werken, zorg van een arts of zorgverlener nodig hadden . Dit is een HIE-percentage van 2,8%.

Dit suggereert dat van de eerste 10 miljoen mensen die het vaccin in het VK krijgen, ongeveer 280.000 mensen niet in staat zijn om normale dagelijkse activiteiten uit te voeren, niet in staat zijn om te werken en als gevolg daarvan medische zorg nodig hebben. Aangezien het de meest kwetsbaren zijn die dit vaccin als eerste krijgen, is het, gezien het kleine risico op sterfte door de ziekte COVID 19, geenszins duidelijk dat dit een risico is dat het waard is om te nemen.

Gegevens van de CDC

Niet dat een van de andere vaccins beter lijkt. Tot dusver heeft de CDC meer dan 5.000 HIE’s genoteerd voor alle vaccins die op de bevolking worden uitgeprobeerd. Het is duidelijk dat het potentieel bestaat dat de vaccins zullen bijdragen aan meer sterfgevallen dan de ziekte waartegen ze zogenaamd kwetsbare mensen beschermen .

De Pfizer/BioNTech-studie werd geregistreerd als klinische studienummer NCT04368728 bij de CDC. Nadat ik onlangs heb besproken wat ik met u ga delen met mensen die eenvoudigweg weigerden het bewijs van hun eigen ogen te geloven, denk ik dat het belangrijk is om te benadrukken dat dit de fase 3 klinische studie is die Pfizer beweerde te hebben afgerond in hun persbericht . Er is geen andere. Dit is het .

De CDC staat:

“Indien beschikbaar, wordt informatie over onderzoeksresultaten opgenomen in het onderzoeksverslag onder het tabblad Onderzoeksresultaten……. Nadat de informatie over de onderzoeksresultaten is ingediend bij ClinicalTrials.gov, maar voordat het wordt gepost, wordt het resultatentabblad in het onderzoeksverslag gelabeld “Resultaten Ingediend.”

Op het moment van schrijven (21 december 2020), zoals te zien is aan de datum van de gearchiveerde ClinicalTrials.gov-webpagina , staat op het tabblad Studieresultaten “Geen resultaten gepost”. Dat komt omdat er geen resultaten zijn gepost of ingediend van de Pfizer BioNTech-studie van het BNT162b2-vaccin:

“Geen onderzoeksresultaten geplaatst op ClinicalTrials.gov voor deze studie”

Berichten in de reguliere media , die de indruk wekken dat deze vaccins effectief en veilig zijn bevonden, zijn geen bewijs en zijn niet gebaseerd op wetenschap. Ze zijn gebaseerd op politiek beleid en rapporteren gevaarlijk pseudowetenschappelijk gebrabbel, vermomd als wetenschapsjournalistiek .

Er zullen natuurlijk hersenloze anti-rationalisten zijn die deze gevaarlijke antivaxxer onzin zullen noemen. De hele tijd volhouden dat het volkomen veilig is om een ​​vaccin te geven met een twijfelachtig veiligheidsprofiel, waarvoor geen voltooide klinische proeven zijn, aan de meest kwetsbare mensen in onze samenleving. Ik heb geen geduld meer met deze mensen.

Vaccin veiligheid?

De startdatum voor NCT04368728 was 29 april en de geschatte voltooiingsdatum van de proef is 27 januari 2023. De geschatte einddatum van de primaire of fase één van een driefasige proef is 13 juni 2021.

Volgens de ” huidige primaire uitkomstmaten” is de minimale tijdspanne voor Pfizer om ernstige ongewenste voorvallen (SAE’s) te beoordelen “6 maanden na de laatste dosis”. Dit is de minimale termijn voor het beoordelen van SAE’s in fase één van de studie.

Fase één is het enige deel van het NCT04368728-onderzoek dat is voltooid en gepubliceerd . Het werd gepubliceerd op 14 oktober, 5 maanden en twee weken na de startdatum. Het grootste deel van die periode werd in beslag genomen door werving en toewijzing. De minimale termijn voor het beoordelen van SAE’s is tijdens de eerste fase niet gehaald.

Tijdens fase één werden 195 deelnemers verdeeld in 13 groepen van 15 personen. In elke groep kregen 12 een van de twee potentiële mRNA-vaccinkandidaten (ofwel BNT162b1 of BNT162b2) en 3 een placebo.

39 mensen tussen 18 en 55 jaar en nog eens 39 mensen tussen 65 en 85 jaar kregen het BNT-vaccin, dat nu is goedgekeurd voor wereldwijde distributie. De dreiging van COVID 19, hoewel klein in het algemeen, is statistisch nul voor 18-55-jarigen. Degenen met een meetbaar risico van COVID 19 behoorden tot de oudere leeftijdsgroep.

Van de 39 ouderen die 2 doses BNT kregen, ervoer ongeveer de helft “vermoeidheid”, ongeveer 15% had “rillingen” en 3 van hen hadden koorts. De vaak voorkomende bijwerkingen van BNT waren misselijkheid, hoofdpijn (een zeer vaak voorkomende door BNT veroorzaakte aandoening van het zenuwstelsel), artralgie en spierpijn (zeer vaak), vermoeidheid, koude rillingen en koorts (ook weer zeer vaak). Behalve vermoeidheid had niemand in de placebogroep er last van. deze problemen.

In de studie staat: “Pfizer was verantwoordelijk voor het ontwerp van de proef; voor het verzamelen, analyseren en interpreteren van de gegevens; en voor het schrijven van het rapport.” Daarom is het redelijk om te concluderen dat terwijl Pfizer de bijwerkingen van hun vaccin ziet als vermoeidheid, koude rillingen en koorts, de CDC naar hen verwijst als mensen die niet kunnen werken en medische zorg nodig hebben.

De Britse regelgevende instantie voor medische en gezondheidszorgproducten (MHRA) keurde het BNT-vaccin goed, dat aan kwetsbare Britten moet worden gegeven, op basis van een onderzoek onder 39 ouderen. Deze studie rapporteerde een vrij hoog percentage bijwerkingen. Het werd uitsluitend geproduceerd uit de R&D van de vaccinfabrikant. De MHRA stelde niets in vraag.

Ze ‘keurden’ BNT goed in de zekerheid dat er geen voltooide klinische proeven voor dit vaccin waren. In hun openbare beoordelingsrapport stellen zij:

“Op het moment van schrijven is het belangrijkste klinische onderzoek nog gaande… Er werd geconcludeerd dat is aangetoond dat BNT162b2 effectief is in de preventie van COVID-19. Bovendien worden de bijwerkingen die bij het gebruik van dit vaccin zijn waargenomen, geacht vergelijkbaar te zijn met die bij andere vaccins. Daarom concludeerde de MHRA dat de voordelen groter zijn dan de risico’s.”

Deze conclusie en goedkeuring ontbreekt niet alleen aan ondersteunend bewijs, het is volkomen in strijd met wat er weinig bekend is over BNT. Hoewel Pfizer en BioNTech slechts proeven van het vaccin op 39 relevante proefpersonen hebben voltooid, suggereren de resultaten, zelfs van deze praktisch onbelangrijke inspanning, dat het risico van het vaccin groter is dan het risico van COVID 19. Met een aanzienlijke marge.

Dit verklaart ongetwijfeld waarom de MHRA software bestelde bij Europese leveranciers om het hoofd te bieden aan de reeks bijwerkingen van vaccins die ze vermoedelijk verwachten. Ze verklaarden:

“De MHRA is dringend op zoek naar een softwaretool voor kunstmatige intelligentie (AI) om het verwachte grote volume aan bijwerkingen van het Covid-19-vaccin (ADR’s) te verwerken… worden gegenereerd door een Covid-19-vaccin.”

Uit de manier waarop de fabrikanten, politici, regelgevers en de MSM de veiligheid van vaccins hebben benaderd, blijkt duidelijk dat ze collectief totaal geen oog hebben voor het welzijn van kwetsbare mensen. We moeten dit infantiele idee dat ‘de autoriteiten’ om ons of onze dierbaren geven, echt terzijde schuiven . Wij betekenen niets voor hen.

COVID 19 is alleen een merkbaar risico voor de meest kwetsbaren in de samenleving. Het is een risico voor zieke ouderen en mensen met bestaande levensbedreigende aandoeningen.

Als we kijken naar de uitsluitingscriteria voor fase één, zaten deze mensen niet in het geteste cohort. Iedereen met hoge bloeddruk, astma, diabetes of een hoge BMI werd uitgesloten van het vermeende veiligheidsonderzoek. Maar het vaccin wordt eerst aan de meest kwetsbaren gegeven.

Van de 39 ouderen die het meeste risico liepen in de fase 1-studie, had geen van hen de ernstige comorbiditeiten die de overgrote meerderheid van degenen die “met” COVID 19 overlijden, heeft. De mensen die daadwerkelijk risico lopen op COVID 19 gingen nominaal mee in de BNT-onderzoeken in fase 2 en 3. Het lijkt er echter op dat er alles aan is gedaan om hun aantal te beperken, zo niet volledig te verwijderen. “Immunogecompromitteerde personen of personen met bekende of vermoede immunodeficiëntie”, werden uitgesloten.

Immunodeficiëntie wordt veroorzaakt door een breed scala aan gezondheidsproblemen . Aandoeningen zoals ondervoeding, polytrauma, stress na een operatie, diabetes en kanker leiden tot immunideficiëntie. De mensen met de comorbiditeiten geassocieerd met zogenaamde COVID 19-sterfgevallen werden praktisch uitgesloten van de BNT-vaccinproeven.

NCT04368728 is ontworpen als een 1,2,3-proef waarbij alle fasen gelijktijdig lopen. Met betrekking tot het beoordelen van de veiligheid beschreef Pfizer systemische gebeurtenissen als:

“Koorts, vermoeidheid, hoofdpijn, koude rillingen, braken, diarree, nieuwe of verergerde spierpijn en nieuwe of verergerde gewrichtspijn zoals zelfgerapporteerd op elektronische dagboeken.”

De eerste 360 ​​proefpersonen die gerandomiseerd waren in de fase 2- en 3-onderzoeken, werden na elke dosis minder dan een week gecontroleerd op systemische voorvallen:

“In de eerste 360 ​​deelnemers gerandomiseerd in fase 2/3, percentage deelnemers dat systemische gebeurtenissen rapporteert [Tijdsbestek: gedurende 7 dagen na dosis 1 en dosis 2 ]”

Hetzelfde cohort van 360 proefpersonen werd ook gedurende maximaal 6 maanden gecontroleerd op Serious Adverse Events (SAE’s) in fase 2 en 3:

“In de eerste 360 ​​deelnemers gerandomiseerd in fase 2/3, percentage deelnemers dat ernstige bijwerkingen meldt [Tijdsbestek: van dosis 1 tot 6 maanden na de laatste dosis]”

Pfizer is ook van plan om het percentage van alle proefpersonen met SAE’s te rapporteren:

“Percentage deelnemers in fase 2/3 dat bijwerkingen meldt [Tijdsbestek: van dosis 1 tot 6 maanden na de laatste dosis]”

Maar er zijn geen resultaten gerapporteerd van fase 2 of 3. Niemand heeft het flauwste idee wat de gezondheidsrisico’s van BNT zijn, vooral niet voor degenen die het zogenaamd zou moeten beschermen, en niemand met een autoriteit geeft er iets om. Fase 2/3 klinische onderzoeken zijn nu sowieso een betwistbaar punt.

De regelgevende instanties hebben het vaccin al goedgekeurd en de gezondheidsdiensten zijn begonnen mensen met BNT te injecteren. Ze doen dit nadat de fabrikanten de veiligheid ervan niet goed hadden getest op 39 mensen die in de risicogroep zaten , maar niet de comorbiditeit hadden die leidde tot geclaimde COVID 19-sterfgevallen.

De mate waarin mensen zijn misleid om te geloven dat deze vaccins bekend staan ​​als veilig of effectief, is bijna onvoorstelbaar. Helaas hebben we geen fantasie nodig. Het bewijs is duidelijk.