‘Dat gaat niet gebeuren!’

Als iemand dat tegen je zegt, houdt dat geen belofte in. Het betekent niet dat diegene zich aan jouw zijde op de barricaden zal vertonen als het tóch gebeurt. Het is zelfs onwaarschijnlijk dat diegene zal zeggen: ‘Verdomd! Je had toch gelijk!‘ Wat we bedoelen te zeggen, is dat die ander zijn of haar tijd verdoet met onrealistische spookbeelden en ‘complot-denken‘. En hij of zij, met gelijkgestemden, er wellicht zelfs veel geld tegenaan gooit om zich te wapenen tegen een dreiging die, op zijn zachts gezegd, exotisch is.

U ziet dat hier terug waar ik niet bezorgd ben voor een invasie van de Russen en de Chinezen. ‘Dat gaat niet gebeuren!‘ En ik heb daarvoor ook argumenten, die ik op gezette tijden met u deel. Van mijn kant waarschuwde ik voor eindeloze ‘lockdowns‘, ernstige consequenties voor de economie en het sociale leven door dat ‘Intelligente‘ gedoe, ik meende dat er een ‘gezondheidspas‘ in de maak was, en ik vrees de invoering van een ‘vaccinatieplicht‘. Daarnaast zag ik exploderende zorgkosten als gevolg van het ‘vaccinatieprogramma‘, een gierende inflatie waardoor het hele leven onbetaalbaar dreigde te worden, en de pensioenen om zeep worden geholpen, en met als gevolg innovatieve nieuwe vormen van belasting, zoals die op woningen van eigenaren met een afgeloste hypotheekschuld. En overal waar ik dat ter sprake bracht hoorde ik: ‘Gaat niet gebeuren!‘

Die Russen en Chinezen laten nog op zich wachten, en een keiharde ‘vaccinatieplicht‘ moet nog worden afgekondigd in ons land, maar is evident in voorbereiding, en elders al realiteit. Voor het overige ben ik niet ontevreden met mijn voorspellingen. Wel met de maatregelen zelf, en de consequenties van die maatregelen, en met de lethargie van mijn medeburgers, die de meest innovatieve verhalen verzinnen om te ‘verklaren‘ waarom het tóch gebeurde. En uiteraard vind ik het zonde van alle tijd, energie, en al die miljarden die we hebben weggesmeten aan de voorbereiding op de komst van de Russen en Chinezen en de ‘Eindeloze Oorlogen‘, terwijl we ook een degelijke zorg hadden kunnen inrichten van dat geld, en miljarden over hadden gehouden voor andere belangrijke zaken.

Waar ik hier een lans breek voor het idee dat het niet allemaal één ‘Groot Complot‘ is, vervreemd ik een deel van mijn lezers van mijn denkwereld. Terwijl ik met mijn kritiek op de status quo, het kuddedenken, de ‘Heilige Consensus‘, het misplaatste vertrouwen in de ‘experts‘, ook velen schoffeer. Ik realiseer mij dat het nog iets anders is als de overheid zegt: ‘Gaat niet gebeuren!‘. Zoals in het geval van ivermectine als spotgoedkoop alternatief voor de peperdure, en logistiek complexe ‘vaccinaties‘. Dan gebeurt het ook daadwerkelijk niet. Sterf maar! En als je je hebt ingelezen, en tot de conclusie bent gekomen dat artsen die mogelijkheden zien om ‘Covid‘ te bestrijden met preventieve maatregelen en een gerichte behandeling, en dat ook goed kunnen onderbouwen, zoals HIER, maar de overheid zegt: ‘Gaat niet gebeuren!‘, dan begrijp ik het als iemand de conclusie trekt dat het allemaal één ‘Groot Complot‘ is. Maar ik houd vol dat al die politici, én het gros van de ‘experts‘, geen tijd hebben gehad om zich in te lezen, en er ook geen tijd voor hebben vrijgemaakt, omdat ze al begonnen met: ‘Gaat niet gebeuren!‘.

Zeker, er zijn cynische opportunisten en oplichters die spelletjes spelen. Daaronder mensen die bepaalde keuzes verwelkomen, omdat het een geheel andere ‘agenda‘ helpt, zoals de ‘Groene Agenda‘, of omdat ze zien dat het hen ‘werk‘ of ‘opdrachten‘ oplevert. Daarmee is echter niet gezegd dat ze het overzicht hebben, en exact weten wat ze aanrichten. Sterker nog, velen bepleiten de meest kolderieke voorstellen waar ze uiteindelijk zelf de dupe van worden. Als je ze daar voor waarschuwt, is hun reactie als regel: ‘Gaat niet gebeuren!‘

Op de website waar ik hierboven middels een link naar verwijs, wordt niet krachtig afstand genomen van ‘vaccinaties‘. Hier op mijn blog heb ik ook steeds gesteld dat ik een goed geïnformeerde keuze vóór ‘vaccinatie‘ respecteer. Ik ben geen kruisridder tégen, maar ik zie ook de gegronde bezwaren, en risico’s. De grootste vijand van een geïnformeerde keuze, is ‘spin‘, propaganda, en ‘Gaat niet gebeuren!‘. Dinsdagochtend zit ik naar de dames van ‘GoedeMorgen Nederland‘ te kijken, en daar hameren de dames op een agenda die erop is gericht om ‘niet gevaccineerden‘ uit te sluiten van zorg, en deelname aan de maatschappij. Er zit een dame als gast aan tafel die de spreekbuis is voor een aantal ziekenhuizen in Gelderland, als ik het goed onthouden heb, en die blijft pokhout het standpunt verkondigen dat alle mensen die zorg nodig hebben dat ook zullen krijgen. Daar moet je bij de dames van ‘GoedeMorgen Nederland‘ niet mee aankomen. Uitsluiten! Laten creperen! Isoleren! ‘Shamen‘! Verschoppen! Buiten de poort zetten, met pek en veren! Neem bijvoorbeeld de ‘klinisch psycholoog‘ Jeffrey Wijnberg, tevens columnist van de Telegraaf, die er trots op is dat hij een ‘niet-gevaccineerde‘ de deur heeft gewezen. Om zichzelf te beschermen. Tegen informatie die erop zou kunnen duiden dat hij niet zozeer arts is, maar patiënt die baat zou hebben bij een goede psycholoog, denk ik dan maar. De Telegraaf nodigt u uit om een abonnement te nemen om te kunnen lezen wat Wijnberg te melden heeft, maar ik zou zeggen: ‘Gaat niet gebeuren!‘

Over tafel bij de dames vliegen uiteenlopende percentages over het aantal ‘niet gevaccineerden‘ dat op de IC terechtkomt. Elke deelnemer heeft zijn of haar eigen percentage, variërend van 80 tot 95%. Elke Nederlander heeft inmiddels zijn of haar eigen ‘waarheid‘. Toch is er altijd maar één getal dat juist is. Wat weer samenhangt met de definitie die je hanteert voor ‘gevaccineerd‘. En daarnaast is er dus de discussie over de vraag of een andere benadering van de bescherming vooraf, middels een ‘profylaxe‘, en behandeling na besmetting met bestaande, goedkope geneesmiddelen, voedingssupplementen, gorgelen en ‘neusspray‘, en voorzorgen die passen bij elke individuele risicogroep, niet beter zou zijn dan: ‘Neem maar een paracetamolletje‘ en ‘Gaat niet gebeuren!‘

Tegelijk moeten we ons ook realiseren dat er, op elk moment, maar één getal juist is, maar dat over een langere periode dat getal ook aan verandering onderhevig is. Hoeveel bescherming biedt het ‘vaccin‘? HIER een montage van berichten daarover die nog eens onderstreept hoe fragiel dat dogma is. Daarbij kun je niet stellen dat landen met een hoge vaccinatiegraad minder sterfgevallen hebben. Mijn vaste lezers weten dat ik mij zorgen maak over de lange termijn effecten van die ‘vaccins‘, waar medici en wetenschappers wijzen op de risico’s voor de bloedsomloop, en vitale organen. Hoe maak je een juiste afweging? Door te beginnen met ‘Gaat niet gebeuren!‘ uit je arsenaal aan defensieve reflexen te schrappen, als je geen argumenten hebt.