Connect with us

Politiek

Davos, Gates en mRNA-vaccins: Davos en de samenzwering van de gestolen brief

Published

on

Great Reset, Klaus Schwab, WEF

Het beroemde korte verhaal van Edgar Allen Poe, The Purloined Letter, is een treffende beschrijving van de agenda van Klaus Schwab, zo’n 50 jaar geleden oprichter van wat tegenwoordig het wereldwijd invloedrijke Davos World Economic Forum (WEF) is – verborgen in het volle zicht. Schwab publiceerde in 2020 een boek met de titel The Great Reset, waarin wereldleiders worden opgeroepen om de “kans” van de COVID-19-pandemie te gebruiken om de wereldeconomie fundamenteel te reorganiseren tot een dystopische top-down versie van de technocratische VN-agenda 2030. bereid om geduldig onderzoek te doen, onthult Schwabs WEF een verbazingwekkende mate van de huidige globalistische agenda voor een technocratisch totalitarisme. Sterker nog, hij heeft gedurende drie decennia een zorgvuldig uitgekozen kader ontwikkeld om deze agenda te implementeren, met een selecte wereldwijde ‘kaderschool’ voor ‘toekomstige wereldleiders’. In feite is het wat we de Davos-samenzwering zouden kunnen noemen,

Een van de meest verbazingwekkende kenmerken van de angsthysterie van de COVID-pandemie is de mate waarin politici over de hele wereld in de pas hebben gelopen, samen met de wereldwijde media en belangrijke gezondheidsfiguren, om een ​​ongekende agenda van economische en menselijke vernietiging te omarmen in naam van de bestrijding van een virus . Het blijkt dat de meeste belangrijke spelers allemaal iets gemeen hebben. Het zijn zorgvuldig uitgekozen afgestudeerden of ‘alumni’ zoals hij ze noemt, van Klaus Schwabs Davos cadre school, zijn jaarprogramma genaamd Young Global Leaders en pre-2004 genaamd Global Leaders for Tomorrow.

Sinds de eerste groep van Davos-kaderleden werd geselecteerd in 1993, zijn meer dan 1.400 ’toekomstige wereldleiders’ opgeleid in een zeer geheim proces dat zelden wordt genoemd in de biografie van afgestudeerden van Davos. Met het geduld van een spin die een enorm web weeft, hebben Klaus Schwab en zijn rijke geldschieters op het World Economic Forum het meest invloedrijke netwerk van beleidsactoren in de moderne geschiedenis, of misschien ooit, gecreëerd.

In een video uit 2017 met David Gergen van Harvard, gaat Schwab er prat op trots te zijn dat “we de kabinetten binnendringen” met het kader van Davos Young Global Leader. Schwab stelt: “Ik moet zeggen dat ik dan namen als mevrouw Merkel noem … enzovoort, ze zijn allemaal Young Global Leaders van het World Economic Forum geweest. Maar waar we nu echt trots op zijn met de jonge generatie zoals premier Trudeau, president van Argentinië enzovoort, is dat  we de kabinetten binnendringen … Het is waar in Argentinië en het is waar in Frankrijk nu…”

Geweldige reset

The Great Reset, zoals uitgelegd door Schwab in zijn co-auteur van juni 2020 boek met dezelfde titel, en volledig uitgewerkt op de website van het World Economic Forum, is er voor iedereen die nieuwsgierig is om te ontdekken. Het bevat een programma om de wereldeconomie top-down te reorganiseren, waarbij de COVID-verstoringen worden gebruikt om onder meer een groene koolstofvrije agenda te stimuleren, vleeseiwitten en traditionele landbouw uit te bannen, fossiele brandstoffen uit te bannen, inkrimping van het vliegverkeer, het elimineren van contanten voor digitale valuta van de centrale bank en een totalitair medisch systeem van verplichte vaccinaties.

Op de virtuele Davos-top van wereldleiders in juni 2020, toepasselijk getiteld The Great Reset, verklaarde Schwab: “Elk land, van de Verenigde Staten tot China, moet deelnemen, en elke industrie, van olie en gas tot technologie, moet worden getransformeerd. Kortom, we hebben een ‘Great Reset’ van het kapitalisme nodig… Er zijn veel redenen om een ​​Great Reset na te streven, maar de meest urgente is COVID-19.” De Grote Reset, vervolgt hij, vereist dat “regeringen langverwachte hervormingen doorvoeren die billijker resultaten bevorderen. Afhankelijk van het land kunnen dit wijzigingen in vermogensbelastingen, de intrekking van subsidies voor fossiele brandstoffen omvatten… Het tweede onderdeel van een Great Reset-agenda zou ervoor zorgen dat investeringen gedeelde doelen, zoals gelijkheid en duurzaamheid, bevorderen .”

Wat Schwab niet vermeldt, is dat het zijn netwerk van Davos ‘wereldwijde leiders’ is geweest die centraal hebben gestaan ​​bij het bevorderen van de draconische COVID-agenda van onnodige afsluitingen tot gedwongen vaccinaties tot verplicht masker. De pandemie was de noodzakelijke eerste fase van de Grote Reset. Zonder dat zou hij niet kunnen praten over fundamentele mondiale veranderingen.

Hier is de agenda van Schwab de wereldwijde herverdeling van rijkdom voor het creëren van de beruchte ‘duurzame’ economie van de VN-Agenda 2030: ‘De VS, China en Japan hebben ook ambitieuze plannen voor economische stimulering. In plaats van deze fondsen te gebruiken… om scheuren in het oude systeem op te vullen, zouden we ze moeten gebruiken om een ​​nieuw systeem te creëren dat veerkrachtiger, rechtvaardiger en duurzamer is op de lange termijn. Dit betekent bijvoorbeeld het bouwen van “groene” stedelijke infrastructuur en het creëren van prikkels voor industrieën om hun staat van dienst op het gebied van milieu-, sociale en governance (ESG)-maatstaven te verbeteren.” Hij voegt eraan toe: “De derde en laatste prioriteit van een Great Reset-agenda is het benutten van de innovaties van de vierde industriële revolutie om het algemeen belang te ondersteunen , vooral door gezondheids- en sociale uitdagingen aan te pakken.”

gestolen brief

Het korte verhaal uit 1844 van de Amerikaanse schrijver Edgar Allen Poe, The Purloined Letter, vertelt over een gestolen brief van de Franse koningin die werd gebruikt om haar te chanteren door een gewetenloze minister. Wanneer de politie van Parijs het huis van de vermoedelijke dief minutieus doorzoekt zonder resultaat, kan een vriend van de hoofdinspecteur het gestolen document vinden door ernaar te zoeken, “verborgen in het volle zicht”.

Zo is het ook met wat zonder twijfel de meest brutale en criminele samenzwering van de moderne tijd is, de Davos Great Reset. Alles is aanwezig, open voor iedereen met geduld om door de pagina’s van WEF-persberichten en webpagina’s te waden. Opmerkelijk is dat de wereldspelers, het Davos-kader dat de afgelopen dertig jaar zorgvuldig is uitgekozen om te worden klaargestoomd voor machtsposities om de Great Reset-agenda uit te voeren, openlijk worden genoemd op de Davos-website, die met een beetje geduldig zoeken te vinden is. Er zijn gedeeltelijke lijsten verschenen met de naam van een klein handjevol Davos “Young Global Leaders”. Een meer uitputtende zoektocht van zo’n 1400 namen in de jaarlijkse schoolklassen sinds 1992 onthult een verbazingwekkende, gedetailleerde samenzwering. Op de website van het WEF staat dat de wereldleiders “zijn opgeleid om te worden afgestemd op de missie van het World Economic Forum,

Het volgende is het resultaat van een evaluatie van elke WEF-klasse van toekomstige wereldleiders sinds 1993.

Wat het meest opvalt, is dat belangrijke spelers die verbonden zijn met Schwab betrokken zijn bij de beslissende maatregelen die de COVID-19 “pandemie” tot het economisch en fysiek destructieve proces hebben gemaakt dat het is. WEF-alumni zitten midden in alles wat covid is.

Davos, Gates en mRNA-vaccins

De kern van de COVID-19-agenda is duidelijk de ‘warp-snelheid’-uitrol van niet-geteste experimentele mRNA-gen-bewerkte brouwsels, verkeerd benoemde vaccins, door twee farmaceutische bedrijven – Pfizer (met BioNTech uit Duitsland) en Moderna uit de VS.

Bill Gates (WEF 1993) en zijn Gates Foundation vormen samen met Tony Fauci van het Amerikaanse NIAID de kern van de mRNA-gen-edited jab-uitrol . Gates werd door Schwab geselecteerd voordat hij zelfs in 1993 de Bill and Melinda Gates Foundation had opgericht voor de eerste groep WEF-kaderleden, samen met Angela Merkel, Tony Blair, Gordon Brown en anderen. Was Schwab invloedrijk om Gates ertoe te brengen de stichting op te richten?

Met het geld van de Gates Foundation, honderden miljoenen, hebben in feite de controle over de corrupte VN-Wereldgezondheidsorganisatie gekocht, volgens de WHO-klokkenluider, de Zwitserse epidemioloog, Astrid Stuckelberger, die in een recent interview verklaarde: “WIE is veranderd sinds ik daar was … Er was een verandering in 2016…Het was bijzonder: niet-gouvernementele organisaties – zoals GAVI – Global Alliance for Vaccine Immunization – onder leiding van Bill Gates – sloten zich in 2006 aan bij de WHO met een fonds. Sindsdien heeft de WHO zich ontwikkeld tot een nieuw type internationale organisatie. GAVI kreeg steeds meer invloed, en totale immuniteit, meer dan de diplomaten in de VN .”

De stichting van Gates heeft samen met het WEF van Schwab in 2000 de wereldwijde GAVI-The Vaccine Alliance opgericht. hoofd Goldman Sachs International, lid van de Bilderberg-stuurgroep, werd in januari 2021 benoemd tot CEO van de door Gates gefinancierde GAVI – vaccinalliantie, toen de mRNA-prikken werden uitgerold. Barroso houdt nu toezicht op de wereldwijde uitgaven voor de mRNA-vaccins voor Gates en de WHO.

Albert Bourla , chief executive officer van Pfizer , is een bijdrager aan de WEF-agenda . Zijn vice-president van Pfizer, Vasudha Vats (WEF 2021) , is een rekruut van de WEF “wereldwijde leider”.

De andere belangrijke maker van mRNA-prikken is Moderna, wiens CEO, Stéphane Bancel (WEF 2009) een andere Davos-alumnus is. Het jaar daarop, 2010 werd Bancel geselecteerd als CEO van een nieuw bedrijf, Moderna, in Massachusetts. In 2016, toen er nog geen succesvol mRNA-product was goedgekeurd, tekende Bancel’s Moderna een wereldwijde raamovereenkomst voor gezondheidsprojecten met de Bill & Melinda Gates Foundation om op mRNA gebaseerde ontwikkelingsprojecten voor verschillende infectieziekten te bevorderen. In hetzelfde jaar tekende Bancel een raamovereenkomst voor wereldwijde gezondheidsprojecten met Tony Faucien de NIAID. In een toespraak van januari 2018 op de JP Morgan Healthcare Conference, meer dan een jaar voordat de wereld hoorde van COVID-19 uit Wuhan China, verklaarde Gates: “We steunen bedrijven als CureVac en Moderna bij mRNA-benaderingen voor de ontwikkeling van vaccins en medicijnen …  Voorkennis ?

Davos Politici

Het tweede belangrijke onderdeel van de pandemie-agenda van Davos is een internationale verzameling van belangrijke politici in de EU en met name Noord-Amerika, die de meest draconische maatregelen voor afsluiting en gedwongen vaccinatie in de geschiedenis hebben gesteund. Bijna alle hoofdrolspelers zijn Davos WEF Global Leaders.

In Duitsland leidde bondskanselier Angela Merkel een van de zwaarste COVID-lockdowns tot ze in december 2021 met pensioen ging. Ze zat in de eerste WEF -klasse van 1993. Haar minister van Volksgezondheid, Jens Spahn (WEF 2012) , was ook een Davos-alumnus. Spahn dwong massale mRNA-prikken en duwde onnodige afsluitingen en maskering. Hij was een voormalige farma-lobbyist. Philipp Rösler , minister van Volksgezondheid van 2009 tot 2011, werd in 2014 door Schwab benoemd tot algemeen directeur van het WEF . In december een nieuwe coalitie onder kanselier Olaf Scholz , die door Schwab werd uitgenodigd om een ​​speciale toespraak te houden op de Davos-bijeenkomst van januari 2022. De nieuwe Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Groene leider Annalena Baerbock (WEF 2020), werd net voordat ze kanselier-kandidaat werd gekozen als Global Leader. De controversiële keuze van Baerbock als staatssecretaris voor klimaatveranderingsdiplomatie , Jennifer Morgan , hoofd van Greenpeace, een Amerikaans staatsburger, is een bijdrager aan de WEF-agenda en een goede vriend van WEF-bestuurslid Al Gore . Voormalig hoofd van de Duitse Groene Partij, Cem Özdemir (WEF 2002), is de nieuwe minister van Landbouw en Voeding.

In Frankrijk steeg president Emmanuel Macron (WEF 2016) op mysterieuze wijze op van een obscure kabinetsminister om in 2017 zonder partij president van Frankrijk te worden, slechts een jaar nadat hij was geselecteerd om deel te nemen aan het WEF Global Leaders-programma. Als president heeft Macron enkele van de meest draconische COVID-maatregelen ter wereld ingesteld, waaronder interne paspoorten en verplichte vaccins.

Andere EU-politici van de Davos-club zijn onder meer de Griekse premier Kyriakos Mitsotakis (WEF 2003) , premier , België Alexander De Croo, (WEF 2015) . Beiden hebben strenge COVID-maatregelen opgelegd. Sanna Marin (WEF 2020) Premier van Finland riep de noodtoestand in Finland in, met strenge lockdowns en andere drastische maatregelen. In het VK werd voormalig Labour-premier Gordon Brown (WEF 1993) in april 2021 door de WHO benoemd om een ​​programma ter waarde van 60 miljard dollar voor COVID-vaccinatie in ‘arme landen’ te promoten. Brown werd in september 2021 WHO-ambassadeur voor Global Health Financing .

In Noord-Amerika is de Canadese regering van Justin Trudeau , die nu onderworpen is aan een massale volksopstand tegen zijn strenge vaccinmandaten en andere maatregelen, bezaaid met Davos-agenten. Trudeau is zelf Davos WEF Agenda Contributor en veelgevraagd spreker bij Davos. Schwab introduceerde Trudeau in 2016 en verklaarde: “Ik kon me niemand voorstellen die meer de wereld zou kunnen vertegenwoordigen die uit de vierde industriële revolutie zal komen.” De belangrijkste COVID-acteur voor Trudeau is vice-premier en minister van Financiën Chrystia Freeland , die in de raad van toezicht van het WEF zit en de COVID-reactie van Trudeau leidt. Andere WEF-agenten in Ottawa zijn minister van Buitenlandse Zaken, Mélanie Joly (WEF 2016) , minister van GezinKarina Gould (WEF 2020).

In de VS zijn onder meer Jeffrey Zients (WEF 2003) , de coronaviruscoördinator van het Witte Huis, aangesteld door de Biden-administratie. Transportsecretaris Pete Buttigieg (WEF 2019) die plotseling voor het presidentschap aankondigde nadat hij door Davos was gekozen, is een andere. De Amerikaanse deep state-agent Samantha Power (WEF 2003) is Bidens hoofd van USAID, de grote buitenlandse hulporganisatie die nauw verbonden is met CIA-activiteiten in het buitenland. Rebecca Weintraub (WEF 2014), een Harvard-professor die zich inzet voor totale vaccinatie van iedereen in de wereld met verplichte vaccins, zelfs voor kinderen, is adviseur van het National Vaccine Advisory Committee van het Department of Health and Human Services.

Gouverneur van Californië Gavin Newsom (WEF 2005) legde een aantal van de strengste lockdowns en maskermandaten van het land op, net als Jared Polis (WEF 2013) gouverneur van Colorado , met een volksgezondheidsbevel waardoor Colorado een van de eerste staten was die een bewijs van volledige vaccinatie eiste om toegelaten te worden tot de grote indoor evenementen.

Australië en Nieuw-Zeeland zijn twee van ’s werelds meest ernstige COVID-tirannieregimes geweest. In Australië was minister van Volksgezondheid Greg Hunt WEF Director of Strategy in 2001 en WEF Global Leader in 2003. Hij controleert het extreme COVID-19-beleid van de overheid. In Nieuw-Zeeland had premier Jacinda Ardern (WEF 2014) in september 2019 een ontmoeting met Bill Gates in New York als spreker op de jaarlijkse conferentie over duurzame ontwikkelingsdoelen van de Gates Foundation, net voor de China COVID-evenementen en dagen voor het Oktober Event 201 “pandemie simulatie” door het World Economic Forum en de Bill and Melinda Gates Foundation. Als premier heeft Ardern golven van lockdowns opgelegd, de meeste burgerrechten geschrapt en internationale reizen vrijwel verboden.

Belangrijkste denktanks en academici

Dit is verre van de omvang van het zorgvuldig gecultiveerde en gepromoot Davos wereldwijde netwerk achter het orkestreren van wereldwijde COVID-19 pandemische maatregelen. Instrumentele rollen worden gespeeld door de Rockefeller Foundation waarvan de president, Rajiv Shah (WEF 2007) een leidende figuur was voor de Afrikaanse Groene Revolutie bij de Gates Foundation, evenals voor vaccinprogramma’s. Als hoofd van de invloedrijke Rockefeller Foundation speelt Shah een sleutelrol bij het promoten van de Davos Great Reset, waar hij WEF Agenda-bijdrager is. Een andere zeer invloedrijke Amerikaanse beleidsdenktank, de New York Council on Foreign Relations, is nauw betrokken bij de COVID-19-agenda. Thomas Bollyky (WEF 2013) is directeur van het CFR Global Health Programen is zowel voormalig Gates Foundation als WHO-consultant. Hij leidde de CFR Task Force, Improving Pandemic Preparedness: Lessons from COVID-19 (2020).

Jeremy Howard (WEF 2013) is een Australiër die aan het begin van de COVID-19 een wereldwijde campagne organiseerde voor verplichte mondkapjes. Mustapha Mokass (WEF 2015) ontwikkelde een vaccinpaspoortsysteem voor de Schwab 4th Industrial Revolution-agenda.

Goebbels mainstream media

De rol van beheerde media vormt de kern van het ongekende COVID-19 pandemische propaganda-offensief. Davos en het WEF van Schwab zitten hier ook middenin.

CNN is een van de meest beruchte propagandakanalen die angst promoot en de mRNA-prikken bepleit, terwijl ze elke bewezen corrigerende behandeling aanvalt. CNN en Davos zijn goed verbonden.

Dr. Sanjay Gupta (WEF 2010) , hoofd medisch correspondent voor CNN , speelde een sleutelrol bij het promoten van het officiële verhaal in het COVID-19 diepe evenement. Dr. Leana Sheryle Wen (WEF 2018) is columnist bij The Washington Post en medisch analist bij CNN . Als ‘medische bijdrager’ van CNN suggereerde Wen dat het leven ‘hard’ moet zijn voor Amerikanen die geen COVID-19-vaccin hebben gekregen. Anderson Cooper (WEF 2008) , een spookachtige voormalige “stagiair” van de CIA is een grote CNN-presentator. Jeffrey Dean Zeleny (WEF 2013) is de Chief National Affairs Correspondent voor CNN.

Terwijl CNN eenzijdig commentaar levert op de mRNA-prikkels en COVID, doen zeer invloedrijke eigenaren van socialemediabedrijven een ongekende verbod op elke kritische of tegengestelde mening over censuur die een Goebbels zou doen blozen. Onder hen is Mark Zuckerberg (WEF 2009), de miljardair-eigenaar van door de CIA gesteunde Facebook, en Twitter – bestuurslid Martha Lane Fox (WEF 2012) , een lid van de Britse Joint Committee on National Security Strategy en van het House of Lords COVID-19 Committee . Larry Page (WEF 2005) is een miljardair en medeoprichter van Google , misschien wel de meest gecensureerde en meest gebruikte zoekmachine ter wereld.

Marc Benioff (WEF Board of Trustees), miljardair eigenaar van Time magazine en Salesforce cloud computing, is ook verbonden aan Bill Gates’s The Giving Pledge Dawood Azami (WEF 2011) is multimediaredacteur bij BBC World Service , de invloedrijke Britse staatszender. Jimmy Wales (WEF 2007) is oprichter van Wikipedia die notoir de inhoud van COVID-gerelateerde inzendingen verandert om de WHO en Davos-agenda te promoten. Lynn Forester de Rothschild (WEF 1995) is samen met haar derde echtgenoot, Sir Evelyn Robert de Rothschild , eigenaar van The Economistmagazine, dat de COVID Davos-agenda promoot samen met de komende Groene reset. Ze werd voorgesteld aan Sir Evelyn door Henry Kissinger op de Bilderberg-conferentie van 1998 in Schotland.

Andere figuren onder de Davos-stal van wereldwijde toekomstige leiders zijn onder meer Jamie Dimon (WEF 1996) , CEO JP Morgan Chase Nathaniel Rothschild (WEF 2005) zoon en erfgenaam van Baron Jacob Nathaniel “Nat” Rothschild . David Mayer de Rothschild (WEF 2007) , een Britse pleitbezorger van een groene agenda voor miljardairs met een fortuin van naar schatting 10 miljard dollar.

WEF Strategische zakelijke “partners” die de Davos Global Leaders helpen begeleiden, zijn onder meer Barclays Bank, Bill & Melinda Gates Foundation, Deutsche Bank AG, General Motors Company, The Goldman Sachs Group Inc., Google Inc., HSBC Holdings Plc, McKinsey & Company en UBS AG en zo.

Is deze concentratie van mondiale macht louter toeval of onderdeel van een echte regelrechte samenzwering? Een lezing van de huidige Board of Trustees van het World Economic Forum kan helpen om een ​​antwoord te geven . 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Mary Miller abortus overwinning voor het witte leven

Published

on

Mary Miller

De opmerking van de Amerikaanse vertegenwoordiger Mary Miller over het ‘witte leven‘ is de laatste controverse in haar korte twee jaar in het Congres

Toen eerstejaars Amerikaanse vertegenwoordiger Mary Miller zaterdagavond naar een kermispodium ging om voormalig president Donald Trump te bedanken voor het aanstellen van conservatieve rechters die de omkering van Roe v. Wade door het Amerikaanse Hooggerechtshof leidden, noemde ze het een “historische overwinning voor het blanke leven.”

Mary Miller, die de steun van Trump heeft bij het uitdagen van de vijfjarige Republikeinse Amerikaanse vertegenwoordiger Rodney Davis in de voorverkiezingen van dinsdag, ging niet in op de “blanke leven”-opmerking die ze op het podium maakte. Later zei een campagnemedewerker dat ze ‘recht op leven’ wilde zeggen, maar verkeerd uitsprak.

Het citaat van Mary Miller, met zijn racistische ondertoon, werd op een nationaal podium gebracht in een tijd van diepe politieke verdeeldheid die nog werd verergerd door de abortusuitspraak van het hooggerechtshof. In het Congres heeft Miller zich aangesloten bij de extreemrechtse uitersten van de nationale GOP, een factor bij het winnen van de goedkeuring van Trump. Haar opmerking zaterdag verspreidde zich snel op sociale media en werd het meest trending politieke onderwerp op Twitter. Dat was voor haar campagne aanleiding om te klagen dat “de nepnieuwsgieren uit zijn” om haar te pakken te krijgen.

Maar andere Republikeinen uit Illinois hadden ook kritiek op Mary Miller. De Amerikaanse vertegenwoordiger Adam Kinzinger van Channahon, een frequent doelwit van Miller vanwege zijn verzet tegen Trump en zijn rol als lid van de geselecteerde commissie van het Huis die de opstand van 6 januari 2021 in het US Capitol onderzoekt, heeft de video van Millers opmerking geretweet samen met een herinnering aan een van haar eerdere controversiële uitspraken.

En Davis, haar voornaamste tegenstander, zei in een verklaring dat haar opmerking deel uitmaakte van een “verontrustend gedragspatroon dat ze vertoont sinds ze naar het Congres kwam.”

“Miller heeft aangetoond dat ze niet geschikt is voor een openbaar ambt. Daarom is het zo belangrijk om dinsdag in onze Republikeinse voorverkiezingen te stemmen en te laten zien dat het gedrag van Miller in het land onaanvaardbaar is’, zei Davis.

Met opzet of niet, het was de laatste in een reeks grote controverses voor Mary Miller, die werd geboren en getogen in een buitenwijk van Naperville en nu woont in Oakland in het oosten van centraal Illinois.

Slechts enkele dagen na haar aantreden in januari 2021, werd Mary Miller geconfronteerd met oproepen tot haar ontslag nadat ze Adolf Hitler aanhaalde in een toespraak voor een conservatieve vrouwengroep die verwees naar de politieke indoctrinatie van jongeren.

“Elke generatie heeft de verantwoordelijkheid om de volgende generatie te onderwijzen en op te leiden”, zei ze. ‘Weet je, als we een paar verkiezingen winnen, zullen we nog steeds verliezen, tenzij we de harten en geesten van onze kinderen winnen. Dit is de strijd. Hitler had in één ding gelijk. Hij zei: ‘Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst.’”

Miller verontschuldigde zich uiteindelijk en zei dat ze er spijt van had de verwijzing naar het brein achter de nazi-holocaust te hebben gebruikt, terwijl ze ook anderen de schuld gaf van “opzettelijk proberen mijn woorden te verdraaien”.

Meer recentelijk had Miller, een lid van de Tweede Amendement Caucus die tegen wapenregulering is, een verklaring voor wat zij en de groep denken dat de oorzaak is van massale schietpartijen na de moorden op 24 mei van 19 kinderen en twee leraren in Uvalde, Texas .

“We kunnen niet toestaan ​​dat degenen die proberen de centrale pijlers van onze samenleving, namelijk geloof, gezin en vrijheid, te vernietigen, slagen”, zei ze over hernieuwde inspanningen voor wapenregelgeving.

“Jonge mannen hebben thuis vaders nodig. Onze dochters ook. Ons land moet geleid worden door ons joods-christelijke geloof’, zei ze. “De Tweede Amendement Caucus zal blijven vechten om onze Tweede Amendement-rechten te verdedigen en we zullen ons blijven uitspreken over wat ons land echt scheelt. We moeten terug naar God.”

Op 11 juni, toen duizenden in het hele land betogingen tegen wapengeweld, plaatste Mary Miller op Twitter dat ze de hele dag wapenwinkels in haar district had bezocht en bekritiseerde ze haar tegenstander voor het steunen van rode vlagwetten die toestaan ​​dat een wapen van iemand wordt afgenomen. als ze na een behoorlijke procesgang een gevaar vormen voor zichzelf of anderen.

Miller heeft zich niet uitgesproken tegen de invasie van de Russische president Vladimir Poetin in Oekraïne. Ze stemde tegen een hulppakket van $ 40 miljard aan Oekraïne en zei: “We zorgen niet voor de onmiddellijke behoeften, de dingen waar Amerikanen om geven, zoals het financieren van onze EMT of onze politie of onze scholen.”

Miller berispte ook House Speaker Nancy Pelosi en House Democrats omdat ze niet hadden gestemd over een door de Senaat aangenomen plan om de veiligheid van de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof te vergroten. Maar toen de Democraten het in stemming brachten en het overweldigend werd, miste Miller de stemming terwijl ze campagne voerde in haar district.

Op zaterdagavond, sprekend voor Trump tijdens een bijeenkomst op het Adams County Fairgrounds buiten Quincy, zei Mary Miller: “De nieuwsmedia noemen ons uitschelden. Big Tech censureert ons. De mondiale elites zijn vastbesloten om onze manier van leven te vernietigen, inclusief de familieboerderij. We zullen niet toestaan ​​dat ze ons vernietigen.”

Miller exploiteert een familiebedrijf met haar man, staatsvertegenwoordiger Chris Miller. Het heeft meer dan $ 1 miljoen aan federale landbouwsubsidies ontvangen, blijkt uit gegevens.

“Wij zijn Amerikanen. Dit is ons mooie land. En we zullen ons nooit overgeven aan de marxisten in Washington’, zei Miller. “Wij zijn de christenen die ons geloof in God stellen, niet in de regering.”

Miller is ook het onderwerp van een klacht van de House Ethics Committee voor het gebruik van beelden op de vloer van het huis voor politieke doeleinden, in strijd met de regels van het congres. Een Miller-campagneadvertentie die kritiek had op Davis, die uit Taylorville komt, toonde hem samen met voormalig president Barack Obama na een State of the Union-toespraak. In reactie op de klacht beschuldigde Miller Davis ervan te hebben geprobeerd “een van Nancy Pelosi’s House-commissies te smeken” om conservatieven te blokkeren van het zien van de beelden.

Mary Millerheeft Davis ook herhaaldelijk bekritiseerd voor zijn steun aan het onderzoek naar de rol van Trump in de Capitol-aanval van 6 januari 2021. Davis steunde wel een onafhankelijke commissie in 9/11-stijl om de opstand te onderzoeken, maar die maatregel kwam nooit door de Senaat. Davis stemde tegen de maatregel die het huidige onderzoek van de geselecteerde commissie van het Huis creëerde. Miller heeft niet gestemd.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Russisch imperialisme, geen NAVO-uitbreiding, veroorzaakte de oorlog in Oekraïne

Published

on

imperialisme

Nu Vladimir Poetin Peter de Grote oproept, is het duidelijk dat het Russische imperialisme springlevend is. Buren vluchtten juist naar de NAVO om de scherpe klauwen van de Russische beer te ontwijken. Na 1991 breidde het Westen zich niet uit naar het oosten. In plaats daarvan trok Oost-Europa naar het westen.

Poetin en imperialisme Als het gaat om de Russische invasie van Oekraïne, is het gemakkelijk om in het populaire verhaal van de Koude Oorlog te komen. Drie decennia na de ineenstorting van de Sovjet-Unie leeft dit verhaal nog steeds onbewust, zo niet bewust, in de hoofden van de mensen. Het plaatst de dingen in een eenvoudig perspectief: een binair zwart-wit, de VS tegen Rusland, wij tegen zij. Om George W. Bush (Bush Junior) te citeren, is dit verhaal eenvoudig: “Als je niet met ons bent, ben je tegen ons.”

Hoewel de mentaliteit van de Koude Oorlog voor de hand ligt, zijn andere manieren van denken dat minder. Een belangrijke is imperialisme. In mijn naïeve jeugd had ik nooit geloofd dat Amerikanen hun rol in de wereld zouden zien vanuit een imperialistisch grootmachtsperspectief. Toen de oorlog in Irak in 2003 uitbrak, was mijn indruk ruw verbrijzeld. Ik ontmoette een dokter in Connecticut en vertelde hem dat ik net uit Koeweit kwam.

De goede dokter was nog nooit buiten zijn geboortestaat Connecticut geweest. Toch zwaaide hij uitgebreid met zijn handen en vroeg me: “Dus hoe beheren we de regio?” Ik realiseerde me toen dat deze houding net zo imperiaal was als de Britse om India te ‘beheren’ of de Franse om Algerije te ‘beheren’ of die van een koloniale macht die een kolonie ‘beheert’.

Onze goede dokter wist heel goed dat het Amerikaanse leger een basis had in Koeweit en dat de poort naar Irak rechtstreeks via Koeweit liep. Hij nam aan dat de VS verantwoordelijk was voor de hele regio, aangezien een of andere vorm van politieman van de wereld en soevereine staten in de regio daar weinig over te zeggen hadden. Gezien het feit dat de VS de tophond is als de enige supermacht, is het gemakkelijk om de VS de schuld te geven van neo-imperialisme en meer. Toch is het imperialisme geen Amerikaans monopolie en is het belangrijk om de wereld niet door een monochromatische lens te bekijken.

Amerikaanse provocatie of Russisch imperialisme?

Een van de populaire verhalen in veel landen is dat de VS verantwoordelijk is voor de invasie van Poetin in Oekraïne, althans gedeeltelijk. John Mearsheimer, professor aan de Universiteit van Chicago, heeft deze gedachtegang gepopulariseerd. Hij stelt dat de uitbreiding van de NAVO naar het oosten de Russische president Vladimir Poetin ertoe heeft aangezet Oekraïne binnen te vallen. Het probleem met dit argument is dat het merkwaardig imperialistisch is.

Volgens het wereldbeeld van Mearsheimer waren de NAVO in het algemeen en de VS in het bijzonder verantwoordelijk voor het verwelkomen van landen die deel uitmaakten van het door de Sovjet-Unie geleide Warschaupact. Het toegeven van de drie voormalige Sovjetrepublieken in de Baltische staten was zout in de gewonde Russische trots wrijven. Deze visie vergeet dat het Russische rijk en zijn opvolger, de Sovjet-Unie, zich zowel in West-Europa als in het oosten tot aan de Stille Oceaan hebben uitgebreid. In 1979 trokken de Sovjet-troepen zelfs Afghanistan binnen om de communistische regering te beschermen.

Geen van de landen die geleden hebben onder het juk van Moskou wil daar naar terug. Dat is waar zovelen van hen in de rij stonden om zich bij de NAVO aan te sluiten toen de Sovjet-Unie viel. Oost-Europese landen wendden zich ook tot de EU vanwege de aangeboden economische kansen. Polen, Litouwers en zelfs Hongaren werken liever in Frankrijk, Duitsland en het VK in plaats van in Rusland. In een notendop, de NAVO garandeerde veiligheid tegen een keizerlijk Moskou, terwijl de EU de economie voor Oost-Europa een boost gaf.

Een imperialistische visie zou de uitbreiding van de NAVO zien als een overwinning voor de VS en een verlies voor Rusland. Het kan echter een goed idee zijn om niet te denken aan de NAVO of zelfs de EU die naar het oosten uitbreidt, maar Oost-Europa naar het westen. “Go West, jonge man” had een nieuwe betekenis voor Polen die leden aan nachtmerries van het bloedbad van Katyn Forest in 1943 toen de Sovjets de bloem van de Poolse samenleving afslachtten.

Het is duidelijk dat Rusland de uitbreiding van de NAVO of de EU naar het oosten niet leuk vond. Voor een historisch keizerlijke macht was dit diep vernederend. Vooral de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft Vladimir Poetin getekend.

Deze voormalige KGB-officier heeft uiteindelijk een tijdje een taxi bestuurd. Zoals Atul Singh en Glenn Carle schrijven , hebben de jaren negentig Russen diep getraumatiseerd “die bijna elke Amerikaanse actie en verklaring interpreteren als stukjes van een coherent langetermijnplan om Rusland te ondermijnen.” Rusland beweert dat de NAVO haar soevereiniteit bedreigt door inbreuk te maken op haar nabije buitenland.

Waar gaat het conflict eigenlijk over?

De realiteit is dat NAVO-legers geen plannen hebben op Russisch grondgebied. Het is Rusland dat de Krim straffeloos en in strijd met het internationaal recht heeft geannexeerd. Nu heeft het Oekraïne zonder provocatie aangevallen. Het maakt hele steden met de grond gelijk, vermoordt burgers en pleegt wreedheden op een klassiek brute Russische manier. De geschiedenis en de huidige realiteit van Rusland zaait angst in de harten van zijn buren. Daarom hebben Finland en Zweden een aanvraag ingediend om lid te worden van de NAVO. Hun actie is defensief, niet offensief.

De Amerikaanse president Joe Biden mag dan de schuld hebben gehad in Afghanistan, hij is niet schuldig aan Oekraïne. Poetin is de man die verantwoordelijk is voor dit conflict. Deze autoritaire leider leidt een kleptocratisch regime en moet een democratisch Oekraïne vernietigen. Dit neemt het risico van oproepen tot democratie in Rusland weg. Als Russische troepen Kiev hadden ingenomen, zou er een Moskou-vriendelijke regering zijn. Dat was een belangrijk doel van de roekeloze aanval van Poetin op Kiev. Helaas voor de nieuwe tsaar van Rusland sloegen de Oekraïners de Russische troepen terug.

Nu nemen Russische troepen de Donbas-regio en een groot deel van de Oekraïense Zwarte Zeekust over, zodat Rusland een landroute naar de Krim heeft. De constante verwijzingen van Poetin naar de geschiedenis zijn egoïstische rechtvaardigingen en te slim door halve versluiering. Poetin vergeleek zichzelf onlangs met Peter de Grote die de Grote Noordelijke Oorlogen vocht van 1700 tot 1721. Toen hij jonge wetenschappers en ondernemers toesprak, sprak Poetin ‘over politiek en macht’.

Hij sprak over de nieuwe strijd om geopolitieke dominantie en riep Peter de Grote uit tot een rolmodel die in Poetins ogen Russisch land heroverde. Voor Poetin draait het allemaal om land. Rusland wil de Donbas, punt uit. En misschien nog wat.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

MAGA-Congreslid Miller noemt einde abortusrecht ‘historische zege voor witte levens’

Volgens het Republikeinse Congreslid Mary Miller is het om zeep helpen van het abortusrecht door het Hooggerechtshof ‘een historische zege voor witte levens’. Miller deed die uitspraak op een bijeenkomst… [...]

Poetin De oude wereld is voorbij

De Russische leider Poetin heeft de oude wereldorde begraven en zijn visie op de toekomst van Rusland en de wereld uiteengezet in een sleuteltoespraak. Poetin Er zijn nieuwe machtscentra ontstaan,… [...]

Deze financiële staatsgreep, ook bekend als Great Reset , is een planetaire takedown door financiële “insiders”

Great Reset Catherine Austin Fitts (CAF), uitgever van  The Solari Report  en voormalig Assistant Secretary of Housing (Bush 41 Admin.), stelt dat de zogenaamde “reset” er zo uitziet. Hoge voedsel- en brandstofprijzen… [...]

Duitsland is het middelpunt van een proxy-oorlog tussen de VS en Rusland

Het publiek in Duitsland is zich nog niet bewust van de omvang van de Duitse betrokkenheid bij de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne tegen Rusland. In een artikel van zaterdag gaf de… [...]

Peiling 26-6-22

De peiling van het bureau van Maurice de Hond gaf dit weekeinde een forse verschuiving te zien en die was bepaald niet in het voordeel van de regeringscoalitie. Volgens De Hond lijkt de peiling… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN