De banden van Epstein met J.P.Morgan Chase en is Barr te vertrouwen?

Een lijkschouwer in New York is ervan overtuigd dat de omstreden miljardair Jeffrey Epstein zelfmoord heeft gepleegd. Dat heeft een gemeenteambtenaar tegen The New York Times gezegd. Maar terwijl de mainstream media weigeren de lastige vragen die er zijn, te stellen, en sterker: het gebeuren onder het tapijt proberen te vegen, vragen velen zich af: wat is er wèrkelijk gebeurd. En is hij één van de vele slachtoffers die kunnen worden bijgeschreven op de “Body Count”?

Jeffrey Epstein, de beschuldigde pedofiel en sekshandelaar van minderjarige vrouwen over de hele wereld, werd zaterdagochtend dood aangetroffen in zijn gevangeniscel in het Metropolitan Correctional Center in Manhattan. Het ministerie van Justitie meldt de dood als zelfmoord, ondanks het feit dat Epstein 24 uur per dag door de politie had moeten worden gecontroleerd vanwege een eerdere aanval of zelfmoordpoging, enkele weken daarvóór in zijn cel.

Even de zaken op een rijtje zetten om te kijken of we het goed begrepen hebben.
De Amerikaanse justitie rekent tien jaar geleden een beruchte seriële pedofiel in, na bewijs van corruptie en het willen hebben met sex met een minderjarige. Hij kan zijn aan hem opgelegde straf thuis (op kantoor) uitzitten.

Later wordt zijn huis bestormd en vindt men bewijs van aanhoudende criminele seksuele activiteiten met betrekking tot kinderen – in het bijzonder vindt men vermeende kinderporno in zijn huis. Het bezit van dit materiaal is in de VS een ernstige criminele daad. Vervoer van dat materiaal over een staatsgrens, die in wezen moest plaatsvinden om het daar te krijgen (gegeven waar enkele van de handelingen naar verluidt plaatsvonden) is in de VS ook een ernstig federaal misdrijf dat op zichzelf staat.

Van de bewuste persoon is bekend dat hij een “zwart notitieboekje heeft” en zijn er andere aanwijzingen die erop wijzen (maar nog niet bewijzen) dat er tientallen spraakmakende leidinggevende personen, miljardairs en overheidsfunctionarissen zowel in de VS als in andere landen, waaronder royalty’s en een ex-president, betrokken zijn in de sexhandel en het sexuele misbruik van jonge, minderjarige meisjes. Sommige van deze aantijgingen, maar lang niet alle, zijn aan de orde gesteld in een verwante civiele zaak die door een rechtbank is gelast.

Genoemde persoon probeert naar verluidt zelfmoord te plegen kort nadat hij in hechtenis is genomen, en faalt in die poging. Vervolgens wordt deze persoon NIET onder 24×7 individueel beveiligd toezicht geplaatst om zowel een tweede poging of een “geassisteerde poging” door een medegevangene te voorkómen, totdat zijn proces begint.

Tja, is dat werkelijk zoals het gegaan is?
Moeten we geloven dat Barr “shocked” is door deze gebeurteissen?
Echt?

Barr deed geen enkele moeite om op persoonlijke basis verdomd zeker te zijn (als procureur-generaal van de Verenigde Staten) dat iemand die misschien wel de meest beruchte misbruiker van jonge meisjes is die ooit in de geschiedenis van de Verenigde Staten is gearresteerd en die ontelbare rijke en machtige mensen heeft bediend van minderjarige meisjes, op de juiste manier in bewaring is gesteld. Hij heeft er niet op toegezien dat tot aan het proces, waarvoor ook genoemde beschuldigde mensen – waaronder buitenlandse royalty’s en een ex-president van de Verenigde Staten – absoluut veilig opgesloten zit en zeker op een manier die elke mogelijkheid uitsluit dat hij zichzelf doodt (omdat hij het al eens heeft geprobeerd) of dat iemand anders dat doet, waarvan er velen zijn waarvan we zeker weten dat zij hem dood zou willen hebben.

En dat moeten we allemaal gewoon geloven?

Laten we nog even een voorbeeld geven: de voormalig minister van Werkgelegenheid in de VS Acosta zegt, zij het “informeel”, dat (toen hij nog openbaar aanklager was) hem werd verteld zich terug te trekken uit de oorspronkelijke vervolgingszaak omdat Epstein een “asset” was. Dan zouden de logische vragen aan Barr kunnen zijn: “wiens asset” (vermoedelijk de inlichtendiensten) en “wie heeft Acosta dat verteld”? De namen graag, en in het openbaar. Zou Barr dat allemaal gemist hebben? We weten eigenlijk wel zeker van niet.

Het tijdstip van de “zelfmoord” van Epstein, zijn “bewijzen” over de vele hooggeplaatste mensen die betrokken zijn (geweest) bij de kinderhandel en de sexvluchten met de Lolita Express….. en zijn mededelingen dat iemand hem wilde vermoorden…… alleen deze feiten al maken het hele zelfmoordverhaal bijzonder ongeloofwaardig.

Ongeloofwaardig zijn ook de Verenigde Staten als een natie, en de geloofwaardigheid – in alle opzichten – van de zogenaamde “wetshandhaving” is voltooid verleden tijd.

Dus Epstein had nauwe banden met veel hooggeplaatste personen, maar wat niet veel mensen weten is dat hij ook nauwe banden had met de Amerikaanse bank JPMorgan Chase. Hij kan nu worden toegevoegd aan een duizelingwekkende selectie van verdachte sterfgevallen die verband houden met JPMorgan Chase – met name onder haar technologie-executives, één die naar verluidt is gesprongen van een van de JPMorgan-gebouwen, of wat te denken van twee afzonderlijke gevallen van zelfmoord in zeven maanden tijd, of iemand die stierf aan ethanolvergiftiging of, in het meest recente geval van Doug Carucci in maart van dit jaar, een man die gewoon “tragisch” en “plotseling” stierf, waarbij ondanks vele inspanningen niet werd achterhaald wat er met iemand gebeurde bij het raken van een bakstenen muur.

Behalve de Clinton Body Count is er dus misschien ook wel zoiets als de J.P.Morgan Chase Body Count?

In het geval van Carucci, die in Manhattan woonde, verklaarde zelfs de New York City Medical Examiner dat het helemaal geen informatie had over een dergelijke persoon, ondanks de wettelijke vereiste in New York City dat een plotselinge of accidentele dood moet worden onderzocht door die instantie. Wat nog meer duistere vermoedens oproept is het feit dat de mainstream-media het verhaal van Carucci’s dood niet noemden, ondanks het feit dat hij een hooggeplaatste medewerker van JPMorgan Chase was – “Global Head of Currencies, Emerging Markets and Commodities Technology” en “Global Head of FICC Electronic Trading Technology”.

Verdenkingen rond de dood van Epstein zijn afkomstig vooral afkomstig van de alternatieve media, terwijl de meeste mainstream media het officiël verhaal verkondigen. Maar lastige vragen zijn ook afkomstig van leden van het Congres en voormalige hooggeplaatste wetshandhavingsfunctionarissen. De Amerikaanse procureur-generaal, William Barr, heeft de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie gevraagd een onderzoek in te stellen naar de dood van Epstein. De FBI doet ook onderzoek. Als we de waarheid van deze beide instanties moeten horen dan kunnen we lang wachten.

De banden van Epstein met JPMorgan Chase dateren uit in ieder geval 2001 toen Epstein voorzitter was van een offshore bedrijf in Bermuda, Liquid Funding Ltd. Zoals Economedian eerder meldde, groeide het bedrijf tot ten minste $ 6,7 miljard aan uitstaande verplichtingen. Het bedrijf leek geslepen subprime-hypotheekverstrekkers te ondersteunen door hen leningen te geven. Bear Stearns, waar Epstein van 1976 tot 1981 had gewerkt, bezat 40% van het eigen vermogen van het bedrijf. JPMorgan Chase was een van de drie banken die een liquiditeitsfaciliteit van $ 250 miljoen aan Liquid Funding Ltd. leverde. JPMorgan Chase werd ook vermeld als zijn “Security Trustee”.

JP Morgan Chase is de grootste bank in de VS en is zelf een misdadigersbende met drie veroordelingen. De bank is vergeleken met de Gambino-misdaadfamilie in een door diepgaand onderzoek geschreven boek van twee procesadvocaten, Helen Davis Chaitman en Lance Gotthoffer. De advocaten schrijven dat “…net als de Gambino-misdaadfamilie, JPMC erkent dat betrapt worden gewoon hoort bij het illegaal zakendoen.” Laat dat even tot u doordringen…..

De voorzitter en CEO van JP Morgan Chase is Jamie Dimon, die aan het roer van de bank is gebleven, ondanks die drie misdrijfveroordelingen die tijdens zijn bewind hebben plaatsvonden. Twee veroordelingen kwamen in 2014 als gevolg van de afhandeling door JPMorgan Chase van de zakelijke bankrekening van Ponzi-oplichter Bernie Madoff, waar flagrante tekenen van witwassen werden genegeerd, terwijl de bank de Britse autoriteiten (maar niet Amerikaanse toezichthouders) vertelde dat Madoff mogelijk een Ponzi-scheme runde. In 2015 werd de bank getroffen door een nieuwe veroordeling – samen met andere banken – voor het manipuleren van de valutahandel. De bank bekende schuld voor alle drie de misdaden.

In 2013 publiceerde de “Permanent Subcommittee on Investigations” van de Amerikaanse Senaat een rapport van 300 pagina’s (PDF hier)  over de risicovolle derivatenhandel van JPMorgan Chase in Londen, dat haar deposanten ten minste $ 6,2 miljard aan verliezen kostte (transacties met de London Whale). Sinds de financiële crisis heeft de bank meer dan $ 36 miljard uitbetaald om talloze fraudezaken te schikken met investeerders en onschuldige consumenten. De bank heeft momenteel nog een strafrechtelijk onderzoek naar mogelijk illegale manipulatie van de goud- en zilvermarkten.

De toezichthoudende instantie van Wall Street FINRA heeft besloten om een persoonlijke pagina voor Dimon te plaatsen op de BrokerCheck-website, waar beleggers kunnen gaan kijken naar wandaden door een potentiële broker die ze overwegen voor beleggingsadvies. Dimon’s loopbaangeschiedenis ontbrak al vele jaren in BrokerCheck – en we kunnen u verzekeren dat Dimon in veel meer juridische zaken is verwikkeld geweest dan FINRA toont op zijn site. Maar de drie meest recente onthullingen die FINRA wel voor Dimon vermeldt, voor 2014, 2015 en 2016, zeggen allemaal “Criminal”. Dat is niet echt het profiel dat men wil zien voor de topmanager van de grootste bank in de VS – en toch ontslaat zijn rijkelijk gecompenseerde raad van bestuur hem niet.

Dimon heeft gevraagd om deze opmerking op zijn FINRA-pagina toe te voegen na elk van de criminele onthullingen: “Mr. Dimon maakt deze kwestie bekend omdat hij, in bepaalde opzichten niet gerelateerd aan het onderliggende gedrag, geacht kan worden controle te hebben uitgeoefend over JPMCB. Er zijn geen beschuldigingen of feiten in de informatie die persoonlijk op Mr. Dimon betrekking hebben.”
In het onderzoek van de Amerikaanse senaat naar de London Whale van JPMorgan wordt de naam van Dimon 298 keer genoemd, en niet op een goede manier.

Als u een sterk gereguleerde bank bent en te midden van de grootste financiële crisis sinds de Grote Depressie grote hoeveelheden steun van de belastingbetaler heeft ontvangen, dan zou je verwachten dat u het gezond verstand zou hebben om niet met misdadigers rond te dobberen – vooral op seksueel gebied met minderjarige meisjes. Maar dit is wat de New York Times op 22 juli van dit jaar rapporteerde:

Toen Jeffrey Epstein in Florida zijn straftijd uitzat vanwege het protitueren van een minderjarige, kreeg hij een verrassende bezoeker: James E. Staley, een topman van JPMorgan Chase en een van de hoogst geplaatste personen op Wall Street
…
Mr. Staley had een goede reden om zijn relatie met de heer Epstein te handhaven, terwijl die hem op zijn kantoor in Palm Beach ontving, waar hij in 2008 en 2009 een deel van zijn 13 maanden gevangenisstraf had mogen uitzitten. Gedurende een flink aantal jaren had Mr. Epstein tientallen rijke klanten naar Mr. Staley en zijn bank gestuurd.

Staley is nu Chief Executive van de Britse bank Barclays, één van de andere banken die in 2015 zijn veroordeeld voor het manipuleren van de valutahandel samen met JPMorgan Chase.

Opgemerkt moet worden dat Epstein niet alleen zijn straftijd uitzat vanwege seks met een minderjarige. Destijds had het ministerie van Justitie een aanklacht van 53 pagina’s tegen hem opgesteld met bewijs dat hij tientallen minderjarige schoolmeisjes seksueel had misbruikt. Waarom Epstein zó gemakkelijk overal mee wegkwam, wordt nu ook onderzocht – de vraag is of de resultaten ooit bekendgemaakt worden.

Bloomberg News meldde slechts vijf dagen voor de dood van Epstein dat Staley en zijn vrouw in april 2015 ook Epstein hadden bezocht op zijn privé-Caribische eiland, Little St. James. Staley was op dat moment niet meer werkzaam bij JPMorgan Chase.
Het Times-artikel onthult ook dat Epstein betrokken was bij Staley bij het bemiddelen in een deal waarbij JPMorgan een meerderheidsbelang kocht in het hedgefonds, Highbridge Capital Management, dat mede werd opgericht door Glenn Dubin en Henry Swieca. The Wall Street Journal meldde dat Epstein $ 15 miljoen werd betaald voor het bemiddelen in de deal. FINRA-gegevens tonen aan dat Highbridge Capital filialen had in rechtsgebieden met geheimhouding, zoals de Kaaimaneilanden, Luxemburg en Jersey.

Zelfs nadat Epstein zijn gevangenisstraf als zedendelinquent diende, bleef Glenn Dubin met hem op goede voet. Documenten in een lasterzaak tegen Ghislane Maxwell, de jarenlange vriendin van Epstein waarvan meerdere jonge vrouwen haar hebben beschuldigd dat ze zich bij Epstein had aangesloten voor dat seksueel misbruik, zijn vrijdag openbaar gemaakt. In die 2.000 documenten beschuldigt Virginia Giuffre dat Maxwell haar opdracht gaf om seks te hebben met Dubin, naast tal van andere machtige mannen. Giuffre vertelde de Miami Herald ook in een interview uit 2017 dat Epstein haar vroeg om talloze machtige mannen seksueel te plezieren, zodat hij die informatie als “argument voor zijn zaak” kon gebruiken indien nodig.

Slechts twee dagen voor de vermeende dood van Epstein, die veel van de geheimen van zijn relatie met JPMorgan met hem het graf (of een alternatieve locatie) in neemt, schreven de verslaggevers Emily Flitter en Jessica Silver-Greenberg van de New York Times dat compliance-beambten bij JPMorgan Chase tien jaar geleden hadden aanbevolen Epstein’s rekening bij de bank te laten vervallen vanwege juridische en reputatierisico’s. De aanbevelingen werden gedaan nà zijn schuldig-pleidooi in 2008 voor seksmisdaden. Volgens het rapport, dat een woordvoerder van JPMorgan ontkent, kwam Mary Erdoes, één van de topmanagers van de bank, tussenbeide om het opdoeken van de rekening te stoppen. De verslaggevers voegen het volgende toe:

Deze aflevering is een ander voorbeeld van hoe machtige instellingen en individuen, enthousiast om te profiteren van Mr. Epstein en zijn netwerk van rijke kennissen, voorbij zijn criminele geschiedenis en status van zedendelinquent keken. Als gevolg daarvan slaagde hij erin cruciale zakelijke relaties te behouden, zelfs, zoals aanklagers vorige maand in een federale aanklacht zeiden, toen hij zich bezighield met sexhandel in meisjes vanaf 14 jaar.

JPMorgan Chase heeft door de jaren heen een onprettig gezellige relatie gehad met de Amerikaanse justitie. Zoals we in 2012 al meldden mocht een medewerker van JPMorgan Chase (samen met verschillende andere medewerkers van de Wall Street bank) naast functionarissen zitten van de New York City Police, in een high-tech bewakingscentrum genaamd het Lower Manhattan Security Coordination Center, en keken zij naar de duizenden bewakingscamera’s (op straatniveau) terwijl ze het komen en gaan van voetgangers bespioneerden.
Zoals we destijds schreven, “is het niet alleen ongekend dat bedrijven die voortdurend vanwege corruptie worden aangeklaagd toestemming krijgen om burgers, die zich aan de wet houden, met behulp van de grootste politie-organisatie in de VS te bespioneren, maar de wettigheid van de operatie door de NYPD zelf is zeer twijfelachtig.”

JPMorgan Chase heeft door de jaren heen ook een bestendige raltei behouden met voormalige CIA- en geheime dienstfunctionarissen. Thomas Higgins, de voormalige Senior Officer en Station Chief in de National Clandestine Service van de CIA, was voorheen het “Global Head of Operational Control” voor de bank. Bud Cato, een Regional Security Manager voor JPMorgan Chase van 2011 tot 2014, had voor de CIA gewerkt in buitenlandse clandestiene operaties van 1982 tot 1995 en in Midden-Oosten operaties van 2001 tot 2011.

Nadat het ministerie van Justitie de aanklachten tegen JPMorgan Chase in verband met het Bernie Madoff Ponzi-scheme had vrijgegeven, vroeg de Los Angeles Times zich in een fotobijschrift van een grijnzende Madoff buiten het Federale Hof af: “Bernie Madoff: maakte hij deel uit van de JPMorgan-ring, of maakte JPMorgan deel uit van zijn ring?”

Gedurende zijn diverse aanvaringen met de Amerikaanse justitie had Epstein ook een eeuwige grijns op foto’s, alsof hij wist dat zijn machtige connecties hem zouden beschermen. Het is nu tijd om de vraag te stellen: “Was Jeffrey Epstein deel van de JPMorgan-ring of was JPMorgan een deel van zijn ring?