De BBC-TO-NAVO PIPELINE: hoe de Britse staatsomroep de machtigen bedient

De dood van koningin Elizabeth II, waar de BBC de programmering liet vallen om eindeloze, kamerbrede dekking te bieden, heeft voor veel Britten het feit onderstreept dat het netwerk verre van onpartijdig is, maar de stem van de staat.

De BBC-website hulde zich in het zwart en drukte  verhalen af  ​​als ‘Death of Queen Elizabeth II: The moment history stops’, terwijl BBC News-presentator Clive Myrie de kosten van levensonderhoud en de energiecrisis die het land teisteren expliciet  afwees  als ‘onbeduidend’ vergeleken met de nieuws.

Maar zelfs vóór de dood van de vorst verkeerde de reputatie van de BBC in een crisis. Tussen 2018 en 2022 is het aantal Britten  dat zegt te  vertrouwen op de dekking gedaald van 75% naar slechts 55%. Toch blijft het een reus in de media; meer dan driekwart van het Britse publiek  vertrouwt  op het netwerk als nieuwsbron.

Dit onderzoek zal echter onthullen dat de BBC altijd bewust is gebruikt als een arm van de staat, waarbij de omroep openlijk samenwerkt met het Britse leger, de inlichtingendiensten en met de NAVO, allemaal in een poging om de Britse en mondiale publieke opinie vorm te geven.

De BBC-NAAR-NAVO-PIPELINE

De BBC heeft altijd een hechte relatie met het Britse leger onderhouden, ondanks de inherente journalistieke belangenconflicten. “In theorie zou de BBC de macht ter verantwoording moeten roepen, maar dit is niet hoe onpartijdigheid in de praktijk heeft gewerkt  “, vertelde Tom Mills , een academicus en auteur van ” The BBC: Myth of a Public Service “, aan  MintPress  . dat “een zeker respect van je wordt verwacht … Het is een structureel kenmerk van de organisatie, en tot op zekere hoogte journalistiek in het algemeen.”

Maar het bestuderen van werkgelegenheidsdatabases en websites onthult het bestaan ​​van een draaideur tussen de omroep en de NAVO.

Tussen 2007 en 2008 was de oude BBC-producer en nieuwspresentator  Victoria Cook bijvoorbeeld tegelijkertijd bezig met het incasseren van een salaris van de NAVO, waar ze werkte als journalist en mediatrainer.

Oana Lungescu heeft ondertussen   haar baan als correspondent bij de BBC World Service (het vlaggenschip van de internationale radiodienst van de omroep) in 2010 opgezegd om een ​​baan als NAVO-woordvoerder aan te nemen.

Een andere BBC-medewerker die door de BBC-naar-NAVO-pijpleiding ging, is  Mark Laity , die zijn positie als defensiecorrespondent van het netwerk verliet om plaatsvervangend woordvoerder te worden van NAVO-secretaris-generaal Lord Robertson – een man die volgens journalistieke ethiek Laity nauwlettend in de gaten had moeten houden onderzoeken, geen public relations voor hem doen.

David McGee  verliet ook zijn rol als nieuwsproducent voor de BBC om voor de NAVO te werken – in dit geval als mediamanager, waar hij, naar eigen zeggen, “PR-ondersteuning bood aan militaire en civiele belanghebbenden voor externe communicatie”, en , “Ondernam crisisbeheer van nieuwsgebeurtenissen voor [het] Amerikaanse leger.”

Anderen reisden de andere kant op. Een van hen is  Terence Sach , die in 2017 zijn baan als inlichtingen- en veiligheidsanalist bij het Britse Ministerie van Defensie opgaf om informatiebeveiligingsspecialist bij de BBC te worden.

Waar nieuws Psyops ontmoet

Misschien wel het meest opmerkelijk is echter dat de BBC officieren voor psychologische operaties van de NAVO in dienst heeft genomen, die hen opdroegen om zogenaamd objectieve informatie te verstrekken, terwijl ze tegelijkertijd als propagandisten voor het militaire bondgenootschap optreden.

Tussen 1994 en 2014  werkte Sulaiman Radmanish bijvoorbeeld  voor de BBC World Service, waar hij voornamelijk hielp bij het produceren van inhoud die gericht was op de Afghaanse bevolking. In een vergelijkbare periode (2005-2014) werkte hij als video-editor voor de NAVO, “bewerken [ing] korte Psyops-clips” volgens zijn LinkedIn-profiel. Het is zeker geen toeval dat zijn werk voor zowel de BBC als de NAVO eindigde in hetzelfde jaar als de terugtrekking van Groot-Brittannië uit Afghanistan – een land dat het   sinds 2001 bezet had.

Een andere agent met één voet in zowel de NAVO als de BBC was  Bojan Lazic . Terwijl hij fulltime specialist in psychologische operaties was voor de NAVO, werkte Lazic als technisch adviseur van de BBC. Deze tewerkstelling viel samen met de NAVO-bombardementen op Lazic’s geboorteland Joegoslavië.

Deze nauwe relatie met het leger duurt tot op de dag van vandaag voort. Een voorbeeld hiervan is het nieuw aangestelde hoofd van de verzekering van de BBC,  Khushru Cooper . Volgens zijn profiel op sociale media blijft Cooper een Britse legerofficier in dienst – een functie die hij 20 jaar bekleedt.

De mythe van een linkse vooringenomenheid

In augustus veroorzaakte Emily Maitlis, topnieuwsanker van de BBC, een storm van controverse nadat ze  beweerde  dat het voormalige hoofd van de politieke programmering van het netwerk, Robbie Gibb, in haar woorden een “actieve agent van de conservatieve partij” was die de politieke berichtgeving beïnvloedde. Anderen waren het daarmee eens, waaronder BBC-mediaredacteur Amol Rajan, die  zei dat  de benoeming van Gibb “duidelijk de banden van de BBC met Westminster versterkt, maar specifiek met de Conservatieve Partij”.

Op het moment dat ze de opmerkingen maakte, had Maitlis onlangs ontslag genomen, hoewel pas nadat ze onder enorme druk was komen te staan ​​om te rapporteren over hoe hooggeplaatste conservatieve politici hun eigen COVID-19-vergrendelingsregels schaamteloos overtreden.

Richard Sharp, de voorzitter van de BBC,  drong erop aan  dat Maitlis ‘helemaal ongelijk had’. “We koesteren de redactionele onafhankelijkheid van de BBC”, voegde hij eraan toe. Toch waren haar beweringen niet vreemd. Robbie Gibb is de broer van Tory MP en voormalig minister Nick Gibb, en verliet de BBC in 2017 om directeur communicatie te worden voor de conservatieve premier Theresa May. En Sharp zelf was adviseur van hoge Tories, waaronder kanselier Rishi Sunak en toekomstige premier Boris Johnson. Hij is ook een van de grootste weldoeners van de partij en  doneert  minstens £ 400.000 aan de schatkist.

Veel van de grootste en meest invloedrijke namen van de BBC hebben ook vergelijkbare connecties met conservatieve macht. Tim Davie, de directeur-generaal van het bedrijf, was de plaatsvervangend voorzitter van de Hammersmith and Fulham Conservative Party en stond twee keer voor de verkiezing als Tory. 

Nick Robinson, voormalig politiek redacteur van de BBC en huidige gastheer van het vlaggenschip  Today  -programma, was voorzitter van de National Young Conservatives en voorzitter van de Oxford University Conservative Association. En Andrew Neil, een oud politiek presentator bij de BBC, was de rechterhand van de extreemrechtse mediabaron Rupert Murdoch en de voorzitter van het extreemrechtse   tijdschrift Spectator .

Deze overvloed aan rechtsen in topfuncties wordt niet geëvenaard door een gelijk aantal aan de linkerkant. Verre van. In feite hebben de geheime diensten, vanaf de vroegste dagen van de BBC,  de meerderheid van haar personeel doorgelicht  – zelfs voor minder belangrijke functies – om ervoor te zorgen dat degenen die zij te links, radicaal of anti-oorlogs achten, nooit in haar gelederen zullen komen . 

Deze praktijk duurde tot ten minste de jaren tachtig. Toen BBC-journalisten het bedrijf in 2018 echter vroegen of deze praktijk nog steeds aan de gang is, weigerden ze te antwoorden,  onder vermelding van  “beveiligingsproblemen” – een antwoord dat velen als stilzwijgend “ja” beschouwden.

BBC employees were vetted by Mi5 between, at least, the 1930s and 1980s. It was reported that in one year alone 5,728 BBC jobs were contingent on "counter-subversion vetting"

The cancel culture that cancel culturists never ever mention.

— Lowkey (@Lowkey0nline) June 18, 2021

Desalniettemin is de mythe dat de BBC een linkse instelling is hardnekkig. Opeenvolgende  peilingen  hebben aangetoond dat ongeveer een kwart van het publiek gelooft dat het bedrijf bevooroordeeld is ten gunste van de Labour Party en links – een groter aantal dan degenen die beweren dat het tegenovergestelde waar is.

Een groot deel van dit sentiment wordt gedreven door de Conservatieve Partij zelf, die de BBC voortdurend teistert over wat volgens haar een anti-Tory-vooroordeel is, tot het punt waarop de huidige regering onder Liz Truss heeft  gezworen  al haar financiering terug te trekken en het effectief te vernietigen. Eerder deze week beweerde minister van Binnenlandse Zaken Suella Braverman  dat  er gedurende het hele openbare leven een “mars van het socialisme” is geweest en dat er een “dringende behoefte” was om het evenwicht te herstellen door rechtse posities in meer machtsposities te plaatsen.

De BBC wordt niet gefinancierd door advertenties, maar door een licentievergoeding die wordt betaald door alle Britten (op enkele uitzonderingen na) die een televisie willen hebben. De kosten van de licentie – en dus het budget van de BBC – worden bepaald door de overheid, waardoor het een wapen is om tegen het bedrijf te gebruiken.

Als voormalig directeur van BBC-personeel zei Michael Bett:

De licentievergoeding werd een steeds groter politiek probleem. Daarom was het heel belangrijk wat de regering van je vond, en je kon niet vertrouwen op de algemene reputatie. Je moest de regering een plezier doen.”

“De BBC is in wezen een staatsomroep met een hoge mate van operationele autonomie. De berichtgeving wordt niet geleid door de overheid, of door een ministerie van de staat … plus de publieke inkomsten komen van buiten de algemene belastingen,” vertelde Mills aan  MintPress , en voegde eraan toe:

Maar regeringen controleren dat inkomen, ze benoemen leidinggevenden in de raad van bestuur en bepalen periodiek de werkingsvoorwaarden. Uiteindelijk is het verantwoording verschuldigd aan regeringen en dit wordt goed begrepen door de BBC zelf. Ze zijn zich zeer bewust van hoe ze door politici worden gezien.”

Stem van de staat

Het werk van Mills en anderen die de geschiedenis van de British Broadcasting Corporation in kaart brengen, heeft het punt onderstreept dat het vanaf het allereerste begin fundamenteel verweven is geweest met de Britse staatsmacht, en heeft bijgedragen aan de bevordering en het behoud ervan in binnen- en buitenland.

De BBC werd in oktober 1922 opgericht om te profiteren van opkomende radiotechnologie en speelde een sleutelrol in de Britse algemene staking van 1926. De jaren twintig Europa was een extreem turbulente tijd, toen klassenoorlog, revolutie en socialisme op de voorgrond kwamen. 

In 1917 had Rusland zijn tsaar omvergeworpen en Lenins bolsjewistische partij aan de macht gebracht, om vervolgens onmiddellijk te worden binnengevallen door Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en andere mogendheden in een poging om “het bolsjewisme in zijn wieg te wurgen”, zoals Winston Churchill het uitdrukte.

De Duitse opstanden van 1917 en 1919 maakten een einde aan de Eerste Wereldoorlog en leidden tot de val van de monarchie. Dichter bij huis had Ierland zich een weg naar onafhankelijkheid van Groot-Brittannië gevochten. Ondertussen, in 1922, was een communistische opstand in Schotland dicht bij het ontketenen van een revolutie in het hele land.

Deze acties baarden BBC-chef Lord John Reith grote zorgen. En dus toen het vakbondscongres in 1926 een algemene staking uitriep, bood de Schotse aristocraat de diensten van zijn organisatie aan de conservatieve regering aan. De BBC werd een ‘essentieel propagandamiddel voor een regering die vastbesloten was de staking te breken’, in  de woorden van Mills , door non-stop propaganda te verspreiden die de stakers demoniseerde en uitzendingen van de Labour Party verbood.

Nadat de staking was gebroken, kondigde Reith trots aan de luisteraars aan:

U hebt de berichten van de koning en de premier gehoord. Het blijft alleen om de overtuiging toe te voegen dat de gelukkige ontsnapping van de natie voor een groot deel te danken is aan een persoonlijk vertrouwen in de premier.”

Reith zou later zeggen dat de BBC Groot-Brittannië “redde” en grapte dat als Frankrijk in 1789 een staatsomroep had gehad, “er geen Franse revolutie zou zijn geweest”. 

De regering heeft lang intern gedebatteerd over wat haar precieze relatie met de BBC zou moeten zijn. Winston Churchill was voorstander van een officiële overname van het bedrijf. Anderen in de regering voerden echter aan dat het op afstand moest worden gehouden; dat het meer overtuigingskracht zou hebben als het een façade van onafhankelijkheid zou behouden. Dit was de benadering die Lord Reith verkoos, waarbij hij opmerkte dat de regering “weet dat ze erop kunnen vertrouwen dat we niet echt onpartijdig zijn”.

De vijand binnenin

Trouw aan de visie van Reith heeft de BBC haar rol als staatsomroep behouden en heeft ze gefunctioneerd als een van de krachtigste instrumenten van het Britse establishment om elke bedreiging voor haar macht en prestige te vernietigen. Zoals Greg Dyke, secretaris-generaal van de BBC tussen 2000 en 2004  verklaarde , “helpt de organisatie een ongelijk politiek systeem in stand te houden door deel uit te maken van een Westminster-samenzwering. Ze willen niet dat er iets verandert. Het is niet in hun belang.”

Dit was volledig waar te nemen in de jaren tachtig tijdens de Miners’ Strike, waar de BBC de klok rond propaganda verspreidde om de conservatieve Thatcher-regering te helpen de stakers te verslaan, en ging zelfs zo ver dat ze op  beelden van artsen  de indruk wekten dat mijnwerkers viel de politie aan, terwijl in feite het tegenovergestelde het geval was.

Desalniettemin was de aanval van de Thatcher-regering op de BBC hevig. Na de ingebruikname van Duncan Campbell’s serie ” Secret Society “, die het bestaan ​​van spionagesatellieten aan het licht bracht waar zelfs het parlement niets over wist, vielen de veiligheidsdiensten de BBC-kantoren in Glasgow binnen en verbood de publicatie ervan.

Meer recentelijk, toen Schotland in 2014 te maken kreeg met een onafhankelijkheidsreferendum, publiceerde de BBC een stortvloed aan negatieve verhalen over de kwestie, en waarschuwde de Schotten dat hen te gronde werd gericht als ze ervoor kozen zich los te maken. Dit werd door tegenstanders “Project Fear” genoemd. Studies  toonden een duidelijke kwantitatieve voorkeur voor anti-onafhankelijkheidsbronnen, waarbij BBC-presentatoren openlijke  minachting  of zelfs  haat toonden  jegens de Schotse eerste minister Alex Salmond.

Evenzo, toen Jeremy Corbyn leider van de Labour Party werd, richtte de BBC onmiddellijk zijn wapens op hem, viel hem voortdurend aan en belasterde hem, wat suggereerde dat hij een sympathisant van terroristen, een antisemiet en een bedreiging voor de nationale veiligheid was. 

Na sterke publieke weerstand tegen de berichtgeving, deed de BBC onderzoek naar zichzelf en  kwam tot de conclusie dat  haar eigen politiek redacteur, Laura Kuenssberg, haar onpartijdigheids- en nauwkeurigheidsnormen had geschonden toen ze verslag uitbrachten over Corbyn. Desondanks beweren vooraanstaande BBC-figuren nog steeds publiekelijk  dat  het idee dat de organisatie bevooroordeeld was tegen hem “bedrieglijk” is.

De BBC heeft vaak haar ‘Auntie Beeb’-persona gecultiveerd – die van een betrouwbare, geruststellende en niet-bedreigende informatiebron waarop alle Britten kunnen vertrouwen. Bij nader inzien is het echter duidelijk dat de instelling functioneert als een aanhangsel van de staat, met diepe en langdurige banden met alle sectoren van het Britse establishment, inclusief de monarchie, het leger, de geheime diensten en de Conservatieve Partij. Kortom, de BBC is dus niet alleen door de staat gefinancierde media; het is een spreekbuis voor de machtigen.