Het is nu meer dan een week geleden dat de Britse koningin Elizabeth II op 96-jarige leeftijd stierf. Maar de ceremonies die haar dood markeren, domineren nog steeds de berichtgeving in de media, alsof het een soort wereldgebeurtenis is.
De avondjournaals besteden veel van hun tijd aan het tentoongestelde lijk en alle theatrale fanfare die rond een koninklijke dood plaatsvindt. De ochtendtalkshows zijn vol lof en heilige verhalen, waarin Elizabeth II wordt uitgebeeld als een icoon voor vrouwen, een vaste hand aan het roer van de Britse staat en een symbool van fatsoen en beleefdheid in een harteloze wereld.
Waarom deze vergoddelijking? De enige bijdrage die Elizabeth II heeft geleverd, is dat ze zo lang heeft geleefd. Ze was geen wereldhistorische figuur; het is moeilijk je iemand voor te stellen wiens historisch belang minder was. Onmetelijk rijk door toevallige geboorte, leefde ze bijna een eeuw en toch was ze afgeschermd van wat die eeuw ook werkelijk bracht.
Er is iets verontrustends aan de lijn van vijf mijl die zich op de zuidelijke oever van de Theems heeft gevormd om de kist van de koningin te zien. Naar schatting driekwart miljoen mensen wachtten 22 uur om langs hun stoffelijk overschot te lopen. Het spreekt tot de algemene leegte en oppervlakkigheid van het openbare leven die al tientallen jaren aanhoudt, dat de dood van deze vrouw, die nooit aan iemands leven heeft bijgedragen, als een gebeurtenis van betekenis wordt beschouwd. Degenen die wachten om haar lichaam te zien, denken misschien dat de wachtrij hen zal blootstellen aan de geschiedenis, maar uiteindelijk zullen ze alleen het verleden vinden.
Net als haar leven is het hele schouwspel rond haar dood – van het logge, krakende vertrek uit Balmoral tot de zegening van het jongenskoor in Westminster – onwerkelijk van karakter. De realiteit is hard en vol crises. De Britse arbeidersklasse wordt geconfronteerd met een duizelingwekkende prijsstijging; energiekosten zijn vertienvoudigd. De helft van de bevolking kan deze winter mogelijk niet voldoende verwarmen.
Het onwerkelijke schouwspel heeft niets te maken met de ondergang van een tengere, voorovergebogen oudere vrouw, maar veeleer met de koninklijke instelling die haar omhulde en het monarchale principe dat ze belichaamde.
De kapitalistische klasse heeft lang geleden de geesten van hun republikeinse voorouders begraven. Geconfronteerd met sociale en politieke crises van ongekende proporties, wendt het zich tot autocratie en autoritarisme als bolwerk om zijn privileges te verdedigen en beschouwt het monarchie als een institutionele vorm van zijn klassenbelangen.
De monarchie is een instelling van kolossale domheid, een barbaarse overblijfsel uit het feodale verleden; hun voortbestaan is beschamend voor de mensheid. Het monarchale principe, gebaseerd op erfelijkheid en onderbouwd door inteelt, gemengde huwelijken en de aanspraak op goddelijke rechten, verklaart ongelijkheid tot het fundamentele en onveranderlijke lot van de mensheid en handhaaft dit lot met de kracht van autocratische macht.
De koningen en koninginnen die volgens dit principe op de troon zaten, ontsieren meer dan hemofilie en hun Habsburgse kaak. Door hun sociale functie is hun afkomst het toonbeeld van reactie. Elizabeth II was de neef van de tsaristische Romanovs. Haar oom, koning Edward VIII, die sympathiek tegenover de nazi’s stond, deed in 1936 afstand van de troon en reisde naar Duitsland met zijn vrouw, die dezelfde houding ten opzichte van de nazi’s deelde, om hulde te brengen aan Adolf Hitler.
De koninklijke familie is bezaaid met het soort schandalen dat mensen overkomt met veel onverdiend geld en verspilde tijd. Elizabeth’s zoon, prins Andrew, verkocht wapens aan autocratische regimes en betaalde £ 12 miljoen om zijn rol in de sekshandel van minderjarige meisjes die banden hebben met Jeffrey Epstein te verdoezelen. Haar kleinzoon, prins Harry, verscheen in volledige nazi-regalia.
De Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring verwierp het monarchale principe met de volgende woorden: “De waarheden die we als vanzelfsprekend beschouwen, zijn: dat alle mensen gelijk zijn; dat ze door hun Schepper zijn begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten; dat dit leven, vrijheid en het nastreven van geluk omvat …”
Dit concept was de brandstof voor de Amerikaanse Revolutie. Thomas Paine’s Common Sense-pamflet, dat historicus Gordon Wood ‘het meest opruiende en populaire pamflet van het hele revolutionaire tijdperk’ noemde, viel niet alleen de Britse koning George III aan. rechtstreeks aan, maar ook aan het voortbestaan van de monarchie zelf:
In Engeland heeft een koning weinig meer te doen dan oorlog voeren en ambten verlenen, of, eenvoudig gezegd, de natie verarmen en strijd zaaien. Een prima baan inderdaad voor een man die £ 800.000 per jaar mag doen en die bovendien wordt aanbeden. Een oprecht man is meer waard voor de samenleving en in de ogen van God dan alle gekroonde schurken die ooit hebben geleefd.
Artikel I, sectie 9, clausule 8 van de Amerikaanse grondwet verankerde dit principe voor de nieuwe natie: “Titels van adel zullen niet worden verleend door de Verenigde Staten.”
De immense particuliere rijkdom, geconcentreerd in een paar individuen, gebaseerd op uitbuiting en ongelijkheid, en de onophoudelijke uitbreiding van het rijk hebben elk spoor van zo’n democratische houding in de Amerikaanse heersende elite uitgewist. Ze verkiezen niet langer, zoals John Milton het uitdrukte, ‘zware vrijheid’ boven ‘het lichte juk van slavenpracht’. Ze proberen hun belangen te verdedigen door autocratische heerschappij en omarmen het principe van de monarchie.
Op aanwijzing van president Biden werden de Amerikaanse vlaggen eerbiedig gestreken en 12 dagen lang halfstok gehangen ter ere van de overleden koningin. Elizabeth II en George III aparte generaties; Biden en Jefferson worden gescheiden door een onoverbrugbare historische kloof.
De essentie van het rijk is autocratie; het is niet onder de indruk van democratische regeringsvormen. Washington voert oorlogen, pleegt staatsgrepen, bombardeert kleine landen terug naar het stenen tijdperk zonder rekening te houden met het menselijk leven of de mening van het Amerikaanse volk. Het kapitalisme heeft over de hele wereld tot ongekende niveaus van ongelijkheid en sociale ellende geleid, ook in het hart ervan, de Verenigde Staten. Imperialisme betekent, om Lenin te parafraseren, “reactie langs de hele lijn”. Zelfs de schijn van democratie kan niet langer worden gehandhaafd.
In de afgelopen zes jaar hebben we de heersende elite over de hele wereld zien evolueren naar openlijk autocratische en dictatoriale vormen van heerschappij, terwijl sociale en politieke crises zijn verergerd en dodelijk zijn geworden. Dit is de reden voor de ongebreidelde bewondering in de Amerikaanse media voor de overleden koningin en de kroon die ze droeg. De Verenigde Staten bevinden zich in een ongekende politieke crisis. Het idee van een monarchaal systeem, van een autocratisch staatshoofd boven conflict, oefent een krachtige aantrekkingskracht uit op de belegerde bourgeoisie.
De media geven stem aan deze verlangens en wikkelen ze in hapklare vorm voor het publiek. JA Hobsons formulering van het imperialisme in het begin van de 20e eeuw slaat de spijker op de kop: “[T] hij gewoonten van snobistische onderdanigheid, de bewondering van rijkdom en rang, het slechte residu van de ongelijkheden van het feodalisme”. De eerbiedige en onderdanige nieuwslezers cultiveren deze eigenschappen. Vermomd als progressief (“progressief”) door identiteitspolitiek op veel plaatsen, wordt het monarchale principe overal verheerlijkt, van Wakanda tot Beyoncé tot Downton Abbey.
De onophoudelijke afgoderij van de dode koningin is ondraaglijk. De verleiding is groot om een schuilplaats te zoeken en de storm van domheid voorbij te laten gaan. Maar deze bewondering moet serieus worden genomen, want het is een waarschuwing.
Het kapitalisme kan geen progressieve rol spelen in de menselijke ontwikkeling, maar zijn vruchtbare rotting is in staat om alle vormen van reactie teweeg te brengen. De bourgeoisie, wanhopig om haar sociale positie veilig te stellen, wendt zich tot autocratische vormen van heerschappij. Daartoe rehabiliteren ze een van de meest achterlijke concepten die de geschiedenis heeft voortgebracht: het principe van de monarchie.