De COVID-19: Wie is er aan het plannen?

Om ons op dezelfde golflengte te laten zitten, moet ik dat woord definiëren. Conspiracy Theorist : een voorstander van  Conspiracy theory.

Het is alsof je zegt:  racist : verdediger van een theorie van racisme. Daar komen we niet ver mee. Een synoniem is  complottheoreticus .

Wat is een complottheorie of complottheoreticus? Eén ding is zeker: deze woorden zijn pejoratief, slecht. Niemand houdt van dit label: “complottheoreticus”, “samenzweringstheorie”.

Sinds 11 september 2001 wordt dit oude woord [1] gebruikt om iedereen te diskwalificeren die uitspraken doet die indruisen tegen het  officiële  verhaal.

Laten we deze zin analyseren, want elk woord is belangrijk.

Met  officieel bedoelen velen de  overheid .

Dat klopt niet helemaal.

Als je zegt dat Donald Trump , die de ‘officiële’ president en gekozen hoofd van de Amerikaanse regering is, vol zit met BS, die de steun van de Russen heeft gebruikt om gekozen te worden [2] of dat hij de volgende VS wil annuleren verkiezingen [3], dwz die samenzweringstheorieën tegen Trump vormen, zullen westerse journalisten in koor applaudisseren.

Ze zullen je geen complottheoreticus noemen, ook al doe je dat volgens de definitie.

In het geval van COVID-19 in 2020, als je zegt dat alle artsen (en er zijn niet twee, tien of honderd, maar duizenden over de hele wereld) die zeggen dat hydroxychloroquine een remedie is voor COVID-19 en dat deze gekke doktoren zijn ontsnapt uit een gekkenhuis [4], nogmaals zullen de journalisten u feliciteren.

In ieder geval, zelfs zonder bewijs van wat je zegt, zal niemand je een complottheoreticus noemen.

Toch is het een complottheorie en is het gericht tegen gekwalificeerde artsen.

Door dit te doen beschuldigt u artsen [5], van wie sommigen tientallen jaren aan de universiteit of erkende ziekenhuizen werken, zoals  professor Harvey Risch  [6] van epidemiologie aan de Yale School of Public Health,  professor Didier Raoult , directeur van het Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection in Marseille, en  Dr. Christian Perronne  [7], een professor van Franse universitaire ziekenhuisbeoefenaars, gespecialiseerd op het gebied van tropische pathologieën en opkomende infectieziekten en voormalig voorzitter van de gespecialiseerde commissie “Overdraagbare ziekten” van de Hoge Raad voor de Volksgezondheid, naast vele minder bekende maar even betrouwbare en serieuze artsen, huisartsen, veldartsen, huisartsen of specialisten [8 t / m 13].

Je bent een echte “complottheoreticus” als je denkt dat al deze hooggekwalificeerde doktoren liegen of je willen manipuleren. Toch zal niemand je zo behandelen.

De waarheid is dat je een “complottheoreticus” wordt bestempeld als en alleen als je dingen zegt die ingaan tegen het officiële verhaal of de officiële consensus, die wordt ondersteund en erkend door:

1. internationale instellingen (Wereldhandelsorganisatie, Wereldgezondheidsorganisatie, Internationaal Monetair Fonds, Wereld Economisch Forum, Verenigde Naties, Europese Commissie, Europees Geneesmiddelenbureau…).
2. Door nationale relais die aan deze internationale instellingen rapporteren op alle belangrijke gebieden, gezondheid, medisch, onderwijs, media, economisch… [14].

Dit alles vormt een  coherent, transnationaal, supranationaal systeem (een consensus) , gedreven door gemeenschappelijke doelen en met een precieze en bestudeerde taal.

Het moet duidelijk zijn dat dit systeem onafhankelijk is van politici en electorale veranderingen overleeft. Het bestendigt zichzelf, wat er ook gebeurt, niet via een president, een bepaalde persoon, maar via deze instellingen die alle schandalen [15 tot 18] en alle aanvallen doorstaan ​​zonder een krasje te maken.

Wie beheert dit  systeem ?

Ik zal hier niet eerst antwoorden omdat dit een andere taak is die een volledig rapport verdient en ten tweede omdat veel onderzoekers dit onderwerp al met succes hebben geïdentificeerd [19 tot 22].

Daarom is het zijn van president, regeringsleider, afgestudeerd arts en het vertegenwoordigen van een geldige en serieuze autoriteit niet voldoende om u te beschermen tegen een uitdaging op grond van het feit dat de uitdager een samenzweerder is.

Nee.

Om van deze bescherming te profiteren, moet u lid zijn van het  systeem , de taal spreken en zijn doelen nastreven.

Zo zal  Anthony Fauci,  met zijn kritiek en tegenstrijdige opmerkingen [23], nooit een samenzweerder worden genoemd.

Professor Harvey Risch zal het doen.

Dus kranten die beweren dat Remdesivir (geproduceerd door Big Pharma) effectief is bij de behandeling van COVID-19, in tegenstelling tot hydroxychloroquine, zullen nooit complottheoretici worden genoemd.

Degenen die iets anders zeggen, met studies en doktoren om ze te ondersteunen, ja.

Het probleem is dat Trump zei dat hij ook voor hydroxychloroquine was, en hij wordt elke keer dat hij het zegt in diskrediet gebracht.

Er wordt gezegd dat Remdesivir  zijn doeltreffendheid heeft bewezen  tegen Covid-19, in een Belgische krant van 11 augustus 2020 [24].

Woorden zijn belangrijk.

Het woord ” bewezen ” is in dit geval onjuist.

Maar wie zal het opmerken, als u geen arts bent en ook niet op de hoogte bent van de onderzoeken in kwestie?

Ondertussen wordt een leugen als vanzelfsprekend beschouwd, het wordt een waarheid.

Een enkele behandeling met Remdesivir zal Gilead Science Inc. $ 2.500 per patiënt opleveren [25].

In tegenstelling, Hydroxychloroquine, niets of bijna niets. Het is een erg goedkoop medicijn.

De termen “samenzwering” of “samenzweringstheorie” hebben niets te maken met waarheid of geloofwaardigheid, ze hebben te maken met overeenstemming met dominante ideeën, gedicteerd door het  systeem  dat onophoudelijk zijn doelen nastreeft.

Een ander belangrijk woord is ” theorie “. Complot  theorieën .

Dit impliceert omzwervingen zonder fundament, zonder bewijs.

Toch zijn veel claims met het label “complottheorieën” niet theoretisch.

Het is zeldzaam om op het moment van de claim formeel bewijs te hebben. Het kan het resultaat zijn van onderzoek, reflecties of veronderstellingen.

In de forensische geneeskunde of de strafwetenschap heb je niet altijd onweerlegbaar bewijs, maar een reeks solide vermoedens (motief, indirecte en samenhangende feiten) die volstaan ​​om een ​​beklaagde volgens de wet te veroordelen.

Beschouw de “samenzweringstheorie” die de farmaceutische industrie probeert om hydroxychloroquine in diskrediet te brengen ten gunste van zijn dure producten, antivirale middelen zoals Remdesivir of vaccins.

Het zou leuk zijn om hier een onweerlegbaar bewijs van te hebben, maar ik kan niet zien dat een marktleider zo’n bekentenis schrijft en deze vervolgens laat liggen om in handen te vallen van een eerlijke journalist. Dat zou echt suïcidaal zijn, vind je niet? En in elk geval zouden we die leidinggevende, of die journalist, in diskrediet brengen totdat hun woorden waardeloos worden.

Maar, zoals we zouden doen bij elk politieonderzoek, is er een sterke indirecte hoeveelheid bewijs?

1) Heeft deze branche een motief?

Ja.

Deze industrie heeft een bekend motief om dit te doen: geld.

Het zijn niet duizenden of honderdduizenden euro’s die veel mensen ertoe zouden aanzetten om een ​​moord te plegen, maar miljarden euro’s [26-27].

2) Heeft deze branche de middelen om dit te doen?

Ja.

We weten het dankzij de getuigenissen van mensen van binnenuit, zoals John Virapen, voormalig CEO van Eli Lilly & Company in Zweden [28], of voormalige redacteuren van grote medische tijdschriften zoals Marcia Angell [29] (New England Journal of Medicine) of Richard Horton [30] (Lancet).

3) Heeft de industrie het ooit gedaan?

Ja.

Er zijn bewezen gevallen die de corruptie van artsen door de farmaceutische industrie illustreren, zoals het geval van anesthesist Scott Reuben die gegevens vervalste over de werkzaamheid van het antidepressivum Effexor (venlafaxine), geproduceerd door Wyeth (gefuseerd met Pfizer) bij neuropathische en postoperatieve pijn. [31].

Dit is slechts een voorbeeld [32]. Meer recentelijk heb je de  Lancet-Gate: “Scientific Corona Lies” en Big Pharma Corruption 

Heeft u, zelfs als het bewijs er is, ooit een journalist gezien die iemand ervan beschuldigde een “complottheoreticus” te zijn, zijn mea culpa te maken, zijn excuses aan te bieden voor zijn misverstand en de reputatie van de “theoreticus” in kwestie te herstellen? En vooral de waarheid herstellen?

Als voorbeeld neem ik het verhaal van de  Koeweitse baby’s die uit hun couveuse werden gerukt  en op de grond werden gegooid door Iraakse soldaten om de Amerikaanse interventie in Irak in 1990 te rechtvaardigen. President George H. Bush senior gebruikte het bij verschillende gelegenheden bij verschillende opruiende toespraken.

Het was een leugen [33]. We weten dat.

Maar iedereen die dit zou hebben geweten of begrepen, en dat destijds had gezegd, zou in samenspraak met Saddam Hoessein een “complottheoreticus” zijn genoemd.

Voor de goede orde, en om u te laten zien dat deze technieken niet stopten in 1991 of na het bewijs van deze leugen: het oneerlijke PR-bureau achter deze Koeweitse babymythe is hetzelfde bedrijf dat in 2020 de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hielp de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gelooft in de COVID-19-pandemie en om de dictaten ervan af te dwingen: de firma Hill & Knowlton [34].

Dus, wat betekent dit, samenzwering, en wie is echt een samenzweerder?

We kunnen zien dat het niets betekent.

Het is een pejoratief, slecht label, dat je niet krijgt als je liegt, of als je kritiek hebt op een persoon of een regering die het systeem terecht verstoort.

Het zal u worden gegeven als wat u zegt, ook al is het waar, aannemelijk, bewezen, indruist tegen het geautoriseerde discours van het systeem.

Overtuig uzelf.

Bekritiseer de artsen die het gebruik van hydroxychloroquine in VIDOC-19 verdedigen, en u zult niet worden beschuldigd van samenzwering.

U wordt geluisterd naar [worden] goedgekeurd.

Bekritiseer Anthony Fauci  of de nationale veiligheidsraden met betrekking tot Covid-19, en ja, u zult worden beschuldigd van samenzwering, ja zelfs van alle kwaad.

Heel vaak heeft het niets met theorieën te maken.

De feiten die worden aangedragen zijn soms bewezen, vaak ondersteund door vele solide en plausibele argumenten.

Woorden zijn erg belangrijk. Onderschat hun belang niet. Ze sturen onze gedachten.

Ik ken dit als arts, maar ik ken het ook als een gepassioneerd pleitbezorger van therapeutische communicatie.

Net als de allereerste doktoren uit de oudheid,  weet ik dat woorden kunnen genezen.

Ze kunnen mensen ook volgzaam of ziek maken.

De woorden “complottheoreticus”, “complottheoreticus”, “complottheoreticus” dienen alleen om elk debat te onderbreken.

Alleen om de persoon die het dominante systeem in diskrediet wil brengen, afgewezen te laten worden, zodat er niet meer naar die persoon wordt geluisterd.

Dat is wat gevaarlijk is, geen “complottheorieën”.

Wat echt gevaarlijk is, is om niet eens te willen debatteren en ideeën, mensen en meningen uit te sluiten onder het voorwendsel dat ze verontrustend zijn.

Dat is wat de zaden van een totalitaire samenleving zaait; geen complottheorieën.

Het is door elk debat, elke discussie te weigeren en door met dit soort diskwalificerende uitingen te zwaaien die de mensheid bedreigt.

***

Door Dr. Pascal Sacré

De oorspronkelijke bron van dit artikel is Mondialisation.ca

Vertaling uit het Frans door Maya voor Global Research

Heruitgegeven door indignatie

De meningen in dit artikel zijn uitsluitend die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van indignatie.

Opmerkingen:

[1]  Théorie du complot , Wikipédia

[2]  Ingérence: comment la Russie a biaisé la campagne de 2016 au profit de Trump

[3]  Commentaar Trump pourrait saboter l’élection pour la remporter

[4]  Hydroxychloroquine: Goliath contre David, acte I: les détracteurs

[5]  Covid-19 – Hydroxychloroquine, David contre Goliath, acte II: les supporteurs

[6]  L’hydroxychloroquine agit bij de patiënten met een hoog risico, en tegen de achtergrond van het gevaar , Harvey Risch MD, Ph.D., professor d’épidémiologie aan de Yale School of Public Health.

[7]  Christian Perronne: “À Garches, nous avons de bons résultats avec l’hydroxychloroquine” , 15 april 2020, fervent verdediger van de behandeling met hydroxychloroquine en azithromycine, voor Pr Christian Perronne rijst de vraag naar de effectiviteit ervan niet langer. Hoofd van de afdeling Infectieziekten van het Raymond-Poincaré-ziekenhuis in Garches, hij heeft het sinds het begin van de epidemie elke dag meegemaakt: de behandeling van professor Raoult geneest en vermindert de behoefte aan intensieve zorg aanzienlijk.

[8]  Riposte à la covid-19: la saine colère du Dr BELLATON , Bron: pagina Facebook de Silviane Le Menn, 20 april 2020.

[9]  Coronavirus: le bilan très positif d’un praticien lorrain qui presrit l’hydroxychloroquine , the Lorrain Republikein, Philippe Marque, 6 april 2020. De resultaten zijn meer dan positief: “Ik heb dit protocol gebruikt bij een dozijn gehospitaliseerde patiënten , die daarom een ​​Covid-19 hebben die al relatief zorgwekkend is, en ik heb noch de dood gehad noch enige evolutie naar een ernstige fase die reanimatie vereist. “

[10]  Un médecin mosellan constate l’efficacité d’un protocole à base d’azithromycine,   de Lorrain Republikein, Thierry Fedrigo, 11 april 2020. Twee Moezelartsen en een van hun Belgische collega’s lijken een medicijncombinatie te hebben ontwikkeld die effectief is tegen coronavirus. Zich baserend op azithromycine zonder hun toevlucht te nemen tot het hydroxychloroquine dat wordt bepleit door de infectioloog Didier Raoult, hebben ze een duidelijke daling vastgesteld in het aantal ziekenhuisopnames van hun behandelde patiënten.

[11]  Un médecin néerlandais soigne les patient atteints de coronavirus, mais le gouvernement néerlandais n’est pas content , Amari Roos, 10 april 2020

[12]  Des médecins algériens attestent de l’«efficacité quasi totale» de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 , 27 april 2020. De hoofden van de afdeling infectieziekten van een ziekenhuis in Blida en een ander in Algiers zeggen dat het hydroxychloroquine-protocol gevolgd bij de behandeling van patiënten met coronavirus geeft een “bijna totaal” positief resultaat.

[13]  Après l’Algérie, Maroc encense l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 , 1 mei 2020. Het therapeutische protocol op basis van hydroxychloroquine en azithromycine gebruikt tegen Covid-19 “heeft positieve resultaten opgeleverd” in Marokko , zei de minister van Volksgezondheid, eraan toevoegend dat “bijwerkingen minimaal zijn”.

[14] Nationale ranglijsten van Ordre des Medecins, Ordre des Pharmaciens, Hautes Autorités de Santé, Sciensano en Belgique…

[15]  Agence européenne du médicament: des experts sous invloed? , 12 december 2017.

[16]  Covid-19: les conseillers du pouvoir face aux conflits d’intérêts , paru le 31mars 2020, écrit par Rozenn Le Saint en Annton Rouget.

[17]  Coronavirus: des liens troubles entre labos and conseils scientifiques , Valeurs actuelles, 3 april 2020.

[18]  L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe va enquêter sur l’OMS et le scandale «pandémique» , Mondialisation.ca,   F. William Engdahl , 6 januari 2010

[19] Anthony C Sutton: Britse econoom, historicus en schrijver. Sutton was een Stanford-geleerde aan de Hoover Foundation van 1968 tot 1973. Hij doceerde economie aan de UCLA. Hij studeerde in Londen, Göttingen en UCLA en behaalde een doctoraat in de wetenschap aan de Universiteit van Southampton, Engeland. In 1972 behaalde hij aan het Hoover Institution in Stanford een Ph.D:  Wall Street et l’ascension de Hitler  ,  Wall Street et la révolution bolchévique

[20] Carroll Quigley: Amerikaans historicus en hoogleraar geschiedenis aan Georgetown University van 1941 tot 1976. Quigley werd geboren in Boston, waar hij later studeerde en twee graden en een doctoraat in geschiedenis behaalde aan de nabijgelegen en hoog aangeschreven Harvard University. Aan Georgetown University:  Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time

[21] Pierre Hillard: essayiste français, docteur en science politique:  La marche irrésistible du nouvel ordre mondial  ,  Chroniques du mondialisme

[22] Michael Parenti, Amerikaans historicus, politicoloog en cultuurcriticus. Hij heeft lesgegeven aan Amerikaanse en buitenlandse universiteiten. Een must om te lezen:  L’Horreur impériale

[23]  Lancet-Gate: «Mensonges scientifiques sur le coronavirus» et corruption des grandes sociétés pharmaceutiques. , Mondialisation.ca, prof. Michel Chossudovsky, 15 juli 2020. Dr. Anthony Fauci, Donald Trump’s adviseur, beschreven als “Amerika’s beste infectieziekte-expert”, speelde een sleutelrol bij het uitsmeren van de HCQ-remedie die jaren eerder door de CDC was goedgekeurd , evenals bij het legitimeren van Gilead’s Remdesivir.

[24]  Le remdesivir, medicament qui a prouvé son efficacité face au Covid-19 , 11 août 2020.

[25]  Le traitement au remdesivir coûtera 2.340 dollar, Selon Gilead , 29 juni 2020

[26]  COVID-19: au plus près de la vérité. Vaccins. , Mondialisation.ca, Dr Pascal Sacré, 2 augustus 2020

[27]  COVID-19: au plus près de la vérité – Hydroxychloroquine (HCQ) , Mondialisation.ca, dr.Pascal Sacré, 29 juli 2020

[28] Médicaments effets secondaires: la mort, les laboratoires nous trompent. John Virapen, le cherche midi éditions, 2014

[29] De waarheid over farmaceutische bedrijven, hoe ze ons bedriegen, hoe ze te dwarsbomen, Marcia Angell, MD, voormalig redacteur van de New England Journal of Medicine, Franse vertaling, les éditions le mieux-être, 2005.

[30]  COVID-19: le côté obscur de la science révélé , Mondialisation.ca, Dr Pascal Sacré, 26 mei 2020

[31]  Top Pain Scientist Fabricated Data in Studies, Hospital Says,  11 maart 2009

[32]  Du Nujol au Tamiflu: la guerre menée par l’industrie pharmaceutique contre nos santés , Mondialisation.ca, Dr Pascal Sacré, 16 juni 2010

[33]  de affaire van de Couveuses van de Mort en het debuut van de Guerre du Golfe

[34]  COVID 19 – Contrat de l’OMS avec la société de relations publiques Hill & Knowlton