Indignatie redactie 
Pssst. U.
Ja jij.
Ben je geïnteresseerd in praten over … dingen? Weet je, het soort dingen waar we niet meer over mogen praten? Weet je, sinds de … uhhh … “The Event” ?
Je bent? Super goed. Ik bedoel, je hebt misschien gemerkt dat dingen daar een beetje harig worden. Net als in, zult u waarschijnlijk uw hoofd gebeten krijgen omdat u durft te suggereren dat het misschien niet helemaal goed gaat met het ‘nieuwe normaal’.
Het lijkt erop dat al deze nieuwe sociale normen en culturele taboes die de afgelopen weken zijn ontstaan, ook een hele reeks nieuwe denkcriminaliteit hebben gecreëerd: dingen die niet mogen worden uitgesproken uit angst om uit de beleefde samenleving te worden gezet. . . of erger.
Daarom is het voor ons zo belangrijk om onze zorgen kenbaar te maken voordat deze sociaal gecontroleerde denkcriminaliteit letterlijke misdaden worden. Zoals u ongetwijfeld weet, zal het uitspreken van afwijkende meningen spoedig onmogelijk worden als deze nieuwe sociale normen niet worden aangepakt.
Sta me toe om een aantal eigen denkcriminaliteit uit te spreken. Maar wees gewaarschuwd: ik verzeker u dat u tenminste enkele van mijn ideeën aanstootgevend zult vinden. U zult het sterk met hen oneens zijn. Je zult woedend worden.
De echte vraag is: wat ga je doen met die meningen waar je het niet mee eens bent? Met hen in dialoog gaan? Of eisen dat agenten van de staat hun toespraak van internet scrubben en ze opsluiten in een kooi voor hun denkcriminaliteit?
Hoe dan ook, ik heb de afgelopen weken al meerdere keren gedachtecriminaliteit gepleegd, ik kan ze net zo goed met u delen. Ben je klaar? Laten we gaan.
1. WE HEBBEN DE VIJAND ONTMOET. . . EN HET ZIJN ONZE BUREN
Mensen denken dat wanneer de tirannie met laarzen op de grond arriveert, deze zal worden gehandhaafd door de politie of het leger. Nieuwsflits: de tirannie met laarzen op de grond is hier en wordt afgedwongen door je buren, Joe Sixpack en Jane Soccermom.
Bewijs nodig? Hoe zit het met al de nieuwe “verklikker lines” die worden geopend in de stad na stad en staat na staat alles over de hele wereld om te helpen goede burgers verklikken buren die niet beoefenen goede sociale contacten?
Dat is juist. Het zijn niet meer alleen jongens die uit hun ramen in Brooklyn schreeuwen . Als je nu iemand binnen twee meter van iemand anders ziet, is het jouw plicht als loyale burger van de Brave New World Order om deze actief aan de autoriteiten te melden, zodat ze door Big Brother kunnen worden afgehandeld. Wees gerust, voor elke jurisdictie wordt een scorekaart samengesteld en de bevoegdheden die dat niet zouden moeten zijn, houden een lijst bij van wie ondeugend of aardig is ( Good job, Minnesota! ).
Maar hoewel we het allemaal ondubbelzinnig en universeel 100% eens kunnen zijn met het idee dat iedereen die in dit Jaar van ons Virus 2020 fysiek een ander mens benadert, het verdient om beschuldigd te worden van doodslag voor hun gruwelijke daad, misschien, gewoon mayyyyyybe – en ik ben gewoon spuugballen, dus vergeef me als dit onbezonnen lijkt – we gaan hier gevaarlijk terrein op. Weet je, wat met de sociale afstand van Stasi die de handhavers wordt van onze nieuwe nachtmerrie van de politiestaat en zo. Noem me gek.
2. ARTSEN ZIJN DE NIEUWE SOLDATEN
Toen 9/11 plaatsvond, was er een duidelijke en opmerkelijke intensivering in de propaganda die het Amerikaanse leger verheerlijkte. Niet dat dergelijke propaganda voorheen niet bestond, maar het leek in niets op wat we hebben gezien sinds ‘de dag die alles veranderde’. Ja, de heldenverering van veteranen is een van de kenmerken van het tijdperk van de terreur die 9/11 inluidde.
Dus als deze plandemie de nieuwe 9/11 is, wat is dan de nieuwe heldenaanbidding? Welnu, het zou inmiddels duidelijk moeten zijn: artsen zijn de nieuwe soldaten. Nu moeten we plichtsgetrouw onze waardering tonen voor de dappere medische hulpverleners in de frontlinies van deze nieuwe oorlog … of anders worden we geconfronteerd met nog meer sociale kastijding.
Het is u misschien opgevallen dat het interessante fenomeen zijn weg over de hele wereld heeft gevonden. Ik noem het “het totaal spontane applaus op het balkon.” Ja, volledig uit het niets hebben alle mensen die zijn opgesloten besloten om hun waardering te tonen voor de dappere artsen en verpleegsters in deze heroïsche strijd door op een vooraf afgesproken tijd naar hun balkon te gaan en te applaudisseren. En nee, dit volkomen spontane fenomeen doet zich niet alleen in een of twee landen voor. Of drie of vier landen. Maar in schijnbaar elk land over de hele wereld .
Gewoon zo. Gewoon uit het niets. Ik denk dat het iets uit de tijdgeest is.
Nu vergeef je me dat ik uit de lus ben, maar zoals je weet is de corona-waanzin nog niet helemaal naar Japan gekomen. (Maar, precies zoals ik voorspelde, op dezelfde dag dat de Tokyo 2020 Games werden uitgesteld, werd de gouverneur van Tokyo plotseling ernstig bezorgd over haar stad , en ze zullen nu Tokyo moeten ‘opsluiten’ tenzij de arme plebs zich gedragen.) Dus Ik weet niet precies hoe mensen beslissen om op het juiste moment naar hun balkon te gaan om te applaudisseren. Wordt het gedaan door te stemmen? Wat als ik een paar minuten te laat ben? Zullen mensen denken dat ik voor iets anders klap? Wat is hier precies de etiquette?
Hier is mijn denkcriminaliteit: ik vind deze displays eng en onaangenaam. Ik vind de verheerlijking van artsen en verpleegsters verontrustend. Niet omdat ik denk dat het allemaal kwakzalvers zijn. Niet omdat ik denk dat ze allemaal slecht zijn. Niet omdat ik niet dankbaar ben voor het werk dat (sommige) artsen doen (soms). Niet omdat ik de enorme stress niet onderken die deze artsen en verpleegsters nu hebben. Maar omdat deze sociaal ontwikkelde aanbidding zal worden gebruikt om een agenda te pushen, precies zoals de verheerlijking van veteranen werd gebruikt om de militarismeagenda van de periode na 9/11 te pushen.
Deze keer wordt ons gevraagd om artsen en verpleegkundigen te verheerlijken omdat dit dezelfde vertrouwde experts zijn wiens autoriteit niet kan worden ondervraagd wie u het vaccin zal geven. Weet je, The Vaccine. Degene die een einde zal maken aan de dan 18 maanden durende psychologische belegering waar we onder geplaatst worden.
Wat?? Vraagt u nog steeds de vaccins? Durf je nog steeds de autoriteit te trotseren van deze dappere dokters en verpleegsters die hun leven voor ons hebben geriskeerd? Dat kun je niet zeggen, jij walgelijke samenzwering die door crimineel gedoe gaat, jij!
Wees eerlijk, je weet dat deze push eraan komt. En ze zorgen ervoor dat het publiek zich aanmeldt met al deze ‘spontane’ applaussessies op het balkon. Dus misschien vergeef je me dat ik niet meedoe.
3. IK VERTROUW GEEN ENKELE VAN DE CIJFERS DIE OVER DEZE UITBRAAK WORDEN GERAPPORTEERD
Ik ben nog steeds verbijsterd door de aandacht dat anderszins gezonde mensen worden gegeven aan de laatst gerapporteerde cijfers van deze of gene gezondheidsdienst over de plaag van Covid-19. Mensen zijn het gooien van rond CFR’s en R0s alsof ze het bestuderen van de epidemiologie hun hele leven. In werkelijkheid zijn ze gewoon aan het braken wat ze op CNN hebben gezien of op de laatste persconferentie van gouverneur Cuomo zijn verteld.
Dus wat doen we met de verbijsterende discrepantie in sterftecijfers van Covid-19 tussen verschillende landen? Waarom is het sterftecijfer van Italië als gevolg van de ziekte maar liefst 10%, terwijl dat van China meer is dan 4%? En wat betekent dat voor de 70% van de mensheid waarvan ‘experts’ waarschuwen dat ze door dit virus worden besmet?
En als we toch bezig zijn, waarom stellen we dan niet een paar even betekenisvolle vragen, zoals: Welke kleur heeft de paashaas? Hoeveel engelen kunnen dansen op het hoofd van een speld? En hoe lekker is de kaas eigenlijk waar de maan van gemaakt is?
Zoals ik weken geleden heb aangetoond , variëren de methoden voor het diagnosticeren van deze ziekte zo sterk van land tot land dat het vergelijken van landen niet eens hetzelfde is als het vergelijken van appels en sinaasappels. Het is als het vergelijken van appels en aardvarkens. En het diagnosticeren van een bepaald type virale infectie via CT-scan ? Hoe kunnen we de infectienummers die door dergelijke methoden worden gegenereerd, vertrouwen?
Dit alles zou de berekening van sterftecijfers voor deze ziekte al problematisch genoeg maken. Maar tot overmaat van ramp hebben we niet eens een nauwkeurig beeld van het aantal mensen dat is gestorven aan Covid-19. Neem bijvoorbeeld het beruchte Italiaanse voorbeeld. Er wordt ons verteld dat de duizelingwekkende sterftecijfers in Italië (ongeveer 10% als we volgens de officiële cijfers op persmoment gaan) een teken zijn van hoe dodelijk dit nieuwe virus kan zijn.
… Maar er zijn enkele problemen met die cijfers. Zoals professor Walter Ricciardi – wetenschappelijk adviseur van de Italiaanse minister van Volksgezondheid – onlangs heeft onthuld: ‘De manier waarop we sterfgevallen in ons land coderen is zeer genereus in die zin dat alle mensen die in ziekenhuizen met het coronavirus sterven, geacht worden te sterven aan het coronavirus. ‘
Dus hoeveel van de mensen die in Italië als “Covid-19 sterfgevallen” worden gemeld, hadden eigenlijk coronavirus als hun doodsoorzaak vermeld? Slechts 12 procent . Bovendien had volgens het eigen rapport van de Italiaanse regering de helft van de doden op het moment van overlijden drie of meer andere ziekten . Bijna 80 procent had ten minste twee andere ziekten die ze bestreden toen ze stierven. Slechts 1,7 procent van de doden had geen andere ziekte.
Maar waarom zou je naar James Corbett, complottheoreticus of die dwaze gezondheidsadviseurs van de Italiaanse regering luisteren? Ik sta niet alleen in deze verdenking van de officiële cijfers. Het blijkt dat de “Our World in Data” onderzoeksgroep die heeft geprobeerd om bij te houden van het coronavirus nummers te houden is gestopt met behulp van de gegevens van de World Health Organization , omdat “we veel fouten in de gepubliceerde door de WHO toen we gingen door data gevonden alle dagelijkse situatierapporten. ‘
En John Ioannidis – die de luisteraars van Corbett Report zich zullen herinneren, lanceerde de replicatiecrisis in de wetenschap met zijn historische paper uit 2005 over “Why Most Published Research Findings Are False” – heeft onlangs de vraag gesteld of de huidige Covid-19-reactie “Een fiasco in de maken.” Zoals Ioannidis opmerkt:
De tot dusver verzamelde gegevens over hoeveel mensen besmet zijn en hoe de epidemie zich ontwikkelt, zijn volkomen onbetrouwbaar. Gezien de beperkte testen tot nu toe, worden sommige sterfgevallen en waarschijnlijk de meeste infecties als gevolg van SARS-CoV-2 gemist. We weten niet of we infecties met een factor drie of 300 niet kunnen opvangen. Drie maanden na het uitbreken van de uitbraak hebben de meeste landen, waaronder de VS, niet de mogelijkheid om een groot aantal mensen te testen en hebben geen landen betrouwbare gegevens over de prevalentie van het virus in een representatieve willekeurige steekproef van de algemene bevolking.
Nadat deze huidige waanzin voorbij is, zullen mensen de blinde acceptatie van het publiek door deze praktijken zien op dezelfde manier als we kijken naar de blinde acceptatie door het publiek van aderlaten en andere methoden van medische chicanery uit het verleden.
4. DE DOOD VAN EEN 91-JARIGE IS EEN FAMILIETRAGEDIE, GEEN GEBEURTENIS VAN INTERNATIONAAL BELANG
OK, dus je staat er nog steeds op om deze nepnummers serieus te nemen? Laten we dan nog eens kijken naar dat Italiaanse rapport over degenen die sterven met (niet van) Covid-19.
Het rapport vertelt ons dat de mediane leeftijd van degenen die dood zijn verklaard met (niet van) Covid-19 78 is. Om dat in perspectief te plaatsen, is de gemiddelde levensverwachting in Italië 82,8.
Dat betekent dat degenen die sterven aan (niet aan) de ziekte binnen jaren na het bereiken van de gemiddelde levensverwachting (en, laten we niet vergeten, ze lijden in de overgrote meerderheid van de gevallen ook aan ten minste twee andere ziekten). Ik durf te beweren dat een vergelijkbare paniek zou kunnen ontstaan over zowat elke virale ziekte die in omloop is, als het op dezelfde manier werd gemeld als dit coronavirus.
Aangezien we hier denkcriminaliteit plegen, laten we bot zijn: “Oudere patiënt met meerdere complicaties sterft na het oplopen van ademhalingsziekte” is GEEN nieuwsbericht. Het is een dagelijks feit.
Maar in feite is het een nieuwsbericht. Ik heb in de gaten gehouden hoe de Canadese MSM de pandemische paniek heeft aangepakt en zag een deel van een van de nationale nieuwsuitzendingen over een vrouw van wie de 91-jarige moeder stierf in een verpleeghuis. Er werd gesuggereerd dat het leven van deze 91-jarige vrouw op tragische wijze werd ingekort door het coronavirus en, om het nog erger te maken, haar dochter niet in staat was om een begrafenis of dienst voor haar moeder te houden, omdat Canada momenteel is afgesloten. Ik weet niet of ik het contact met de realiteit ben kwijtgeraakt of dat iedereen dat heeft gedaan, maar laat me herhalen: dit is GEEN nieuwsverhaal.
Begrijp me niet verkeerd: een dergelijke dood is ongetwijfeld een tragedie voor de betrokken familie. Mijn hart gaat oprecht uit naar al diegenen die in dergelijke omstandigheden hun familieleden verliezen. Maar dit is niet iets waar we onze hele beschaving voor opheffen. We stoppen niet alle productieve menselijke activiteiten op de planeet, storten de economie ineen , sturen miljoenen mensen naar de werkloosheidsgrens , stellen vergrendelingen in en beginnen te praten over verplichte vaccinaties, interne paspoorten en andere afschaffingen van essentiële menselijke vrijheden op een dergelijke basis .
Sterker nog, als ik op 78-jarige leeftijd zou sterven als gevolg van een of andere virale luchtwegaandoening samen met mijn andere 78-jarige cohorten, kan ik garanderen dat ik verontwaardigd zou zijn dat ik woedend zou zijn dat de bevoegdheden die niet zouden mogen zijn mijn dood gebruiken om de vrijheden die ik mijn hele leven had geprobeerd te verdedigen, in gevaar te brengen. Het is walgelijk.
‘Maar hoe zit het met de jonge mensen die aan de ziekte sterven?’ je vraagt. Eerlijk genoeg. Nogmaals, volgens de officiële rapporten (die, laat me u eraan herinneren, niet te worden vertrouwd), zijn er ook mensen onder de 78 jaar die aan de ziekte sterven, zij het in veel kleinere aantallen. En volgens de “modellen” van de “experts” (die, laten we ons herinneren dat ze gelijk hebben over alles ), zouden er honderdduizenden doden kunnen vallen voordat deze pandemie zijn gang gaat.
Dat brengt me bij mijn ultieme denkcriminaliteit:
5. HET IDEE DAT ZIEKTE EN DOOD ONNATUURLIJK OF VERMIJDBAAR ZIJN, IS ANTIMENSELIJK
Mensen sterven.
Soms sterven ze door auto-ongelukken. Soms sterven ze door werkgerelateerde ongelukken. Soms sterven ze van ouderdom. Soms sterven ze onder uiterst twijfelachtige omstandigheden terwijl ze proberen licht te werpen op informatie die ongemakkelijk is voor de diepe staat. En ja, soms sterven ze tijdens virale pandemieën aan luchtwegaandoeningen.
Ik ga nog een stap verder: onze sterfelijkheid maakt ons tot wie we zijn. Mensen zijn gezegend en vervloekt met kennis van ons eigen lot. Niemand komt levend uit dit leven. En dus wordt de vraag wat we met ons leven doen van het grootste belang.
Maar meer en meer wordt de dood uit het leven verwijderd. Onze ouderen worden verscheept naar verpleeghuizen om weg te gaan, zodat we niet met veroudering te maken krijgen. De uitvaartbranche is netjes en antiseptisch. De dood is een abstractie geworden. Iets wat ergens daarbuiten gebeurt, met andere mensen. Maar voor ons zeker niet.
Maar deze hele pandemische waanzin lijkt te zijn gebaseerd op het idee dat ziekte en dood op de een of andere manier te voorkomen zijn. Dat we zulke dingen hebben overwonnen. Of in ieder geval dat er nooit een nieuwe ziekte kan ontstaan (bio-engineered of niet) om onze perfecte balans met de natuur te verstoren. Ik bedoel, ja, elk jaar sterven er veel mensen aan de griep, maar dat telt niet. Dat is niet nieuw.
Dit wil niet zeggen dat we niet moeten werken om ziekten te genezen en onze gezondheid te verbeteren. In tegendeel. Het is gewoon dat deze huidige aanval van hysterie bijna anti-menselijk lijkt; alsof we onze sterfelijke mensheid zouden moeten overstijgen.
CJ Hopkins wijst op zijn karakteristieke humoristische manier op de absurditeit van deze “War on Death” in zijn laatste artikel:
We kunnen niet toestaan dat deze Russische onenigheid zaaiers , neonazistische versnellers en coronavirus-sympathisanten ons in verwarring brengen. Ze willen ons ervan overtuigen dat de dood, ja, eng en verdrietig, maar onvermijdelijk en natuurlijk is. Hoe harteloos en krankzinnig is dat ?!
Nee, we moeten onze geest sluiten voor die onzin. Mensen gaan dood! Dit is niet normaal! De dood is onze vijand! We moeten het verslaan! We moeten de dood opsporen en neutraliseren! Wortel het uit als het een verborgen gat is en hang het op zoals we bij Saddam deden! ‘
Ik weet niet waarom het idee dat de dood een onderdeel van het leven is, controversieel zou moeten zijn. Maar aangezien zelfs een gerespecteerde blogger als Craig Murray grotendeels door zijn eigen publiek kan worden gepest omdat hij soortgelijke overpeinzingen durft te plaatsen , neem ik aan dat dat zo is. Ik weet het niet meer. Misschien ben ik van mijn rocker af.
Alles wat ik weet is dat de ruimte om afwijkende meningen te uiten over deze onderwerpen snel aan het verdwijnen is. Het is tijd voor degenen onder ons die gedachtecriminaliteit kunnen tolereren om de wagons te omcirkelen. De Thought Police komt dichterbij.
Dus misschien ben je het niet met me eens. Misschien ben je beledigd door wat ik zeg. Misschien heb je je eigen gedachtenmisdaden die je niet durft uit te drukken. Maar als we nu niet in dialoog gaan over deze ideeën, wat is dan de kans dat deze informatie in de toekomst gemakkelijker zal worden gedeeld?
Dus wat is jouw denkcriminaliteit? Deel het met de community in de onderstaande opmerkingen.
