Indignatie redactie 
Angst is een krachtige emotie die het denken vertroebelt en het oordeel beïnvloedt. Dit kan ertoe leiden dat sommige mensen terugvallen in een staat van passief doen wat van hen wordt gevraagd en bescherming zoeken bij degenen die veiligheid of een passende oplossing voor hun angst beloven.
Een systeem dat nog een stap verder gaat en een groep individuen aanklaagt als de oorzaak van sociale grieven, kan maar al te gemakkelijk de emoties van de bevolking manipuleren, de beproefde strategie van delen en regeren implementeren en zo met de vinger wijzen naar “de ander” zonder weerstand. We hebben dit in de loop van de geschiedenis bij talloze groepen zien herhalen: onder meer joden en moslims, Roma en vluchtelingen, christenen en communisten werden door de heersende klasse als zondebok gebruikt.
Ik herinner me de tekst van het lied ” Train on Fire ” van de Sovjet-rockband Aquarium uit de jaren tachtig, waarin wordt verteld dat de partijelites in de dagen van de USSR profiteerden ten koste van het gewone volk.
“… we hebben deze oorlog 70 jaar gevochten.
We hebben geleerd dat het leven een strijd is.
Maar er zijn nieuwe inzichten ontstaan
dat we de hele tijd tegen onszelf hebben gevochten.”
Zoals veel mensen in de afgelopen 18 maanden, ben ik blootgesteld aan veel retoriek over COVID-19 – sommige waren redelijk, andere minder. Ik heb aan alle kanten fanatici ontmoet die probeerden hun “wijsheid” af te dwingen.
Wat vaccinaties betreft, waarschuwden sommigen me dat als ik me zou laten vaccineren, ik zou kunnen sterven; anderen waarschuwden me dat ik zou kunnen sterven als ik dat niet deed. Als ik verder kijk dan de hype, was het me duidelijk dat mijn persoonlijk risico in beide gevallen laag is. Uiteindelijk koos ik voor vaccinatie om mijn patiënten en degenen om me heen te beschermen voor wie COVID-19 een ernstige of zelfs dodelijke ziekte kan zijn.
Naar mijn mening is het redelijk om rationele vragen te stellen over de bijwerkingen van vaccins zonder automatisch te worden gedemoniseerd als een antivaccinatiemiddel, net zoals het een recht is om je af te vragen hoe het falen van de Britse regering in de begindagen van de pandemie om duizenden onnodige doden zouden hebben geleid.
Andere autoriteiten, zoals de regering van de Australische staat Victoria, gebruikten de pandemie om draconische wetten uit te voeren en een van de langste lockdowns ter wereld op brute wijze af te dwingen met behulp van politie, traangas en verdovingsgranaten; zelfs de ouderen waren niet veilig voor pepperspray.
Autoriteiten in Amerikaanse steden zoals New York dreigden de salarissen in te houden van politieagenten, brandweerlieden en andere ambtenaren die voor het einde van de maand niet waren ingeënt.
Griekenland en Frankrijk hebben opdracht gegeven tot vaccinatie van alle gezondheidswerkers, wat naar verluidt ertoe heeft geleid dat 3.000 mensen, gezondheidswerkers, vorige maand zonder loon werden geschorst in Frankrijk. Canada is van plan binnenkort alle niet-gevaccineerde overheidsmedewerkers met onbetaald verlof te sturen.
Mijn persoonlijke mening is dat er over het algemeen meer voordelen dan risico’s zijn aan vaccinatie. Maar ik maak me zorgen over het idee dat degenen die weigeren gepikeerd te worden het risico lopen in een onbetaalde en verbannen onderklasse te worden geduwd, wat niet alleen henzelf maar ook hun families treft. In sommige kringen waren er bijna uitbarstingen van tevredenheid of vreugde toen een zogenaamde “tegenstander van het vaccin” zou zijn overleden aan COVID-19. Een dergelijke mentaliteit dient alleen om de samenleving verder te verdelen en de fronten te verharden, om nog maar te zwijgen van het gebrek aan medeleven en visie dat leidt tot het “vieren” van iemands dood die persoonlijke redenen (terecht of onterecht) heeft besloten.
Het is teleurstellend om te horen dat een op de zeven Amerikanen vriendschappen heeft verbroken met degenen die weigeren zich te laten vaccineren, terwijl een kleiner deel van degenen die weigeren zich te laten vaccineren hetzelfde heeft gedaan.
Beroemdheden en politici lijken onrust aan te wakkeren en promoten het idee om vriendschappen te verbreken en degenen te demoniseren die weigeren COVID-19-vaccins te krijgen – of degenen die ze hebben gekregen, afhankelijk van het standpunt van de beroemdheid.
Ik heb met niemand vriendschap verbroken vanwege zijn of haar opvattingen over vaccinatie, om dezelfde reden dat ik vriendschappen heb met mensen over het hele politieke spectrum, of ik het nu politiek met hen eens ben of niet. In tijden van de “Cancel Culture”, de cultuur van het verbannen van dissidenten uit de gemeenschap, waarin sommige mensen te kwetsbaar zijn om hun wereldbeeld en meningen te doorbreken en ze om te zetten in iets sterkers, geloof ik dat respectvolle debatten ons helpen, om te leren van elkaar en zelfs om onze eigen posities te verfijnen en te versterken.
Persoonlijk denk ik dat de onwil van sommige mensen om te vaccineren voortkomt uit een algemeen wantrouwen jegens de autoriteiten dat in de loop der jaren legitiem is gegroeid. Regeringen over de hele wereld, evenals hun rijke supporters en vrijwilligers in bedrijven en media, hebben ons ertoe gebracht oorlogen te steunen en de verkeerde doelen aan te vallen, terwijl ze verwarring en onenigheid zaaien onder de massa. En toen verwachtten ze dat we in hun voordeel zouden stemmen bij twijfel over COVID-19.
Een kapot horloge zal nog steeds twee keer per dag de juiste tijd aangeven, maar het zal niet werken. Voor velen is het vertrouwen in regeringen allang uitgehold. Wantrouwen kan zich op ongezonde manieren manifesteren, wat leidt tot intimidatie van gezondheidswerkers, ook al zijn zij degenen die levens redden – zowel voor als tijdens de pandemie – en dat zullen blijven doen.
Het demoniseren van degenen aan de frontlinie betekent niet alleen het aanvallen van een zacht en ontoereikend doelwit (van degenen, van wie de meesten zijn gevaccineerd en dat nauwelijks zouden hebben gedaan als ze dachten dat het gevaarlijk was), maar het ontbreekt ook aan de moed of wijsheid om dat te doen Om de machthebbers uit te dagen die deze crisis verkeerd aanpakken en de spelregels bepalen. Deze bijzaak dient als een afleiding van hoe regeringen slecht waren voorbereid op deze pandemie en deze vervolgens voor hun eigen doeleinden uitbuitten, terwijl de openbare gezondheidsdiensten tegelijkertijd slecht waren toegerust om plotselinge extra ziekenhuisbezettingen en eindeloze wachtlijsten voor dringende behandeling.
