De Inter Coronavirus-periode en een nieuwe visie op het leven van de 21e eeuw

Terwijl deze woorden geschreven zijn, koelt de Covid-19 Pandemic in veel landen af. De tekenen voor sociale afstand beginnen te vervagen in het zonlicht en de medewerkers van de supermarkt zijn nu de enigen die nog steeds een masker dragen. De Mainstream Media bereidt de massa echter voor op een ” tweede golf ” van het Coronavirus die in het vroege najaar zou moeten toeslaan. En dus als het vakantieweer afneemt, moeten we misschien terug naar huis gaan voor een nieuwe periode van isolatie. De wereldwijde impact van dit virus heeft veel vragen opgeroepen en tegelijkertijd diepe scheuren in de gevestigde redenering onthuld. Terwijl we tussen de plagen zitten, moeten we waarschijnlijk het belangrijkste resultaat van het virus bekijken – het onbetwiste verhaal uitdagen van hoe we in de toekomst en zijn politieke context zullen leven.

Als er één mantra is die in de Engelssprekende wereld van de wieg tot het graf wordt herhaald, is het dat ‘de wereld overbevolkt is’ en in iets mindere mate ‘de middelen opraken’ en ‘het klimaat het een of ander zal vernietigen’ ons allemaal in X aantal jaren ”. Wanneer men deze opvattingen als evangelie beschouwt en een kinderloze liberale stadsplanner met laag testosteron is, lijkt het duidelijk dat de toekomst van de mensheid een “Global Hong Kong” zal worden. Zoiets als Mega-City 1 , maar irritant aangenaam en trendy met een paar CHAZ-tuinen .

Als we geloven dat we in een enorm overbevolkte wereld leven met afnemende middelen en dat auto’s de paarden van de duivel zijn, dan is het logisch om ‘ kistwoningen ‘ te bouwen in hoge, dichte flatgebouwen. Door zulke grote hoeveelheden mensen samen te laten breken, ontstaan ​​ook grotere markten die goed zijn voor het bedrijfsleven en het uitdelen van middelen aan deze mensen is goedkoper en gemakkelijker omdat ze allemaal naast elkaar staan. Elke status-quo stadsplanner en veel architecten zullen je met het absolute vertrouwen vertellen dat het leven in huizen, zoiets als de Amerikaanse buitenwijken / Europese dorpen, “ het ergste van beide werelden is”“Omdat ze veel ruimte in beslag nemen en de natuur vernietigen, maar toch geen voordelen van dichtheid bieden. En simpel gezegd, wereldwijd zijn mensen naar grote steden als New York, Tokio en Londen gesneld om grote carrières voor zichzelf te maken en ‘goed te leven’. Afgelegen en / of verspreide locaties zoals Montana, de Faeröer en Siberië staan ​​niet bekend om hun geweldige carrièremogelijkheden. De logica dat dichte verstedelijking de toekomst is, kwam niet uit het niets en heeft sterke argumenten die bekend moeten zijn bij iedereen die Engels spreekt, het probleem is dat het Coronavirus gaten van verschillende groottes in allemaal heeft geprikt.

Woon-werkverkeer is niet langer verplicht

Ons dagelijkse ritueel van het ‘pendelen’ dat leek op een feit van het leven dat nooit zou veranderen, is snel weggenomen door Covid-19. Het virus dwong veel bedrijven om het aantal mensen dat op afstand werkte te maximaliseren. Misschien leek het voor de crisis krankzinnig om servertechnici, talkshowhosts en kantoormanagers dingen vanuit huis te laten doen, maar eenmaal ‘geprobeerd’ lijkt het heel goed te werken en niet alleen voor de individuen, maar ook voor de samenleving. Sterker nog, veel mensen die niet met hun handen hoeven te werken, hoeven nergens heen en weer te pendelen om de economie draaiende te houden. Het internet van vandaag heeft met recht het pendelen voor miljoenen en miljoenen mensen gedood en we moeten het zo houden.

Veel milieuactivisten hebben jarenlang geprobeerd (ook bekend als dwang via de overheid) mensen ervan te overtuigen niet met de auto naar het werk te reizen. Welnu, in plaats van mensen te overtuigen die zich een auto kunnen veroorloven om zich in een walgelijke bus te proppen om de planeet te redden, hoeven milieuactivisten en stadsplanners niets te doen. Covid-19 heeft alle kwaadaardige verkeersopstoppingen verminderd waarover we horen op YouTube-video’s. Banen waarvoor geen woon-werkverkeer nodig is, mogen niet pendelen, de pest heeft ons laten zien dat deze strategie werkt en dat dit de beste milieuoptie is.

Foto: Als u elders hetzelfde geld zou kunnen verdienen, waarom zou u er dan voor kiezen om zo te leven?

Banen zullen niet afhankelijk zijn van locatie

Om het vorige idee verder uit te werken: wanneer veel banen niet langer fysiek aanwezig zijn, is er helemaal geen reden meer om in een stad te wonen. Mensen tolereren New York voor de blitse carrières, en sommige mensen houden echt van een stedelijke levensstijl, maar als je de keuze krijgt om een ​​New York-salaris te gebruiken in New York of landelijk Ohio, raad je dan waar je meer waar voor je geld krijgt? Mensen kunnen en verdienen een goede carrière dankzij een geweldige carrière en leven dankzij internet in een aangename natuurlijke omgeving. Als je een 3D-artiest kent die in Siberië werkt voor AAA-videogamebedrijven en Russen in Afrika die hun roebels verdienen, zien we dat het tolereren van steden voor een groot percentage van de volwassen bevolking zinloos is. We kunnen in mooie huizen in een mooie omgeving wonen en genoeg geld verdienen om leuke dingen te hebben. De dynamiek van gedwongen worden om salaris te kiezen vs.

Alles kan en wordt geleverd – Afscheid van fysieke winkels.

Veel stedelingen hebben een heel naïeve kijk op de wereld. Als je opgroeit in de stad, zie je producten op magische wijze verschijnen in de winkelschappen, lijken water en elektriciteit gewoon in de buurt te zijn en wordt er niets in de buurt geproduceerd. Vanwege de kinderlijke naïviteit die in stedelijke centra groeit, hoor je vaak boze verklaringen van stadsplanners die beweren dat zoiets als “80% van de straatruimte in Los Angeles wordt gebruikt voor auto’s, dit is verschrikkelijk, we hebben meer loopruimte nodig”. Aangezien bijna elk item en elke winkel op een bepaald moment op een vrachtwagen werd vervoerd, kun je gemakkelijk zien waarom er zoveel ruimte is gereserveerd voor auto’s en niet voor onze zwakke benen. Dit was waar vóór Covid-19, maar nu zien we echt hoe afhankelijk alles is van transport en hoe het volhouden van mensen in de straten van de stad zinloos is als alles aan huis kan worden afgeleverd.

Sterker nog, de echte ruimteverspilling in de 21e eeuw zou fysieke winkels kunnen zijn. De semi-robotachtige bezorgrevolutie van Amazon, in combinatie met het onvermogen om fysiek dingen te gaan kopen zoals we gewend waren veroorzaakt door het Coronavirus, heeft bewezen dat alles kan en kan worden geleverd. Winkelcentra sterven snel uit en winkels in het algemeen worden zinloos, aangezien commercieel vastgoed krimpt, waardoor er meer ruimte overblijft voor mens en natuur.

Twintig jaar geleden moest je in Moskou wonen om de allerbeste computeronderdelen of nieuwe kleding in Rusland te krijgen, nu kunnen diezelfde onderdelen worden afgeleverd bij een bergdorp met meer schapen dan burgers zonder problemen. Deze leveringskracht zet opnieuw dit onwankelbare geloof in twijfel dat de toekomst in krappe steden ligt.

Het stadsleven is mentaal, fysiek en spiritueel schadelijk.

Het is duidelijk dat wanneer er een plaag in de lucht is, het zijn in een benauwde stad een vreselijke optie is. We wisten dit allemaal voordat Covid-19 rondkwam, maar nu doorleefd en gevoeld dat mensen dit feit waarschijnlijk niet zullen vergeten. Voor degenen onder ons die hard werken en het geluk of de intuïtie hebben gehad die nodig zijn om een ​​huis buiten de stad te kopen, hebben een veel gelukkiger en gezondere quarantaine gehad. Als de tijden slecht zijn en we zijn bezoedeld, is het bijna als een vakantie in je eigen huis in plaats van vast te zitten in een kleine betonnen doos. Voor sommigen bood Corona de kans om hun eigendom te renoveren, meer tijd met hun kinderen door te brengen en in het algemeen buiten te zijn, voor anderen die in enorme stedelijke gebieden wonen, was het een gevangenisstraf. In tijden van moeilijkheden en onzekerheid kan een huis een veel betere optie blijken te zijn.

Op een meer filosofische noot kan worden gesteld dat een appartement / flat erg schadelijk is voor de mannelijke psyche. Als we kijken naar zeer mannelijke beroepen – militair, bouw, oliewerk, enz., Zien we dat veel van hen allemaal buiten worden gedaan. Bovendien is alles wat ‘buiten’ in de natuur is, gericht op mannen. Historisch gezien was het domein van vrouwen naar binnen gericht, gericht op het huis / gezin en mannen naar buiten gericht, gericht op het verkrijgen van middelen en het overwinnen van uitdagingen. Wanneer mannen vastzitten in dozen waar ze niet met hun handen kunnen werken (omdat het rommel en lawaai veroorzaakt) of iets anders doen dan Xbox spelen, heeft dit een castrerend effect.

Misschien toen I-balken werden ontwikkeld en gebouwen veel groter werden, was deze architectonische revolutie gemakkelijk op te merken. Maar op een meer subtiele manier is de efficiëntie en autonomie van woningen heel stilzwijgend toegenomen, doordat alles er van buiten hetzelfde uitziet. Een huis dat meer dan 50 jaar geleden is gebouwd, is als een auto uit dezelfde periode – een energie-inefficiënt geldtoilet vol gebreken die tegenwoordig voor de hand liggen en gemakkelijk te repareren zijn. Dit concept dat huizen slecht en inefficiënt zijn, komt eerder uit de historische traagheid dan uit de huidige realiteit. Passiefhuizen (hoewel prijzig) zouden de droom van een milieudeskundige moeten zijn, omdat ze geen ‘voetafdruk’ hebben om over te spreken. En als je ernaar kijkt, ze kunnen vrij groot zijn en hoeven niet samen in een blok te worden geslagen om ze efficiënt te maken. De waarheid is dat je nu met de huidige technologie bijna “off the grid” kunt leven op heel weinig geld dankzij een zeer efficiënt huis.

In veel enorme regio’s over de hele wereld, zoals bijvoorbeeld Rusland, is het mogelijk om heel goed te leven met alleen toegang tot elektriciteit uit kernenergie, waarbij je $ 75 per maand betaalt voor elektriciteit tijdens de lange koude donkere winter. Dit is een lagere standaard dan een passiefhuis, maar het werkt nog steeds erg goed. Water, gas en andere ‘stads’-diensten worden irrelevant als er zoveel technologie is waardoor je een productief bestaan ​​kunt hebben en omringd kunt worden door bomen. Het dorpsleven komt terug dankzij onze vriend internet.

Op een bepaald moment in de geschiedenis gingen de woorden ‘comfort’ en ‘stad’ hand in hand, het punt is dat nu het echte fysieke en spirituele comfort in je eigen huis te vinden is op je eigen stuk land op een heuvel in Hongarije, alles wat je nodig hebt is toegang tot elektriciteit en wifi, wat tegenwoordig zo goedkoop en gemakkelijk te doen is geworden.

Rechter Dredd moet Science Fiction blijven

Nogmaals, dankzij de Covid-19 Pandemic is deze onbetwiste alomtegenwoordige visie op een dichte verstedelijkte toekomst door stadsplanners, milieuactivisten en andere mensen met een nepcarrière op zijn minst in twijfel getrokken. We kunnen en zijn anders gaan leven, dus waarom teruggaan naar een pre-Corona-visie op dingen? De toekomst kan zijn …

Thuiswerken zonder woon-werkverkeer (minder auto’s, minder verkeer, minder zinloze winkels)

Wonen in een natuurlijke omgeving (goed voor geest en ziel)

Een hoge levensstandaard hebben dankzij de vooruitgang van de bouw en kernenergie

In de meeste behoeften voorzien

Een eigen binnen- en buitengebied hebben

Vergeet nooit de politieke context

Bovenstaande wordt samengevat een alternatieve visie voor de toekomstige woonontwikkeling. Een visie die concurreert met de eerder genoemde Global Hong Kong die zo diep in de liberale politieke opvattingen lijkt te zitten vanwege hun lage kijk op de mensheid.

Deze alternatieve visie die ons door het Coronavirus is geschonken, zou deel moeten gaan uitmaken van het platform van de Illiberale / Rechtse beweging die in Oost-Europa begint te gebeuren. Ideeën moeten worden geprojecteerd als een visie als een plan dat iedereen kan begrijpen en wonen in Europese dorpen van de 21e eeuw in zijn eigen huis dankzij de vooruitgang van de technologie om ons heen is een zeer aangenaam idee dat mensen kunnen verzamelen. Dit idee is het soort dat verkiezingen kan winnen, diep van binnen wil niemand eigenlijk leven als een sardine in een blik, hoeveel ze deugd ook mogen geven via Facebook.