Indignatie redactie 
Een van de meest krankzinnige en frustrerende inconsistenties van de gekmakende wens van de CDC en RVIM om elke man, vrouw en kind te vaccineren met een vaccin dat een duidelijk afnemende werkzaamheid heeft, is het ontbreken van een erkenning van natuurlijke immuniteit tegen SARS-CoV-2.
Het falen om dit aan te pakken is niet alleen toondoof, maar ook Orwelliaans in zijn methode en reikwijdte. Het is alsof de ervaring van ten minste een derde van Amerika met dit virus – en de langdurige, beschermende immuniteit die is verleend – absoluut niets betekent voor de machthebbers, die er nog steeds op staan dat degenen met natuurlijke immuniteit vaccineren, maskers dragen en leven onder dezelfde COVID-beperkingen waarvan ze schijnbaar willen dat iedereen vanaf nu tot het einde der tijden leeft.
Natuurlijk was geen van hun ‘regels’ ooit zinvol voor iemand, immuun of niet, niet voor een zeer overdraagbaar respiratoir virus met een overlevingspercentage van 99,5+%. Toch zou het ontstellende gebrek aan wetenschappelijke nauwkeurigheid in hun toondove pretenties dat natuurlijke immuniteit niet bestaat de oorzaak moeten zijn en zorgt ervoor dat een steeds groter percentage van het publiek hen ziet als de in diskrediet geraakte, onwetenschappelijke papieren tijgers die ze zijn.
Ze staan erop dat iedereen gevaccineerd moet worden om deel te nemen aan elk aspect van het binnenleven, maar ze doen alsof degenen die het virus hebben gehad al net zo’n ‘bedreiging’ vormen als een willekeurige asymptomatische drager. Iedereen met een half brein weet dat ze vol zitten met Schiff, en daarom beginnen steeds meer denkende mensen ze af te luisteren. Dr. Nicole Saphier verscheen een paar weken geleden op “Hannity” van Fox News om het onderwerp te bespreken en noemde de CDC “bijziend”.
“We hebben voldoende gegevens die aantonen dat natuurlijke immuniteit effectief is tegen ernstige ziekten van SARS-CoV-2”, zei ze. “In feite heeft Israël aangetoond dat herinfectie na een eerdere infectie ongeveer zeven keer minder waarschijnlijk is dan wanneer je volledig gevaccineerd bent. Dus ik vind het erg kortzichtig dat de CDC de bescherming van natuurlijke immuniteit blijft negeren. Ze doen het alleen voor SARS-CoV-2. Ze erkennen natuurlijke immuniteit voor mazelen, waterpokken en vele andere virussen, maar ze zijn op dit moment zo kortzichtig in hun pogingen om vaccinatie aan te moedigen dat ze de wetenschap echt niet volgen.”
Inderdaad, terwijl Israël worstelt met nog een nieuwe golf, ondanks het feit dat het een van de hoogste gevaccineerde populaties ter wereld heeft (‘pandemie van niet-gevaccineerden’, mijn reet), worden de van nature immuuncellen niet vertegenwoordigd onder de nieuw geïnfecteerden, bijna in de mate dat de gevaccineerde ‘immuun’ zijn.
“Uit gegevens van het ministerie van Volksgezondheid over de golf van COVID-uitbraken die in mei begon, blijkt dat Israëli’s met immuniteit tegen natuurlijke infecties veel minder snel opnieuw besmet zouden raken in vergelijking met Israëli’s die alleen immuniteit hadden via vaccinatie”, meldde Israel National News . “Er zijn meer dan 7.700 nieuwe gevallen van het virus ontdekt tijdens de meest recente golf die in mei begon, maar slechts 72 van de bevestigde gevallen werden gemeld bij mensen waarvan bekend was dat ze eerder besmet waren – dat is minder dan 1% van de nieuwe gevallen. Ongeveer 40% van de nieuwe gevallen – of meer dan 3.000 patiënten – betrof mensen die besmet waren geraakt ondanks dat ze waren gevaccineerd.”
Toen hij eerder deze maand op Fox News verscheen, deed NIH-directeur Dr. Francis Collins alsof hij ‘verbaasd’ was over een ‘studie’ uit Kentucky die beweerde aan te tonen dat gevaccineerde immuniteit superieur was aan natuurlijke. Het tegengaan van hem de volgende nacht werd Johns Hopkins chirurg Dr. Marty Makary, die vaak aan de verdediging van natuurlijke immuniteit is gekomen met gevaar voor zijn reputatie en carrière.
“Er zijn 14 onderzoeken die aantonen dat natuurlijke immuniteit effectief is, duurzaam en sterk”, zei Makary toen hem werd gevraagd naar de verklaring van Collins. “En toch is er deze onverklaarbare ontkenning ervan geweest en na veel publieke druk nu van onze volksgezondheidsleiders om te praten over natuurlijke immuniteit, komen ze met deze studie die ze in wezen in Kentucky hebben opgetuigd, waaruit blijkt dat het misschien 2,3 keer hoger was onder degenen met een eerdere infectie – dat is de natuurlijke immuniteitsgroep – dan degenen die zijn gevaccineerd.”
“Nou, raad eens, het percentage om een volgende infectie te krijgen bij degenen met natuurlijke immuniteit was 0,09%, en degenen die in die periode werden gevaccineerd was 0,03%,” vervolgde hij. “De conclusie is dat het in beide groepen uiterst zeldzaam is, niet dat het twee tot drie keer hoger is bij degenen met natuurlijke immuniteit.”
Makary wees erop dat de auteurs van het onderzoek nooit hebben gezegd of de 234 mensen die besmet waren, zelfs symptomen hadden voordat ze hun keuze voor Kentucky in de eerste plaats in twijfel trokken als een voorbeeld van het bureau dat het systeem optuigt om een verhaal te vertellen dat ze leuk vinden.
‘En waarom hebben ze Kentucky uitgekozen?’ hij vroeg. ‘Ze hebben gegevens over alle 50 staten. Ze hebben Kentucky alleen gerapporteerd omdat ze een statistische methode gebruikten die ‘vissen’ wordt genoemd, waarbij je de gegevens over alle 50 staten uitvoert en de enige staat die je het signaal geeft dat consistent is met wat je wilt zeggen, is de staat die je rapporteert.
Al die onderzoeken, samen met de hele geschiedenis van virale infecties, die aantonen dat natuurlijke immuniteit effectief, duurzaam en langdurig is, en toch blijven de Centers for Disease Control de waarheid in het geheugen graven. Maar waarom? Ik veronderstel dat mijn antwoord hierop een sardonische ‘waarom niet?’ zou moeten zijn. toen de smerige geschiedenis van onze pandemische reactie bestond uit niets anders dan afgezaagde, onlogische fiat-orders. “Draag een masker en laat je vaccineren!” de verantwoordelijke muppets tjilpen gedachteloos terwijl ze elke wetenschap negeren en onderdrukken die hun simplistische antwoorden in de weg staat, inclusief informatie over echte behandelingen voor het virus die werken om het sterftecijfer te verlagen.
Misschien denken ze dat het publiek te dom is om bedachtzaam op de waarheid te reageren, of misschien is er iets sinisters aan de hand. Op dit moment zou ik een ziel niet de schuld geven van het vermoeden van het laatste.
