De meest significante onthullingen in Afghanistan zijn hoe moeilijk ze openbaar konden worden gemaakt

Caitlin Johnstone is verontrust over de hoeveelheid tijd en geld die nodig was om de Amerikaanse overheid te laten voldoen aan haar eigen transparantiewetten.

De Washington Post  heeft  duidelijke , onmiskenbare bewijzen gepubliceerd dat Amerikaanse regeringsfunctionarissen tegen het publiek hebben gelogen over de oorlog in Afghanistan, een schokkende onthulling voor iedereen die geen onderzoek heeft gedaan naar de geschiedenis van het Amerikaanse interventionisme.

In alle ernst was het een zeer goede en nieuwswaardige publicatie, en degenen die het zware werk deden om de Afghanistan Papers onder de aandacht van het publiek te brengen, verdienen alle lof. De openhartige opmerkingen van Amerikaanse militaire functionarissen stellen duidelijk dat dit vanaf het allereerste begin een niet-winbaar conflict was, geïnitieerd in een regio die niemand begreep, zonder dat iemand in staat was om zo veel te articuleren hoe overwinning er zelfs zou uitzien, een uiterst belangrijk stuk vormt informatie die in strijd is met alles wat het publiek door hun regering over deze oorlog is verteld.

Maar de belangrijkste openbaring die uit dit verhaal komt, staat niet in de Afghanistan Papers zelf.

De belangrijkste onthulling van Afghanistan Papers is afkomstig uit  het verslag van The Washington Post over de extreem moeilijke tijd waarin ze deze belangrijke documenten hebben onttrokken aan de klauwen van het regeringsgeheim, zoals beschreven in een apart artikel getiteld ‘ Hoe de post de Afghanistan-papieren heeft ontdekt’ . WaPo  legt uit hoe de papieren uiteindelijk werden verkregen via FIA-verzoeken (Freedom of Information Act) die, nadat ze aanvankelijk door de Amerikaanse regering waren afgewezen, over drie jaar moesten worden aangevuld met  twee  rechtszaken.

“De inspanningen van de Post om de Afghanistan-documenten te verkrijgen, illustreren ook hoe moeilijk het kan zijn voor journalisten – of om het even welke burger – om openbare informatie van de overheid te wrikken,”  meldt WaPo  . “Het doel van FOIA is om federale agentschappen open te stellen voor publiek toezicht. Maar ambtenaren die vastbesloten zijn om de geest van de wet te dwarsbomen, kunnen jarenlang verzoeken wegslepen, in de hoop dat aanvragers het uiteindelijk zullen opgeven. ‘

“In oktober 2017 heeft The Post de inspecteur-generaal aangeklaagd bij de Amerikaanse rechtbank in Washington – een stap die honderdduizenden dollars aan juridische kosten kan kosten – om het Flynn-interviewmateriaal te verkrijgen,” voegt WaPo  toe.

Nu is  The Washington Post  een gigantische, commerciële media-outlet die uitsluitend eigendom is van Jeff Bezos, die  momenteel wordt vermeld  als de rijkste persoon op aarde. Heeft iemand die dit leest honderdduizenden dollars en jaren van zijn leven om te vechten tegen de Amerikaanse overheid om zich aan zijn eigen transparantiewetten te houden? Zijn een van de alternatieve media die zich consequent verzetten tegen het VS-imperialisme in staat om veel van dergelijke uitgaven te betalen? Ik zou het niet raden.

Is het niet verontrustend dat de Amerikaanse belastingbetaler afhankelijk moet zijn van verkooppunten zoals  The Washington Post , een winkel vol neocons met een uitgebreide geschiedenis van het promoten van Amerikaans interventionisme bij elke gelegenheid, om deze documenten uit de muur van de ondoorzichtigheid van de overheid te halen?

Immers, door WaPo’s eigen toelating zocht en  publiceerde het zowel de Afghanistan Papers om een ​​schommel te slaan  bij Donald Trump. Volgens  om het  bericht  ging op deze weg in 2016 in eerste instantie op zoek naar documenten over Michael Flynn, die toen een deel van de Trump campagne was, na het ontvangen van een tip dat hij een aantal sappige uitspraken over de oorlog in Afghanistan aan het Bureau van de speciale had gemaakt Inspecteur-generaal voor de wederopbouw van Afghanistan (SIGAR). WaPo nam  toen de beslissing om de kranten nu te publiceren in plaats van te wachten op de juridische strijd om meer informatie te voltooien, omdat Trump momenteel in onderhandeling is met de Taliban over een mogelijke terugtrekking van de troepen.

“De Post publiceert nu de documenten, in plaats van te wachten op een definitieve uitspraak, om het publiek te informeren terwijl de Trump-regering onderhandelt met de Taliban en overweegt om de 13.000 Amerikaanse troepen die in Afghanistan blijven terug te trekken,”  meldt WaPo  .

Het is duidelijk een inherent goede zaak dat  WaPo zijn immense rijkdom en middelen heeft gestoken  in het nastreven en publiceren van deze documenten. Maar zou het zo zijn gegaan als die documenten geen gelegenheid hadden geboden om de regering Trump in verlegenheid te brengen? Welke soorten informatie bevat het beruchte oorlog-happy  wapo  niet  zijn rijkdom en middelen te besteden nastreven en publiceren? Waarschijnlijk heel veel.

Het is een zeer veilige veronderstelling dat, vanwege de immense muren van ondoorzichtigheid van de overheid die zijn opgebouwd rond de onacceptabele dingen die het gekozen en niet-gekozen leiderschap van Amerika doet, er veel, veel meer kwaadaardige dingen zijn die veel, veel slechter zijn dan alles onthuld in de Afghanistan Papers die we niet kennen, en waarvan we niet eens  weten dat  we niets weten. Is het niet diep verontrustend dat we moeten bidden dat een oorlogslievende, vestiging-ondersteunende miljardair media outlet een partijdige agenda heeft om vooruit te komen als we zelfs maar een klein stukje van deze informatie willen weten?

I’m waiting for something like the #AfghanistanPapers to be released about U.S. involvement in Syria.

The story won’t be one about corruption and false reports of progress but of knowingly helping Al Qaeda, its radical rebel friends, even ISIS.

— Max Abrahms (@MaxAbrahms) December 10, 2019

Ik bedoel, het is niet zoals de Afghanistan Papers iets onthulden dat we nog niet wisten. Het is jarenlang  publieke kennis  geweest dat  er een  bestaande agenda bestond om Afghanistan  ruim  voor 11 september binnen  te  vallen , het is de  publieke kennis  dat er veel leugens werden ingevoerd na de invasie, en het is  publieke kennis geweest voor een lange tijd dat ons wordt voorgelogen over hoe goed de oorlog verloopt. Al deze nieuwe onthullingen deden reify en vestigden de aandacht op wat iedereen met een oor naar de grond al wist: net als alle andere militaire interventies in de VS, werd ons voorgelogen over Afghanistan. Het is niet zo dat de Amerikaanse regering een enorme onbekende openbaring onthulde met weerstand tegen de FOIA-verzoeken van WaPo  . Toch weerstond het ze toch, gewoon omdat het handiger was.

Julian Assange  zei ooit:  “De overgrote meerderheid van de informatie is geclassificeerd om de politieke veiligheid te beschermen, niet de nationale veiligheid,” en we zien dit  stilzwijgend bevestigd door de Amerikaanse regering  in haar enorme achterstanden van onbeantwoorde FOIA-verzoeken, onwettige weigeringen, ongerechtvaardigde heracties en exploitatie van mazen in de wet. om zoveel mogelijk beveiliging te behouden. Zoals een Twitter-volger  onlangs zei : “De FOIA werd in 1966 vastgesteld om  de openstelling van overheidsactiviteiten voor ‘zonlicht’ wettelijk verplicht te stellen  . Drieënvijftig jaar later heeft de regering geleerd hoe de wet te neutraliseren en hun wangedrag opnieuw te verbergen. Alles classificeren is op één manier, een dure ‘rechtszaak’ is een andere. ‘

Het zou zo niet moeten werken. Mensen zouden niet moeten hoeven rekenen op immorele plutocratische media-instellingen om hun regering ertoe te brengen hen de waarheid te vertellen over wat er in hun naam wordt gedaan met behulp van hun belastingdollars. Een vrije natie zou privacy hebben voor zijn burgers en transparantie voor zijn regering; met de groeiende toename van toezicht en overheidsgeheim in het hele gecentraliseerde imperium van de VS, is wat we precies het tegenovergestelde krijgen.