Indignatie redactie 
Wat gevaccineerde mensen eigenlijk moeten weten over hun risico van de deltavariant.
Onlangs maakte een van mijn collega’s een reis naar Florida. Hij ging naar familie, tijdens een langverwacht bezoek dat hij eerder maar één keer had kunnen maken tijdens de pandemie, terwijl hij de hele weg vanuit New York reed terwijl hij ‘achter afvalcontainers plast’. Nu iedereen volledig was ingeënt, leek het volkomen redelijk om daarheen te vliegen en iedereen samen te laten komen, ontmaskerd. Het was een opluchting en een vreugde. Ze gingen zelfs met duizenden mensen binnenshuis naar een hockeywedstrijd.
Toen mijn collega thuiskwam, kreeg hij het gevoel dat hij verkouden was. Hij dacht er niet veel over na – totdat hij een telefoontje kreeg van een van zijn familieleden in Florida die positief had getest op COVID-19. Uiteindelijk werden alle volwassenen die op die reis waren samengekomen ziek, inclusief de schoonmoeder en schoonvader van mijn collega. De vrouw van mijn collega testte ook positief; dat deed hij niet, maar gezien zijn symptomen, waaronder reukverlies, leek het een waarschijnlijk geval van COVID.
Toen ik er met mijn collega over sprak, was hij nog steeds aan het uitzoeken wat hij precies voelde. Hij was bijvoorbeeld vergeten hoe ellendig ziek zijn is, en zijn geval – een ‘milde’ volgens medische definities – hield hem ongeveer anderhalve dag buiten strijd. Hij, zijn vrouw en zijn schoonvader hadden nog steeds een aanhoudende hoest en hij maakte zich zorgen over de gevolgen op de lange termijn, vooral omdat zijn schoonvader wordt behandeld voor een ernstig gezondheidsprobleem.
De vaccins zijn zeer effectief in het doen van het belangrijkste dat deze vaccins zouden moeten doen: ernstige ziekte en overlijden voorkomen.
Hij voelde zich vooral gefrustreerd. Hij is een journalist – hij is behoorlijk op de hoogte van het nieuws. Hij wist dat doorbraakgevallen mogelijk waren, maar hij had veel garanties gezien dat ze uiterst zeldzaam waren en niet zo’n groot probleem. “Ik heb het gevoel dat ik zeer onnauwkeurige informatie had,” vertelde hij me, “en ik zou mijn beslissingen in een heel ander licht hebben genomen als ik wist wat ik nu weet.” Hij zou bijvoorbeeld een masker hebben gedragen bij de hockeywedstrijd, ook al droeg niemand een masker bij de hockeywedstrijd, en de Centers for Disease Control and Prevention zeiden dat het prima is voor gevaccineerde mensen om binnen geen maskers te dragen .
Hij erkende dat het mogelijk zou kunnen zijn dat hij en zijn familie gewoon heel veel pech hebben gehad – en misschien kan hij over een jaar, zolang iedereen volledig herstelt, hierop terugkijken en zeggen: “Oké, de vaccins zijn nog deden hun werk.” Maar op dit moment maakt hij zich zorgen – bezorgd dat doorbraakgevallen vaker voorkomen dan we denken, dat gevaccineerde mensen zieker zullen worden dan ze denken, dat de angst voor de deltavariant niet overdreven is en dat het nog erger kan worden. Hij maakt zich vooral zorgen dat gevaccineerde mensen niet zo duidelijk zijn als velen van ons lijken te denken.
Hij is niet alleen. De dag dat we spraken, had de Dow zijn slechtste dag in maanden, omdat de markten diezelfde angst leken in te slikken, dat we niet zo dicht bij het “einde” van de pandemie zijn als het leek. COVID-gevallen nemen toe in veel delen van de VS, vooral in plaatsen als Missouri en Arkansas, die achterblijven in vaccinatiepercentages en ernstige uitbraken ervaren die worden aangewakkerd door de delta-variant. Vorige week heeft Los Angeles verplicht gesteld dat mensen weer maskers moeten dragen wanneer ze binnen zijn in openbare ruimtes, ongeacht hun vaccinatiestatus. Dit alles is genoeg om veel mensen grondig te laten schrikken. Velen van hen zijn mensen zoals mijn collega’s, die ook het verhaal van mijn collega hebben gehoord – enge verhalen gaan de hele wereld over! – maar kennen de essentie van de vaccinwetenschap en vragen zich nu af wat ze moeten geloven. Het verhaal leidde tot een hele reeks vragen die in wezen neerkwamen op dezelfde vragen die we allemaal voor onszelf proberen te beantwoorden sinds het begin van deze pandemie: hoe kan ik mezelf en mijn dierbaren beschermen? Hoeveel moet ik daarvoor opgeven? En wat moet ik doen om alle anderen ook zo veilig mogelijk te houden?
Het belangrijkste antwoord op deze vragen zou inmiddels heel bekend moeten zijn: de vaccins werken. Het belangrijkste is dat de vaccins zeer effectief zijn in het doen van het belangrijkste wat deze vaccins geacht worden te doen: ernstige ziekte en overlijden voorkomen . Mijn collega is de gezondheidszorg niet binnengekomen (en overbelast) met zijn ziekte, wat in wezen nog steeds het punt is. En te midden van een heleboel oogverblindende cijfers die rondgegooid worden – gevallen die met 50 procent groeien klinkt eng, een laag aantal gevallen verdubbelt minder – denk ik dat deze grafiek opvallend genoeg is om nuttig te zijn:
This picture paints about 3000 words. pic.twitter.com/IJ6AJA1YEr
— Alison Buttenheim (@abuttenheim) July 20, 2021
Maar ik denk ook niet dat deze grafiek betekent dat de dingen eenvoudig zijn, of dat de angsten van mijn collega overdreven zijn. De balken aan de rechterkant van die tweede grafiek zijn niet nul. Zelfs met deze zeer effectieve vaccins zullen er nog steeds infecties zijn – groepsimmuniteit is een lang spel, niet een korte – en sommige van die infecties zullen ernstig zijn. Er zal zelfs een heel klein percentage gevaccineerde mensen overlijden – volgens de CDC zijn op 12 juli 5.189 gevaccineerde mensen met COVID-19 in het ziekenhuis opgenomen en zijn er 1.093 overleden. (Zelfs dat ietwat angstaanjagende aantal heeft kanttekeningen: 1.456 van degenen die in het ziekenhuis waren opgenomen, werden asymptomatisch gemeld, of werden in het ziekenhuis opgenomen voor iets dat geen verband hield met COVID.) Er is nog steeds veel dat we niet weten, inclusief hoeveel erger delta precies is, en hoeveel erger wat er ook komt na delta zal zijn. We weten dat het vaccineren van zoveel mogelijk mensen onze beste manier is om de slechtheid van wat dan ook te minimaliseren, en dat we het in de VS beter doen dan velen van ons bereid lijken te accepteren.
Maar alleen omdat we kunnen vasthouden aan de wetenschap dat de vaccins werken (ze zijn), betekent niet dat we niet moeten streven naar een beter begrip van doorbraakgevallen. Wat het verhaal van mijn collega onderstreept, is dat we moeten heroriënteren hoe we over deze gevallen denken, hoe waarschijnlijk ze zijn, hoe problematisch ze zijn als ze jou overkomen, en of dit allemaal betekent dat we terugvallen in een nieuwe lockdown. Het slechte nieuws is dat het melden van dit artikel mijn denken over het risico op doorbraakgevallen heeft veranderd (ik vermoed nu dat het hoger is dan ik had gedacht) en hoe het zou zijn om er een te krijgen (erger dan ik had gedacht). Het goede nieuws is dat ik niet denk dat dit betekent dat we teruggaan naar de lockdown, ook al denk ik dat we dat opnieuw doen. krijgt de taak om een beetje meer na te denken over onze persoonlijke risicoberekening, vooral als u COVID volledig wilt vermijden. Maar het meest interessante dat ik heb geleerd, is dat als je volledig bent gevaccineerd, het vermijden van een “mild” geval van COVID, zelfs als het klote is, misschien niet zo belangrijk is als je denkt. Aangezien we net anderhalf jaar hebben besteed aan het drastisch veranderen van ons leven om COVID te vermijden, zal het begrijpelijkerwijs wat tijd kosten om op deze manier te heroriënteren. Maar het is de moeite waard. heroriënteren op deze manier kost begrijpelijkerwijs wat tijd. Maar het is de moeite waard. heroriënteren op deze manier kost begrijpelijkerwijs wat tijd. Maar het is de moeite waard.
Het belangrijkste om te beseffen is dat doorbraakgevallen in ons leven zullen blijven opduiken. “Het doel was nooit om COVID uit te roeien om irritant te zijn – het was om het uit te roeien als een moordenaar”, zegt Dara Kass, een arts voor spoedeisende hulp in New York. (Ze benadrukte nogmaals dat de vaccins erg goed zijn in het laatste.) En hoewel je waarschijnlijk hebt gehoord dat doorbraakgevallen ‘zeldzaam’ zijn, is dat een subjectieve beoordeling die waarschijnlijk de moeite waard is om naar boven bij te stellen. Er is geen vast percentage beschikbaar buiten deze vage karakteriseringen – en de CDC volgt alleen doorbraakgevallen die resulteren in ziekenhuisopname of overlijden , een beslissing die een Harvard-arts ” teleurstellend ” noemde.” op de blog van de medische school. Maar medische professionals beginnen hier steeds meer over na te denken, en het vermoeden is dat ze steeds vaker zullen gebeuren – en we zouden niet verbaasd moeten zijn als we dat doen.
“Steeds meer gevaccineerde mensen zullen positieve COVID- tests blijven krijgen . We weten echt niet hoeveel officieel of wat dat betekent.”— Dara Kass
“Doorbraak is de volgende grens”, schreef Bill Hanage, een epidemioloog aan Harvard, me. Kass bevestigde wat veel artsen anekdotisch hebben gemeld – dat de overgrote meerderheid van de patiënten die met COVID in ziekenhuizen belanden, niet-gevaccineerd zijn. Maar, voegde ze eraan toe, “meer en meer gevaccineerde mensen zullen positieve COVID-tests blijven krijgen. We weten echt niet hoeveel officieel of wat dat betekent.” We weten dat doorbraakinfecties in de meeste gevallen niet zo ernstig of dodelijk zijn, maar we weten gewoon niet hoe vaak ze momenteel voorkomen – of zullen zijn naarmate delta zich blijft verspreiden.
Een andere ontkoppeling is wat we beschouwen als “ernstige ziekte” en wat eigenlijk een ernstige ziekte is. Mijn collega zei dat hij zich niet kon voorstellen de ziekte die hij had ervaren als iets anders dan “ernstig” te beschrijven – hij was 36 uur lang niet in staat om iets te doen en zei dat het vergelijkbaar was met het hebben van een slopende voedselvergiftiging. Maar toen ik een paar artsen hierover vroeg, waren ze het niet eens met zijn rangschikking. “Technisch gezien klinkt het alsof hij een milde aanval van COVID-19 had, volgens strikte gevalsdefinities”, schreef spoedarts en soms Slate-medewerker Jeremy Samuel Faust me. “Midden betekent niet aangenaam. In feite kun je koorts, koude rillingen, lichaamspijnen hebben en je een week of langer ronduit verschrikkelijk voelen en toch als ‘mild’ worden gecategoriseerd. ”
Om zelfs maar een matig (of ernstig) geval van COVID te benaderen, “moet er sprake zijn van significante longbetrokkenheid, zoals blijkt uit bijvoorbeeld lage zuurstofniveaus”, zei Faust. “Het kan echt ellendig zijn. Maar je bent thuis, niet op de IC.”
Hanage vertelde me dat een gevaccineerde vriend van hem net een milde vorm had gehad die vier dagen duurde . En dat betekent nog steeds dat de vaccins doen wat wetenschappers zoals hij dachten dat ze zouden doen. “Vaccinatie neemt effectief de dreiging van nationaal overbelaste gezondheidszorg weg, hoewel lokaal ernstige uitbraken niet alleen mogelijk maar waarschijnlijk blijven”, zei hij.
Als de “milde” gevallen van COVID die kunnen doorbreken, ernstiger zijn dan de verkoudheden die we vroeger accepteerden als een normaal gevolg van reizen, is dat de moeite waard om duidelijk te zijn. Dus ja: vaccins verminderen de ernst van de ziekte aanzienlijk. Maar je kunt nog steeds erg ziek worden, in termen van leken. Het kan veel meer zijn dan een snuifje. (Eerlijk gezegd zou het feit dat u zo ziek kunt worden van milde COVID een andere reden moeten zijn om te voorkomen dat u krijgt wat artsen ernstige COVID noemen.)
Mijn collega was ook gefrustreerd door het feit dat iedereen in zijn groep ziek werd – hij had gedacht dat omdat ze allemaal waren ingeënt, er misschien maar één persoon ziek zou worden als ze in contact zouden komen met het virus. Hanage zei dat dat ook niet helemaal waar was: “Het verbaast me niet dat doorbraakinfecties clusteren, gezien de zeer uitgesproken clustering van overdracht in het algemeen,” zei hij. Zelfs als slechts één persoon het oppikte tijdens de hockeywedstrijd, bleven ze daarna tijd samen binnenshuis doorbrengen en ervoeren ze aanhoudende blootstelling.
Wat mijn collega het meest verontrustte, waren de andere mensen die hij misschien in gevaar had gebracht terwijl hij dacht dat hij het juiste deed: zijn schoonvader, die een groter risico liep vanwege zijn ziekte, en zijn oppas en zijn moeder, beiden van wie de leeftijd hoger is. Het woord dat hij het meest gebruikte om zijn gevoelens samen te vatten, was beschaamd. Hoewel niemand de schuld mag krijgen dat hij ziek wordt tijdens een pandemie, kan ik het zeker vertellen – er is nog steeds een element van dit alles dat diep en duister verbonden voelt met onze persoonlijke beslissingen, dat getint is met een soort problematische moraliteit. Het is bijna erger in het post-vaccinlandschap, wanneer de beslissing om al dan niet te maskeren, ook kan worden gelezen als een oordeel over hoeveel u in vaccins gelooft, of hoeveel u nog steeds maakt door het nemen van COVID-voorzorgsmaatregelen tot uw persoonlijkheid. Iedereen die in een scenario is geweest waarin je onlangs een masker zou hebben gedragen, maar nu plotseling niemand meer een masker draagt, kan het waarschijnlijk vertellen.
Kass had een handige manier om dit gevoel te omkaderen. Ze denkt dat het het zoveelste voorbeeld is van de pandemie van sommige mensen die heel hard hun best doen om alles goed te doen, terwijl anderen niet eens de moeite nemen om zich te laten vaccineren. Zoals mijn collega Shannon Palus het in maart zei: “De verkeerde mensen luisteren naar de oproepen tot meer voorzichtigheid.” Als ik terugdenk aan het hockeyspel van mijn collega, beveelt de CDC nog steeds aan dat iedereen die niet is gevaccineerd een masker draagt wanneer ze zich binnenshuis in het openbaar bevinden . Ik durf te wedden dat niet iedereen in dat stadion is ingeënt.
Dit alles zorgt ervoor dat mensen – ja, waarschijnlijk voornamelijk gevaccineerde mensen – de fundamentele vragen waarvan ze dachten dat hun vaccin voor hen een antwoord had gegeven, heroverwegen: kan ik ongemaskerd naar restaurants en bars gaan? Mag ik terug naar kantoor? Mag ik mijn oma zien? Mag ik op vakantie? Kan ik me ontmaskeren bij mijn mensengerichte baan? Mag ik een bruiloft of een feest geven? Het antwoord op die vragen is niet zo eenvoudig als “ja, als je gevaccineerd bent.” Het hangt gedeeltelijk af van hoeveel in uw groep zijn gevaccineerd, maar het eigenlijke antwoord is in principe hetzelfde omdat het allemaal een pandemie is geweest: het hangt af van uw risicotolerantie, het hangt af van wat er lokaal gebeurt met het aantal gevallen (hoewel, naarmate meer mensen reizen , dit kan een minder betrouwbaar hulpmiddel worden), en het hangt af van eventuele unieke risicofactoren in uw groep. Kass’ perspectief voelde nieuw voor mij: ze zei dat ze vermoedt dat uiteindelijk, veel mensen zullen uiteindelijk hun immuniteit versterken door te lijden aan een mild geval van COVID. Dus niemand zou zich zo slecht moeten voelen als hij ziek wordt nadat hij gevaxxed is. Het gaat erom de volgorde goed te krijgen: “Als iedereen die wordt gevaccineerd, toch COVID krijgt maar niet sterft, is dat een succes”, zei ze. Het probleem is dat het voor gevaccineerde mensen niet als een succes voelt. Plus, “als je besmet raakt nadat je gevaxxed bent, is het alles waar je over praat,” zei ze. En op dit moment maakt dat begrijpelijkerwijs veel gevaccineerde mensen bang die dachten dat ze vrijuit waren. dat is een succes’, zei ze. Het probleem is dat het voor gevaccineerde mensen niet als een succes voelt. Plus, “als je besmet raakt nadat je gevaxxed bent, is het alles waar je over praat,” zei ze. En op dit moment maakt dat begrijpelijkerwijs veel gevaccineerde mensen bang die dachten dat ze vrijuit waren. dat is een succes’, zei ze. Het probleem is dat het voor gevaccineerde mensen niet als een succes voelt. Plus, “als je besmet raakt nadat je gevaxxed bent, is het alles waar je over praat,” zei ze. En op dit moment maakt dat begrijpelijkerwijs veel gevaccineerde mensen bang die dachten dat ze vrijuit waren.
Maar vaccins – hoe graag we ze ook willen en zoveel als ons misschien zelfs is beloofd – hebben het risico op ziekte helemaal niet weggevaagd, en daarom hebben ze de noodzaak van persoonlijke risicoberekening niet weggevaagd. “Veel mensen die een doorbraakziekte krijgen, zullen niet leuk zijn, zelfs als ze niet in het ziekenhuis belanden,” zei Hanage. Er zijn nog steeds goede redenen om COVID te willen vermijden, zelfs een mildere, gevaxxed versie – als u tijd doorbrengt met mensen met een hoger risico, zoals de immuungecompromitteerde mensen die niet dezelfde werkzaamheid van vaccins kunnen krijgen; als je niet-gevaccineerde kinderen hebt waar je je zorgen over maakt (hoewel kinderen een iets andere situatie zijn). Maar je weet al hoe je je kans op blootstelling kunt beperken – daar heb je veel mee geoefend. Let op het aantal gevallen (en vaccinatiegraad) als u op reis gaat. Ook al zegt de CDC dat dat niet hoeft, misschien nog steeds maskeren in specifieke situaties, zoals binnensituaties waar veel niet-gevaccineerde mensen kunnen zijn. “Ik denk dat in gebieden met een hoog aantal gevallen (of een combinatie van gevallen en lage vaccinatiegraden), het binnenshuis in het openbaar maskeren heel logisch is”, zei Faust. “Zelfs hier in Boston, waar het aantal gevallen laag is, zou ik me maskeren in binnenomgevingen waar de vaccinatiestatus van iedereen niet bekend is.”
Jij ook nietu dit moet doen – zoals altijd betekent het doorstaan van deze pandemie dat u de risico’s en voorzorgsmaatregelen neemt die voor u redelijk zijn. (Verplicht voorbehoud: laat je vaccineren als je kunt.) De reden waarom alles nu zo verwarrend aanvoelt, is omdat we steeds dichter bij het punt komen waarop COVID iets is waar we gewoon mee moeten leven – net zoals we leven met een miljoen andere dingen die riskant zijn maar ons gelukkig maken, zoals autorijden of vlees eten in een twijfelachtig restaurant. Veel mensen hebben verschillende benaderingen van deze dingen. Dat is waar we uiteindelijk ook met dit risico genoegen mee zullen moeten nemen. Er zal begeleiding zijn, en een deel ervan zal op feiten zijn gebaseerd en een deel niet, en misschien zal het in de loop van de tijd veranderen, en we zullen allemaal moeten beslissen hoeveel we er rekening mee gaan houden. Zoals we met alles doen.
