De oorlog van Facebook tegen een van de ergste samenzweringssites van internet
Indignatie redactie
10 min. lezen
Facebook heeft deze samenzweringssite twee keer verbannen. Maar de inhoud komt nog steeds op Facebook.
Het is alweer een jaar geleden dat Facebook de pagina voor Natural News heeft verwijderd wegens het overtreden van de regels van het bedrijf over spam. Dit was een groot probleem voor Natural News, een samenzweringssite die bijna 3 miljoen volgers op zijn Facebook-pagina had getrokken . Vervolgens nam Facebook in mei verdere actie door het Natural News-domein te verbieden, zodat elke link naar de site zou worden geblokkeerd, samen met enkele pagina’s die de inhoud vaak deelden. Toch heeft Natural News-inhoud manieren gevonden om rond te blijven.
Als een van de oudste en meest productieve bronnen van verkeerde informatie over gezondheid en samenzweringstheorieën op het internet, is Natural News een knooppunt voor ontkenners van klimaatverandering en anti-vaxxers. Hoewel het zich voordoet als een nieuwsuitzending, is Natural News eigenlijk een netwerk van sites vol met omlijnde artikelen en geflankeerd door advertenties voor overlevingsuitrusting en onbetrouwbare gezondheidsbehandelingen. De internetvertrouwen-tool NewsGuard meldt dat Natural News “de basisnormen van geloofwaardigheid en transparantie ernstig schendt.” Verschillende feitencontrolerende organisaties hebben de inhoud van Natural News herhaaldelijk als onwaar gemarkeerd .
Een nieuw onderzoek van het Institute for Strategic Dialogue , een denktank die zich richt op de bestrijding van extremisme, stelt vast dat er honderden actieve en inactieve domeinen zijn die verwijzen naar websites die verband houden met Natural News. Het is via sommige van deze domeinen dat Natural News-inhoud nog steeds kan worden gedeeld op Facebook, vonden de onderzoekers. Facebook heeft ondertussen gezegd dat Natural News is verboden ‘vanwege spam en misbruik, niet vanwege de inhoud die ze hebben gepost’. Meest recentelijk zei Facebook dat zijn pagina’s misbruik maakten van tactieken voor het opbouwen van publiek, waaronder regelmatig posten en proberen de tarieflimieten van het bedrijf te omzeilen.
Dat weerhield Natural News er niet van om censuur te huilen en lezers aan te sporen een beroep te doen op Facebook en zelfs de federale regering over de verboden. Ondertussen zeggen onderzoekers van het Institute for Strategic Dialogue dat het verschillende pagina’s en groepen heeft gemarkeerd die vaak Natural News-inhoud hebben gedeeld met Facebook, maar die pagina’s en groepen blijven bestaan.
Het aanhouden van verkeerde informatie is niet zo verrassend. De presidentiële campagne van 2016 benadrukte de mate waarin nepnieuws, extremistische inhoud en complottheorieën Facebook doordrongen. Sindsdien heeft het bedrijf zijn strijd tegen de meest prominente bronnen van valse informatie opgevoerd bij het verwijderen van hun pagina’s en inhoud. Maar het is typisch voor Facebook om deze bronnen te verbieden voor specifieke beleidsschendingen, niet voor het verspreiden van verkeerde informatie.
Dat een netwerk als Natural News desinformatie op Facebook kan blijven verspreiden, mag geen verrassing zijn. Jaren na het leren over de gevaren en de alomtegenwoordigheid van nepnieuws en complottheorieën op zijn platform, lijkt de krachtigste tool die Facebook gebruikt tegen deze verkooppunten hun pagina’s op te starten of specifieke domeinen te verbieden voor spam of andere schendingen, niet specifiek voor het verspreiden van verkeerde informatie. Zoals hij meerdere keren heeft gezegd, wil Mark Zuckerberg niet dat Facebook verschijnt als een arbiter van de waarheid.
Infowars, een extreemrechtse outlet die bekend staat om het pushen van complottheorieën, is misschien wel het meest bekende voorbeeld hiervan. Onder verwijzing naar de verheerlijking van geweld en schendingen van het beleid van het bedrijf inzake haatzaaien , verwijderde Facebook in 2018 verschillende pagina’s die verband houden met Infowars en zijn oprichter Alex Jones. Facebook zei destijds expliciet dat de verwijdering niet over vals nieuws ging. Jones zelf werd een jaar later van Facebook verbannen onder het beleid van het platform “gevaarlijke individuen en organisaties” , hoewel pagina’s die met hem verbonden waren daarna nog steeds op Facebook verschenen.
Dan is er de Epoch Times, een rechts leunend mediakanaal in verband met de Falun Gong religieuze beweging die ook complottheorieën heeft gepubliceerd . Facebook verbood de Epoch Times vorig jaar om te adverteren op zijn platform nadat het de politieke transparantieregels van het bedrijf had geschonden, terwijl het pro-Trump-inhoud en complottheorieën pushte . Facebook heeft ook een netwerk van nepaccounts en pagina’s afgesloten die zijn gelinkt aan de Epoch Media Group wegens het overtreden van de gecoördineerde niet-authentieke gedragsregels (de Epoch Times ontkent de verbinding). Ondanks de verboden is de Epoch Times doorgegaan met het verspreiden van desinformatie op Facebook, grotendeels via de populaire Facebook-pagina .
Evenzo heeft Facebook een hele reeks aan Natural News gelieerde domeinen en pagina’s verboden. In het afgelopen jaar trokken Natural News-links meer interacties op het platform aan dan zowel de Wereldgezondheidsorganisatie als de Centers for Disease Control and Prevention, volgens bevindingen van onderzoekers van het non-profit activistische netwerk Avaaz. Facebook’s meest recentelijk aangekondigde actie tegen het netwerk – waaronder het verbieden van links van het belangrijkste Natural News-domein en die van twee zustersites, evenals het verwijderen van verschillende aangesloten pagina’s – leek een assertieve zet tegen een beruchte verspreider van nepnieuws. Maar nogmaals, Natural News-links werden niet verbannen vanwege hun inhoud, maar eerder vanwege andere schendingen, en dus slaagde de desinformatie-operatie er nog steeds in om nepnieuws op Facebook te verspreiden na die verwijderingen.
Een korte geschiedenis van Natural News
Het brein achter het Natural News-netwerk is een man genaamd Mike Adams, die zichzelf ‘de Health Ranger’ noemt en beweert een ‘activist die wetenschapper is geworden’. Begin jaren negentig richtte Adams een e-mailmarketingbedrijf op, genaamd Arial Software, waarmee hij een antispamcampagne leidde . De dingen veranderden echt toen Adams ook een nieuwsdienst begon die zich richtte op de voorbereiding op Y2K, en hij begon overlevingsproducten te pushen. Uiteindelijk begon Adams het Natural News-netwerk uit te bouwen, waardoor hij meer gelegenheid kreeg om zijn specifieke merk van virale paranoia te ontwikkelen en om verbindingen op te bouwen met andere complottheoretici en leden van extreem-rechts, waaronder Alex Jones.
Om een idee te krijgen van de berichtgeving op het Natural News-netwerk, kunt u eens kijken naar wat het vorige week heeft gepubliceerd. Er is een post waarin mensen worden aangespoord hun rechten op het Tweede Amendement te “activeren” en het centrum van Seattle te “heroveren”; een ” exclusieve ” onthulling dat de Food and Drug Administration (FDA) zich illegaal richt op kleine bedrijven die colloïdaal zilver verkopen, een gevaarlijk supplement dat op de markt wordt gebracht als wondermiddel; en een stuk dat waarschuwt dat ‘Communistisch China’ de Verenigde Staten is binnengedrongen door zonne-energieboerderijen te gebruiken als front voor zijn militaire officieren.
“Ze promoten alles, van de link tussen vaccin en autisme tot natuurlijke kuren voor kanker en de gevaren van GGO’s – dat alles ligt in het kader van Natural News”, legt John Gregory uit, een senior analist die zich richt op gezondheid voor NewsGuard, eraan toevoegend dat de combinatie van -goede, extremistische inhoud met gezondheidsinformatie maakt het ‘bijna innovatief’.
Technologieplatforms reageren al jaren op Natural News en de onorthodoxe methoden. De site stond in 2017 op de zwarte lijst van Google vanwege het gebruik van een verboden ‘stiekeme mobiele omleiding’. Door het verbod werd voorkomen dat Natural News-sites in bepaalde zoekresultaten werden weergegeven ( dat de-indexering al snel werd teruggedraaid ). Een jaar later werd het Health Ranger-kanaal blijkbaar van YouTube afgetrapt omdat het de communityrichtlijnen van het videoplatform schond . Nu is het kanaal nog steeds toegankelijk, maar heeft het al twee jaar geen nieuwe video geüpload (het is nog steeds gemakkelijk om andere Natural News-inhoud op YouTube te vinden).
Ondanks de terugval van de grote technische platforms, bleef Natural News-inhoud een publiek vinden. De links lijken zelfs hun weg te vinden rond de vele verboden, namelijk die opgelegd door Facebook. In de eerste drie maanden van 2020, zo meldt het Instituut voor Strategische Dialoog, waren er 18.000 links naar sites die bij Natural News zijn aangesloten op openbare Facebook-pagina’s en -groepen. Adams blijft ondertussen klagen dat technologiebedrijven de inhoud van Natural News censureren. Verschillende sites van het netwerk hebben lezers er onlangs op aangespoord om zich aan te sluiten bij ‘de beweging om de censuur door Big Tech te beëindigen’.
“Spelers met verkeerde informatie die proberen de takedowns te gebruiken om hun basis te mobiliseren, wordt een constant iets”, waarschuwt Avaaz senior campagnevoerder Luca Nicotra. “Ze creëren de nep, ze publiceren het, ze weten dat het zal worden verwijderd, en dus mobiliseren ze een basis [en] maken er kopieën van om het opnieuw te uploaden.”
Natural News reageerde niet op het verzoek om commentaar van Recode.
Waarom Natural News-verhalen kunnen blijven verschijnen op Facebook
De mobilisatie-inspanning lijkt te werken en het inschakelen van een groeiend aantal websites om de inhoud te verspreiden staat centraal in de aanpak. Het Institute for Strategic Dialogue meldt dat er 21 huidige of historische bedrijfsentiteiten zijn gerelateerd aan het Natural News-netwerk, evenals 496 actieve en inactieve domeinen. Deze domeinen hebben vaak thema’s – Extinction.news, Mind.control.news en Veggie.news zijn slechts enkele voorbeelden – en de sites zelf beheren specifieke inhoud van andere Natural News-sites. Veel van deze sites zijn niet geblokkeerd op Facebook, wat inhoudt dat Natural News via deze domeinen op het platform terecht kan komen.
De recente aankondiging van Facebook dat het drie aan Natural News gerelateerde domeinen had verboden, kwam nadat het de beruchte ‘Plandemic’-samenzweringsvideo op grote schaal had gepromoot , die een breed scala aan leugens over het nieuwe coronavirus verspreidde . Facebook zei dat het de video begon te verwijderen omdat zijn bewering over het dragen van maskers die Covid-19 veroorzaakte, tot onmiddellijke schade zou kunnen leiden .
Maar nogmaals, Facebook verbood de Natural News-domeinen niet voor het verspreiden van valse informatie. Een Facebook-woordvoerder vertelde Recode dat de pagina’s zijn verwijderd wegens ‘spammy en beledigend gedrag, niet de inhoud die ze hebben gepost’, en voegde eraan toe dat de pagina’s contentfarms in Macedonië en de Filippijnen gebruikten. Bij het beschrijven van deze acties vorige week noemde Facebook’s hoofd van het cyberbeveiligingsbeleid Nathaniel Gleicher Natural News “een complottheorie-site die een reeks misleidende technieken gebruikt om hun populariteit te vergroten” en zei door Natural News te verbieden, hoopte Facebook om “financieel gemotiveerde oplichters te stoppen en fraudeurs. ‘
Mike Adams reageerde op de laatste acties van Facebook door de strategie van zijn netwerk over meerdere domeinen uit te zenden . Hij suggereerde zelfs dat lezers het Facebookverbod konden omzeilen door links te gebruiken van sites of domeinen die de inhoud van Natural News zouden weerspiegelen.
“In de toekomst zullen we ook alternatieve URL’s en domeinnamen hebben waarmee je Brighteon-video’s kunt delen”, schreef Adams in een bericht dat op meerdere Natural News-sites verscheen. “Maar die domeinen zullen uiteindelijk uiteindelijk worden verboden door Facebook en de andere technische giganten , allemaal criminele operaties die medeplichtig zijn aan de communistische Chinese oorlog tegen de mensheid.”
Adams kwam zijn belofte na en moedigde lezers aan om de “Plandemic” -video te blijven delen door links te plaatsen van het aan Natural News gelieerde domein Trump.news. Hij vertelde zijn volgers ook dat ze een ander domein , banned.news, moesten gebruiken om ‘actie te ondernemen’ tegen Facebook. Begin juni publiceerde PolitiFact een rapport over een Natural News-verhaal dat was gedupliceerd op Trump.news. De link naar het duplicaat werd ongeveer 4.000 keer gedeeld op Facebook. Na het PolitiFact-rapport heeft Facebook het domein Trump.news verboden. Banned.news is sindsdien ook verbannen.
Facebook reageerde niet op de vragen van Recode over waarom deze nieuwe domeinen worden verboden, maar het lijkt erop dat het bedrijf zijn toevlucht heeft genomen tot een spelletje whack-a-mole met de nieuwe sites die zijn gelieerd aan Natural News, vooral die Adams instrueert lezers specifiek om te gebruiken in om de verboden te omzeilen.
Facebook is al begonnen met het blokkeren van inhoud van extra domeinen die zijn gekoppeld aan Natural News, maar wat precies wordt verboden – en waarom – blijft onduidelijk. Toen Recode 56 door NewsGuard gemarkeerde domeinen testte op nieuwe coronavirus-desinformatie, werden er ongeveer 35 gemarkeerd. Recode testte ook de 295 domeinen die Avaaz-onderzoekers aan Natural News hebben gekoppeld, en Facebook blokkeerde slechts ongeveer 170 van die links. Toen Recode de 496 andere door het Institute for Strategic Dialogue geïdentificeerde domeinen testte, werden er ongeveer 80 geblokkeerd door Facebook, hoewel het vermeldenswaard is dat veel van de sites inactief kunnen zijn.
Facebook zegt te weten dat spammy-netwerken hun aanpak voortdurend veranderen en dat die netwerken kunnen reageren op domeinverboden door nieuwe sites met unieke URL’s te creëren. Bij het volgen van pogingen van deze netwerken om terug te keren naar Facebook en nieuwe doelgroepen te vinden, zegt Facebook dat het zich richt op het verminderen van het vermogen van een spamnetwerk om een publiek te bereiken, zelfs als ze hun inhoud technisch op Facebook kunnen krijgen door nieuwe domeinen te gebruiken.
Dat is een ander proces dan de benadering van Facebook van verkeerde informatie, die meestal wordt verwijderd. Als een pagina of groep herhaaldelijk inhoud deelt die is gemarkeerd en gelabeld door de factcheckers van het platform, kan Facebook de distributie verminderen en verwijderen uit aanbevelingen. Pagina’s kunnen ook hun mogelijkheid hebben om inkomsten te genereren en te adverteren . In het midden van de pandemie heeft Facebook de valse inhoud verwijderd die zou kunnen leiden tot naderend lichamelijk letsel, maar niet wat BuzzFeed News ‘ onvermijdelijke schade ‘ noemt , naast de andere verkeerde informatie die het toelaat om op te blijven. In 2018 vertelde Facebook aan de New York Times-journalist Kevin Roose: “We denken gewoon niet dat het verbieden van Pages voor het delen van complottheorieën of vals nieuws de juiste weg is.”
Dus terwijl Facebook actie onderneemt tegen Natural News, doet het bedrijf dit niet onder auspiciën van de strijd tegen desinformatie. Vanuit beleidsoogpunt bestrijdt Facebook spam.
Open Sourced wordt mogelijk gemaakt door Omidyar Network. Alle Open Sourced-inhoud is redactioneel onafhankelijk en geproduceerd door onze journalisten.
