Indignatie redactie 
Frans nationalisme heeft een lange en bloedige geschiedenis
“Lang leve Frankrijk in ieder geval.” Zelfs voor een 12-koppig vuurpeloton was Robert Brasillach nooit verloren voor woorden. De auteur en journalist veranderde zijn laatste zin (” Vive la France quand même “) op 6 februari 1945 op een militaire basis in Parijs in een soort “wat dan ook…”-kwinkslag. Nadat generaal de Gaulle, toenmalig hoofd van de voorlopige regering, had geweigerd hem gratie te verlenen, werd Brasillach de bekendste literaire figuur die de ultieme straf kreeg voor collaboratie met de Duitse bezetters van zijn land.
Hoewel hij technisch was veroordeeld voor verraad op grond van artikel 75 van het vooroorlogse wetboek van strafrecht, begreep iedereen dat de arrogante, slimme en pro-fascistische redacteur, columnist en romanschrijver de ploeg in wezen te danken had aan zijn “misdaden van mening” op platforms zoals de schadelijke antisemitische krant Je Suis Partout. Van rechters en ambtenaren tot industriëlen, bataljons van krachtige medewerkers redden hun huid. Brasillach, over wie Simone de Beauvoir later beweerde dat “er woorden zo moorddadig zijn als gaskamers”, diende als een iconische zondebok tijdens de Franse zuivering na de bevrijding – en het bewijs dat zijn land het geschreven woord nog steeds dodelijk serieus nam. Zoals zijn biograaf Alice Kaplan het stelt: “Schrijvers wisten dat woorden telden in een rechtbank. Dit was zowel een intimiderende als een versterkende kennis: ze waren van belang.”
In Frankrijk kan dat nog steeds. Gesneden tot het voorjaar van 2022. Een andere geestig provocerende rechtse schrijver – nee, nooit een fascist en, als jood, ook geen antisemiet – staat consequent op de derde plaats in de peilingen voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van april. In de nasleep van de oorlog in Oekraïne heeft Éric Zemmour – tot eind februari een luide Poetin-aanbidder – een microscopisch kleine kans om door te stoten naar de tweede stemronde op 24 april. Waarschijnlijk zal zijn rivaal Marine Le Pen de standaard van hard-Rechts in de run-off dragen. Als dat zo is, zal ze een stoomwalsnederlaag lijden door toedoen van Emmanuel Macron – met, net als in 2017, een onheilspellend hoge tol van onthoudingen.
Hoewel voorbestemd om te mislukken, heeft de campagne van Zemmour bewezen dat hij in staat is tientallen jaren van bijtende randpolemieken om te zetten in een duurzame greep op 12-15% van het electoraat. Het door ideeën gedreven reactionaire nationalisme van Brasillach en zijn collaborerende collega’s stierf niet op de kille binnenplaats van het fort van Montrouge. Zemmour heeft trouwens geprobeerd het Vichy-regime en zijn boegbeeld, maarschalk Pétain, vrij te pleiten. Hij heeft betoogd dat het werkte om Franse joden te beschermen terwijl hun niet-burgerlijke geloofsgenoten naar de vernietigingskampen werden gestuurd.
Je kunt ideeën nauwelijks strenger bestraffen dan door hun kampioenen neer te schieten. Maar in Frankrijk is mystiek en militant nationalisme het onderdrukte dat altijd terugkeert. Extreemrechts activisme met een literair of filosofisch tintje heeft de Franse politiek gekleurd, in ieder geval sinds de Dreyfus-affaire het land in de jaren 1890 schokte. Zemmour is slechts de frontman van de laatste editie van een beduimelde publicatie.
De kenmerken ervan veranderen. Met name de vijandigheid tegen moslimmigratie heeft netjes de gapende ruimte gevuld die zo lang door antisemitisme werd ingenomen. Toch houdt de redactionele lijn stevig stand. Buitenaardse machten hebben het ware genie van Frankrijk gecorrumpeerd, bijgestaan door een verraderlijke liberale en kosmopolitische elite. Formeel burgerschap verleend als een leeg, bureaucratisch recht heeft de affiniteiten van bloed, bodem, taal en cultuur verdrongen die de natie zouden moeten definiëren. De Franse identiteit zelf is in groot gevaar. Achter het veranderende gezicht van de vijand binnenin – joden, protestanten en vrijmetselaars een eeuw geleden, moslims en andere niet-blanke inkomens nu – staat de almachtige boosaardigheid van de mondiale financiën. In Frankrijk kunnen extreem-rechts en extreem-links ervan genieten om elkaar uit elkaar te scheuren. Ze kunnen gemakkelijk een wapenstilstand overeenkomen over de demonische ongerechtigheid van het ‘Angelsaksische’ kapitalisme.
Le Grand Remplacement , een polemiek uit 2011 van de productieve romanschrijver en activist Renaud Camus, fungeert bijna als het Communistisch Manifest voor deze nieuwste golf van nativistisch rechts – en een retorische hoeksteen van Zemmours campagne. Lang geleden was Camus een schandalig homo-icoon dankzij uitgesproken fictie als Tricks (uitgegeven met een voorwoord van Roland Barthes). Onlangs zag hij zijn vage theorie dat een top-down strategie van ‘vervanging’ tot doel heeft de autochtone Franse bevolking te vervangen door een buitenaards leger van niet-blanke, niet-christelijke inkomens, viraal gaat en wereldwijd gaat. Het bereikte de Amerikaanse alt-Right tegen de tijd van de fatale Charlottesville-rellen van 2017. Een paar weken geleden, Zemmours centrumrechtse rivaal Valérie Pécresse sprak de trigger-frase uit tijdens een stomptoespraak.
Le Grand Remplacement lezen , echter, en je begrijpt al snel dat de aantrekkingskracht ervan niet ligt in redenering of bewijsmateriaal – buiten de onderbuikgevoelens van de auteur – maar in de impact van een paar belangrijke afbeeldingen. Het toont het ambacht van een retoricus van viscerale, subjectieve ervaring. Maar voor Camus heeft ras nu seks vervangen als de transmissieriem van angst en verlangen. Camus wordt achtervolgd (geobsedeerd, inderdaad) door de figuur van een gesluierde vrouw in een tv-chatshow. Ondanks dat ze “onze taal slecht spreekt, niets weet van onze cultuur en, meer serieus, overloopt van wraakzucht en vijandigheid, om niet te zeggen haat, jegens onze geschiedenis en onze beschaving”, kan ze daar zitten en aangenaam zeggen: “Ik ben zo Frans zoals je bent” (mijn vertaling). “Als deze vrouw gelijk heeft,” vervolgt Camus, “is Frans zijn niets: het is een aanfluiting, een mislukte grap die triest is geworden, een stempel op een officieel document”.
Camus verlangt, net als zijn navolgers, ernaar om een ongecompliceerd gevoel van nationale trots terug te winnen. Hij spreekt in de doordringende, zelfmedelijdende termen die als een streep bittere tranen door de taal van Frans rechts lopen. “Ik heb een heimwee,” geeft hij eerlijk toe, “naar een eenvoudig, vanzelfsprekend erbij horen, dat niet voortdurend wordt gedwongen zichzelf te ondervragen.” Tegenwoordig moet Frans zijn echter “net zo ‘problematisch’, even dubbelzinnig, als Belgisch zijn’. Vanzelfsprekend kon geen lot erger zijn dan dat van een Belg…
Camus’ beeldtaal doet een cruciaal ideologisch onderscheid herleven tussen het ‘ pays legal ‘ van abstracte, bloedeloze staatsregels en het ‘ pays réel ‘ van authentieke identiteit en verbondenheid. Die polariteit heeft cultureel rechts in Frankrijk gedreven sinds Charles Maurras aan het begin van de 20e eeuw aan het hoofd stond van de Action Française-beweging. Deze diepe stroom van wat we het Franse Powellisme zouden kunnen noemen (Camus heeft zelf een vertaling van Powells ‘Rivers of Blood’-toespraak geïntroduceerd) ging lang vooraf aan het moderne fascisme. Het fuseerde met de fascistische mainstream in het Vichy-tijdperk en betaalde de prijs na de bevrijding. De bejaarde Maurras, die werd berecht in Lyon, ontsnapte in 1945 aan het vuurpeloton, maar kreeg een levenslange gevangenisstraf voor zijn collaboratieve staat van dienst.
Beroemd is dat Maurras huilde toen hij de rechtbank verliet: “Het is de wraak van Dreyfus.” Toch bleek de wraak onvolledig. Na de Zuivering hervatte de Maurras-stroom van ideeën zijn kronkelige maar nog steeds invloedrijke koers. De sluwe en robuuste formule van De Gaulle voor een presidentiële monarchie slaagde erin deze zowel te kanaliseren als te neutraliseren. Het nativistische denken trok zich terug in de luidruchtige marges van de ‘Nieuw Rechts’-filosofie en journalistiek totdat Jean-Marie Le Pen en zijn clan het Frankrijk-voor-de-Franse activisme weer in de electorale schijnwerpers brachten. Le Pen senior heeft zowel Brasillach zelf geëerd als de verzetsstrijders die zijn executie zochten.
De grote Franse somberheid van de jaren negentig, zijn ‘declinistische’ geest die wereldwijd werd geëxporteerd dankzij de sombere satires van Michel Houellebecq, maakte veel ruimte vrij, niet alleen voor het prix fixe – populisme van Le Pen. Het gaf een boost aan het duurdere gastronomische menu van Renaud Camus, Zemmour en de mediavriendelijke filosoof Alain Finkielkraut. Dus de politieke opkomst van Zemmour putte brandstof uit tientallen jaren van hernieuwde aanvallen op de multiculturele moderniteit.
Oudere reactionairen beweerden vaak de alomvattende revolutionaire idealen van 1789 te redden van latere afwijkingen. Ondanks zijn wortels in een joods-Algerijns gezin is Zemmour van koers veranderd. Hij heeft gevaren op het tij van het nativistische gevoel toen het van burgerlijk naar etnisch nationalisme veranderde. Zijn manifest voor 2022 minacht het idee van een hybride, afgebroken of interculturele nationale identiteit. Het benadrukt dat “als het mogelijk is om individuen te assimileren, het niet mogelijk is om volkeren te assimileren”. In dit perspectief kan het multiculturalisme nooit Frans spreken. In zijn buitengewoon heldere studie van cross-channel culturele gewoonten, How the French Think, Sudhir Hazareesingh merkt op dat Finkielkraut en zijn kameraden laten zien “hoe ver de obsessie van de declinist het Franse denken heeft weggeduwd van zijn Rousseauistische en republikeinse erfgoed”. Nogmaals, bloed, niet papier, telt vooral.
Zeker, het nationale populisme van Le Pen père maakte gebruik van de angsten van de arbeidersklasse over niet-Europese – vooral Noord-Afrikaanse – migratie. Net als die van Le Pen fille . Toch kenmerkte hun bewegingen zich door een stroming van republikeins universalisme. Ik herinner me dat ik begin jaren negentig verslag deed van een Front National-bijeenkomst in Nice en het oprechte gejuich zag dat zijn lokale Maghrebijnse, Caribische en Indo-Chinese supporters begroette toen Le Pen hen op het podium verwelkomde. Stooges misschien – maar de inclusieve optica was belangrijk.
Zemmour daarentegen heeft de oude soep van salonvooroordelen aangewakkerd die Maurras, Brasillach en hun soortgenoten voedden. Wijs zijn beroep niet af als louter een bijzaak van de plebejische wrok die gevoeld wordt in achtergebleven provinciesteden. Chique racisme, intellectueel opgedoken, loert op de achtergrond van het Franse culturele leven sinds de anti-Dreyfusard-hoogtijdagen van Maurras en zijn collega Maurice Barrès. A la recherche du temps perdu van Proust levert een zuur geestig commentaar op de opkomst en ondergang van de anti-Dreyfus-opinie, terwijl de ten onrechte veroordeelde kapitein langzaam zijn vrijheid wint.
In de aristocratische salons van Parijs betekent chic en goed geboren zijn de reflexen van xenofoob rechts delen. “Persoonlijk weet je dat ik geen raciale vooroordelen heb”, zegt Prousts supersnobistische Duc de Guermantes in The Guermantes Way, “Al dat soort dingen lijkt me achterhaald… maar verdomme, als je de naam ‘Marquis de Saint-Loup’ draagt, ben je geen Dreyfusard; wat kan ik nog meer zeggen?” Proust laat ook zien hoe slimme mensen eens zo universele vooroordelen, zoals de hoeden van vorig seizoen, van zich af zullen gooien zodra ze sociaal gênant worden. Aan het einde van het werk leren we dat “Dreyfusisme nu geïntegreerd was in een schema van respectabele en vertrouwde dingen. Wat betreft de vraag of het intrinsiek goed of slecht was, het idee kwam niet meer in iemands hoofd op, nu toen het werd aanvaard, dan in het verleden toen het werd veroordeeld. Het was niet langer schokkend en dat was het enige dat telde.”
Zemmour en zijn medebroeders hebben zich gedompeld in de nativistische soep die lang geleden de anti-Dreyfusards voedde. Ze hebben zorgvuldig de nu onsmakelijke ingrediënten eruit gehaald (vooral antisemitisme) en weer aan de kook gebracht. Sinds het tijdperk van Voltaire heeft het Franse leven zulke gelicentieerde agenten-provocateurs gecultiveerd op de rand van politieke respectabiliteit. Ze hebben naar behoren vuurwerk afgestoken aan beide uiteinden van het spectrum. Bloed-en-bodem buitenbeentjes van de Renaud Camus of Zemmour-streep hebben tegenhangers aan de linkerkant in de diehard trotskisten en maoïsten – zoals de ervaren denker-activist Alain Badiou – die nog steeds een betovering uitspreken. Deze tegenstellingen kunnen elkaar aantrekken of zelfs samensmelten. Bij de verkiezingen van 2017 steunde Alain de Benoist, sinds de jaren zestig een pijler van de “Nieuw Rechts”-filosofie, de onzinkbare oud-linkse overlevende Jean-Luc Mélenchon – de Fransman Tony Benn, die anno 2022 nog steeds hard werkt. Zemmour zelf heeft met genegenheid gesproken over de oude PCF (Communistische Partij) en haar fervente verdediging van – autochtone – arbeidersrechten.
De theologische politiek van breuk en ontreddering, en minachting voor het liberalisme, vooral in zijn ‘Angelsaksische’ gedaante, kunnen de uiteinden van het Franse denken in een soort broederlijke vijandschap solderen. Hun ideeënstrijd verloopt sinds de revolutie vaak als een intieme burgeroorlog. Buitenlanders kunnen deze antagonistische verwantschap missen. Door een vreemde wending in de culturele en institutionele geschiedenis werd de zogenaamde ‘Franse theorie’ die vanaf de jaren zeventig de Anglo-Amerikaanse faculteiten geesteswetenschappen ging domineren, geïmporteerd als een verenigd geheel van progressieve doctrines. Toch had het zowel rechts als links wortels. Richard Wolins analyse The Seduction of Unreasonlegt op briljante wijze de “onderaardse affiniteiten” bloot die beide uiteinden knoopten. Steunpilaren van het VS-VK ’theorie’-curriculum, zoals Maurice Blanchot en Georges Bataille, hadden nauwe banden met wat Wolin het ‘linkse fascisme’ van de jaren dertig en de culturele armen van het Vichy-regime noemt.
De nederlaag van 1940, en de vier daaropvolgende jaren van vernedering en compromissen, transformeerden een al lang bestaand elitespel van poses en provocaties in een bloedsport met echte lijken op de grond. Brasillach, de ultieme papieren tijger, voegde zich bij hen. De oorlog in Algerije, en de gevolgen daarvan in Frankrijk, hebben de werkelijke dodelijkheid van deze ideologische geschillen een tijdje verlengd. Vervolgens zorgden De Gaulle, en de gemoderniseerde welvaart die hij koesterde, ervoor dat de extremistische entertainers van de Franse cultuur weer vrijuit konden vuren – en alleen losse flodders.
Zemmour, de laatste erfgenaam van deze traditie van hooghartige schandaligheid, zal na de eerste stemronde op 1 april wellicht uit het zicht verdwijnen. Vroeg of laat zal een andere brandstichter van het cerebrale, nativistische rechts zijn schoenen vullen. Het geniale van de republikeinse monarchie van De Gaulle is echter dat het systeem uiteindelijk een andere effectieve president in Macron-stijl zal installeren: nog een “technocratische” heerser die apocalyptisch rechts en links zullen verafschuwen.
Volgens reisschrijver Sylvain Tesson is Frankrijk een paradijs dat wordt bewoond door mensen die denken in de hel te leven. Zo kan het soms voelen. In een land met hoogwaardige openbare diensten en een sociale infrastructuur van wereldklasse waar de productiviteit nu (volgens het Britse Office for National Statistics ) 18% hoger is dan in het VK, zullen huilebalkideologen opnieuw betreuren dat la France profonde de gevangene blijft van meerdere -culturele verraders en Angelsaksische kapitalisten. Terug in Londen kan ik ondertussen mijn bustarieven betalen aan de RATP ( Régie autonome des transports parisiens , eigenaar van London United en London Sovereign) en mijn brandstofrekeningen aan Eléctricité de France. Zoals Robert Brasillach zou zeggen: Vive la France quand même!
