Connect with us

EU

De oorsprong van Eric Zemmour

Published

on

Éric Zemmour

Frans nationalisme heeft een lange en bloedige geschiedenis

“Lang leve Frankrijk in ieder geval.” Zelfs voor een 12-koppig vuurpeloton was Robert Brasillach nooit verloren voor woorden. De auteur en journalist veranderde zijn laatste zin (” Vive la France quand même “) op 6 februari 1945 op een militaire basis in Parijs in een soort “wat dan ook…”-kwinkslag. Nadat generaal de Gaulle, toenmalig hoofd van de voorlopige regering, had geweigerd hem gratie te verlenen, werd Brasillach de bekendste literaire figuur die de ultieme straf kreeg voor collaboratie met de Duitse bezetters van zijn land.

Hoewel hij technisch was veroordeeld voor verraad op grond van artikel 75 van het vooroorlogse wetboek van strafrecht, begreep iedereen dat de arrogante, slimme en pro-fascistische redacteur, columnist en romanschrijver de ploeg in wezen te danken had aan zijn “misdaden van mening” op platforms zoals de schadelijke antisemitische krant  Je Suis Partout. Van rechters en ambtenaren tot industriëlen, bataljons van krachtige medewerkers redden hun huid. Brasillach, over wie Simone de Beauvoir later beweerde dat “er woorden zo moorddadig zijn als gaskamers”, diende als een iconische zondebok tijdens de Franse zuivering na de bevrijding – en het bewijs dat zijn land het geschreven woord nog steeds dodelijk serieus nam. Zoals zijn biograaf Alice Kaplan het stelt: “Schrijvers wisten dat woorden telden in een rechtbank. Dit was zowel een intimiderende als een versterkende kennis: ze waren van belang.”

In Frankrijk kan dat nog steeds. Gesneden tot het voorjaar van 2022. Een andere geestig provocerende rechtse schrijver – nee, nooit een fascist en, als jood, ook geen antisemiet – staat consequent op de derde plaats in de peilingen voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van april. In de nasleep van de oorlog in Oekraïne heeft Éric Zemmour – tot eind februari een luide Poetin-aanbidder – een microscopisch kleine kans om door te stoten naar de tweede stemronde op 24 april. Waarschijnlijk zal zijn rivaal Marine Le Pen de standaard van hard-Rechts in de run-off dragen. Als dat zo is, zal ze een stoomwalsnederlaag lijden door toedoen van Emmanuel Macron – met, net als in 2017, een onheilspellend hoge tol van onthoudingen.

Hoewel voorbestemd om te mislukken, heeft de campagne van Zemmour bewezen dat hij in staat is tientallen jaren van bijtende randpolemieken om te zetten in een duurzame greep op 12-15% van het electoraat. Het door ideeën gedreven reactionaire nationalisme van Brasillach en zijn collaborerende collega’s stierf niet op de kille binnenplaats van het fort van Montrouge. Zemmour heeft trouwens geprobeerd  het Vichy-regime  en zijn boegbeeld, maarschalk Pétain, vrij te pleiten. Hij heeft betoogd dat het werkte om Franse joden te beschermen terwijl hun niet-burgerlijke geloofsgenoten naar de vernietigingskampen werden gestuurd.

Je kunt ideeën nauwelijks strenger bestraffen dan door hun kampioenen neer te schieten. Maar in Frankrijk is mystiek en militant nationalisme het onderdrukte dat altijd terugkeert. Extreemrechts activisme met een literair of filosofisch tintje heeft de Franse politiek gekleurd, in ieder geval sinds de Dreyfus-affaire het land in de jaren 1890 schokte. Zemmour is slechts de frontman van de laatste editie van een beduimelde publicatie.

De kenmerken ervan veranderen. Met name de vijandigheid tegen moslimmigratie heeft netjes de gapende ruimte gevuld die zo lang door antisemitisme werd ingenomen. Toch houdt de redactionele lijn stevig stand. Buitenaardse machten hebben het ware genie van Frankrijk gecorrumpeerd, bijgestaan ​​door een verraderlijke liberale en kosmopolitische elite. Formeel burgerschap verleend als een leeg, bureaucratisch recht heeft de affiniteiten van bloed, bodem, taal en cultuur verdrongen die de natie zouden moeten definiëren. De Franse identiteit zelf is in groot gevaar. Achter het veranderende gezicht van de vijand binnenin – joden, protestanten en vrijmetselaars een eeuw geleden, moslims en andere niet-blanke inkomens nu – staat de almachtige boosaardigheid van de mondiale financiën. In Frankrijk kunnen extreem-rechts en extreem-links ervan genieten om elkaar uit elkaar te scheuren. Ze kunnen gemakkelijk een wapenstilstand overeenkomen over de demonische ongerechtigheid van het ‘Angelsaksische’ kapitalisme.

Le Grand Remplacement , een polemiek uit 2011 van de productieve romanschrijver en activist Renaud Camus, fungeert bijna als het  Communistisch Manifest voor deze nieuwste golf van nativistisch rechts – en een retorische hoeksteen van Zemmours campagne. Lang geleden was Camus een schandalig homo-icoon dankzij uitgesproken fictie als Tricks  (uitgegeven met een voorwoord van Roland Barthes). Onlangs zag hij zijn vage theorie dat een top-down strategie van ‘vervanging’ tot doel heeft de autochtone Franse bevolking te vervangen door een buitenaards leger van niet-blanke, niet-christelijke inkomens, viraal gaat en wereldwijd gaat. Het bereikte  de Amerikaanse alt-Right  tegen de tijd van de fatale Charlottesville-rellen van 2017. Een paar weken geleden, Zemmours centrumrechtse rivaal Valérie Pécresse sprak de trigger-frase uit  tijdens een stomptoespraak.

Le Grand Remplacement lezen , echter, en je begrijpt al snel dat de aantrekkingskracht ervan niet ligt in redenering of bewijsmateriaal – buiten de onderbuikgevoelens van de auteur – maar in de impact van een paar belangrijke afbeeldingen. Het toont het ambacht van een retoricus van viscerale, subjectieve ervaring. Maar voor Camus heeft ras nu seks vervangen als de transmissieriem van angst en verlangen. Camus wordt achtervolgd (geobsedeerd, inderdaad) door de figuur van een gesluierde vrouw in een tv-chatshow. Ondanks dat ze “onze taal slecht spreekt, niets weet van onze cultuur en, meer serieus, overloopt van wraakzucht en vijandigheid, om niet te zeggen haat, jegens onze geschiedenis en onze beschaving”, kan ze daar zitten en aangenaam zeggen: “Ik ben zo Frans zoals je bent” (mijn vertaling). “Als deze vrouw gelijk heeft,” vervolgt Camus, “is Frans zijn niets: het is een aanfluiting, een mislukte grap die triest is geworden, een stempel op een officieel document”.

Camus verlangt, net als zijn navolgers, ernaar om een ​​ongecompliceerd gevoel van nationale trots terug te winnen. Hij spreekt in de doordringende, zelfmedelijdende termen die als een streep bittere tranen door de taal van Frans rechts lopen. “Ik heb een heimwee,” geeft hij eerlijk toe, “naar een eenvoudig, vanzelfsprekend erbij horen, dat niet voortdurend wordt gedwongen zichzelf te ondervragen.” Tegenwoordig moet Frans zijn echter “net zo ‘problematisch’, even dubbelzinnig, als Belgisch zijn’. Vanzelfsprekend kon geen lot erger zijn dan dat van een Belg…

Camus’ beeldtaal doet een cruciaal ideologisch onderscheid herleven tussen het ‘ pays legal ‘ van abstracte, bloedeloze staatsregels en het ‘ pays réel ‘ van authentieke identiteit en verbondenheid. Die polariteit heeft cultureel rechts in Frankrijk gedreven sinds Charles Maurras aan het begin van de 20e eeuw aan het hoofd stond van de Action Française-beweging. Deze diepe stroom van wat we het Franse Powellisme zouden kunnen noemen (Camus heeft zelf een vertaling van Powells ‘Rivers of Blood’-toespraak geïntroduceerd) ging lang vooraf aan het moderne fascisme. Het fuseerde met de fascistische mainstream in het Vichy-tijdperk en betaalde de prijs na de bevrijding. De bejaarde Maurras, die werd berecht in Lyon, ontsnapte in 1945 aan het vuurpeloton, maar kreeg een levenslange gevangenisstraf voor zijn collaboratieve staat van dienst.

Beroemd is dat Maurras huilde toen hij de rechtbank verliet:  “Het is de wraak van Dreyfus.”  Toch bleek de wraak onvolledig. Na de Zuivering hervatte de Maurras-stroom van ideeën zijn kronkelige maar nog steeds invloedrijke koers. De sluwe en robuuste formule van De Gaulle voor een presidentiële monarchie slaagde erin deze zowel te kanaliseren als te neutraliseren. Het nativistische denken trok zich terug in de luidruchtige marges van de ‘Nieuw Rechts’-filosofie en journalistiek totdat Jean-Marie Le Pen en zijn clan het Frankrijk-voor-de-Franse activisme weer in de electorale schijnwerpers brachten. Le Pen senior heeft zowel Brasillach zelf geëerd als de verzetsstrijders die zijn executie zochten.

De grote Franse somberheid van de jaren negentig, zijn ‘declinistische’ geest die wereldwijd werd geëxporteerd dankzij de sombere satires van Michel Houellebecq, maakte veel ruimte vrij, niet alleen voor het  prix fixe –  populisme van Le Pen. Het gaf een boost aan het duurdere gastronomische menu van Renaud Camus, Zemmour en de mediavriendelijke filosoof Alain Finkielkraut. Dus de politieke opkomst van Zemmour putte brandstof uit tientallen jaren van hernieuwde aanvallen op de multiculturele moderniteit.

Oudere reactionairen beweerden vaak de alomvattende revolutionaire idealen van 1789 te redden van latere afwijkingen. Ondanks zijn wortels in een joods-Algerijns gezin is Zemmour van koers veranderd. Hij heeft gevaren op het tij van het nativistische gevoel toen het van burgerlijk naar etnisch nationalisme veranderde. Zijn  manifest voor 2022 minacht het idee van een hybride, afgebroken of interculturele nationale identiteit. Het benadrukt dat “als het mogelijk is om individuen te assimileren, het niet mogelijk is om volkeren te assimileren”. In dit perspectief kan het multiculturalisme nooit Frans spreken. In zijn buitengewoon heldere studie van cross-channel culturele gewoonten,  How the French Think, Sudhir Hazareesingh merkt op dat Finkielkraut en zijn kameraden laten zien “hoe ver de obsessie van de declinist het Franse denken heeft weggeduwd van zijn Rousseauistische en republikeinse erfgoed”. Nogmaals, bloed, niet papier, telt vooral.

Zeker, het nationale populisme van Le Pen  père maakte  gebruik van de angsten van de arbeidersklasse over niet-Europese – vooral Noord-Afrikaanse – migratie. Net als die van Le Pen  fille . Toch kenmerkte hun bewegingen zich door een stroming van republikeins universalisme. Ik herinner me dat ik begin jaren negentig verslag deed van een Front National-bijeenkomst in Nice en het oprechte gejuich zag dat zijn lokale Maghrebijnse, Caribische en Indo-Chinese supporters begroette toen Le Pen hen op het podium verwelkomde. Stooges misschien – maar de inclusieve optica was belangrijk.

Zemmour daarentegen heeft de oude soep van salonvooroordelen aangewakkerd die Maurras, Brasillach en hun soortgenoten voedden. Wijs zijn beroep niet af als louter een bijzaak van de plebejische wrok die gevoeld wordt in achtergebleven provinciesteden. Chique racisme, intellectueel opgedoken, loert op de achtergrond van het Franse culturele leven sinds de anti-Dreyfusard-hoogtijdagen van Maurras en zijn collega Maurice Barrès. A la recherche du temps perdu van Proust   levert een zuur geestig commentaar op de opkomst en ondergang van de anti-Dreyfus-opinie, terwijl de ten onrechte veroordeelde kapitein langzaam zijn vrijheid wint.

In de aristocratische salons van Parijs betekent chic en goed geboren zijn de reflexen van xenofoob rechts delen. “Persoonlijk weet je dat ik geen raciale vooroordelen heb”, zegt Prousts supersnobistische Duc de Guermantes in  The Guermantes Way, “Al dat soort dingen lijkt me achterhaald… maar verdomme, als je de naam ‘Marquis de Saint-Loup’ draagt, ben je geen Dreyfusard; wat kan ik nog meer zeggen?” Proust laat ook zien hoe slimme mensen eens zo universele vooroordelen, zoals de hoeden van vorig seizoen, van zich af zullen gooien zodra ze sociaal gênant worden. Aan het einde van het werk leren we dat “Dreyfusisme nu geïntegreerd was in een schema van respectabele en vertrouwde dingen. Wat betreft de vraag of het intrinsiek goed of slecht was, het idee kwam niet meer in iemands hoofd op, nu toen het werd aanvaard, dan in het verleden toen het werd veroordeeld. Het was niet langer schokkend en dat was het enige dat telde.”

Zemmour en zijn medebroeders hebben zich gedompeld in de nativistische soep die lang geleden de anti-Dreyfusards voedde. Ze hebben zorgvuldig de nu onsmakelijke ingrediënten eruit gehaald (vooral antisemitisme) en weer aan de kook gebracht. Sinds het tijdperk van Voltaire heeft het Franse leven zulke gelicentieerde  agenten-provocateurs gecultiveerd  op de rand van politieke respectabiliteit. Ze hebben naar behoren vuurwerk afgestoken aan beide uiteinden van het spectrum. Bloed-en-bodem buitenbeentjes van de Renaud Camus of Zemmour-streep hebben tegenhangers aan de linkerkant in de diehard trotskisten en maoïsten – zoals de ervaren denker-activist Alain Badiou – die nog steeds een betovering uitspreken. Deze tegenstellingen kunnen elkaar aantrekken of zelfs samensmelten. Bij de verkiezingen van 2017 steunde Alain de Benoist, sinds de jaren zestig een pijler van de “Nieuw Rechts”-filosofie, de onzinkbare oud-linkse overlevende  Jean-Luc Mélenchon – de Fransman Tony Benn, die anno 2022 nog steeds hard werkt. Zemmour zelf heeft met genegenheid gesproken over de oude PCF (Communistische Partij) en haar fervente verdediging van – autochtone – arbeidersrechten.

De theologische politiek van breuk en ontreddering, en minachting voor het liberalisme, vooral in zijn ‘Angelsaksische’ gedaante, kunnen de uiteinden van het Franse denken in een soort broederlijke vijandschap solderen. Hun ideeënstrijd verloopt sinds de revolutie vaak als een intieme burgeroorlog. Buitenlanders kunnen deze antagonistische verwantschap missen. Door een vreemde wending in de culturele en institutionele geschiedenis werd de zogenaamde ‘Franse theorie’ die vanaf de jaren zeventig de Anglo-Amerikaanse faculteiten geesteswetenschappen ging domineren, geïmporteerd als een verenigd geheel van progressieve doctrines. Toch had het zowel rechts als links wortels. Richard Wolins analyse The Seduction of Unreasonlegt op briljante wijze de “onderaardse affiniteiten” bloot die beide uiteinden knoopten. Steunpilaren van het VS-VK ’theorie’-curriculum, zoals Maurice Blanchot en Georges Bataille, hadden nauwe banden met wat Wolin het ‘linkse fascisme’ van de jaren dertig en de culturele armen van het Vichy-regime noemt.

De nederlaag van 1940, en de vier daaropvolgende jaren van vernedering en compromissen, transformeerden een al lang bestaand elitespel van poses en provocaties in een bloedsport met echte lijken op de grond. Brasillach, de ultieme papieren tijger, voegde zich bij hen. De oorlog in Algerije, en de gevolgen daarvan in Frankrijk, hebben de werkelijke dodelijkheid van deze ideologische geschillen een tijdje verlengd. Vervolgens zorgden De Gaulle, en de gemoderniseerde welvaart die hij koesterde, ervoor dat de extremistische entertainers van de Franse cultuur weer vrijuit konden vuren – en alleen losse flodders.

Zemmour, de laatste erfgenaam van deze traditie van hooghartige schandaligheid, zal na de eerste stemronde op 1 april wellicht uit het zicht verdwijnen. Vroeg of laat zal een andere brandstichter van het cerebrale, nativistische rechts zijn schoenen vullen. Het geniale van de republikeinse monarchie van De Gaulle is echter dat het systeem uiteindelijk een andere effectieve president in Macron-stijl zal installeren: nog een “technocratische” heerser die apocalyptisch rechts en links zullen verafschuwen.

Volgens reisschrijver Sylvain Tesson is Frankrijk een paradijs dat wordt bewoond door mensen die denken in de hel te leven. Zo kan het soms voelen. In een land met hoogwaardige openbare diensten en een sociale infrastructuur van wereldklasse waar de productiviteit nu (volgens het Britse  Office for National Statistics ) 18% hoger is dan in het VK, zullen huilebalkideologen opnieuw betreuren dat  la France profonde  de gevangene blijft van meerdere -culturele verraders en Angelsaksische kapitalisten. Terug in Londen kan ik ondertussen mijn bustarieven betalen aan de RATP ( Régie autonome des transports parisiens , eigenaar van London United en London Sovereign) en mijn brandstofrekeningen aan Eléctricité de France. Zoals Robert Brasillach zou zeggen:  Vive la France quand même!

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

EU

NAVO’s nieuwe wereldwijde koude oorlog is nu officieel

Published

on

NAVO

Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as de NAVO in het graf te duwen dat het verdient.

Ten slotte heeft de door de Verenigde Staten geleide militaire alliantie, de NAVO genaamd, haar wereldwijde ambities voor de Koude Oorlog expliciet gemaakt. Eindelijk is de oorlogszuchtige organisatie schoon uit de bedrieglijke kast gekomen waarin ze zich jarenlang heeft verstopt. En daarom, moge het voortaan verdoemd worden door alle goeddenkende mensen van de wereld.

Tijdens een top die deze week in Madrid werd gehouden, heeft de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie een nieuw Strategisch Concept uitgebracht waarin Rusland als een “directe bedreiging” en China als een “uitdaging” voor “onze waarden en belangen” wordt verklaard . Wat zijn die waarden en belangen precies? Oorlogszucht en overheersing!

De laatste keer dat de NAVO een strategisch document publiceerde was in 2010. Destijds werd Rusland beschreven als een “partner” en werd China niet eens genoemd.

In het afgelopen decennium heeft het door de VS gedomineerde militaire blok steeds meer een vijandig beleid aangenomen ten aanzien van zowel Rusland als China. De zoektocht naar een nieuwe koude oorlog was meedogenloos, onverbiddelijk en grotendeels impliciet. Nu echter verklaart de door de VS geleide as openlijk haar vijandigheid.

De 30-koppige NAVO heeft formeel twee nieuwe Europese staten uitgenodigd om zich bij haar gelederen te voegen, Finland en Zweden. De twee Scandinavische landen maken een einde aan decennia van nominale neutraliteit in wat alleen kan worden gezien als een berekende provocerende actie tegen de nationale veiligheid van Rusland. 

De nieuwe leden zullen de NAVO-landgrens met Rusland verdubbelen en de reeds ontluikende aanwezigheid van de nucleair bewapende alliantie in het Noordpoolgebied vergroten. Moskou heeft gewaarschuwd voor een dergelijke uitbreiding van de NAVO als een moedwillige destabilisatie van het strategische evenwicht. Het feit dat het blok doorgaat met de uitbreiding spreekt van de roekeloze minachting voor pogingen om wederzijdse veiligheid te vinden en de internationale vrede te handhaven.

De NAVO-top deze week maakte ook duidelijk dat de door de VS geleide militaire as een oorlogsbasis tegen China aanneemt. Waarom zou een Atlantische organisatie anders voor de eerste keer de aanwezigheid uitnodigen van vier landen in de Stille Oceaan die in toenemende mate de Amerikaanse anti-Chinese retoriek hebben herhaald? Leiders uit Australië, Nieuw-Zeeland, Japan en Zuid-Korea waren in Madrid om de zogenaamde “Asia-Pacific Four” (AP4) te vormen. 

Net als bij de door de VS geleide Quadrilateral Security Dialogue, of Quad, en het AUKUS-pact, wordt de Stille Oceaan veranderd in een NAVO-gevechtsgebied gericht op China, op vrijwel dezelfde manier als de Atlantische Oceaan wordt gedomineerd door NAVO-vijandigheid jegens Rusland. Uiteindelijk zijn het de Verenigde Staten en hun imperiale belangen die worden gediend en richting geven. Dit is wat echt wordt bedoeld met de vage en schijnbaar goedaardige bezwering van “onze waarden en interesses”.

Dit hoogtepunt in 2022 is allemaal in overeenstemming met de historische rol van de NAVO. Het werd in 1949 in Washington opgericht als een offensief instrument voor Amerikaanse agressie tegen de Sovjet-Unie. De nulsomideologie van het Amerikaanse imperialisme is noodzakelijkerwijs gebaseerd op hegemonie en overheersing. Andere naties zijn ofwel vazallen of vijanden. Een multipolaire wereld van wederzijds partnerschap is een gruwel. Het concept van de Verenigde Naties is inderdaad een gruwel. De wereld moet worden afgebakend in ‘bondgenoten en vijanden’ om het door het Amerikaanse militaristisch aangedreven kapitalisme te laten overleven.

Toen de eerdere koude oorlog met de Sovjet-Unie in 1991 eindigde door de politieke en economische ineenstorting van de Sovjet-Unie, verdween de aanvankelijke euforie van de vermeende Amerikaanse overwinning snel. Auteur en commentator John Rachel onderzoekt hoe duizelingwekkend gepraat over een einde aan militarisme en buitensporige militaire uitgaven en de anticipatie op een enorm, transformerend ‘vredesdividend’ maar al te wreed werd genegeerd. 

Waarom? Omdat de Amerikaanse heersers en hun NAVO-vazallen beseften dat zonder militarisme en oorlog het spel klaar was voor hun kapitalistische afpersing van het bedrijfsleven.

Toen ontstond de Wolfowitz-doctrine en “dominantie over het volledige spectrum”, waarbij de Verenigde Staten en hun Europese volgelingen letterlijk de oorlog aan de planeet verklaarden om natuurlijke hulpbronnen in het nauw te drijven en de waargenomen machten van concurrenten onder controle te houden. Een herrijzend Rusland en opkomend China zouden niet worden getolereerd als een belemmering voor de Amerikaanse hegemonische ambities.

In de afgelopen 30 jaar sinds het einde van de eerste koude oorlog is er niets minder dan een orgie van oorlogszuchtige oorlogen van de VS en de NAVO waarin zwakkere naties de een na de ander zijn vernietigd door het door de Amerikanen geleide militarisme. Internationaal recht en mensenrechten zijn gestript en geplunderd door een door Washington geleide blitzkrieg op de planeet.

Principiële mensen zoals Julian Assange die dergelijke criminaliteit aan de kaak stelden, zijn vervolgd en gemarteld. De vrijheid van meningsuiting en oprecht onafhankelijk kritisch denken zijn lastiggevallen en vermoord.

Met ongelooflijke hypocrisie, arrogantie en waanideeën verheerlijken de Amerikaanse president Joe Biden en andere NAVO-handlangers de principes van democratie, op regels gebaseerde orde en internationaal recht. Als de waarheid is, zijn de Verenigde Staten en hun NAVO-lacunes de vijanden van de wereldvrede. Martin Luther King maakte bijna 60 jaar geleden een soortgelijke observatie. Hij werd vervolgens vermoord door de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Washington en zijn handlangers in het Westen of de Stille Oceaan vormen de grootste bedreiging voor alles wat ze zogenaamd, cynisch, koesteren.

De Verenigde Staten en hun bende imperialistische flunkeys in de NAVO snakken al drie decennia naar een nieuwe koude oorlog. Toen de Russische Federatie onder leiding van president Vladimir Poetin het unilateralisme van de Amerikaanse schurkenstaat en zijn satrapen uitdaagde met zijn historische toespraak in München in 2007, die hem als een vijand bestempelde. 

De militaire interventie van Rusland in 2015 om Syrië te helpen dat wordt aangevallen door de VS en de NAVO in een geheime oorlog voor regimeverandering, werd betaald voor de orgie van het door Amerika geleide imperialistische gangsterisme. Die spoiler markeerde Rusland verder als een vijand die moest worden aangepakt.

De staatsgreep van Washington en de NAVO in Oekraïne in 2014 was opnieuw een keerpunt. Het was een feitelijke uitbreiding van de NAVO tot aan de grenzen van Rusland met een nazi-speerpunt. Kan het nog provocerender? Maar Moskou trok de rode lijn. Ondanks herhaalde oproepen voor diplomatieke resolutie over Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO, werd Rusland gedwongen om “technische militaire maatregelen” te nemen door de dreiging van het Kiev-regime te neutraliseren.

Ook China heeft stoutmoedig laten zien dat het zijn onafhankelijkheid niet ondergeschikt wil maken aan het keizerlijke bevel van Washington. Dit is de reden waarom Washington op grillige wijze zijn halve eeuw oude Eén China-beleid verlaat met het bijbedoeling om Peking tegen zich in het harnas te jagen. De provocatie richting Rusland in de vorm van het door de NAVO bewapende Oekraïne is hetzelfde als de provocatie richting China met een door de VS bewapend Taiwan en een toenemende NAVO-gelieerde omsingeling in Azië-Pacific.

Overduidelijk, en zonder toevlucht te nemen tot overdrijving, kan men zeggen dat de NAVO-top deze week neerkwam op een conferentie over oorlogsplanning. De door de VS geleide as heeft een nieuwe wereldwijde koude oorlog veroorzaakt.

Dat is op zich vervloekt. In een wereld die wordt geteisterd door pandemie, ziekte, ecologische achteruitgang, armoede, honger en werkloosheid, sluizen de kapitalistische machten miljarden naar oorlogsmachines en veroorzaken ze koorts voor confrontaties op basis van angstzaaierij, fobieën en demonisering. Hun mentaliteit is demonisch. Het door de VS geleide imperialisme heeft veel van de huidige crises in de wereld veroorzaakt, waaronder een nieuwe koude oorlog.

Desalniettemin is de wereld drastisch veranderd sinds de oprichting van de NAVO 73 jaar geleden of zelfs vanaf het moment dat de laatste koude oorlog zo’n drie decennia geleden eindigde. Er is inderdaad een verschrikkelijk gevaar van een catastrofale hete oorlog. Er is echter ook een welkom gevaar voor de NAVO die haar eigen graf graaft uit haar criminele activiteiten en betreurenswaardige tegenstellingen. Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as in het graf te duwen dat het verdient.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

EU vernieuwt digitale Covid-certificaat ondanks 99% negatieve publieke feedback

Published

on

Covid-certificaat

Op voorstel van de Europese Commissie heeft het Europees Parlement, zoals verwacht, gestemd om het EU Digital Covid-certificaat met nog een jaar te verlengen. De stemming was 453 voor, 119 tegen en 19 onthoudingen.

De Covid-certificaat regeling zou op 30 juni aflopen. Eerder deze maand had een delegatie van het parlement al een “politiek akkoord” bereikt met de Commissie over de verlenging van het certificaat, waardoor de stemming van gisteren vrijwel een uitgemaakte zaak was.

De certificaatverordening werd oorspronkelijk in juni vorig jaar aangenomen, zogenaamd om “veilig reizen” tussen EU-lidstaten te vergemakkelijken. Maar het digitale EU-certificaat evolueerde snel tot het model en soms de infrastructuur voor de binnenlandse “gezondheids”- of Covid-passen die het volgende jaar de toegang tot vele andere gebieden van het sociale leven zouden beperken.

De EU heeft ervoor gekozen om het covid-certificaat te verlengen ondanks de overweldigend negatieve resultaten van een openbare raadpleging over het onderwerp die door de Europese Commissie is gelanceerd onder de noemer “Geef uw mening” en die van 3 februari tot 8 april voor het publiek toegankelijk was De raadpleging lokte meer dan 385.000 reacties uit – die bijna allemaal tegen vernieuwing lijken te zijn!

In een brief aan de Europese Ombudsman die het Franse parlementslid Virginie Joron op haar Twitter-feed plaatste, schrijft Joron:

Ik lees willekeurig honderden reacties met mijn team. Ik vond geen voorstander van verlenging van de QR-code [dus het digitale certificaat]. Op basis van dit grote onderzoek lijkt het duidelijk dat vrijwel alle reacties negatief waren.

De overwegend negatieve tendens van de reacties was inderdaad vanaf het begin duidelijk. De eerste volledige pagina met reacties, allemaal van 4 februari, is hier beschikbaar . Ze zijn natuurlijk in verschillende talen van de Europese Unie: Frans, Duits, Italiaans en ook één in het Engels.

Om de lezers een idee te geven van de teneur, hier is een vertaling van alleen de eerste regel of twee van de eerste paar reacties (beginnend vanaf de onderkant van de pagina):

Ik ben volledig tegen de vaststelling van dit certificaat, gezien wat er momenteel gebeurt met de rampzalige behandeling van Covid door de EU …

Ik wil dat deze cst [waarschijnlijk een verwijzing naar het Belgische “Covid Safe Ticket”] of vaccinpaspoort eenvoudigweg wordt geëlimineerd …

In het conceptdocument worden beweringen gedaan die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat het Covid-certificaat een effectieve bescherming biedt tegen de verspreiding van het virus – welke gegevens kunnen deze bewering ondersteunen?…

Hallo, ik ben geschokt en walg van de vrijheidsdodende beslissingen die in de EU zijn genomen … met betrekking tot dit “Europese certificaat” …

Het covid-certificaat of de groene pas MOET onmiddellijk worden afgeschaft als discriminerend en ongrondwettelijk en mag niet worden ondersteund door wetenschappelijke gegevens, omdat het uitsluitend is gebaseerd op BEPAALDE maatregelen voor burgers…

Ik ben tegen de verlenging van de groene pas, die geen ander doel dient dan het creëren van discriminatie…

Ik wil nooit meer onderworpen worden aan een discriminerend certificaat…

En tot slot de Engelstalige vermelding:

Het digitale Covid-certificaat zou per direct moeten eindigen. Er zijn zoveel gegevens die het feit ondersteunen dat digitale paspoorten nul positieve invloed hebben op transmissiesnelheden en in feite zijn er in de meest gevaccineerde en sterk gereguleerde landen [sic.] covid-percentages krankzinnig …

En zo verder, enzovoort, tot 385.191 reacties.

De vernieuwing van het Digitaal Covid Certificaat betekent niet dat het direct wordt toegepast, maar dat de infrastructuur op zijn plaats blijft en dat het kan worden toegepast als en wanneer lidstaten dat nodig achten.

De huidige regels voor het bezit van een geldig digitaal EU-Covid-certificaat discrimineren niet alleen, onnodig te zeggen, tegen niet-gevaccineerde, maar ook tegen natuurlijke immuniteit, die als vluchtiger wordt behandeld dan door vaccins veroorzaakte immuniteit.

Bewijs van voltooide basisvaccinatie maakt een certificaat 270 dagen geldig; het bewijs van het ontvangen van een boosterdosis geeft voorlopig onbeperkte geldigheid. Aan de andere kant geeft een bewijs van “herstel” – waarbij een positieve PCR-test het enige geaccepteerde bewijs is – slechts 180 dagen geldigheid.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

EU Een nieuwe westerse religie krijgt vorm

Published

on

eu

EU Leiders in het Westen zijn de afgelopen 12 maanden erg druk geweest met het opzetten van internationale instellingen, regelgeving en technologieën die de bevoegdheden die ze tijdens de lockdown hebben gekregen legitimeren, formaliseren en verankeren. 

EU Ze hebben hun centrale banken die protocollen ontwikkelen voor het implementeren van nieuwe digitale valuta die het toezicht op de financiële transacties van hun bevolking vereenvoudigen; op vaccins gebaseerde identificatiesystemen (zoals het digitale Covid-certificaat van de EU , de gezondheidscode van Hong Kong en de digitale passagiersverklaring van Australië ) die het volgen van personen binnen en tussen landen gemakkelijker maken; en CO2-budgetten en sociale kredietsystemen die kunnen worden gebruikt om te beoordelen wie het waard is om te reizen en een redelijke levensstandaard, en wie niet.

Westerse politici gingen tijdens de covid-periode op de vuist met het opschorten van normale vrijheden en het beheersen van het dagelijkse leven van mensen. Hun autoritarisme was zo extreem dat, achteraf bezien, de legitimiteit ervan in westerse ogen moest worden gecementeerd via een permanente reeks internationaal gecoördineerde command-and-control-structuren.

 Deze zouden een bolwerk vormen tegen uitdagingen in en buiten de rechtbank, de achterkant van politici uit het covid-tijdperk beschermen en ook hun carrière bevorderen: hun herverkiezingsvooruitzichten zullen verbeteren omdat kiezers eerder geneigd zijn het ideologische verkooppraatje te blijven slikken als het wordt gezien als ondersteund door een wereldwijde consensus.

De nieuwe mondiale instellingen, hopen politici, zullen ervoor zorgen dat de kudde diep gehoorzaam blijft aan hun leiders, in beslag wordt genomen door zelfhaat en op hun hoede blijft voor elke medemens met wie ze verzet zouden hebben georganiseerd.

Deze nieuwe westerse orde die door onze leiders wordt opgericht, is verwant aan een religieuze orde die de neo-feodale ideologie behoudt die tijdens covid tot stand kwam, terwijl de massa’s verdeeld en in een staat van zelfhaat worden gehouden. 

De drie-eenheid van inputs

Om een ​​nieuwe religie op te richten, heb je eerst een aansprekend ideologisch verhaal nodig. Dan heb je een priesterschap nodig. Ten derde heb je een geschikt hoofdkwartier nodig voor het pausdom. De eerste twee waren gemakkelijk, maar de derde blijkt een knelpunt te zijn.

Laten we eens kijken waar we staan ​​met elk van deze drie.

In de middeleeuwen was de heersende ideologie dat iedereen zondig was en dat de duivel in ons allemaal op de loer lag, een verhaal dat leidde tot constante zelfhaat en een verdeelde boerenstand. Verenigd hadden ze stand kunnen houden, maar verdeeld waren ze een gemakkelijke prooi voor de rijken. De elites van de 21e eeuw zijn op zoek naar een modern equivalent van de zondeverhalen uit de Middeleeuwen.

Het blijkt dat ze een bijna beschamend groot aantal zondeverhalen hebben om uit te kiezen, aangezien legioenen fanatici geschikte oorzaken aandragen. Mogelijke op zonde gebaseerde ideologieën omvatten wakkerheid, waarin iedereen het gevaar loopt door iedereen te worden getriggerd; eeuwige noodsituaties in het klimaat, waarin ieders activiteiten een gevaar vormen voor iedereen; en eeuwige gezondheidscrises, waarin iedereen een potentiële microbiële verspreider is voor iedereen.

De elites kunnen hun favoriete nieuwe ideologie kiezen, hoewel ze er wel een moeten kiezen. Menigten zijn gemakkelijk te leiden, maar ze zijn ook wispelturig en kunnen gemakkelijk hun lijnen vergeten. De religie die de elites kiezen om hun bevolking mee te binden, moet goed ingebed zijn om nuttig te zijn. 

Op het gebied van het priesterschap is er geen gebrek aan groepen om tot priester te reconstrueren. De beste kandidaten om de vacatures in het priesterschap in te vullen, zijn de bullshitters die al in de meeste moderne organisaties zijn ingebed: degenen die worden geassocieerd met woorden als ‘duurzaam’, ‘ethisch’, ‘veilige ruimte’, ‘diversiteit’, ‘gezondheidsbewust’, ‘inclusief’, en andere anodyne, deugd-signalerende gemeenplaatsen die een marketeer identificeren die een pestkop is geworden. 

Ze verkopen al het idee dat huidige werknemers een bedreiging voor anderen zijn en regelmatige interventies nodig hebben, zoals onbewuste vooringenomenheidstraining en andere vormen van zelfkastijding. De laag bullshitters die in bijna elke grote westerse organisatie wordt aangetroffen, staat te trappelen om de handhavers te worden van welke ideologie dan ook die hun banen zal versterken.

Dus de ideologie en het priesterschap zijn in principe op elkaar afgestemd. De bottleneck in de opbouw van een nieuwe westerse religieuze orde is het pausdom. Wat nodig is, is niet een kopie van het moderne pausdom in Rome dat relatief weinig echte macht heeft over de vele rooms-katholieken in de wereld van vandaag, maar een kopie van het pausdom dat een echte macht was om rekening mee te houden in de Middeleeuwen in Europa: een ideologische krachtpatser met enorme belastinginkomsten die de markten voor onderwijs, gezondheidszorg en spirituele diensten domineerden. 

Het leidde en stuurde priesters, hield toezicht op de leercentra, organiseerde lezen en schrijven, hield een groot systeem van hospices in stand, organiseerde verschillende oorlogen (inclusief de kruistochten), enzovoort. Het deed veel dingen die we nu als slecht zouden beschouwen, maar ook dingen die de meesten als goed zouden beschouwen, zoals het verzorgen van zieken en het levend houden van de kennis van eerdere beschavingen in kloosters en bibliotheken. Dat is het soort machtig pausdom dat nodig is om een ​​nieuwe westerse religie te verstevigen.

Waar de Heilige Stoel?

Lokale priesters hebben een pausdom nodig om redenen van coördinatie en cohesie, om te voorkomen dat ze van het ideologische voorbehoud aflopen. Stel je voor dat een plaatselijke priester zijn plaats vergeet en serieus begint te worden over ethiek of duurzaamheid (of de echte betekenis van een ander recent gekaapt en ontdaan woord) en begint te twijfelen aan bijvoorbeeld de belastingontduiking en het frequente reizen van degenen aan de top. Dat kan een mens niet hebben!

En aangezien er van tijd tot tijd nieuwe informatie opduikt, kan men er niet van uitgaan dat deze automatisch gunstig in de ideologie zal worden verwerkt, tenzij er een pausdom is om deze te interpreteren en richtlijnen te geven. Waar dergelijke begeleiding niet beschikbaar of voldoende duidelijk is, zouden mensen naar een gebied van ‘gemakkelijke priesters’ kunnen trekken, wat de hele religie zou ondermijnen. Dat kan men ook niet hebben!

Waar kunnen de elites dan een religieus hoofdkwartier vestigen van waaruit ze echt gezag kunnen uitoefenen als middel om de plaatselijke priesters in het gareel te houden? 

Hun gedachten gingen tot dusver uit naar de Wereldgezondheidsorganisatie , in de hoop dat deze keuze drie vliegen in één klap zou slaan. Het zou het misbruik van noodgezondheidsbevoegdheden tijdens lockdowns normaliseren en afkeuren; het zou automatisch een bepaald verhaal kiezen als de nieuwe ideologie; en het zou een nieuwe, op gezondheid gebaseerde internationale bureaucratie versterken die macht zou kunnen krijgen over lokale gezondheidsbureaucraten en over iedereen die onder de vlag van ‘gezondheid’ reist. 

Alles wat ‘duurzaam’, ‘ethisch’ of ‘veilig’ is, zou onder de algemene noemer ‘gezondheid’ kunnen worden geplaatst. Het pausdom zou kunnen worden gestapeld met een paar vertrouwde handen (Anthony Fauci en dergelijke) die toezicht zouden houden op de benoeming van ideologische details die door de politieke elites worden vereist, zoals passende vrijstellingen voor zichzelf en hun vrienden. 

Ze zouden ook de verantwoordelijkheid nemen voor het organiseren van inquisities om ideologische tegenstanders te neutraliseren en te elimineren. Het script voor hoe de WHO een nieuw soort middeleeuwse rooms-katholieke kerk zou worden, schrijft zichzelf bijna.

De recente poging om de nationale soevereiniteit via de WHO te ondermijnen, is het belangrijkste bewijs van coördinatie langs deze lijnen tussen de elites. Deze poging kan en moet uit elkaar worden gehaald om erachter te komen wie de poging financierde, wie de voorgestelde wetgeving schreef, welke nationale regeringen het steunden, wie binnen die regeringen het steunden, enzovoort. Dit is de eerste concrete manifestatie van de opkomst van een globalistische elite, die onderzoekers een reële kans biedt om te zien wie ‘ze’ zijn en hoe ‘ze’ zich organiseren en coördineren.

Onze Verlossers

Toch heeft de WHO een fatale fout als het gaat om het hoofdkwartier van een nieuw westers pausdom: het bestrijkt de hele wereld en wordt dus medegefinancierd door veel regeringen, waarvan sommige geen interesse hebben in wakkerheid en andere westerse ideologieën die verdeeldheid zaaien. Westerse bevolkingsgroepen. Deze regeringen vertegenwoordigen bevolkingsgroepen die genoeg ervaring hebben met kolonialisme om de ‘vernieuwing’ waar het Westen naar toe gaat, te erkennen en af ​​te wijzen. 

Dit is de belangrijkste reden waarom het voorstel aan de WHO om zich de ideologische leiding en controle over het gezondheidsbeleid over de hele wereld toe te eigenen, op zijn kop werd gezet: het werd door Afrikaanse landen in de maling genomen. Hoewel het Westen het later opnieuw kan proberen, betekent de structuur van de WHO dat elke succesvolle beslissing ook later kan worden teruggedraaid, wat geen recept is voor een goed functionerend pausdom.

De westerse elites hebben dus alternatieve kandidaten voor de Stoel nodig, voor het geval de WHO niet tot actie kan worden gedwongen. Ze hoeven de priesterschappen in Afrika of in een groot deel van Azië niet te controleren: het is hun eigen bevolking die in het gareel moet worden gehouden, in plaats van de hele wereld. In die zin was het WHO-gambiet een beetje overdreven, waarbij de behoefte aan controle over het hele Westen werd gecombineerd met een terugkeer naar het kolonialisme. 

Wat beter zou passen als een nieuw ideologisch hoofdkwartier, althans in eerste instantie, is een organisatie die voornamelijk de westerse kernbevolking bereikt en al een commando- en controlestructuur heeft. Bij voorkeur zou het iets zijn dat al verplicht is voor westerse politici die, net als kardinalen, de toekomstige pausen zouden kunnen kiezen.

De komende opstanding?

Iets als de NAVO zou heel mooi passen. 

De NAVO heeft de afgelopen 30 jaar grotendeels met haar duimen gedraaid en was wanhopig op zoek naar een nieuwe missie. De crisis in Oekraïne heeft het een tijdelijk nieuw leven ingeblazen en heeft ertoe geleid dat voorheen onafhankelijke Europese landen (zoals die vervelende eerdere uitschieters in Scandinavië, Zweden en Finland) als aspirant nieuwe leden binnenkwamen. De geografische dekking is nu bijna perfect afgestemd op die van het gewenste nieuwe pausdom. 

Het enige dat nodig is, is om te gaan van een organisatie die erop uit is ‘ons te beschermen tegen oorlog’ naar een organisatie die erop is gericht ‘ons overal voor te beschermen’. 

Een kleine stap voor de NAVO, een grote sprong voor de westerse politieke elites.

De NAVO, of een organisatie die qua reikwijdte en leiderschap erg op de NAVO lijkt, zou spoedig de mantel van een nieuw ideologisch pausdom kunnen dragen en enige directe controle kunnen krijgen over de vele kleine priesterschappen in westerse landen, waaronder op zijn minst de bullshit-industrieën en de kleinere gezondheidsbureaucratieën. 

Dit nieuwe internationale ideologische systeem zou een ongemakkelijke alliantie vormen met de toppolitici in westerse landen, die aanvankelijk door hen werd opgericht, maar in de loop van de tijd onvermijdelijk meer rivaliserend met hen zou worden. Net als in de Middeleeuwen zouden kerk en heersers ideologisch bondgenoten zijn met een gemeenschappelijke reeks slachtoffers (de overgrote meerderheid van de mensen), maar rivalen als het ging om middelen en de ultieme loyaliteit van die slachtoffers.

Wat mogen we van zo’n systeem verwachten? Een overkoepelende gezondheidsstructuur die een stroom van verdeeldheid zaaiend en ontwrichtend bijgeloof zou afkondigen, zou in de eerste plaats de productiviteit van lokale zorgverleners aanzienlijk verminderen. We hebben al een vermindering van de levensverwachting gezien in landen die lockdowns oplegden, en een vergelijkbare verslechtering van de volksgezondheid mag worden verwacht in het kielzog van toekomstig bijgeloof dat wordt aangewend voor de gezondheid. 

Op dezelfde manier zou achteruitgang worden verwacht op het gebied van de geestelijke gezondheid en de economische productiviteit van particuliere bedrijven, aangezien het toezicht op en het gekleineerd worden door een nieuw priesterschap een grote belemmering is voor de productiviteit en het concurrentievermogen. 

Achteruitgang in de gezondheid en efficiëntie van de bevolking zal niet veel uitmaken voor de politici die de ideologische invloed van een nieuw pausdom nodig hebben om hun posities te verstevigen, maar op de langere termijn zal het er toe doen voor de kracht van hun landen. Terwijl de elites profiteren van zo’n nieuw pausdom, is de prijs een verzwakking van zowel de bevolking als het land.

genaden redden

Welke krachten zijn in staat deze destructieve nieuwe ideologie te doorbreken? De twee belangrijkste kandidaten zijn concurrentie en nationalisme.

De wereld evolueert langzaam naar militaire en economische machtsblokken, met een blok bestaande uit China en Rusland en een ander blok uit het Westen. Zelfs binnen het Westblok zullen die landen en regio’s die erin slagen het nieuwe pausdom te weigeren, gedijen in vergelijking met de anderen, en de dynamische, energieke, vrijheidzoekende elementen van de bevolking aantrekken. De jaloezie die hierdoor ontstaat, zal een echte uitdaging zijn voor de nieuwe ideologieën.

Wat kan de nieuwe verlichtingsbeweging aan dit scenario doen? In veel westerse landen, waaronder de grote EU-landen, is het antwoord “op korte termijn niet veel”. De belangen die ijveren voor de consolidering van de noodbevoegdheden zijn enorm, met inbegrip van de reguliere media en de belangrijkste politieke partijen. 

Maar in andere Europese landen, zoals Zwitserland, is het antwoord “dit scenario zal waarschijnlijk helemaal worden vermeden”. Dit komt omdat dergelijke landen de realiteit van de huidige situatie al hebben begrepen en bewust buiten de westerse superstructuren blijven, waaronder zowel de NAVO als de EU. 

Het belangrijkste slagveld op korte termijn zal waarschijnlijk de VS zijn. De federalistische structuren van de Amerikanen zullen de komst van een nieuw seculier pausdom weerstaan. Maar als de NAVO gebruikt gaat worden als zetel van nieuwe pausen, zal het Amerikaanse veiligheidsinstituut sterk in de verleiding komen om zich aan te sluiten bij de andere machtige Amerikaanse belangen – Big Tech, Big Pharma, de globalisten en de wakkere beweging – die hard aandringen op ideologische zege.

De ogen van de dapperen en de vrijen in het Westen zijn op de VS gericht.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN