Indignatie redactie 
Er is veel gezegd over de problemen van de euro, de meeste met een puur economische visie. Het is duidelijk dat de onevenwichtigheden die de euro in Europa heeft gecreëerd, niet duurzaam zijn. Duitsland en zijn satellieten (Nederland, Finland, Oostenrijk) zijn veel competitiever dan Club Med. Dit is geen probleem, maar vanwege de euro kan de laatste groep landen hun valuta niet devalueren. Dit resulteert in handelstekorten en netto uitstroom van kapitaal naar het noorden.
Dientengevolge kan de Euro niet bestaan zonder een permanente borgtocht-monteur voor het Zuiden. Vanuit economisch oogpunt is dit duidelijk niet duurzaam.
Maar economie is hier van minder belang. Omdat de euro niet is gecreëerd om rijkdom op te bouwen, is het de beste gok van de bankier voor de wereldvaluta . Om de wereld te regeren, moet men over Europa regeren en de wereldmunt is een belangrijk doel van de globalisten. Het is duidelijk dat de Euro hun project voor huisdieren is.
De huidige crisis is helemaal niet onverwacht. De eurocraten konden hun felbegeerde federalisatie niet krijgen in 1992, ten tijde van het Verdrag van Maastricht, dus moesten ze genoegen nemen met de euro. Ze redeneerden dat de ‘juiste grote crises’ ooit zouden opduiken, waardoor duidelijk werd dat een monetaire unie zonder fiscale unie onmogelijk is. Ze verwachten dat de nationale staten van Europa fiscale soevereiniteit zullen opgeven om de euro te redden.
Begrijp alsjeblieft dat dit helemaal geen speculatie is. In een recent artikel heeft een insiderjournalist, Ambrose Evans-Pritchard, dit proces blootgelegd. Evans-Pritchard: “Bepaalde architecten van de EMU berekenden dat de eenheidsmunt zelf de katalysator zou worden voor een enorme sprong voorwaarts in integratie die anders niet kon worden bereikt … Dit was de Monnet-methode van voldongen feiten en feiten op het terrein. Deze grote manipulators van het lot van Europa zullen misschien slagen, maar tot nu toe is de crisis niet op afstand gunstig geweest. “
Hij eindigt zijn intrigerende rapport met het punt: “Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat gebeurtenissen zich min of meer ontvouwen zoals we hadden verwacht.”
De Eurocraten hebben dus gewacht op deze crisis en proberen deze te gebruiken om hun project van een federaal EU-imperium te bevorderen.
Ze vinden het niet erg om hoe dit moet worden opgelegd. Er zou een euro-obligatie kunnen zijn, de ECB zou Italiaanse obligaties kunnen opkopen (waar de Duitsers nu fel tegen zijn), of ze kunnen genoegen nemen met het bizarre Europese stabiliteitsmechanisme .
Dus, wetende: wat te denken van de problemen van de Euro? Zal het falen? Als je naar de economische gegevens kijkt, is dit een domme vraag, maar als je je realiseert dat de wereld wordt geleid door een paar bankiers die een wereldregering willen, met een wereldvaluta moet het antwoord ‘nee’ zijn.
De afgelopen twee jaar hebben de eurocraten echter zwaar geleden. Het populaire verzet, zowel in het noorden als het zuiden, is dramatisch. Onlangs stond het Duitse Hooggerechtshof Merkel toe door te gaan met wat er was gedaan, maar berispte het de Kanzler duidelijk voor het gebrek aan democratische legitimiteit en de schending van het Verdrag van Maastricht, dat geen fiscale of obligatiesamenwerking toestaat.
Wat gebeurt er als Griekenland de euro verlaat? Zouden ze Roemenië, Bulgarije en al die andere tweederangslanden ooit kunnen toelaten als zelfs Griekenland er niet in slaagde de dynamiek van de euro aan te pakken? Hoe zouden ze ooit wereldvaluta verkopen als ze de euro niet eens konden laten werken?
Hun grootste probleem is: ze missen alle legitimiteit. Vooral na 2005, toen Frankrijk en Nederland hun ‘Europese grondwet’ met een 60-40 NO sloegen. Ze gingen toch door met Lissabon, maar dit was een ramp.
Omdat ze de populaire stem nodig hebben. De protocollen maken duidelijk dat ze moeten kunnen zeggen: ‘je wilde dit, je stemde ervoor’. Zonder deze legitimiteit worden ze op elk moment geconfronteerd met opstand. Ze kunnen niet vooruitgaan, als de onderliggende verdragen en wetten nooit door de bevolking werden aanvaard.
Dus wanneer Papandreou een referendum noemt en ‘de markten’ en Merkozy in totale shock zijn, wat toont dit dan aan? Het legt alleen het drijfzand bloot onder hun voeten.
Ze weten dit, maar ze verliezen. Ze verliezen de strijd om de geest en ze gaan door omdat ze geen andere manier hebben.
Dus deze hele Europese puinhoop blijkt een enorm front tegen NWO te zijn. Als de Euro faalt, zal er een dodelijke klap op hun project belanden. Het zal hen decennia duren om te herstellen en de mars naar de wereldregering te hervatten. Maar ze hebben deze tijd niet, omdat mensen wakker worden.
Het is waar dat de bewoners nog steeds grotendeels geen idee hebben, maar in Europa, waar bezuinigingen al slecht bijten, worden mensen gedwongen naar antwoorden te zoeken. Er is sprake van schuldafwijzing, er is het IJslandse voorbeeld en er is natuurlijk rentevrije valuta. In Duitsland bloeien tientallen regionale valuta: ze rapporteren een groei van 100% per jaar.
Het is nu belangrijker dan ooit om over oplossingen te praten. We moeten niet vergeten dat deze kredietcrisis een totale verzinsel is dat ‘ s nachts kan worden opgelost . Rentevrije valuta is het hoofdgerecht. Schuldvrij Regeringsvaluta’s zijn een snelle oplossing, maar verre van ideaal . Veel beter is Public Banking , dat is rentevrij krediet verstrekt door staatsbanken. Maar uiteindelijk moet het monopolie van valuta’s eindigen .
Met de oceanen op het punt van instorten na Deep Horizon en Fukushima, met de Credit Crunch, (door HAARP geïnduceerde) aardbevingen overal en oorlogen en geruchten over oorlogen is het eerlijk om te zeggen dat NWO zich op hun eindspel voorbereidt.
Maar gezien hun zwakte in Europa, is het resultaat geen uitgemaakte zaak. De uitdaging is om echte alternatieven te bieden, het is niet voldoende om ze bloot te leggen. Ze verwachten een gevecht, maar ze verwachten te slagen, omdat ze niet denken dat we de juiste oplossingen kunnen creëren. Jacques Attali, een andere insider: ‘De meeste van deze nieuwe deelnemers zullen geen systeem van substitutie voorstellen … Behalve een handjevol die een terugkeer naar theocratie zal voorstellen.’
Dus we weten wat we moeten doen. Laten we gaan.
