18 september 2021

INDIGNATIE

Indignatie.nl jaagt altijd naar interessante, belangrijke en controversiële perspectieven grotendeels uitgesloten van de mainstream media

De toekomst van internet wordt groter bedreigd dan ooit tevoren – en activisten zeggen dat de VS moet ingrijpen

censuur

De toekomst van internet wordt meer dan ooit bedreigd door autoritaire regeringen, aldus literaire en mensenrechtengroep PEN America, die de democratieën van de wereld opriep zich te verenigen om de vrijheid van meningsuiting online te verdedigen.

Repressieve regeringen leggen nieuwe regels op die een beroep doen op “digitale soevereiniteit”, maar in werkelijkheid kunnen worden gebruikt voor censuur, toezicht en hardhandig optreden tegen afwijkende meningen, waarschuwt PEN America in een nieuw rapport dat dinsdag is gepubliceerd. Ook op dinsdag wees de VN-mensenrechtenchef Michelle Bachelet op “autoriteiten in verschillende landen” die het internet hebben afgesloten en het verwijderen van berichten op sociale media eisten. “Ik herinner deze en andere staten eraan dat kritiek – online of offline – geen misdaad is”, zei ze in een verklaring. “Het is een noodzakelijk onderdeel van elke levendige samenleving.”

In zijn vroegste dagen was cyberspace als het Wilde Westen, zonder enige manier voor regeringen om nationale wetten af ​​te dwingen, en heel weinigen probeerden het zelfs. Maar naarmate de impact van internet op de samenleving groter is geworden, nemen ook de inspanningen toe om de negatieve effecten die internet kan hebben op individuen en samenlevingen te reguleren. Veel democratische regeringen over de hele wereld worstelen met wetten om privacyrisico’s, desinformatie en haatzaaiende uitlatingen te beperken, waarbij ze vaak het argument aanvoeren dat nationale wetten ook online moeten gelden, ook wel digitale soevereiniteit genoemd. Maar autoritairen, waarschuwt PEN America, gebruiken soortgelijke retoriek om hun eigen macht te consolideren.

Staten treden op tegen digitale vrijheden

“De meest consistente, vroegste en meest enthousiaste voorvechters van digitale soevereiniteit zijn autoritaire staten geweest”, vertelt James Tager, de hoofdauteur van het rapport, aan TIME. “Als ze digitale soevereiniteit zeggen, hebben ze een heel specifiek idee van wat ze bedoelen. En het is niet in overeenstemming met internationale mensenrechtennormen.”

De praktijk reikt verder dan traditionele autoritaire staten zoals Rusland of China, waarvan de “grote firewall” al lang een voorbeeld is van hoe regeringen kunnen proberen te controleren wat hun burgers online zien. Kleinere landen zoals Wit-Rusland en Myanmar passen steeds meer een vergelijkbare aanpak toe. En democratische staten als India en Nigeria gebruiken het argument voor digitale soevereiniteit om repressief optreden tegen de vrijheid van meningsuiting te maskeren, zegt PEN America.

Op 4 juni verbood de Nigeriaanse regering Twitter in het hele land nadat het platform een ​​bericht van president Muhammadu Buhari had verwijderd wegens een overtreding van de regels. En in april dwong de Indiase regering Twitter en Facebook om tientallen berichten te verwijderen die kritiek hadden op de aanpak van de COVID-19-pandemie, daarbij verwijzend naar de nationale wetgeving.

Analisten en pleitbezorgers hebben hun bezorgdheid opgevoerd dat bewegingen in de richting van digitale soevereiniteit zouden kunnen leiden tot internetfragmentatie, zegt het rapport, eraan toevoegend dat: “Het vermogen van schrijvers, journalisten en anderen om over de landsgrenzen heen te communiceren, zal worden onderworpen aan politieke dictaten, zal breken, en een nieuwe toolbox voor staatsrepressie zal openen.”

Tot nu toe is het aan de technologiebedrijven overgelaten om terug te dringen, met beperkt succes. Twitter heeft records van de door de Indiase regering bevolen verwijderingen in een openbare database geplaatst. Na een eerder incident in februari, zei het dat het had geweigerd actie te ondernemen tegen enkele van de tweets van politici, journalisten en activisten “omdat we niet geloven dat de acties die ons zijn opgedragen om te ondernemen in overeenstemming zijn met de Indiase wet.” In mei bezocht de Indiase politie het Twitter-kantoor in New Delhi nadat het socialemediaplatform verschillende tweets van leden van de regerende partij bestempelde als ‘gemanipuleerde media’.

Vraagt ​​om een ​​nieuwe aanpak

Democratische regeringen moeten meer doen om op te komen voor online vrije meningsuiting, stelt het PEN America-rapport. “We roepen op tot een hernieuwd en krachtiger engagement voor democratisch digitaal multilateralisme”, zegt Tager. “Een coalitie van democratieën zou nieuwe digitale standaarden moeten ontwikkelen voor de toekomst van internet.”

De eenzijdige benadering van internationale diplomatie door de regering-Trump viel samen met de opkomst van digitale regelgeving in het mondiale beleidsdebat. “We hebben veel kritieke tijd verloren tijdens de Trump-jaren”, zegt Jason Pielemeier, een voormalige Amerikaanse diplomaat die werkte aan internetvrijheidskwesties bij het State Department, die nu werkt voor het Global Network Initiative, een ngo die democratieën wil aanmoedigen om wereldwijde normen vast te stellen voor de bescherming van digitale rechten. “De crux is dat democratieën de strijd van ideeën niet winnen als het gaat om het aanpakken van de kritieke risico’s van onze steeds meer verbonden wereld.”

De regering-Biden zegt dat het de bevordering van mensenrechten en democratie weer centraal stelt in het buitenlands beleid van de VS, en riep eerder deze maand Nigeria op om zijn Twitter-verbod ongedaan te maken. Voormalig president Trump bracht het tegenovergestelde sentiment over in een verklaring op 8 juni. “Meer landen zouden Twitter en Facebook moeten verbieden … misschien had ik het moeten doen toen ik president was.”

Het Biden State Department zegt ook dat het internetvrijheid bevordert via zowel bilaterale als multilaterale kanalen. Tijdens de G7-bijeenkomst in het Verenigd Koninkrijk vorige week, ondertekenden leden en bondgenoten een gezamenlijke verklaring waarin ze “vrijheid van meningsuiting, zowel online als offline, bevestigen als een vrijheid die de democratie beschermt en mensen helpt om vrij te leven van angst en onderdrukking.” India was een van de ondertekenaars van de verklaring “open samenlevingen”, maar pas na enkele aanpassingen aan de taal.

Maar voor sommige waarnemers gaan deze stappen niet ver genoeg. “De regering-Biden moet echt een stap verder gaan en een bredere visie [van internetvrijheid] formuleren om het congres te begeleiden, en ook om aan andere partners over de hele wereld te laten zien wat zij denken dat de juiste manier is om deze risico’s op een rechten respecterende manier aan te pakken. ‘, zegt Pielemeier.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.