De verkiezingsdag in de VS is bijna aangebroken: wat zijn de kansen op ernstig politiek geweld?
Indignatie redactie
12 min. lezen
Counterinsurgency-expert David Kilcullen over “het extreme worstcasescenario” na een omstreden verkiezing: burgeroorlog
De alarmsirenes klinken. De waarschuwingslampjes knipperen fel rood. Donald Trump heeft herhaaldelijk de strategie van stochastisch terrorisme gebruikt om geweld tegen democraten, liberalen, progressieven en anderen aan te moedigen die hij als de “vijand” beschouwt. Sommige van zijn volgelingen hebben deze bevelen enthousiast opgevolgd.
Te beginnen met de campagne van Trump in 2016 en tot aan zijn presidentschap, hebben de Verenigde Staten een grote toename ervaren van haatmisdrijven en ander geweld tegen niet-blanken, joden, moslims en anderen door aanhangers van Trump en degenen die hun overtuigingen delen.
Er zijn herhaalde voorbeelden van Trump-aanhangers die dreigen prominente democraten te vermoorden, waaronder Joe Biden, Kamala Harris, Nancy Pelosi, Hillary Clinton en anderen.
Nu de verkiezingsdag bijna voor de deur staat, heeft Trump zijn oproepen tot politiek geweld geëscaleerd . Tijdens het eerste debat met Joe Biden zei Trump tegen de Proud Boys , een rechtse groep politieke straatfanaten, om “stand-by” te zijn voor het geval hij niet werd herkozen. Het Trump-regime probeert ook een “leger” van 50.000 “poll watchers” op te richten met als doel de democratische kiezers te intimideren en te bedreigen, vooral zwarte en bruine mensen.
Een groep vermeende rechtse terroristen, geïnspireerd door Trump, werd onlangs gearresteerd door de FBI omdat ze plannen had om de Michigan-gouverneur Gretchen Whitmer, een democraat, te ontvoeren (en misschien te vermoorden) . Deze terroristische cel was ook van plan “tirannen” in andere staten aan te vallen.
De FBI en andere wetshandhavingsinstanties hebben gewaarschuwd dat blank suprematisch terrorisme – evenals geweld door extreemrechts in het algemeen – een grote bedreiging vormt voor de binnenlandse veiligheid van het land. Trump en zijn binnenste cirkel hebben deze waarschuwingen genegeerd en de informatie onderdrukt, omdat het Trump-regime zijn meest enthousiaste aanhangers niet wil vervreemden.
De bijeenkomsten van Trump zijn altijd een etterende ketel geweest van fascisme, sekte-gedrag, geweld en blanke suprematie-ideologie. Naarmate de verkiezingsdag nadert en het steeds waarschijnlijker wordt dat Trump zal worden verslagen als de stemmen van het Amerikaanse volk daadwerkelijk worden geteld , komt Trump steeds dichter bij het openlijk omarmen van fascistisch geweld.
Bij de bijeenkomsten van Trump is de vlag van de Verenigde Staten bijna officieel vervangen door de fascistische, racistische, autoritaire vlag “Blue Lives Matter”. Dit is weer een aanmoediging van door de staat gesponsord geweld door Donald Trump tegen de vermeende vijanden van zijn beweging – dat wil zeggen niet-blanken, Black Lives Matter-activisten, liberalen en progressieven, en iedereen die als “gerechtvaardigde” doelen wordt beschouwd.
Schrijvers bij de Milwaukee Independent, Mаurіcе Chаmmаh en Cаry Аspіnwа zullen dit onderzoeken:
Wat oorspronkelijk begon als een spandoek ter ondersteuning van wetshandhaving in de afgelopen jaren, wordt in toenemende mate gekaapt door White Supremacist-groepen die het gebruiken als een Neo-Confederate vlag en symbool van de anti-Black Lives Matter-beweging. Sinds de dood van George Floyd wordt hij bij Trump-rally’s naast de Amerikaanse vlag gevlogen.
Tijdens zijn “superspreader” -evenement in Waukesha [Wisconsin] op 24 oktober nam Trumps campagne de ongekende stap om het patriottische rood, wit en blauw van de “Stars and Stripes” te vervangen. In plaats daarvan werd het koude zwart, wit en blauw weergegeven als de dominante achtergrond voor Trump tijdens het evenement, in wat critici een visueel hondenfluitje noemen.
Degenen die de vlag voeren, hebben gezegd dat het staat voor solidariteit en beroepstrots binnen een gevaarlijk, moeilijk beroep en een plechtig eerbetoon aan de gevallen politieagenten. Maar het is ook gevlogen door blanke supremacisten, die naast Zuidelijke vlaggen verschenen tijdens de ‘Unite the Right’-bijeenkomst in Charlottesville 2017.
Filosoof Jason Stanley beschreef dit op Twitter als de “vervanging van de Amerikaanse vlag door een fascistische. Of Trump erin slaagt om in functie te blijven of niet, de tweede Confederatie heeft nu een spandoek.”
In totaal is Trump een raciale autoritair die de multiraciale democratie van het land ziet als iets dat vernietigd moet worden als een middel om een nieuwe Amerikaanse apartheidsstaat te creëren, die hem voor onbepaalde tijd aan de macht zal houden.
Uit opiniepeilingen en ander onderzoek blijkt diepe bezorgdheid over de mogelijkheid van politiek geweld op verkiezingsdag en daarna, tot en met de mogelijkheid van een nieuwe burgeroorlog onder leiding van Trumps aanhangers en andere rechtsextremisten.
Deze angsten en angsten zijn niet misplaatst: deskundigen op het gebied van politiek geweld hebben geconcludeerd dat de Verenigde Staten in het tijdperk van Trump aan de rand van grootschalig politiek geweld staan .
Wat zijn de scenario’s voor politiek geweld en sociale onrust op de verkiezingsdag? Wat zijn de waarschijnlijke tactieken en strategieën die rechtsextremisten, paramilitairen en andere groepen kunnen gebruiken om de verkiezingsdag en de Amerikaanse samenleving in bredere zin te ontwrichten? Hoe profiteren zowel ‘versnellers’ als de ‘Boogaloo-jongens’ van het politieke en sociale tumult in het tijdperk van Trump? Worden de Verenigde Staten geconfronteerd met een gewapende opstand als de politieke polarisatie en het extremisme blijven escaleren?
In een poging om deze vragen te beantwoorden, sprak ik onlangs met David Kilcullen . Hij is een van ’s werelds toonaangevende experts op het gebied van counterinsurgency en militaire strategie. Kilcullen is ook professor in de praktijk aan de School of Politics and Global Studies aan de Arizona State University, waar hij lesgeeft in het Global Security-programma.
Kilcullen is ook oprichter en voorzitter van Caerus Associates , een adviesbureau voor strategie en ontwerp. Tijdens de oorlogen in Irak en Afghanistan diende hij als officier in het Australische leger en vervolgens als contra-oproeradviseur van generaal David Petraeus en staatssecretaris Condoleezza Rice . Hij is de auteur van verschillende boeken, waaronder ” The Accidental Guerrilla “, ” Counterinsurgency “, ” Out of the Mountains ” en ” Blood Year “. Kilcullen’s nieuwe boek is ” The Dragons and the Snakes: How the Rest Learned to Fight the West .”
Je kunt ook luisteren naar mijn gesprek met David Kilcullen op mijn podcast “The Truth Report” of via de speler die hieronder is ingesloten.
Dit gesprek was voor de duidelijkheid en lengte bewerkt.
Hoe voel je je tijdens deze verkiezingscampagne?
Ik zit op een behoorlijk negatieve plek. Ik voel me in de eerste plaats zo omdat als de Verenigde Staten willen vermijden waar het allemaal naartoe gaat, met politiek geweld, er verzoening en luisteren en compromissen moeten zijn. Zoals ik het zie, is het probleem dat de mediaomgeving zo gepolariseerd is – inclusief sociale media – dat de situatie is als een niet-overlappend Venn-diagram. Mensen aan de rechterkant kijken naar een heel andere werkelijkheid dan de mensen aan de linkerkant. Er is weinig overlap, tot het punt waarop de basisfeiten niet met elkaar overeenstemmen. De rechtervleugel en de linkervleugel in Amerika zijn het oneens over de aard van de werkelijkheid. Een echokamer heeft de consensuskennis van de wereld vervangen.
Je bent een expert op het gebied van guerrillaoorlogvoering, opstand en militaire strategie en tactiek in het algemeen. Als je kijkt naar politiek geweld in het tijdperk van Trump en de verkiezingen van 2020, wat zie en begrijp je dan dat de reguliere media en de andere niet-experts dat niet doen?
Ik doe dit soort werk al tientallen jaren. Denk bijvoorbeeld aan antifa. Er is momenteel een argument dat de rechtervleugel, vanaf de procureur-generaal, het heeft over antifa als een binnenlandse terroristische organisatie, of op zijn minst als een landelijke extremistische beweging. Dat is een aanzienlijke overdrijving. Maar er zijn ook mensen aan de andere kant van het politieke spectrum die zeggen dat antifa een mythe is. Antifa is een echte organisatie, maar het is georganiseerd op een manier die velen onder het grote publiek misschien niet kennen. Antifa is wat ik zou bestempelen als ‘militante straatactivisten’. De rechtervleugel probeert antifa af te schilderen als het equivalent van [rechtse groepen] de basis of Atomwaffen of een andere terroristische groepering.
De gelijkwaardigheid is niet juist. Het equivalent aan de rechterkant zijn de Proud Boys of Patriot Prayer, die ook militante straatactivisten zijn. “Militant” betekent niet noodzakelijk gewapend met geweren. Het betekent gewoon dat ze op straat zijn. Ze zijn gemotiveerd en gemobiliseerd en bereid tot geweld. Over het algemeen is een klein deel van de bevolking dat betrokken is bij straatactivisme bereid om geweld te plegen door betonnen milkshakes te gooien of pepperspray of iets dergelijks te gebruiken. De bereidheid om aan die activiteit deel te nemen, maakt van hen geen milities of terroristen.
Veel van de rechtse milities hebben slechts vijf of tien leden. Ze zijn erg klein en ze zijn ook erg defensief ingesteld. Evenzo is er aan de linkerkant veel gemaakt over Redneck Revolt en de John Brown gun clubs. Ook zij zijn defensief en proberen mensen op straat te beschermen tegen de mogelijkheid van geweld.
Nu, dat betekent niet dat ze niet gewelddadig zijn. Analisten zoeken vaak naar haat als de belangrijkste motor van geweld. Maar het onderzoek naar burgeroorlog en onze ervaringen met counterinsurgency en guerrilla-oorlogsvoering tonen over het algemeen aan dat de meeste van de ergste wreedheden niet worden gedreven door haat. Ze worden in plaats daarvan gedreven door angst. Het is duidelijk dat die angst een veel groter probleem kan zijn als er een vonk is die geweld uitlokt.
En dan zijn er de opstandelingen. Ze staan bovenaan de bedreigingspiramide. We hebben in de Verenigde Staten nog niet echt van dat soort acties gezien. Dat is de reden waarom het land zich momenteel in een “pre-insurgency” of “beginnende” staat van opstand bevindt.
Hoe passen accelererende groepen en de Boogaloo Boys in uw model?
Overweeg Atomwaffen of The Base. Accelererende groepen passen in die categorie van opstandelingen. Wat we hier bespreken is een stedelijke opstand of stedelijke guerrilla-operaties. Ze bestaan uit drie- tot vierpersoonscellen die op de grond opereren. Ze vallen aan met middelen zoals bombardementen of massa-schietpartijen. Misschien gericht op de watervoorziening bijvoorbeeld. Dit soort operaties maakt ook gebruik van een netwerk van veilige huizen. Op dit moment zie ik in de Verenigde Staten zulke groepen wachten. We hebben dergelijke groepen niet veel zien doen. Er zijn een paar incidenten geweest, maar niets op grote schaal.
“Boogaloo” is een uitdrukking die wordt gebruikt om te voorkomen dat u op Twitter wordt verbannen. Het is een type code dat al geruime tijd verkeerd wordt geïnterpreteerd. Er is geen “beweging” van Boogaloo Boys. Ze denken niet zo over zichzelf. “Boogaloo” is de naam van een evenement, dat is de volgende burgeroorlog. Het is niet iets dat ze willen – het is eigenlijk iets waarvan ze denken dat het onvermijdelijk is. In de online ruimtes waar ze praten, is er een soort debat gaande over: “Moeten we deze gewoon uithangen of moeten we echt een hand nemen?” Als ze een burgeroorlog wilden, zouden ze die voortzetten.
De accelerators zijn degenen die een oorlog in Amerika willen zien. Ze gebruiken de term ‘boogaloo’ niet. Ze komen van een andere ideologische plek. Ze zijn erg antisemitisch en ‘antiglobalistisch’.
Als je naar enkele van de rechtse sites zou gaan, zou je zien hoeveel van de mensen daar lachen om hoe erg de New York Times en Wall Street Journal en soortgelijke reguliere mediapublicaties verkeerd interpreteren wat er werkelijk gebeurt. Deze accelerators en andere dergelijke groepen zijn gevaarlijk – maar gevaarlijk op een manier die niet algemeen wordt begrepen. Ze zijn gevaarlijk, want als ze antifa blijven zien als binnenlandse terroristen – en op de een of andere manier, in hun gedachten, verbonden met Black Lives Matter en zwarte mensen – dan gaan we een ‘rassenoorlog’ tegemoet.
Hoe radicaliseren en rekruteren deze rechtse en andere extremistische groeperingen nieuwe leden?
Mensen die hoger in de piramide zitten, gaan lager op zoek naar rekruten. Groepen gaan zelfs naar buiten om talenten te spotten bij protesten, om te zien of ze iemand kunnen vinden die bijzonder militant is en ook bijzonder bereid om deel te nemen aan geweld. Die persoon kan dan worden benaderd of anderszins worden gerekruteerd om zich bij een meer georganiseerde groep aan te sluiten. Dat radicaliserings- en rekruteringsproces is hoe het aan de rechterkant werkt.
Voor links is het een beetje anders, want met name antifa organiseert zich via affiniteitsgroepen. In wezen is het als een lopende band, waar mensen de ketting opklimmen van gewoon straatprotesteerder naar een zeer kleine subgroep van hen die meer militant worden. Dan zullen sommige mensen worden gerekruteerd om wapens te dragen en “veiligheidstroepen” te zijn. Mensen worden zeer zorgvuldig in dergelijk gedrag voorbereid, zodat ze de uiteindelijke bestemming pas zien als ze er bijna zijn.
Context: als we kijken naar het geweldsniveau tot dusver in 2020 en de afgelopen drie of vier jaar in de VS, dan ligt het ver onder het niveau van politiek geweld dat we in de jaren zeventig zagen. Maar het verschil tussen nu en de jaren zestig of zeventig is dat elk incident wordt versterkt en uitgezonden en opnieuw wordt uitgezonden en omgezet in een meme en een T-shirt, en er is ook een soort martelaarschapsfunctie aan het werk.
Kyle Rittenhouse is aan de rechterkant een martelaar geworden. Ze noemen hem de “Kenosha Kid.” Er zijn al deze videotributen en memes over hem. Michael Reinoehl, die werd vermoord door wetshandhavers [in de staat Washington], wordt nu in wezen door links gezien als een soort martelaar. Aaron Danielson, een aanhanger van Patriot Prayer [vermoord door Reinoehl in Portland], wordt nu door rechts afgeschilderd als een martelaar die werd vermoord door een of andere antifa / Black Lives Matter-moordcommissie. Er is natuurlijk weinig of geen bewijs om een dergelijke bewering te ondersteunen. Bovendien valt ook het argument dat Danielson een volkomen onschuldig persoon was die toevallig rondliep tijdens een protest in Portland, uit elkaar.
Ik had het gevoel dat wat er gebeurde met Kyle Rittenhouse in Kenosha vergelijkbaar was met het oversteken van de Rubicon. Het hebben van dodelijk geweld waarbij Garrett Foster, Kyle Rittenhouse, Jay Danielson en Michael Reinoehl betrokken waren, allemaal in de korte periode van een paar weken, hielp om het politieke moorden met militaire wapens op straat te normaliseren. Als dat eenmaal begint, is het erg moeilijk om het te stoppen.
Wat is volgens hen het worstcasescenario voor de verkiezingsdag en onmiddellijk daarna, in termen van politiek geweld en andere verstoringen?
Logischerwijs zijn er maar drie uitkomsten die kunnen gebeuren: een duidelijke Biden-overwinning, een duidelijke Trump-overwinning of een betwiste uitkomst. Ik geloof dat de derde uitkomst de meest waarschijnlijke is, waarbij zowel Biden als Trump de overwinning claimen, het publiek de uitkomst niet kent, of het is gewoon onduidelijk op de verkiezingsdag. Er zal zeker genoeg motivatie en rechtvaardiging zijn voor mensen die geweld willen bevorderen om te beweren dat de presidentsverkiezingen van 2020 gestolen of vervalst zijn. Er zou een betwiste verkiezing kunnen zijn die weken duurt voordat ze proberen op te lossen. Dan steken mensen scholen of omliggende gerechtsgebouwen in brand als een manier om een of ander veto uit te oefenen over de uitkomst. Dergelijke gebeurtenissen zouden een herhaling kunnen worden van wat er in de nasleep van George Floyd gebeurde.
Het ergste scenario op dat moment is dat de celgebaseerde versnellingsgroepen besluiten dat dit het moment is om een groter conflict uit te lokken. Als u de Russen, de Chinezen of de Iraniërs bent, drie landen waarvan bekend is dat ze een groot belang hebben om de Verenigde Staten zo lang mogelijk ontwricht en naar binnen gericht te houden, zou de verleiding bijna overweldigend zijn om iets van buitenaf aan te gaan. gesponsord versnelling.
Het extreme worstcasescenario op de verkiezingsdag en daarna is een omstreden uitkomst waarbij Biden en Trump allebei beweren president van de Verenigde Staten te zijn. Er is een inzinking in het kiescollege, massale rellen op straat en ergens wordt het plotseling nog gewelddadiger waar 25 mensen worden gedood bij één incident, of een IED wordt geëxplodeerd, of het zijn geen auto’s die een menigte rammen, maar een massale schietpartij .
Op dat moment is het het begin van een tweede burgeroorlog hier in Amerika. Het gaat niet om staten die zich afscheiden, maar zoiets als Colombia, waar op meerdere plaatsen tegelijk laagwaardig geweld plaatsvindt – maar het komt neer op veel doden.
CHAUNCEY DEVEGA
Chauncey DeVega is een schrijver van politiek personeel voor Salon. Zijn essays zijn ook te vinden op Chaunceydevega.com . Hij organiseert ook een wekelijkse podcast, The Chauncey DeVega Show . Chauncey is te volgen op Twitter en Facebook .
