Indignatie redactie 
Eerlijk gezegd stemt het mij vooral droef.
In NRC memoreerde Tom Jan Meeus dat zijn collega, oorlogsverslaggever en onderzoeksjournalist Arnold Karskens, vier jaar geleden een volksopstand had voorspeld. Volgens Meeus had Karskens, waar hij vaker zijn meest giftige pijlen op richt, overduidelijk zijn hand overspeeld. Want waar was die opstand dan?
Concreet stelde Karskens, in een interview met NRC in januari 2016 dat er in mei een ‘revolutie‘ uit zou breken. In mei vroeg NRC hem hoe het met die revolutie zat? Waarop Karskens stelde dat ze bij NRC beter moesten kijken, want die revolutie was begonnen. Probleem is daarbij dat de redactie van NRC, en Karskens, kennelijk een ander beeld hebben bij een ‘revolutie‘. Waar het Karskens om ging, was dat Europeanen de influx van grote groepen vluchtelingen niet zouden pikken, en zich tegen het ‘Centrale Gezag‘ zouden keren. Een buitengewoon smalle basis voor een revolutie. Met als gevolg dat Karskens in mei op de proppen kwam met de ‘deal‘ tussen ‘Brussel‘ en Erdogan, waarbij die laatste de vluchtingen in dat deel van de wereld niet zou laten vertrekken in ruil voor miljarden Europees belastinggeld. Dat had, zo stelde Karskens, (voorlopig) roet in het revolutionaire eten gegooid.
Anderzijds was het de bedoeling van Karskens om te waarschuwen. Hij stond niet te juichen bij het vooruitzicht. Als er dan initiatieven worden ontplooid om die revolutie de pas af te snijden, en hij gaat niet door, is dat een victorie voor degene die waarschuwde. En niet voor degene die ‘dumb, fat and happy‘ dacht dat wagenwijd open grenzen op brede steun in de samenleving kan rekenen. Als we er redelijkerwijs vanuit kunnen gaan dat zonder die omzetting die revolutie er wel was gekomen. Maar dan verzeil je in ‘welles‘, ‘nietes‘.
Waar Karskens echter voet bij stuk houdt, en stelt dat die revolutie gaande is, heeft NRC, in elk geval bij monde van Tom Jan Meeus, zoiets van: ‘Bel maar na het Europese equivalent van Kenosha‘. Maar dan nog. Je ziet Meeus nu ongemakkelijk schuiven, omdat zelfs hij beseft dat er iets rommelt. Daar ging zijn column ook over. Hij kan dat echter niet verkopen als een: ‘Verdomd! Misschien had die Karskens toch een punt!‘, dus wijst hij naar ‘Corona‘ als de oorzaak van de komende ‘populistische‘ revolutie die opdoemt uit de mist. Want steun voor Rutte (VVD) en de Jonge (CDA) kalft af. En dan hebben we het nog maar niet over Grapperhaus, maar ook dat akkefietje speelt natuurlijk wel mee in Tom Jan’s gedachten over wat ons te wachten staat.
Het is werkelijk te knullig voor woorden, dat soort touwtrekken tussen een gewezen en gelauwerde oorlogsverslaggever, en een gewatteerde redacteur die ‘groot‘ werd in het ‘Haagse Circuit’. Wordt het niet eens tijd voor een ‘Grote-Mensen-Discussie‘? Tegenover de gestaalde activisten in het land, met onder andere Tom Jan als spreekbuis, staat de ‘morrende meerderheid‘ van mensen zoals Karskens. De gestaalde activisten domineren de ‘gevestigde politiek’, met goed georganiseerde ‘cellen‘ die elk hun eigen ‘expertise‘ hebben. De Ă©Ă©n ‘Klimaat‘, de volgende ‘LGBT en de rest van het alfabet‘, dan zijn er de ‘Vrouwenrechten-activisten‘, de ‘Kick-Out Zwarte Piet-activisten‘, de ‘Dierenrechten-activisten‘, en de ‘Open Grenzen activisten‘. Allen (mede) gefinancierd door nauw met George Soros verbonden organisaties die functioneren als de divisies van een modern ‘information-warfare‘ leger. De goede contacten van Meeus, en veel van zijn strategisch gepositioneerde collega’s, met uiteenlopende westerse veiligheidsdiensten komt daarbij goed van pas.
Mocht u nu opspringen van uw stoel, omdat ik toch een ‘Groot Complot‘ in kaart heb gebracht, dan vrees ik dat ik u moet teleurstellen. Om te beginnen zijn de ‘soldaten‘ en ‘officieren‘ in dat leger niet op de hoogte van een duidelijk einddoel, anders dan hun persoonlijke gemankeerde fantasie, waarin de Staat een grote rol speelt. Maar zoals ik hier al eerder schreef heeft George Soros dat ook niet op zijn netvlies staan, zo’n duidelijk einddoel. Het gaat hem om de ‘Bottom Line‘ van zijn eigen ‘portefeuille‘, die wat onorthodox gestructureerd is, met grote winsten als de chaos toeneemt, maar het legt hem allemaal geen windeieren. En degenen die zich voor dat karretje laten spannen hebben een keus. En het is eigenlijk allemaal goed zichtbaar, en dus geen ‘Complot‘. Hooguit blijft de strategie van de diverse activisten verborgen, maar niet de chaos die ze stichten en alle onzin die ze verkopen, waar je lekker aan kan verdienen, als je geen geweten hebt. Althans, dat is het beeld dat ik er van heb, in grote lijnen. Er valt meer over te zeggen, maar ik wil naar die andere groep. De ‘revolutionairen‘ van Karskens.
Eigenlijk zijn het eerder ‘nieuwe-anti-revolutionairen‘. Burgers die zich ergeren aan alle ‘gekkigheid‘, en dat zij het zijn die ervoor moeten betalen. Via de belastingpot, die op allerlei steeds innovatievere wijzen wordt gevuld, zoals vijftig tot honderd extra uitstoot genererende onopvallende radarauto’s, om de honderd kilometer per uur limiet te handhaven, die werd ingevoerd om de CO2-uitstoot te verminderenâŠâŠâŠ ‘Apport, Fikkie!‘
Maar meer nog in het maatschappelijke verkeer, met een perceptie van toenemende criminaliteit, terwijl de ‘Activisten-kant‘ blind en doof is, en de statistieken controleert. In de beleving van die ‘nieuwe-anti-revolutionairen‘ deugt het niet als een ‘nieuwe Nederlander‘ buiten die statistieken wordt gelaten als hij een misdrijf begaat, of weggezet wordt als een ‘verwarde dader‘ als hij wild om zich heen steekt, of op mensen inrijdt. Daar komt dan het ‘Covid-circus‘ bij, en tal van beslissingen die geacht worden goed te zijn voor het milieu, of het klimaat, maar bij nader inzien eerder slechter. Of de ‘modellen‘ moeten worden aangepast met elektrische auto’s die gemiddeld probleemloos 250.000 kilometer rijden om het concept ‘rekenkundig‘ verkoopbaar te maken. Mits zwaar gesubsidieerd, waarvoor die ‘nieuwe-anti-revolutionair‘ dan weer in de buidel moet tasten, omdat subsidie niet aan de boom groeit. Als die auto’s niet voor die tijd spontaan in de brand vliegen.
Die ‘nieuwe-anti-revolutionairen‘, door de ‘activisten‘ afgeschilderd als ‘extreem rechts‘, wat helpt om hen het zwijgen op te leggen, terwijl dat ‘extreem rechtse‘ uitschot eerder deel uitmaakt van de ‘chaos-beweging‘, zijn niet onredelijk. Maar als ze elke dag een paar keer lezen dat een ‘zwarte man‘ in Kenosha zeven keer in zijn rug werd geschoten terwijl hij het portier van zijn auto opende, dan vragen ze zich af waarom daar niet staat dat het een verdachte betrof (kleur van de huid onbelangrijk), die geen gehoor gaf aan opdrachten van en politie-patrouille, die op pad was gestuurd om hem aan te houden. Omdat hij werd verdacht van aanranding, huisvredebreuk, en geweldpleging in de huiselijke sfeer, bij het negeren van een straatverbod, terwijl de agenten dachten (of wisten) dat hij gewapend was, en met drie jonge kinderen in de auto diende te worden voorkomen dat die gegijzeld zouden worden.
Niet dat je dan geen discussie hebt te voeren. Maar die gaat dan tenminste niet tussen twee vooringenomen partijen, ‘zwart‘ en ‘wit‘, die van geen wijken willen weten, omdat hun generaals hen hun marsorders hebben gegeven. ‘Welles!’ ‘Nietes!’ Maar als het oorlog wordt, heb je meer aan de inzichten van een oorlogsverslaggever, dan aan die van een journalist die groot werd in de Haagse ballenbak. Persoonlijk zou ik liever zien dat die strijdbijl werd begraven, en de schuttersputjes werden dichtgegooid, voordat de vlammenwerper ook hier wordt ingezet om het pleit te beslechten.
