De waarschuwing van Frankenstein

Het monster van Frankenstein is het boek waarvan het einde nooit nadert, want er is meer aan de hand. De gedenkdag van vier jaar geleden lijkt nu een voorbode van wat er gebeurt als de wetenschap in de fout gaat. De schrijfster wist het toen al: de grote gevaren van intellectuele pretentie en de onverwachte sociale gevolgen van wat men een onbeperkte visie zou kunnen noemen.

Twee jaar voor de lockdowns vierde de wereld de 200ste verjaardag van Mary Shelley’s klassieker Frankenstein, waarbij een prachtige film werd uitgebracht over het leven en denken van de auteur. Tegelijkertijd was er een boek en een tentoonstelling in de Morgan Library, en groeiende controverses over het persoonlijke en politieke ethos dat een generatie radicalen voor hun tijd betekende en naliet aan de onze.

Dit is het boek waarvan het einde nooit nadert, want er is meer aan de hand. De gedenkdag van twee jaar geleden lijkt nu een voorbode van wat er gebeurt als de wetenschap in de fout gaat. De schrijfster wist het toen al: de grote gevaren van intellectuele pretentie en de onverwachte sociale gevolgen van wat men een onbeperkte visie zou kunnen noemen.

Het monster dat in het fictieve laboratorium werd gecreëerd – lezers zijn altijd verbaasd dat hij een sympathiek personage is, alleen ontbreekt het aan alle morele zin, zoals misschien bij velen die we nu maar al te goed kennen – anticipeert op de ontvouwing van de politiek-technologische geschiedenis zoals deze zich ontwikkelde vanaf het einde van de 19e eeuw tot en met de 20e. Dit werd geperfectioneerd in 2020 toen de innovaties waarop we vertrouwen – sociale media, Big Data, persoonlijke tracking, brede beschikbaarheid van medische diensten, zelfs vaccins – terugkwamen om andere kenmerken van het leven te vernietigen die we waarderen, zoals vrijheid, privacy, eigendom, en zelfs vertrouwen.

De langdurige fascinatie voor het werk van Shelley hangt samen met haar intellectuele oorsprong. Ze was tenslotte de dochter van een van de twee machtigste geesten van de 18e eeuw, William Godwin en Mary Wollstonecraft, denkers die het Verlichtingsproject naar nieuwe grenzen van de menselijke bevrijding brachten. Mary ging er zelf vandoor met en trouwde uiteindelijk met de verontruste maar erudiete Percy Shelley, merkte dat ze verwikkeld was in een ongemakkelijke relatie met Lord Byron, en ervoer de verschrikkelijke tragedie van het verlies van drie kinderen terwijl ze enerzijds te maken had met wreedheid maar anderzijds veel bijval kreeg.

Haar denken en haar leven waren het product van het denken van de late Verlichting, doordrenkt met zowel de beste aspecten als de ergste  excessen. Haar blijvende bijdrage was als een correctie, waarbij ze de vrijheid om te creëren als de drijvende kracht achter vooruitgang bevestigde, terwijl ze waarschuwde tegen de verkeerde middelen en de verkeerde motivaties die die vrijheid in despotisme zouden kunnen veranderen.

Haar blijvende bijdrage is haar boek uit 1818, dat twee blijvende archetypen creëerde, de gekke wetenschapper en het monster dat hij creëerde, en dat nog steeds inspeelt op de culturele angst voor de bedoelingen versus de realiteit van wetenschappelijke creatie. Er is een goede reden voor deze angst, zoals onze tijd ons laat zien.

Ze schreef in een glorieuze periode toen de intellectuele klasse een gerechtvaardigde verwachting had dat er dramatische veranderingen in de beschaving zouden komen. De medische wetenschap verbeterde. Ziekte zou onder controle worden gehouden. De bevolking trok van het platteland naar de stad. Het stoomschip verhoogde het reistempo enorm en maakte de internationale handel hulpbronnen-efficiënter.

Ze was omringd door het vroege bewijs van uitvindingen. De prachtige film over haar leven herschept het ethos, het vertrouwen in de toekomst van vrijheid, het gevoel dat er iets geweldigs zou komen. Ze woonde een soort goochelshow bij met Percy, waarbij een showman en wetenschapper elektriciteit gebruikte om een dode kikker zijn poten te laten bewegen, wat haar de mogelijkheid suggereert om leven te geven aan de doden. Zo onderzocht haar eerste werk de eeuwige menselijke fascinatie voor de mogelijkheid van onsterfelijkheid via de wetenschap, onze wereld beheersend op manieren die voorheen nooit mogelijk waren.

Het punt dat we hier willen maken is niet dat wetenschap slecht of inherent gevaarlijk is, maar eerder dat ze kan leiden tot onverwachte verschrikkingen wanneer haar inzet wordt aangetast door de aspiraties van de macht.

Paul Cantor omschrijft het als volgt in zijn inleiding tot een editie van Frankenstein:
“Mary Shelley geeft een gnostische draai aan haar scheppingsmythe: in haar versie wordt de schepping geïdentificeerd met de val. Frankenstein doet Gods werk, hij schept een man, maar hij heeft de motieven van de duivel: trots en de wil tot macht. Hij is zelf een rebel, die goddelijke verboden verwerpt en, net als Satan, ernaar streeft zelf een god te worden. Maar Victors daad van rebellie is om een mens te scheppen, en wat hij zoekt in de schepping is de glorie van het heersen over een nieuw ras van wezens. Zo komt Mary Shelley tot een gedurfde compressie van Miltons verhaal. Frankenstein vertelt Paradise Lost opnieuw alsof het wezen dat uit de hemel viel en het wezen dat de wereld van de mens schiep één en dezelfde waren.”

Wat veel van de moderne wetenschap over Mary Shelley onthult, betreft hoezeer haar werk werd beïnvloed door haar eigen ervaringen. Ze trouwde uit liefde, maar bevond zich in een relatie die werd gekenmerkt door verraad, verwaarlozing, angst en instabiliteit. Ze baarde kinderen, maar werd emotioneel verscheurd door hun vroege dood. De onherroepelijkheid van moraliteit (stof tot stof) verteerde haar gedachten. Haar sociale kring was gevuld met mensen die van de mensheid hielden, maar niet eens het fatsoen konden beheersen met betrekking tot hun persoonlijke relaties.

Al deze thema’s komen terug in de totstandkoming van haar geweldige werk. Het was zo origineel als een horrorroman kan zijn, het verhaal van een nieuwe mens gecreëerd in het laboratorium zonder moreel besef, die niettemin sympathiek is, ook al is hij verantwoordelijk voor gruwelijke dood en vernietiging. Wat maakt dat we zoeken naar latere analogieën met de monsters die nadien in de geschiedenis door intellectuelen zijn gemaakt.

Wat waren de analogieën van het monster die later kwamen? Vóór 2020 omvatten onze topkandidaten vreselijke ervaringen die zijn uitgebroed door academische elites die er zeker van waren dat ze het juiste deden. Een halve eeuw later verscheen het Communistisch Manifest in druk – een blauwdruk voor een nieuwe laboratoriumcreatie van de mens los van elke genegenheid voor eigendom, familie of geloof.

Twee decennia later werd eugenetica een ware rage en bracht tientallen jaren van experimenten met sterilisatie, regulering, segregatie en staatscontrole voort. De ambitie om met geweld democratie in de wereld te brengen, resulteerde in dit nieuwe fenomeen dat totale oorlog wordt genoemd, waarin de burgerbevolking werd opgeroepen om moordenaars te zijn en voer om te worden gedood. Het interbellum lanceerde nationalisme en fascisme als politieke experimenten om ambtenaren of gekke wetenschappers tot dictators te maken die de proefpopulaties als laboratoriumratten behandelden, ze bijeendreven, in quarantaine plaatsen en uiteindelijk doodden.

Zelfs na de Tweede Wereldoorlog waren elite-intellectuelen nog steeds bezig met het bedenken van plannen voor perfect sociaal en economisch functioneren die resultaten opleverden die heel anders waren dan ze zich hadden voorgesteld. Denk aan de Bretton Woods-conferentie van 1944. De hoop was op een perfecte beheersing van het mondiale monetaire systeem, met een wereldbank, een nieuwe wereldvaluta, een clearingsysteem beheerd door industriële en academische elites, en een leenfaciliteit die de wereld in staat zou stellen om alles voor niets te willen hebben.

Mensen zijn als wetenschapper hardleers en gaan tot het uiterste – en als het moet nòg verder. Neem CERN’s Large Hadron Collider, waar wetenschappers de bouwstenen van het universum uit elkaar halen om te begrijpen hoe ze werken – en kunnen bewerken. Net als Frankenstein streven ze ernaar God te worden.

Decennialang is de wereld geconfronteerd met enorme bureaucratieën die niets doen, enorme uitgaven die misschien hadden kunnen worden besteed aan het opbouwen van welvaart, maar die in plaats daarvan de controle van de heersende klasse verscherpten, en hyperinflatie die het economische en politieke leven destabiliseerde. Dat kon niet lang doorgaan.

En vandaag de dag leven we te midden van nieuwe creaties waarvan we uit ervaring weten dat ze heel anders zijn geworden dan hoe ze worden voorgesteld: lockdowns, sluitingen, maskers, afstand, capaciteitslimieten, “vaccins”, vaccinmandaten en tal van andere belachelijke zaken en praktijken die onze tijd markeren, allemaal gepromoot als de goedgekeurde wetenschap door politici en de mainstream media.

“Ik was verrast dat onder zoveel geniale mannen die hun onderzoek op dezelfde wetenschap hadden gericht, ik alleen het voorrecht zou hebben om zo’n verbazingwekkend geheim te ontdekken”, schrijft Dr. Frankenstein. “Na dagen en nachten van ongelooflijke arbeid en vermoeidheid, slaagde ik erin de oorzaak van generatie en leven te ontdekken; ja, meer nog, ik werd zelf in staat om levenloze materie te bezielen.”

“Ik vroeg mezelf af: ‘Waarom hebben deze epidemiologen het niet ontdekt?'”, zegt Robert Glass, uitvinder van sociale afstand en lockdowns. “Ze kwamen er niet achter omdat ze geen tools hadden die op het probleem waren gericht. Ze hadden instrumenten om de verspreiding van infectieziekten te begrijpen zonder ze te proberen te stoppen.”

De elite blijft dit doen, het ruwe materiaal verzamelen, teruggaan naar het lab, het idee aansluiten op de stroombron, de schakelaar omgooien en toezien wat de resultaten zijn. Onze moderne monsters zijn geen geïsoleerde bedreigingen; ze doden de vrijheid over de hele wereld.

Tweehonderdvier jaar later blijft het gruwelijke verhaal van Mary Shelley over de onbeperkte visie tot ons spreken. Het moet ook dienen als een permanente waarschuwing.