Connect with us

coronavirus

Degenen die vroeger als mens werden beschouwd, zijn nu criminelen

Published

on

vaccin

Hoe je tegenwoordig een goed mens wordt. Degenen die vroeger als mens werden beschouwd, zijn nu criminelen.

door prof.dr. Boglarka Hadinger

Ik ben een goed persoon. Ja, ik ben het echt: een schop, een steek, een plezier en nu ben ik een solidair, goed mens, en ook nog een verantwoordelijke. Ik heb vaccinatiemoraal, wordt nu gezegd en heb “alles goed gedaan”. Met een steek, d.w.z. door vaccinatie, werd ik een ethische edelman.

Vroeger was het moeilijker. In het verleden moesten onze voorouders eerst de hoofden van veel vijanden afhakken en hun eigen arm en been verliezen, meestal beide, voordat een koningin hen tot aristocratie, d.w.z. tot een nobel persoon, verhief. Vroeger waren er vrouwen die door het huwelijk tot de adel werden verheven, maar daarvoor moesten ze een leven lang een ondraaglijke man verdragen. Mijn oudoom heeft ooit gruwelijke martelingen doorstaan ​​nadat hij Joodse mensen in de catacomben van zijn klooster had verstopt, totdat anderen eindelijk beseften dat hij een nobele, dat wil zeggen een goede man was.

Het is makkelijker vandaag. Ik zat gewoon in de trein met de reputatie van een domme, rechtse, ongeschoolde laterale denker. We waren onverantwoordelijk, zeiden ze, gevaarlijk voor anderen en niet solidair met de samenleving. Volgens onze regering en de leidende media zijn alle niet-gevaccineerde mensen immoreel, dat wil zeggen ethisch inferieur.

mensen van een “inferieure” klasse

Mensen van een lagere klasse zijn dankbaar voor elke concessie die van hun superieuren komt. Daarom hebben we dankbaar toestemming van onze autoriteiten aangenomen om op koude winterdagen de trein te mogen nemen. De voorlopige goedkeuring van onze politici om samen met de “ethisch waardevolle” mensen in een coupé te mogen zitten maakte ons een beetje onzeker, maar ook blij. Onzeker, want mensen zoals wij zijn allang verwijderd van onderwijsinstellingen en restaurants, van theaters, concert- en warenhuizen, van excursiebestemmingen, vrijetijdsactiviteiten, familiefeesten, opleidingsmogelijkheden en cultureel aanbod.

In Oostenrijk, toen we het huis verlieten, moesten we constant bang zijn om gecontroleerd te worden door de politie en een boete te krijgen. We mochten niet meer op bezoek bij de eenzame moeder in het verpleeghuis, een familielid uit de trein halen, een uitstapje maken met het gezin, een beroepsopleiding doen waarvoor een stage vereist is of gewoon gaan wandelen om wat licht en lucht te krijgen en zie een paar zielen om te kunnen We moesten werken zodat ons belastinggeld in de staatskas zou vloeien.

We waren zowel vereerd als verontrust door de genereuze toestemming om nog steeds met de trein te reizen en er zelfs plaats te nemen, vooral omdat al lang was aangekondigd dat het geduld van de “ethisch waardevolle” mensen met ons binnenkort zou eindigen.

Ethische verschuivingen gaan tegenwoordig erg soepel en snel

U verspilt niet meer zoveel energie en tijd als vroeger. Een steek, een schop, een vaccinatiekaart – en je bent geridderd! Dus iedereen die de vaccinatieroute volgde, kwam eruit als zeer morele, solidaire, goede mensen. De nieuwe ethiek van onze regering ontvouwt zich in een mum van tijd op de innerlijke ziel.

De politicus, die tonnen vuile maskerdeals en vaccinaandelen verdient, liep ook trots door de straat van veredeling. Zo ook mijn buurman die zijn vrouw regelmatig zo slaat dat hij in het ziekenhuis moet worden opgenomen. Nu behoorde hij ook tot de beschermende, waardegerichte en solidaire. Dus voor degenen die alles goed hebben gedaan. Natuurlijk was de gepensioneerde, die graag kinderporno koopt, er ook. We werden allemaal verantwoordelijke, nobele mensen met een enkele schop.

JEP! Onze overheid en haar leidende media bevestigen dit elke dag en wij geloven erin.

Wie van ons heeft politici gekozen om onze wil vorm te geven?

Om goede en slechte mensen goed van elkaar te kunnen onderscheiden, schieten christelijke kranten te hulp: daar trekt bijvoorbeeld Publik-Forum een ​​lelijke groep onverzorgde, brede, grove mensen. Dit zijn degenen die demonstreren tegen verplichte vaccinatie.[1] Deze cijfers zien er dreigend uit. Precies hoe de zogenaamde ‘lagere klasse’ zo’n tachtig jaar geleden aan onze ouders werd gepresenteerd.

Aan de andere kant roept het christelijke tijdschrift het edele, het goede, de hoge kwaliteit op. Dus een mooie, gevaccineerde jonge vrouw. Ze is fijn en vriendelijk, ze draagt ​​een betoverend masker, ze lacht vriendelijk en vrolijk en dus presenteert ze haar tedere, gevaccineerde arm aan ons. Het is alsof een vage stralenkrans haar delicate vorm omhult.

Om het doel van de presentatie helemaal niet te verbergen, springt de kop in het oog: “De politiek moet de moed hebben om de wil van het volk vorm te geven!”.[2] Welke verrassing. Wie van ons heeft een politicus gekozen om onze wil vorm te geven? Mijn school leerde ook dat politiek de burgers moet dienen. Vormgeven en vervormen werd in die tijd vooral toegeschreven aan dictaturen. Maar de tijden – en hun ethos – veranderen nu.

Afhankelijk van je interesses!

In de trein zaten verschillende mensen die die dag per schop werden toegelaten tot de nieuwe ethische klasse. Het toebehoren aan de verantwoordelijke en solidaire kon men aan het haar zien: voor het eerst mochten ze weer naar de kapper. Dat zag je ook aan hun kleding: ze mochten een warenhuis binnen om winterschoenen en een winterjas te kopen. En de houding.

In het verleden werden de pas verhevenen per koets naar huis gereden. Maar zelfs vanuit de ramen van de trein kon je neerkijken op de mensen die niet zo ethisch waren als wij. Daar ging de schooldokter, die net van haar baan was ontslagen omdat ze niet had aangeraden alle ouders hun kinderen te laten vaccineren. De Poolse verpleegster, die nog steeds de stemmen van de dictatuur in haar oren had en ze nu herkende, werd erg wantrouwend. Een geschiedenisleraar die zijn leerlingen tot nu toe gepassioneerd heeft geïnspireerd over democratie, mensenrechten en de kijk op menselijke waardigheid en die nu twee jongeren had moeten aanklagen omdat ze een QR-code op hun mobieltjes hadden gesmokkeld.

Een journalist stond daar ook een beetje verloren. Hij deed onderzoek naar het jonge gezin uit Brandenburg dat begin december in één nacht werd weggevaagd door een langdurige zelfmoord: vader, moeder en drie kleine kinderen. Dit gebeurde nadat de manager van de moeder ontdekte dat ze een valse aantekening op haar vaccinatiekaart had en de ouders wisten dat ze voortaan als criminelen zouden worden behandeld en gestraft, hun baan zouden verliezen, de gezinslening niet meer zouden kunnen betalen en, terwijl ze een jaar in de gevangenis vastgehouden, werden hun kinderen gedwongen opgenomen te worden.

De nieuwe ethiek van onze regering voorziet in deze straf voor het verkeerd invullen van de vaccinatiekaart.

Mijn collega, een immunoloog, behoorde ook tot de ethisch inferieure groep. Ze wist dat de gevaccineerde net zo besmettelijk kan zijn als de niet-gevaccineerde en, net als ik, trok het punt van willekeurige vaccinatie in twijfel. Nadat ze had meegemaakt dat twee van mijn leerlingen direct na de eerste “steek” ernstig gehandicapt raakten.

Hoe lang zullen we toestaan ​​dat andere mensen worden vernederd?

• Hoe lang zullen wij, die nu ‘solidaristen’ worden genoemd, nog toestaan ​​dat andere mensen worden vernederd?

• Wat gebeurt er met de niet-gevaccineerde mensen?

• Hoeveel straf, hoeveel vernedering zullen zij – en degenen die hen steunen – toebrengen?

• En: hoe lang zullen wij, die nu ‘solidaristen’ worden genoemd, deze vernedering nog toestaan?

Dit is de vraag van sommigen die in de trein naar de anderen zaten te kijken. De lucht moet dunner worden voor deze mensen, dreigt een politicus uit Berlijn. We gaan de druk op je verhogen! Het zal ongemakkelijk voor je zijn! Andere leden van de regering dreigen met het aanhalen van de teugels. Gij zult ze vermijden is het nieuwe gebod met Kerstmis, op dagen die vroeger vieringen van liefde en menselijkheid waren. Jullie niet-gevaccineerde mensen hebben geen plaats op de universiteit, schrijft een professor aan een universiteit minachtend aan zijn studenten. We leren uit het nieuws [3] dat iedereen die betrapt wordt op het doen van een illegale aankoop een boete van meer dan 1.000 euro betaalt en dat het niet om drugshandel gaat, niet om stelen, maar om een ​​moeder,

Je zou ze allemaal moeten uitsluiten, een beroemde vertegenwoordiger van de sport cheers in het mediapubliek. Je bent vuil gevaccineerd door een natuurlijke infectie, is de mooie woordkeuze van minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach. En de ironie van het lot wil dat de “clean and triple, d.w.z. volledig geïmmuniseerde” Oostenrijkse kanselier Karl Nehammer (ÖVP) langer dan normaal besmettelijk is nadat hij door zijn “clean and triple, d.w.z. volledig geïmmuniseerde” lijfwacht was besmet met Corona zonder enige problemen.[4] En dat gebeurde net toen de militante politicus zijn nieuwe wetten aankondigde over verplichte vaccinatie en verdere verboden en straffen voor die mensen die zelf willen beslissen wat er in hun lichaam wordt geïnjecteerd en wat niet.

Je mag deze niet-gevaccineerde mensen geen onderdak of warme maaltijden meer geven, luidt een ander gebod, namelijk een nieuwe wet van de christelijke regering voor de winter. Het is bedoeld voor huttenexploitanten, herbergiers en iedereen die andere mensen van voedsel of een bed zou kunnen voorzien. Een ongehoorzaam persoon, d.w.z. iemand die een niet-gevaccineerde verkoudheid oppakt of hem zelfs een warme maaltijd geeft, wordt nu beschouwd als een wetsovertreder. Onze nieuwe wetten maken het mogelijk dat barmhartigheid strafbaar wordt gesteld en kan leiden tot beroepsverboden of zelfs tot vernietiging van het bestaan.

Wat vroeger als menselijk werd beschouwd, is nu een crimineel!

Verpakt in mooie ethische woorden. . .

Verpakt in mooie ethische woorden, worden onmenselijkheid, pesten, discriminatie, aanklacht en psychologische jacht door de staat erkende deugden die door de media worden gepromoot.

Meld het wanneer uw artsen de nieuwe wetten niet gehoorzamen of ze verwerpelijk vinden, dat is de nieuwe moraal. Verpakt in mooie ethische woorden als “solidariteit”, “verantwoordelijkheid”, “waarden” en “bescherming”, worden onmenselijkheid, pesten, discriminatie, aanklacht en psychologische klopjacht door de staat erkende en door de media gesponsorde deugden.

De zogenaamde kwaliteitsjournalisten zijn zelfs euforisch over het hoopvolle nieuws dat mensen uit de lagere klassen op de intensive cares “gewoon piepen”. Vergeten dat de meeste stervende mensen zwaar ademen en de kans groot is dat op een dag de kwaadwillende krantenmensen ook zo zullen sterven.

En wat zeggen onze kerkvertegenwoordigers?

Ze knikken gehoorzaam en gehoorzaam naar de nieuwe ethiek, met gezalfde woorden. En gooi hun politie-aalmoezenier binnen enkele seconden uit de baan omdat hij namens 600 is! politieagenten schreven een open brief aan de minister van Binnenlandse Zaken met het verzoek te stoppen met het discrimineren en straffen van niet-gevaccineerde politieagenten, hun zorgen over de rechtsstaat serieus te nemen en hen niet langer het hoofd te bieden aan de “overwegend vreedzame demonstraties” op een dreigende manier. Ze vragen om hun kerntaak te mogen hervatten: er zijn voor de mensen. [5] Het resultaat is uitzetting.[*]

toekomstvisies?

Ook aan toekomstvisies geen gebrek als het gaat om de niet-gevaccineerde minderjarigen: we moeten ze de toegang tot de werkplek ontzeggen, juicht de burgemeester van Tübingen, Boris Palmer, toe. En stop dan met het betalen van uw pensioen! Ook het recht op bijstand moet geschrapt worden, sommige politici wentelen zich in wolken van creativiteit. We laten niet-gevaccineerde jongeren niet uit voor lunch, schoolreisjes, theatervoorstellingen, schaatsen of muziektrainingen, bepalen onze onderwijsfunctionarissen, samen met de antidiscriminatiefunctionaris van de overheid, voor wie we duur betalen.

Deze mensen zijn wetsovertreders, ze zouden met handboeien verplicht moeten worden ingeënt! ‐ het knalt uit een groot dagblad. En een staatsrechtadvocaat roept meteen op tot gedwongen isolatie; Dit alles uiteraard onder nieuw gecreëerde, correcte wettelijke voorwaarden. En ze zijn de laatste tijd erg soepel geworden.

De nieuwe ethische opvoeding die we jonge mensen geven is: controleren, aan de kaak stellen, verbieden, verachten, straffen, gooi ze eruit!

Onze overheid slaagt er ook in om mensen die elkaar vroeger vertrouwden in een mum van tijd tegen elkaar op te zetten: politieagenten tegen voetgangers, verkoopsters tegen klanten, leraren tegen studenten, directeuren tegen werknemers, kaartverzamelaars tegen bioscoopbezoekers, conducteurs tegen passagiers, kinderen tegen ouders, atleten tegen atleten. Beheers, aan de kaak stellen, verbieden, verachten, straffen, gooi ze eruit! – Dit is de nieuwe ethische verplichting die onze overheid dagelijks aan burgers, en vooral jongeren, meegeeft.

Deze strategie, die bekend is uit relevante historische rapporten, ontvouwt een dubbel psychologisch effect: aan de ene kant zijn beide groepen, zowel de controlerende als de gecontroleerde, voortdurend in angst en spanning. Omdat beide groepen weten dat een enkele fout hun baan, veel boetes en hun levensonderhoud zou kosten. Op deze manier richten beide hun volledige aandacht op het zo foutloos mogelijk uitvoeren van de verordeningen en opdrachten. Als gevolg hiervan hebben ze niet langer de middelen om de absurditeit en betekenis van wat hen is opgedragen te overdenken en om naar hun geweten te luisteren.

Het tweede psychologische effect wordt veroorzaakt door de indoctrinatie die vooral bij jongeren aanslaat: kinderen en jongeren wordt net geleerd dat ‘solidariteit’, ‘verantwoordelijkheid’, ‘waardegerichtheid’ en ‘wij beschermen’ betekenen dat je je vriend van het warenhuis, verwijderd van de skilift, de ijsbaan of de danszaal, zegt dat de ouders bang zijn om “betrapt” te worden als ze op vakantie willen en de zus wordt uit de beroepsopleiding gegooid omdat ze geen niet langer stage mogen lopen omdat ze niet is ingeënt.

De strategie van de militante Oostenrijkse bondskanselier Nehammer

De militante Oostenrijkse bondskanselier Nehammer heeft zojuist een bijzonder perfide strategie bedacht die ook bekend is uit relevante historische rapporten. Daar wordt evenveel geld aan uitgegeven als nodig zou zijn om de zwakke plekken in de zorg op veel plaatsen eenvoudig te kunnen verhelpen. De strategie is: Een gemeenschap met een hoge vaccinatiegraad krijgt een hoge beloning, namelijk veel geld van de overheid. Gemeenten waarvan de leden niet zo ijverig zijn in het geven van schoppen, krijgen niets. Binnenkort komen zowel de ethische winnende gemeenschappen als de verliezersgemeenschappen in het nieuws, om zo te zeggen op de marktplaats van de XXI. Eeuw, miljoenen mensen publiekelijk getoond.

Dit zorgt voor collectief respect voor het goede en minachting voor het immorele.

Daarnaast wordt de bekende clanaansprakelijkheid welsprekend en juridisch correct weer in onze “democratie” ingevoerd. Om de hedendaagse verteerbaarheid te garanderen, wordt de effectieve weergave van zondaars verpakt in de term ‘kerkelijke solidariteit’.

Met deze strategie duwt de overheid de (nutteloze) vaccinatiecontrole ver weg, rechtstreeks in de privésfeer. Wie verbaast het als wantrouwen, veroordeling en wederzijdse bestraffing steeds meer ons samenzijn binnensluipt? “Had de buurman de spuit al? Zeker niet zijn dochter en ze is net achttien geworden! Met mijn broer zijn de zes maanden al lang voorbij!”, vragen mensen zich af. En als er geen geld meer is voor de nieuwe speeltuin of voor de winterschoonmaak, dan ken je de boosdoener al:

Het waren de niet-gevaccineerde!

Men kan verwachten dat binnenkort een burgemeester, die openstaat voor chantage, vergezeld van een politieagent, hier en daar krachtig zal kloppen, en als de huizenbouwer weigert zich te laten vaccineren, zelfs met de minste motivatie, kan het hem helpen om een ​​ongeoorloofde melding te doen. kippenhok, vanwege de uitbreiding van de garage of vanwege een kleine administratieve overtreding op de sprongen. De strategie kan met regelmatige tussenpozen worden herhaald.

Tot het ding het gewenste succes laat zien!

Zelfs op hoge leeftijd was mijn moeder bang toen ze zich het gevreesde “kloppen” van de geheime politie herinnerde. En de rest van haar leven vergat ze nooit hoe mensen zich voelden toen ze werden gedwongen elkaar te ‘bekeren’, elkaar te bespioneren en aan de kaak te stellen.

Wanneer ‘rechtsstaat’ slechts een mooie façade van woorden is

Doen deze vakkundig geënsceneerde psycho-strategieën ons niet denken aan vroeger?

Zou het kunnen dat iemand hier vergeten is dat de mensen die nu worden vernederd, uitgesloten, gerapporteerd en gestraft, hun hele leven hard hebben gewerkt en betaald voor de gezondheidszorg die onze onverantwoordelijke politici hebben geprofiteerd, ontmanteld en onbruikbaar gemaakt?

Is iemand nog steeds van mening dat de menselijke waardigheid onschendbaar is?

Bovenal zou men zich echter de vraag moeten stellen of de regering en de zogenaamde kwaliteitsmedia menen het vertrouwen van de bevolking in de rechtsstaat te hebben vergokt: “Rule of law” is zojuist verdord tot een mooie façade van woorden .

Wat mensen vroeger als absoluut, onwrikbaar en onschendbaar werd geleerd en categorisch door wetten werd beschermd, verloor in een oogwenk zijn geldigheid. En wat in onze tijd niet meer mogelijk leek, wordt nu door de overheid vastgelegd in hun nieuwe wetten.

En mensen weten dat dit op elk moment kan worden herhaald. Dat is schokkend!

Het logische gevolg is dat eerst weinigen en daarna steeds meer mensen gewelddadig zullen strijden voor wat in een rechtsstaat vanzelfsprekend is. De geweldscènes worden vakkundig opgehitst in de media en bieden de staat een welkome gelegenheid om met geweld te reageren. De bevolking wordt meer en meer meegezogen in een spiraal van geweld. Een volkomen onnodig proces waar niet gemakkelijk uit te geraken zal zijn.

En je merkt het: het is niet het virus, maar de nieuwe regelgeving dat onze politici zo gewetenloos zijn over het ondermijnen van vertrouwen en samenwerking tussen mensen.

Een vriend vroeg me of ik me had laten vaccineren om de wereld een beetje beter en veiliger te maken. Nee, dat was niet mijn reden. Als ik de wereld een beetje beter en veiliger wilde maken, zou ik eraan werken om ervoor te zorgen dat de nieuw oplaaiende vijandigheid, arrogantie en oorlogsdrift van het Westen tegen het Oosten wordt omgezet in goed nabuurschap en een respectvolle dialoog. Of ik zou ervoor zorgen dat ons land bemiddelt tussen conflicterende partijen in plaats van ze op ongekende schaal van wapens te voorzien.

Waarom laten de meeste mensen zich vaccineren met de nieuwe stof?

Zeer weinigen geven zichzelf de “steek” in solidariteit met het gezondheidszorgsysteem dat onze politici hebben ontmanteld. Het is al lang bekend dat ongeveer de helft van de mensen zich laat vaccineren omdat ze bang zijn om ziek te worden of dood te gaan. De andere helft is gevaccineerd omdat ze met de injectie een verzoek aan hun autoriteiten doen: Alsjeblieft, laat ze alsjeblieft weer reizen, uitgaan, winkelen, skiën en vooral weer werken, d.w.z. om financieel te kunnen overleven.

Natuurlijk hopen velen ook op deze manier te kunnen ontsnappen aan de steeds dreigende discriminatie en bestraffing door de overheid. Zeer weinigen geven zichzelf de “steek” om redenen van solidariteit met het gezondheidssysteem dat de afgelopen jaren is ontmanteld door onze onverantwoordelijke politici.

Zelf behoor ik tot de tweede helft van de bevolking. Met de vaccinatie heb ik ook een verzoek aan mijn autoriteiten gedaan: dat ze me alsjeblieft zouden toestaan ​​om mijn zieke zoon op een dag in de kliniek te bezoeken.

Eigenlijk wilde ik langs de lijfwachten van de kliniek lopen, zwaaiend met mijn QR-code. Immers, twee weken na de tweede “snoek” werden mijn ethische normen en mijn solidariteit met de samenleving bewezen en werd mijn verzoek om een ​​​​bezoek aan een ziek familielid genereus ingewilligd. Ja, ik mocht de kliniek in, die ik ook financier met mijn belastinggeld!

Op weg naar de ingang, buiten in de decemberkou, stond een oudere vrouw naast een ijskoude gestalte, het moeten een moeder en dochter zijn geweest. Zo stond ik daar altijd, naast mijn zieke zoon, zolang ik ethisch gezien nog minderwaardig was.

Het was toen ook donker buiten en we waren allebei ijskoud.

Plots verloor de door de staat opgelegde classificatie van goed en kwaad zijn geldigheid

Bij het zien van de twee verloor de door de staat geordende toewijzing van solidariteit en niet-solidariteit, goed en kwaad zijn geldigheid.

• Was ik echt de betere persoon, zoals verkondigd door de nieuwe ethiek van de overheid en de reguliere media?

• Of was het de moeder?

• Zij die in de onherbergzaamheid stond om haar dochter moed en troost te bieden?

“De laatsten zullen de eerste zijn”, zegt het evangelie van Marcus. “Soms ben je de duif en soms het monument”, drukt Mark Twain misschien dezelfde feiten uit, een beetje luchtiger. Als, zoals sommige wetenschappers ons waarschuwen, willekeurige vaccinatie meer kwaad dan goed zal doen aan ons immuunsysteem, zullen de gedegradeerden dan ooit bereid zijn om voor ons te zorgen? – vroeg ik mezelf af, terwijl ik, niet meer zo trots, de warme voorkamer van de kliniek binnenstapte.

Toen kwam “de 3,5 procent-regel” in me op.[6] Het stelt dat geweldloze protesten zullen slagen en regeringen zullen dwingen hun koers te wijzigen als het aantal mensen dat in opstand komt ongeveer 3,5 procent van de totale bevolking bereikt.

Ik heb in het begin de vraag gesteld hoe lang wij, die nu “de solidariteitsmensen” worden genoemd, de vernedering van anderen zullen toestaan.

Het antwoord is aan ons allemaal!

prof.dr. Boglarka Hadinger


prof.dr. met betrekking tot. natuurlijk Boglarka Hadinger (geboren 30 mei 1955 in Boedapest) is een Oostenrijkse psychotherapeut, psycholoog en auteur. Boglarka Hadinger is opleidingstherapeut in logotherapie en existentiële analyse en is samen met Univ.-Prof. dr Wolfram Kurz richtte het Instituut voor Logotherapie en Existentiële Analyse GmbH Tübingen/Wenen op, dat hij in 1989 oprichtte. Mevrouw Hadinger is gepromoveerd op het gebied van psychoneuroimmunologie. De internationaal bekende spreker is trainer in logotherapie en existentiële analyse (betekenisgerichte psychologie volgens Viktor Frankl). In 2010 richtte ze de SINN BANK op. Zij zet zich al jaren in voor mensvriendelijke architectuur en stedenbouw. In 2004 ontving ze de Viktor Frankl-prijs van de stad Wenen.


[1] Openbaar forum, nr. 23, 2 december 2021. P. 12-14.
[2] Openbaar forum, nr. 23, van 2 december 2021, blz. 13
[3] Servus-TV, nieuws op 11
januari 2022, 23 uur [4] Karl Nehammer werd op 7 januari 2022 getest als besmettelijk, op 13 januari was hij nog besmettelijk en pas op 15 januari gaf zijn test een negatief resultaat.
[5] Open brief van de Weense diaken, psychotherapeut en politieaalmoezenier Uwe Eglau aan bondsminister Gerhard Karner >>  meer .
[6] Erica Chenoweth en Maria J. Stephan: “Waarom burgerlijk verzet werkt” Columbia University Press, 2012 >>  volgende (externe link) .

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN