“Denk diep na, doe goede wetenschap en raak niet in paniek!” Enkele overwegingen over de coronacrisis

Het monumentale belang van de wereldwijd genomen maatregelen in de strijd voor de beheersing van de huidige COVID-19-pandemie van de afgelopen weken, motiveerde ons om in deze tekst een aantal overwegingen en opmerkingen te maken over dit enorm belangrijke onderwerp.

Dr. Joel Kettner [ 1 ], hoogleraar Community Health Science aan de Universiteit van Manitoba en medisch directeur van het Internationaal Centrum voor Infectieziekten, verklaarde onlangs:

Ik heb nog nooit zoiets gezien … Ik heb het niet over de pandemie, omdat ik er 30 heb gezien, elk jaar een … Maar ik heb deze reactie nooit gezien en ik probeer te begrijpen waarom … “

Wij ook, en willen onze gedachten via deze regels delen. Dr. David Jones [ 2 ] verklaarde onlangs, met betrekking tot de coronacrisis, in het New England Journal of Medicine:

De geschiedenis suggereert dat we eigenlijk een veel groter risico lopen op overdreven angsten en misplaatste prioriteiten ”

CORONA EN ANDERE VEEL VOORKOMENDE COLD-VIRUSSEN

Verkoudheid is, zoals de naam al aangeeft, de meest voorkomende infectieziekte bij de mens en treft mensen over de hele wereld. Volwassenen hebben doorgaans twee tot drie infecties per jaar en kinderen zelfs meer. Het aantal symptomatische infecties neemt bij ouderen toe als gevolg van verminderde afweermechanismen. Er zijn meer dan 200 virustypes bij betrokken, waarvan de belangrijkste neushoorn-, corona-, adeno- en enterovirussen zijn, evenals influenza, para-influenza, syncytiale respiratoire en metapneumovirussen bij de mens.

Studies uit verschillende landen werden beoordeeld door Wodarg [ 3 ] (zie onder andere Nicholson et al. [ 4 ]), wat aantoont dat coronavirussen jaar na jaar aanwezig zijn bij 7-15% van de luchtweginfecties in de winter (RTI). Elk jaar vallen deze verkoudheidsvirussen inderdaad de planeet binnen in de winter van het noordelijk halfrond en muteren ze om toegang te krijgen tot onze organismen en reproductie in onze cellen.

We hebben dus te maken met een cyclische virale planetaire invasie met een hoog besmettelijk vermogen, in die zin een pandemie, die, omdat het zo bekend en meestal goedaardig is, geen significante angsten bij de bevolking oproept en meestal een lage rente van microbiologen.

Net als de SARS-CoV-1 van 2002-2003 en het MERS-virus van 2012, is de SARS-CoV-2 een coronavirus waarvan wordt aangenomen dat het van een dier is gemuteerd. Het volgende essentiële kenmerk van een virus, na besmettelijkheid, is de dodelijkheid voor de menselijke bevolking. Roussel et al. [ 5 ] hebben zojuist gepubliceerd dat gewone (dwz pre-SARS-CoV-2-mutatie) coronavirussen in Frankrijk in 2016 een geschatte mortaliteit van 0,8% hadden.

Ze analyseerden daarnaast 4 veelvoorkomende coronavirusstammen tussen 2013 en 2020, met sterftecijfers tussen 0,36 en 2,7% (381 andere coronastammen die vóór 2017 werden gediagnosticeerd, werden niet toegewezen aan deze studie). Gegevens van de OESO en van Frankrijk (Roussel et al. [ 5 ]) laten een SARS-CoV-2-mortaliteit zien van respectievelijk 1,3% en 1,6%.

Deze gegevens zijn fundamenteel om het volgende aan te tonen: SARS-CoV-2 vertoont geen hogere sterfte dan zijn oudere metgezellen. We moeten ons echter realiseren dat virale RTI’s een bedreiging kunnen vormen voor oude, zieke en verzwakte mensen. Het sterftecijfer van verkoudheid kan inderdaad oplopen tot 8% in oudere verpleeghuizen (Ioannidis [ 6 ]).

DIAGNOSTISCHE TOETSEN

We hebben op dat moment geen idee van de aanwezigheid (prevalentie) van de SARS-CoV-2 in de menselijke bevolking. Het tijdschrift Le Monde [ 7 ] publiceerde een gedetailleerd overzicht van 26 landen waaruit bleek dat gemiddeld 10% van de tests positief was, en Capek [ 8 ] noemt waarden die tussen 10 en 15% blijven. Interessant is dat de aanwezigheid van gewone koude coronavirussen in jaarlijkse RTI’s wereldwijd 7-15% is (zie hierboven).

Deze gegevens spreken voor een gebruikelijke aanwezigheid van de SARS-CoV-2 dit jaar in vergelijking met die van elk jaar van oudere corona-stammen. Ze zijn in tegenspraak met het bestaan ​​van een progressie van de SARS-CoV-2-infecties boven het gebruikelijke jaarlijkse tarief.

Verkoudheidsvirussen vertonen een hoge besmettelijkheid, onder meer doordat een groot deel van hun infecties, naar schatting tussen 80 en 99,5%, niet of licht symptomatisch is.

Aangezien ongeveer 20-40% van de bevolking in de winter een RTI krijgt, komen we tot de conclusie dat een zeer groot deel van de bevolking gewone verkoudheidsvirussen moet bevatten, waaronder de SARS-CoV-2 corona-stam. Gupta et al. [ 9 ] van de universiteit van Oxford bevestigen deze gedachtegang en hebben een model opgesteld dat suggereert dat een groot deel van de bevolking al is besmet met het SARS-CoV-2-virus, dat een milde of asymptomatische infectie heeft opgelopen.

Het testen van de aanwezigheid ervan in de bevolking bevestigt deze realiteit en het (uiteraard!) Groeiende aantal positieve tests mag op geen enkele manier worden geïnterpreteerd als een teken van een ongebruikelijke verspreiding van het virus. Deze interpretatie is een van de twee belangrijkste paniekactiveringsfactoren aan de bron van de huidige wereldwijde paniekgolf. De enige nuttige kant van een steeds grotere test van de hele populatie zou zijn om het sterftecijfer te verlagen door mildere (rhinitis, hoesten, geen koorts) of asymptomatische infectievormen op te nemen.

STERFTE

De Wereldgezondheidsorganisatie en tal van experts hebben de wereld een ruw sterftecijfer voor COVID-19 van 3,4% meegedeeld, wat paniek veroorzaakt: dit duidt (ten onrechte) op een gevaar voor de bevolking dat ongeveer 30 keer hoger is dan bij het griepvirus, dat wordt geschat bij 0,1%.

Naast het idee (niet het bewijs, zoals hierboven besproken) van een uitzonderlijke pandemie, vertegenwoordigt deze verklaring de tweede essentiële paniekactiveringsfactor. De aanpak hier is om het aantal sterfgevallen te tellen over het aantal uitgevoerde positieve tests.

Aangezien tests over het algemeen niet worden uitgevoerd bij personen die licht of zonder symptomen zijn getroffen, negeert deze benadering hun hoge aanwezigheid, schattingen daarvoor, en gaat voor COVID-19 van 82-90% in China (Li et al. [ 10 ]) tot 99,5 % in Duitsland (Bhakdi [ 11 ]).

Zo’n ruw sterftecijfer is dus onvoldoende hoog en levert niet de centraal relevante informatie op: het aantal sterfgevallen berekend over het totaal van de infecties door een bepaald virus, inclusief alle klinische vormen, van asymptomatische tot dodelijke. Dit sterftecijfer vertegenwoordigt het werkelijke gevaar waaraan de menselijke bevolking wordt blootgesteld wanneer ze besmet raken: het is het sterftecijfer voor infecties.

Opgemerkt moet worden dat het type berekening gevolgd door Roussel et al. ([[ 5 ]] hierboven genoemd) overweegt het sterftepercentage op de uitgevoerde positieve tests, met hoge ruwe mortaliteitswaarden. Het nut van deze studie ligt echter, zoals hierboven besproken, in de vergelijking tussen de mortaliteit van de oudere en de huidige SARS-CoV-2 corona-stammen.

Ioannidis [ 6 ] schat het sterftecijfer voor infecties voor COVID-19 tussen 0,05 en 1%. Uitgaande van een gemiddelde mortaliteitswaarde van 0,3% en een infectiepercentage van 1%, zou dit overeenkomen met 10.000 sterfgevallen voor de Verenigde Staten. Dit is zeker een indrukwekkend aantal, het zou echter begraven blijven binnen het geluid van de schatting van sterfgevallen als gevolg van gebruikelijke seizoensgebonden RTI’s.

Uit de Europese monitoring van overmatige sterfte voor volksgezondheidsacties [ 12 ] blijkt dat, tot jaar week 13, geen wereldwijde overmatige sterfte in Europa te zien is in vergelijking met eerdere jaren, maar dat het dodental voor 2019-2020 in feite iets lager is dan voor eerdere jaren.

Dit bevestigend, documenteerde het Duitse Robert Koch Instituut [ 13 ] eind maart een landelijke afname van de activiteit van acute RTI’s, waarbij het aantal ziekenhuisopnames dat werd veroorzaakt doordat ze onder het niveau van voorgaande jaren lagen en momenteel blijven dalen.

Roussel et al.5 herinneren ons eraan dat er wereldwijd jaarlijks 2,6 miljoen mensen sterven aan RTI’s. Vandaag, eind maart en van het RTI-seizoen, mogen we echt hopen dat de SARS-CoV-2-stam niet het “killer-virus” zal zijn dat werd geprofileerd en dat zo’n intense en wereldwijde reactie veroorzaakte. Een veelzeggende vergelijking kan worden gemaakt met de jaarlijkse sterfte aan influenza-infecties, geschat tussen 0,5 en 1 miljoen wereldwijd.

In Zwitserland, waar het dodental van de griep wordt geschat op gemiddeld 2.000 doden per seizoen, leven we, net als alle andere landen over de hele wereld, met deze cyclische realiteit en hebben we deze volledig geïntegreerd in onze persoonlijke, sociale en nationale leeft (Osterloh en Frey [ 14 ]). Met de COVID-19 blijft Zwitserland eind maart met een lager dodental.

Vanaf vandaag hebben we nog geen definitieve schatting van het infectie sterftecijfer van de COVID-19. De hierboven beschreven gegevens geven een waarde aan bij of onder die van de griep. Bendavid en Bhattacharya [ 15 ] stelden inderdaad schattingen voor van het infectie sterftecijfer van de COVID-19 tussen 0,01 voor de VS en 0,06% voor Italië (gebaseerd op het testen van de hele bevolking van de stad Vò), waarden die dicht bij die liggen voorgesteld door Ioannidis [ 6 ], en onder de 0,1% griep.

Als uit de monitoring van het mondiale (bijv. Europese) dodental in het seizoen 2019-2020 geen overmatige sterfte blijkt, is het niettemin waar dat er in Noord-Italië een lokale stijging is. In de stad Bergamo bijvoorbeeld werden tussen 1 januari en 21 maart van dit jaar 652 sterfgevallen (inclusief alle doodsoorzaken) gemeld, tegenover 386 in dezelfde periode van 2017, tijdens de laatste grotere griepgolf.

Een interessant feit is dat de stad Milaan in dezelfde periode 3.283 doden heeft geregistreerd dit jaar, tegen 3.792 in 2017 [ 16 ]. Het is duidelijk dat een verdere analyse van de demografische gegevens en van lokale factoren nodig zal zijn.

De gedetailleerde Italiaanse officiële gegevens [ 17 ] tonen een zeer hoge relevantie aan voor mortaliteit van reeds bestaande morbiditeiten: de gemiddelde leeftijd van overleden patiënten was 78,5 jaar oud. In een onderzoek naar 481 sterfgevallen hadden 6 patiënten (1,2%) geen reeds bestaande morbiditeiten, 23,5% één, 26,6% twee en 48,6% drie of meer pre-morbiditeiten. Negen patiënten waren jonger dan 40 jaar, maar ten minste zeven van hen hadden ernstige, reeds bestaande pathologieën. In 84% van de Italiaanse therapeutische programma’s werden antibiotica gebruikt, wat wijst op een hoog aantal bacteriële co-infecties.

Er moet ook rekening mee worden gehouden dat de SARS-CoV-2 vaak, bij gemiddeld 24% van de infecties volgens Shah et al. [ 18 ], gepaard gaat met andere veel voorkomende verkoudheidsvirussen, zodat deze niet altijd primair kan worden vastgehouden verantwoordelijk voor de ziekte en de gevolgen ervan.

Volgens deze regels en volgens Prof. Ricciardi [ 19 ], toonde een analyse van Italiaanse overlijdensakten aan dat slechts 12% van hen een directe causaliteit vertoonde van het COVID-19-virus. Dit leidt tot een zeer significante vermindering van de sterfgevallen die eraan zijn toe te schrijven. De een eindigt met enkele tientallen doden per dag, vergeleken met 20.000 griepdoden per jaar in Italië.

De Italiaanse dienst voor civiele bescherming onderstreept in dit verband de noodzaak om onderscheid te maken tussen dood met en dood door coronavirus [ 20 ]. Deze analyse is absoluut essentieel, moet worden overwogen door alle landen die hun sterfgevallen tellen en zal bijdragen tot een definitieve juiste schatting van het COVID-19-dodental wereldwijd.

Ten slotte dragen twee extra factoren bij aan het Italiaanse sterftecijfer: de hoge gemiddelde leeftijd van de bevolking (met 633133 sterfgevallen [ 21 ] om alle redenen in 2018, naar schatting 2000 sterfgevallen per dag in de winter) en hoge niveaus van luchtverontreiniging. Men krijgt dus de toevoeging van 3 factoren die de doodsoorzaak van COVID-19 sterk verminderen:

1. andere virussen omdat ze vaak samenkomen
2. bacteriële secundaire infecties
3. reeds bestaande morbiditeiten

Kortom, een zeer invasief virus met een hoog dodental is de basis voor de ontwikkeling van angst en paniek bij de mens. Bovenstaande statistische overwegingen stellen ons in staat te hopen dat de SARS-CoV-2 niet het “killer-virus” zal zijn dat we hadden verwacht. Lokale factoren, zoals in Italië, kunnen een belangrijke rol spelen. Dat angst en paniek op zichzelf lokale menselijke verliezen kunnen veroorzaken en vergroten, wordt hieronder besproken.

DE ALVEOLAIRE EN INTERSTITIËLE PNEUMOPATHIE (AIP) EN HET SEVERE ACUTE RESPIRATORY SYNDROME (SARS)

De AIP [ 22 ] treft wereldwijd ongeveer 2 miljoen mensen en is het gevolg van een slecht begrepen abnormale genezingsreactie. Deze reactie wordt in het geval van de SARS met ongeveer een week vertraagd.

Twee derde van de AIP is idiopathisch, dwz heeft geen bekende oorzaak. Voor degenen met een bekende etiologie zijn de oorzaken auto-immuun, allergisch of infectieus. Besmettelijke agentia zijn het coronavirus, maar ook het respiratoir syncytieel virus en tuberculose. Er zijn aanwijzingen dat de auto-immuun- en allergische dynamiek wijzen op de relevantie van psycho-neuro-immunologische mechanismen, die, in aanwezigheid van een daarmee samenhangende genetische aanleg, overactieve schadelijke ontstekingsreacties kunnen veroorzaken.

In de AIP is het virus dus slechts de milieutrigger van een proces dat andere factoren, genetische en psycho-emotionele, nodig heeft om zich te ontwikkelen.

In overeenstemming met de aanwezigheid van een auto-immuunrespons bij SARS, hebben Chinese en Italiaanse artsen met succes bij serieuze SARS-patiënten een behandeling met Tocilizumab [ 23 ] toegepast, een medicijn dat nuttig is bij de behandeling van reumatoïde artritis, een bekende auto-immuunziekte wanorde. We stellen dus voor dat emotionele factoren een rol spelen door de ontwikkeling van de SARS en AIP, bij COVID-19 morbiditeit en mortaliteit.

Ieders levenservaringen en groeiend wetenschappelijk bewijs spreken voor een directe invloed van onze emotionele toestand op immuniteit en ontstekingsprocessen.

Dit zal, op het moment van virale invasie, het activeringsniveau van onze afweermechanismen bepalen, sluiten, of bij stress helaas het openen van een doorbraak waardoor een volledige luchtweginfectie (inclusief longen) mogelijk wordt. In het geval van een AIP kan ook een overactivering van de immuun- en ontstekingsreacties van het organisme worden veroorzaakt (genaamd “cytokine storm or release syndrome” [ 23 ]).

DE ROL VAN STRESS EN PANIEK

Het is aangetoond dat stress de oorzaak is van celverliezen in het limbische (gedrags) brein van dieren. Het is in staat excitotoxische, oxidatieve, immunologische, inflammatoire, endocriene en vegetatieve mechanismen te activeren en onder bepaalde omstandigheden het potentieel fatale falen van meerdere organen te veroorzaken.

Een dergelijke situatie is beschreven door etnologen in de context van een ritueel uitgevoerd door de Kurdaitcha-man of sjamaan van de aborigene samenleving. Het wordt ‘het bot wijzen’ genoemd en veroorzaakt het zogenaamde ‘eigenzinnige overlijden’ of ‘bot-wijzend syndroom’ [ 24 ] [ 25 ]. Het bestaat uit het wijzen op een slachtoffer van een ritueel bot dat het effect van een ‘speer van gedachte’ activeert en de vervloekte persoon in dagen tot weken doodt, zonder veel leed.

Dit ritueel heeft misschien eeuwenlang kurdaitcha-mannen gediend toen een lid van hun gemeenschap gevaarlijk zou worden. De kracht van een idee en de bijbehorende emotie, namelijk angst, wordt hier op een zeer indrukwekkende en definitieve manier geïllustreerd.

We stellen voor om in de context van de corona-crisis de mogelijkheid te overwegen dat een planetaire ‘speer van het denken’ geladen met angst en in staat om te doden nu actief is en de hele mensheid bedreigt, onder meer door de ontwikkeling van de AIP en het veroorzaken van op angst gebaseerde kettingreacties over de hele wereld.

Reeds bestaande en faciliterende factoren kunnen de dreiging van uitsterven van de mens door een dodelijk virus zijn, zoals indrukwekkend wordt getoond in rampenfilms, en een huidig ​​gevoel van gedoemde en sombere planetaire toestand als gevolg van vervuiling.

Er zijn overal ter wereld beelden getoond van slechte sciencefiction-scènes, met silhouetten van mensen in bedden omringd door buitenaards uitziende, volledig gemaskerde en aangeklede dokters en verpleegsters, dode straten met grove desinfecterende systemen, het close-upbeeld van de het initiëren van een Chinese arts met paniekerige ogen over een ventilatieapparaat, “oorlogstoestand” -verklaringen tegen het virus door politici, vervalste Italiaanse berichten als die van een moeder die haar kind wil overtuigen om thuis te blijven, militaire noodtenten vol met personen die wachten op de oordeel over hun test, enz …

Daarnaast is het interessant om te bedenken dat zowel de SARS-CoV-1 in 2003 als de MERS-CoV in 2012 coronavirussen waren: ze hebben mogelijk de weg geëffend naar een gevoeligheid van de menselijke omgeving voor een ademhalingsbedreiging. Ze werden als gevaarlijk beoordeeld omdat ze een hoge mortaliteit hadden, hoewel hun verspreiding zeer beperkt was met een dodental van 770 (SARS-CoV-1) en 850 (MERS-CoV) patiënten wereldwijd [ 26 ].

De elementen voor paniekgeneratie waren aanwezig: dood door een dodelijk virus, economisch falen en chaos, verlies van familiale en sociale steun, verlies van vrijheid en isolatie als gevolg van uitsluitingsmaatregelen, hulpeloosheid, onzekere toekomst voor de menselijke beschaving en de overweldigende angst om een ​​dierbare te verliezen zonder afscheid te kunnen nemen.

Net als de man die vervloekt is door het wijzen van het bot van de kurdaitcha, lijkt de huidige corona ‘speer van het denken’ goed in staat te zijn om verschillende lichaamsdoelen te raken en meervoudig orgaanfalen te veroorzaken: cardiomyopathie wordt bijvoorbeeld beschreven in het hoge percentage van 33 % Italiaanse patiënten [ 27 ]. Angst en angst worden inderdaad typisch gevoeld op het cardio-respiratoire niveau, met kortademigheid (verstikking) en hartkloppingen.

Stel je een persoon voor, bijvoorbeeld in het noorden van Italië in februari 2020, hoestend en onwel van een RTI. Een onmiddellijke angst om besmet te raken door het COVID-19-virus ontstaat en domineert zijn geest (ik neem hier het voorbeeld van een man, omdat het infectierisico hoger is voor mannen!).

Hij hoorde, de dag ervoor aangekondigd door de WHO, dat dit virus meer doodt dan de griep (waartegen hij is ingeënt, zijnde 70 jaar oud). Hij weet dat politieagenten het dorp waar hij woont hebben gesloten, waarbij het binnenkomen en verlaten werd verboden. Als een goede burger kondigt hij aan dat hij een corona-infectie vermoedt en in noodgevallen naar het plaatselijke ziekenhuis wordt gebracht.

Bij aankomst wordt hij in een waarschijnlijk ongemakkelijke en koude tent geplaatst, te midden van andere angstige burgers, en wordt zijn SARS-CoV-2-test uitgevoerd. Andere mensen hoesten om hem heen en hij wacht op de straf. Zijn hart klopt hard en het lijkt erop dat hij niet goed kan ademen.

Zijn test is positief, hij wordt naar het ziekenhuis gebracht door een efficiënt maar gestrest medisch team en wordt omringd door gemaskerde verpleegsters. Hij realiseert zich dat hij nu niet langer vrij is om deze hele nachtmerrie te verlaten, om weer thuis te komen. Paniek steekt zijn vreselijke kop op en zijn afweermechanismen vallen naar beneden, wat de weg opent naar een volledige, op zijn leeftijd bedreigende virale infectie. In deze toestand kan onze patiënt een van de volgende drie scenario’s ervaren:

1. In het beste geval: hij houdt een hogere RTI, met een beetje koorts, een stevige hoest door bronchitis, wat slikproblemen en een volle neus. Hij wordt geïsoleerd gehouden in het ziekenhuis, het personeel blijft efficiënt maar gestrest, erg druk en afstandelijk, en hij blijft alleen met zijn angsten om volledige verstikkende gevoelens te krijgen die zo velen naar de intensive care en de beademing leiden. Hij krijgt geen bezoek van zijn familie en blijft de komende twee weken ziek met een solide RTI. Hoogstwaarschijnlijk zal deze ervaring voor altijd in zijn emotionele brein blijven staan.
2. In het slechtste geval het eerste scenario: zijn leeftijd, zijn langdurige suboptimale longfunctie, zijn aanzienlijke overgewicht veroorzaken een bronchopneumonie, met gecombineerde virale ontwikkeling en bacteriële secundaire infectie door nosocomiale ziektekiemen, die binnen enkele dagen tot de dood leidden. Hij sterft zonder een laatste contact met zijn vrouw en kinderen.
3. In het slechtste geval, tweede scenario: de virale aanval op zijn longstelsel is matig en de weefsels daar beginnen zich binnen een week op de juiste manier te herstellen. Hij houdt een diep gevoel van angst en onheil, er ontstaat kortademigheid, er wordt een scan uitgevoerd die de aanwezigheid van een AIP aantoont en hij wordt naar de intensive care gebracht. De komende dagen vliegt de ‘speer van het denken’ verder, zijn reeds bestaande suboptimale gezondheidstoestand beperkt zijn middelen om de reanimatiefase te overwinnen, secundaire infecties ontstaan, hartfalen en falen van andere organen ontwikkelen zich en hij sterft, opnieuw ver weg van zijn familie …

Om hem heen en thuis worden andere patiënten die aan andere gezondheidsproblemen lijden suboptimaal behandeld, waarbij alle energie, materiaal en personeel zich concentreren op de corona-crisis.

Het is gemakkelijk te begrijpen hoe ziekenhuispersoneel aan een enorme overbelasting wordt onderworpen:

1) bezorgde mensen stromen ziekenhuizen binnen, waardoor de werkdruk van de medische en verpleegkundige teams toeneemt,

2) teams worden verkleind door de afwezigheid van uitgebrande medewerkers, door de quarantaine van anderen en in sommige situaties door degenen die worden weggehouden door het sluiten van grenzen. Opnieuw ontwikkelen zich stress en paniek en creëren de doordringende indruk van uitzonderlijke en oncontroleerbare chaos …

Het bestaan ​​van de SARS-CoV-1- en MERS-CoV-corona-episodes in 2003 en 2012 zou kunnen wijzen op de mogelijkheid van mutaties van het coronavirus in de richting van een bepaalde longaffiniteit.

Drie dezelfde of vergelijkbare, naar verluidt willekeurige mutaties zijn echter niet waarschijnlijk, en we zijn in dit verband voorstander van de hierboven genoemde hypothese van gevoeligheid van de menselijke omgeving voor een ademhalingsbedreiging, een ‘speer van gedachte’ vol angst en bedreigend voor de hele menselijke planeet …

Er zijn momenteel eind maart zeer grote verschillen in sterftecijfers tussen landen. De respectieve ruwe sterftecijfers (sterfgevallen door het aantal uitgevoerde positieve tests) bedragen ongeveer 0,3% voor Duitsland, 3,6% voor Frankrijk en 7,8% voor Italië.

Voor dezelfde landen is het aantal doden per miljoen inwoners respectievelijk 7, 40 en 178. We stellen voor dat de volgende drie factoren, naast lokale factoren (zie discussie hierboven over Italië), mede het aantal kritieke gevallen beïnvloeden en sterfgevallen:

1. het basisniveau van angst in een bepaalde menselijke populatie,
2. de onderdrukking van elementaire menselijke sociale interacties door isolatie, en
3. de onderdrukking van democratische vrijheid door beperking van burgerrechten.

Het verschil is fundamenteel tussen een aanbeveling aan de mensen in naam van de veiligheid voor iedereen of een bevel dat wordt opgelegd door door de staat gegeven straffen (inclusief gevangenisstraf).

Zo is de Zwitserse regering er in zulke gespannen tijden in geslaagd maatregelen door te voeren, voornamelijk als aanbevelingen en niet als bevelen, waarbij ze rekende op de goodwill en de toereikendheid van het Zwitserse volk. Wat betreft punt 2) moet worden opgemerkt dat de verstoring van sociale banden inderdaad een ernstig probleem is voor alle primatenmaatschappijen, en bij niet-menselijke primaten kan isolatie tot de dood leiden.

Een zeker voorbarige beoordeling van sommige nationale sterftecijfers wereldwijd kan inzicht geven in deze stelling: als voorbeeld hebben de Scandinavische landen de vrijheid van de mensen grotendeels gerespecteerd en zijn klassieke veiligheidsmaatregelen aanbevolen, zoals gewoonlijk tegen de griep, zonder beperking van het geheel bevolking. Ze behoren tot de laagste sterftecijfers in Europa.

Een overheersend kenmerk van angst is om altijd de voorkeur te geven aan informatie die haar handhaaft of versterkt en degenen die dat niet doen te onderdrukken. Zou het de reden kunnen zijn waarom de Scandinavische ervaring zelden wordt genoemd en zo ja, wordt gekwalificeerd als niet-ethisch, zonder de voor- en nadelen en de risico / batenverhouding van de opsluitingsbenadering te bespreken (zie hieronder). Angst staat niet toe dat er goede wetenschap wordt verricht, en we hebben dringend behoefte aan goede wetenschap, nu en morgen.

OPSLUITINGS- EN ISOLATIEMAATREGELEN

De snelle goedkeuring in de meeste landen van de strategie om virale verspreiding met opsluitingsmaatregelen te beheersen, is, voor zover wij weten, ontwikkeld zonder een diepgaande, open en evenwichtige analyse van alle voor- en nadelen met betrekking tot deze aanpak.

Zoals geciteerd door Ioannidis en andere experts, is er slechts een zwak bewijs voor de efficiëntie van opsluitingsmaatregelen (zie Cochrane Database). Duidelijk zijn echter hun negatieve psychosociale effecten die we hierboven hebben besproken, en schadelijke effecten op de wereldeconomie zijn al aanwezig en kunnen niet worden onderschat.

Natuurlijk zijn klassieke maatregelen voor ontsmetting / isolatie om de virale overdracht tussen individuen te verminderen aan te bevelen, maar kunnen worden beperkt rond de gevoelige leden van de bevolking, namelijk oude, zieke en verzwakte individuen. Dit is de aanpak van Scandinavische landen. Een algemene lockdown-benadering lijkt vanuit veel aspecten niet logisch.

Ten eerste onderstreept de snelheid waarmee Europese landen de ketting van patiënten 1 uit het oog verloren een bekende extreme besmettelijkheid, die zelfs de mogelijkheid in twijfel trekt om de voortplanting te stoppen door het virus en zijn dragers in de hele menselijke bevolking te volgen.

Dit gebeurde in Italië binnen een dag of twee, en ondanks zeer snelle en uitgebreide isolatiemaatregelen. Gewone verkoudheidsvirussen hebben waarschijnlijk een geweldige ervaring ontwikkeld door hun jaarlijkse planetaire invasies, en het volgen ervan en het vastleggen van maatregelen om te vergrendelen lijkt niet het juiste te zijn om te doen wanneer men zich realiseert dat, zoals hierboven besproken, ze zich wereldwijd verspreiden over miljoenen individuen (zie het Oxford-model hierboven) gedurende het hele winterseizoen.

Het volgende argument is gericht op de regelmatig voorgestelde noodzaak om de distributiecurve van de epidemie af te vlakken om het dodental te verminderen. Deze benadering houdt geen rekening met het bestaan ​​en de relevantie van de “kudde- of populatie-immuniteit”. Hiermee geldt: hoe groter het aantal geïmmuniseerde mensen in de menselijke bevolking, hoe minder gevaarlijk de virale epidemie kan zijn.

De toepassing van algemene afstands- en opsluitingsmaatregelen leidt onvermijdelijk tot allerlei twijfelachtige beslissingen. Erger nog, verschillende maatregelen, die weinig of zelfs geen zin hebben, kunnen door staten worden opgelegd en door angstige individuen worden geïmplementeerd / verhoogd.

In ieder geval doen staten, in naam van de veiligheid van allen, een beroep op de plicht van alle individuen om de beperkingen van hun burgerrechten en vrijheid te accepteren. Deze stap moet beperkt blijven tot aanbevelingen en niet tot bevelen die gepaard gaan met straf: de bereidheid van de mensen moet de dominante factor blijven en de mensen mogen niet worden bedreigd door een regering die ze zelf hebben gekozen.

Het aannemen van min of meer strikte maatregelen zorgt onvermijdelijk voor breuken binnen de sociale groep. Er ontstaan ​​bewegingen die verschillende manieren voorstellen, voornamelijk via elektronische media, om de penetratie in de privésfeer van individuen te vergroten in naam van epidemische controle, ondanks het feit dat elke populatiecontrole een gevaar is voor de democratie.

Wanneer er een discussie ontstaat over dit thema, wordt iedereen die een behoud van zijn / haar privésfeer eist tegen de argumenten 1) dat het feit dat men niets te verbergen heeft geen probleem mag opleveren, en 2) dat in het geval van epidemische preventie , het is zeker niet de bedoeling dat veiligheidsmaatregelen worden beperkt om iedereen te beschermen.

In het geval van ons land heeft de Zwitserse Bondsraad een zeer solide standpunt ingenomen en erop aangedrongen de tijdelijke beperking van de vrijheid en de burgerrechten van het Zwitserse volk zo laag mogelijk te houden, waarbij hij zich sterk verzette tegen de journalistieke druk.

Als voorbeelden van twijfelachtige lockdown-maatregelen, laten we eerst de schoolstop noemen, die averechts werkt voor grootouders die zijn aangespoord om kinderopvang te bieden. Deze maatregel is niet evidence-based, dwz er is geen wetenschappelijke studie beschikbaar die de doeltreffendheid ervan aantoont, hij is van land tot land ingevoerd omdat een ander land het eerder had gedaan. De hierboven genoemde immuniteit van de bevolking moet hier worden aangepakt.

Kinderen laten communiceren op school en op de speelplaats en het jonge (onder de 65) volwassen groepswerk en ook interactie laten zien, kan worden gezien als de beste manier om de immuniteit van de kudde te bevorderen en zo de hele bevolking te beschermen, wetende bovendien dat deze twee leeftijdsgroepen een absoluut minimaal risico om in gevaar te worden gebracht door de SARS-CoV-2. Er zijn dus gegronde redenen om te twijfelen aan het nut van de invoering van deze maatregel, en we kunnen zelfs denken dat het contraproductief zou kunnen zijn.

Het sluiten van openbare en natuurlijke ruimtes, met name parken in steden, heeft geen zin: als mensen worden gevraagd of verplicht afstand te houden op straat, gaan ze dat niet doen in parken, waardoor er meer plaats is om hou afstand?
Het contact met de natuur en de frisse lucht, zoals vermeld door de Deense regering, is van groot belang voor het welzijn van de inwoners van grote steden, voor of na het uitgaan voor eten, werk of andere primordiale activiteiten. Met deze maatregel zijn ze ten onrechte beperkt in vergelijking met mensen die in het land wonen.

Naast andere zeer twijfelachtige maatregelen is de onderdrukking / beperking van de toegang tot de medische en spirituele domeinen volledig ongepast, schadelijk en onmenselijk. Niet alleen COVID-19-patiënten, maar ook alle andere patiënten die om andere redenen in het ziekenhuis zijn opgenomen, kunnen niet worden bezocht.

In het algemeen, maar vooral nu midden in de crisis, maakt de steun van dierbaren deel uit van sociale en spirituele functies die nooit mogen worden aangeraakt of ingetrokken, waarbij het risico bestaat dat mensen worden vervreemd van hun vitale psychosociale en spirituele omgeving. Waarom kon een naast bezoekend familielid in het ziekenhuis niet dezelfde veiligheidsmaatregelen toepassen als de medische staf? En religieuze diensten zouden kunnen worden verricht met dezelfde afstandsaanbevelingen als voor andere civiele zittingen, die zijn gehandhaafd omdat ze als onmisbaar worden beschouwd.

Velen hebben zich met gesloten en isolerende praktijken beziggehouden met een verbazingwekkende hoeveelheid ethiek, geduld, moed, aanpassingsvermogen, inventiviteit en humor. Als ze het jonge en actieve deel van de samenleving blokkeren, kunnen ze in de loop van de tijd aanzienlijke psychosociale en economische schade veroorzaken, met het risico de samenleving op een wereldwijde manier te destabiliseren. Ze zullen eerder dan later door de overheid moeten worden geannuleerd.

EXPERTS, POLITICI EN MEDIA

Op het gebied van biologie, en met name studies van grote biologische structuren en dynamica, zijn gedetailleerde analyses van alle kanten van een fenomeen essentieel om vertekende opvattingen en ongepaste conclusies en beslissingen te vermijden. Biologie is geen wiskunde, natuurkunde of scheikunde, de complexiteit ervan vereist de integratie van meerdere dimensies en de goedkeuring van een hopelijk goed gefundeerde interpretatie. In het intensieve en uitgebreide, wereldwijde veld van de corona-crisis is een open, diepe, zorgvuldige, multidimensionale en dus onbevooroordeelde studie van de hele situatie met presentatie van voor- en nadelen en risico / baten-balansanalyses van fundamenteel belang. Het zijn medische experts, voornamelijk microbiologen en epidemiologen, die deze informatie aan politici verstrekken. Ze moeten beseffen dat ze de macht in handen hebben om de gemoedstoestand van de hele menselijke planeet te moduleren, en dat ze zorgvuldig moeten vermijden om een ​​wereldwijde krachtige kettingreactie van angst en paniek te activeren. In de nasleep van de corona-crisis zal een open, diepgaande en constructieve analyse moeten worden uitgevoerd, met als doel de toekomstige herhaling van huidige fouten te voorkomen.

Politici vertegenwoordigen hun volk en hebben in deze functie de moeilijke taak om hen te beschermen wanneer dat nodig is. Ze hebben het recht en de plicht om van hun experts de zojuist genoemde open, gedetailleerde en onpartijdige analyse te vragen. Regeringen moeten op zijn best voorstellen doen die het product zijn van hun gedegen en evenwichtige analyse. Deze stellingen zijn vaak compromissen tussen uitersten (een traditie in ons land!), En als ze dus gematigd zijn, zullen ze gemakkelijker door de mensen worden geaccepteerd. En, zoals hierboven besproken, kan deze benadering een van de drie paniekactiveringsfactoren wegnemen die we voorstellen, namelijk de vermindering / onderdrukking van democratische vrijheid. Het publiek moet op een open en geruststellende manier worden geïnformeerd, en negatieve informatie moet worden afgewogen tegen positieve informatie, met hoop voor de bevolking. Er is niets twijfelachtigs om hoop te bieden in een evenwichtige informatiecontext. Bovendien zou een regering iets zeer constructiefs maken door haar bevolking te feliciteren met haar moed en toereikendheid …

Media spelen een rol bij het doorgeven van informatie uit alle mogelijke omgevingen en tendensen. Zoals in de huidige situatie bijzonder duidelijk wordt geïllustreerd, moeten ze vermijden druk uit te oefenen op politici en zich er terdege van bewust zijn dat ze kunnen bijdragen aan de wereldwijde activering van krachtige anxiogene mechanismen als ze geen evenwichtige informatie van gecontroleerde bronnen verstrekken.

De zeer snelle en overweldigende verspreiding van de huidige paniek heeft als een faciliterende factor de verspreidingsefficiëntie van sociale media, die een rol hebben gespeeld bij het profileren, via bevooroordeeld en zelfs nepnieuws, een situatie in Italië die nog chaotischer is dan het in werkelijkheid is. Natuurlijk wordt positief nieuws ook verspreid via sociale media, maar een angstige omgeving heeft de neiging om, zoals hierboven besproken, zichzelf in stand te houden door de doorgifte van dominant anxiogene informatie.

CONCLUSIE

Vanaf vandaag (eind maart 2020) wordt aan COVID-19 een dodental van rond de 35.000 wereldwijd toegeschreven. Dit is natuurlijk een hoog aantal, maar nog steeds veel minder dan de griep, die elk seizoen tussen een half miljoen en een miljoen mensen doodt. Wereldwijd vallen er jaarlijks 2,6 miljoen doden als gevolg van RTI’s.

De wereld wordt, midden in de corona-crisis, gebiologeerd door één gemuteerd coronavirus, zoals honderden andere die zich elk jaar over de hele wereld verspreiden. Het vertoont geen hogere sterfte dan de eerdere jaarlijkse mutaties. Diagnostische tests worden geïnterpreteerd als een manier om de verspreiding van epidemieën te volgen, terwijl het slechts (gedeeltelijk) de alomtegenwoordige en gezamenlijke aanwezigheid van verkoudheidsvirussen wereldwijd onthult.

Het sterftecijfer van COVID-19 is berekend als het percentage uitgevoerde tests dat positief uitkomt, zonder de sterke sterftereductie die is toegestaan ​​door de aanwezigheid van een hoog percentage milde of asymptomatische ziektevormen te integreren. Angst en paniek werden aangewakkerd door deze twee onnauwkeurige wetenschappelijke berichten en verspreidden zich als een bosbrand over de hele planeet, wat de chaos veroorzaakte die we elke dag op het Nieuws waarnemen.

Wetenschappelijke experts, politici en mediamensen zullen het belang van goed gefundeerde, onbevooroordeelde informatie en aanbevelingen diepgaand moeten beseffen. De corona-crisis heeft aan het licht gebracht dat de menselijke planeet momenteel een hoog angstniveau heeft en voorzichtig moet worden behandeld, net als een menselijke patiënt in een gevoelige fase van haar leven!

We kunnen het leven zonder virussen niet opvatten. Ze zijn overal, ongeveer 50% van ons eigen genoom is van virale oorsprong en de viroloog prof. Moelling bracht gedocumenteerde argumenten naar voren in haar boek dat virussen ‘meer vrienden dan vijanden’ zijn [ 28 ].

Onze belangrijkste vijand is angst die wordt geactiveerd door een bevooroordeelde en harteloze wetenschap. We zijn met de meeste virussen in een win / win en hebben / hebben interactie nodig: we kunnen niet zonder elkaar. Geen enkele partij heeft het voordeel om de ander uit te roeien. Oudere pandemieën, die de bron zijn van diepe atavische pestherinneringen, waren in de meeste gevallen te wijten aan bacteriën en waren nauw verbonden met onzekere menselijke levensomstandigheden.

De enige catastrofale virale pandemie was de H1N1-griep van 1918, die miljoenen mensen doodde, maar zich ontwikkelde in de chaotische en ongezonde nasleep van de Eerste Wereldoorlog. Paniek lijkt geen geschikte, zelfs geen haalbare manier om onze interactie met virussen te integreren, het zou ons een toekomst garanderen vol angst voor de volgende pandemie en herhaalde paniekstaten en destabilisaties van de wereldwijde menselijke omgeving.

Een sombere toekomst, inderdaad helemaal niet wenselijk. Maar vermijdbaar als we dit toepassen: diep nadenken, goede wetenschap doen en niet in paniek raken …

Daniel Jeanmonod MD , emeritus hoogleraar neurochirurgie aan de universiteit van Zürich en fysiologie en neurowetenschappen aan de universiteit van New York. Roxanne Jeanmonod , fysiotherapeut. Francis Neirynck , burgerlijk ingenieur