Indignatie redactie 
De afgelopen tien jaar is het een onvermijdelijke cyclus geworden: elke verkiezing die de belangen en verwachtingen van de technocraten van de EU schokt, wordt beantwoord met voorspellingen over het onvermijdelijke uiteenvallen van het blok. Ik heb mij hier zelf schuldig aan gemaakt – ook al heeft de EU in alle gevallen het overleefd of op zijn minst blijven hangen.
EU – Ondanks deze trend voelt de schokkende overwinning van de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders bij de Nederlandse parlementsverkiezingen van vorige maand anders aan. Meer dan wat dan ook duidt het op een malaise die diepgaander is dan de normale, alledaagse economische schokken die eerder het voortbestaan van de EU en, meer specifiek, het Europees Monetair Stelsel in gevaar hebben gebracht.
De traditionele bron van instabiliteit binnen de eurozone is economisch geweest: het bezuinigingsbeleid dat de Europese Commissie heeft opgelegd aan de zogenaamde perifere landen zoals Italië, Griekenland en Spanje. Hoewel deze maatregelen doorgaans hebben bijgedragen tot een zekere mate van politiek verzet (vaak gepaard gaand met de dreiging de munt te verlaten), hebben de Europese Commissie en de kernleden van het blok over het algemeen technische oplossingen bedacht die het fundamentele probleem opzij schuiven.
Hun instinct is altijd om de heersende politieke woede te verzachten en te verzachten in plaats van deze op te lossen. Af en toe worden de populistische partijen die op basis van deze ontevredenheid zijn gekozen, zelfs door Brussel gecoöpteerd en worden ze gewillige dienstmaagden van het neoliberale beleid. De nieuwe regering van Italië, onder leiding van Giorgia Meloni, is een treffend voorbeeld van dit proces in actie.
Maar zoals de laatste verkiezingsronde in heel Europa heeft geïllustreerd, heeft deze frustratie nu wortel geschoten in het hart van Europa: plaatsen als Nederland, Frankrijk en zelfs Duitsland, die lange tijd als kernlanden van de eurozone werden beschouwd. In Frankrijk werd vorig jaar president Emmanuel Macron herkozen in Frankrijk, maar de verkiezingen markeerden ook het beste resultaat ooit voor de .in de laatste peilingen in het parlement.
In Duitsland staan de sociaal-democraten van bondskanselier Olaf Scholz momenteel op de derde plaats in Duitsland, achter het rechts-populistische alternatief voor Deutschland (AfD), dat zijn aandeel in de nationale stemmen heeft vergroot tot 21% zijn meerderheid, en de partij van Macron verloor vervolgens Rassemblement National
De politieke fragmentatie van Duitsland wordt nog verergerd door Sahra Wagenknecht, die eerder lid was van de Duitse Bondsdag voor extreem-links Die Linke. Sindsdien heeft ze haar vertrek uit de partij aangekondigd en officieel een nieuwe populistische partij van links gevormd, Bündnis Sahra Wagenknecht. Vroege opiniepeilingen geven de partij landelijk gemiddeld 14% steun, waarschijnlijk afkomstig uit dezelfde groep kiezers die momenteel door de AfD wordt aangetrokken.
Maar wat vandaag de dag vanuit opiniepeilingen het meest opmerkelijk is, is dat deze nieuwe links-rechtse opstand potentieel meer dan een derde van het totale aantal stemmen zou kunnen veiligstellen.
Zoals Brave New Europe’s redacteur Mathew Rose heeft opgemerkt: voeg daar nog eens cijfers aan toe de 25% van de Duitse kiezers die bij de meeste verkiezingen niet eens de moeite nemen om hun stem uit te brengen, en dit suggereert dat de gezamenlijke stemmen van de gevestigde partijen in Duitsland minder dan de helft van de totale bevolking van het land uitmaken.
Dan is er het resultaat van afgelopen maand in Nederland. De PVV wordt geleid door de 60-jarige Geert Wilders, een rechtse oproerkraaier die al lang bekend staat om zijn agressieve anti-islam-, anti-immigratie- en anti-EU-retoriek. Na de verkiezingen van vorige maand leidt Wilders nu de grootste politieke partij van Nederland, met 37 van de 150 zetels in de Tweede Kamer (en bijna een kwart van de stemmen).
Terwijl sommige commentatoren hebben gesuggereerd dat het moeilijk zal zijn voor Wilders om een regeringscoalitie te vormen, heeft de leider van zijn centrumrechtse rivaal, de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, al enige bereidheid getoond om “ tolereren” als je geen door de PVV geleide minderheidsregering in het parlement steunt. En het cordon sanitaire rond Wilders zal misschien niet eeuwig duren: Zweden, waar de reguliere partijen eerder hadden samengewerkt om buitenstaanders van de regering uit te sluiten, wordt nu geregeerd door een coalitie die omvat de extreemrechtse Zweedse democraten.
Het verschil tussen deze populistische opstand en die van de jaren 2010 is dat het geen primaire reactie is op economische ontevredenheid; het is een symptoom van een bredere herschikking van het Europese conservatisme. De populistische leiders van Europa dagen niet alleen de politieke mainstream (en de bijbehorende ideologie) uit. Net zoals het effect van Donald Trump op de Republikeinse Partij zijn deze figuren bezig een conservatisme, gedefinieerd door traditionalistische instincten, te transformeren in een anti-establishment, nativistische en, in veel gevallen, diep xenofobe en racistische beweging.
De perceptie dat het continent ongecontroleerde immigratie mogelijk maakt, is de belangrijkste motor achter deze trend. In 2022 waren er iets minder dan 1 miljoen asielaanvragen in de EU, 52% meer dan in 2021 en het hoogste niveau sinds 2016. Een verdere bijdrage aan het probleem zijn de gevolgen van het Oekraïne-conflict, een conflict dat Washington kennelijk heeft besloten om Europa te laten financieren, evenals de wederopbouw van een steeds disfunctionelere, verzwakte natie waaruit miljoenen al naar andere delen van Europa zijn geëmigreerd.
De komst van grote aantallen vluchtelingen en irreguliere migranten heeft het EU-asielsysteem onder grote druk gezet, vooral omdat de lidstaten er niet in zijn geslaagd het eens te worden over een evenwichtige methode om de verantwoordelijkheid voor de asielzoekers te delen.
Bovendien heeft de ongelijke last van de kosten van het klimaatmitigatiebeleid ook een belangrijke rol gespeeld bij het aanwakkeren van de onvrede in de hele EU. Dit begon met de Franse gilets jaunes-protesten, en heeft zich recentelijk gemanifesteerd in Nederland, waar de zittende regering de Nederlandse boeren tot zondebok leek te maken vanwege de grote toename van stikstof emissies, wat er op zijn beurt toe leidde dat de Rutte-coalitie aanzienlijke bezuinigingen op de landbouwproductie voorstelde om aan de verplichtingen op het gebied van klimaatverandering te voldoen.
ondanks het feit dat het overheidsbeleid decennia lang boeren had aangemoedigd om de productie te intensiveren, ongeacht de milieukosten.
Uiteindelijk zijn dit structurele sociale problemen, en deze kunnen niet gemakkelijk worden verholpen door louter technische economische aanpassingen aan de muntunie, of door de regels van het Stabiliteits- en Groeipact te versoepelen. a>. De kwestie wordt nog ingewikkelder door het feit dat de Europese linkse partijen de avatars van de economische bezuinigingen zijn geworden en steeds meer worden gezien als afstandelijk ten opzichte van de problemen waarmee gewone burgers worden geconfronteerd.
De Europese kiezers hebben de afgelopen verschillende verkiezingen niets anders aangeboden gekregen dan ‘Er is geen alternatief’-beleid van zowel mainstream links als mainstream rechts. En ongeacht op welke partij de burgers in Europa stemmen, het beleid blijft onaangetast, wat steeds meer een verschuiving naar radicalere populistische politieke groeperingen in de hand werkt.
Net als de verkiezing van Donald Trump in 2016 (en de groeiende mogelijkheid van zijn terugkeer naar het Witte Huis in 2025) zijn de politieke bevingen die we vandaag de dag in Europa ervaren al tientallen jaren in de maak, een systematisch onvermogen om de toenemende publieke woede over de aard van de crisis aan te pakken. burgerlijke samenleving in heel Europa.
Populistisch rechts is tot nu toe de grootste begunstigde geweest: zijn leiders hebben zichzelf strategisch gepositioneerd als politieke buitenstaanders en als critici van de ‘heersende elite’, waardoor ze gemakkelijk kunnen profiteren van de golf van volkswoede die tegen de EU en de EU is gericht. nationale regeringen worden gezien als tussenpersonen.
Als gevolg hiervan zijn het materiële feit en het idee van Europa aan het fragmenteren, en wordt de EU geconfronteerd met een situatie die niet veel verschilt van die van het postcommunistische Joegoslavië. In dat geval raakten, zodra het organiserende genie van Tito’s regering verdween, de delicate banden tussen de staten van het land uiteen en uiteindelijk ontbonden, vaak met geweld.
Soortgelijke soorten breuken duiken nu op in de hele Europese Unie – die niet zo’n charismatisch boegbeeld heeft – en zelfs in de rijkere landen, die lange tijd het gevoel hadden dat ze onterecht werden belast door de zogenaamde ‘verkwistingen’ uit het Middellandse Zeegebied. De dreiging voor de Unie is zeer reëel, en wordt nog verergerd door de verleiding die haar leiders wellicht nog eens zullen moeten aandringen op een “steeds nauwere unie”, waardoor de kiezers die zij niet hebben kunnen interpreteren of begrijpen nog verder van elkaar vervreemden.
Voor één keer lijken de voorspellingen over de ondergang van de Europese Unie niet overdreven.
