“Het is niet alleen mijn toekomst, maar ook die van honderden miljoenen mensen over de hele wereld. Hun toekomst wordt aangetast omdat u in plaats van de wereld wilt redden, de economie wilt redden. Dit gevoel krijgen wij als jongeren”, schrijft de 14-jarige Rosalinde Leijdekker uit Heiloo aan demissionaire Minister-president Rutte.

Een verschrikkelijk stijgende zeespiegel (kan niet: een liter smeltend ijs levert 0,9 liter water), minder ijs op de Noordpool (Allicht, het is er ook ‘zomer’) en intensere hittegolven (kletskoek, het is steenkoud); de 14-jarige maakt zich kennelijk zorgen om haar toekomst, terwijl grote zorg over haar periode op de basisschool toch meer in de rede zou liggen gelet op de schrijfvaardigheid en het gebrek aan enige nuchterheid. Eerder hadden we al de gemankeerde neefjes van een minder slimme mevrouw die door knettergekke ouders aan de oxazepam werden gezet. De ‘reden’ zou het rapport van het IPCC zijn, een clubje subsidieslurpers die ons willen laten denken dat hun tranentrekkende verhalen over ‘de treurige toestand van het milieu’ de uitkomst van echt wetenschappelijk onderzoek zijn. Was het maar waar, dan was het niet zo treurig. En ouders die hun kinderen compleet gestoord en nota bene aan de oxazepam houden vanwege dat vrij nutteloze gezever over ‘het klimaat’, zouden gewoon uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden. En zo niet, dan toch tenminste gedwongen sterilisatie. Je zult toch dergelijke gekken als ouders hebben getroffen…

Rosalinde Leijdekker uit Heiloo heeft het ook niet getroffen: haar vader blijkt Jaco Leijdekker die met verschillende clubs een aantal stevige natuur technische grepen in de schatkist doet. Met andere woorden, deze meneer exploiteert schaamteloos zijn eigen dochter ten behoeve van zijn eigen verdienmodellen. Het is werkelijk stuitend dat een vader zijn eigen kind wijsmaakt dat de hele wereld vergaat, enkel en alleen omdat die mythe nu eenmaal zijn verdienmodel is. Een mythe gebouwd op leugens die in geen enkel onderzoek zonneklaar aangetoond werden, behalve dan met wetenschappelijke fraude.

“Guterres zou een internationaal
opsporingsbevel aan zijn
broek moeten hebben“

“Dit rapport moet de doodsklok luiden voor kolen en fossiele brandstoffen voordat ze onze planeet vernietigen” blaatte VN-secretaris-generaal Antonio Guterres. De man zou een internationaal opsporingsbevel aan zijn broek moeten hebben, want zoals altijd met IPCC-rapporten, voldoet de inhoud totaal niet aan dergelijke hysterische kretologie. Als de visie die dáárin wordt gepresenteerd de basis zou zijn van een rampenfilm, zou je onmiddellijk je geld terug willen hebben en die bioscoop nooit meer bezoeken.

Misschien wel het meest interessante gedeelte uit het IPCC-rapport heeft betrekking op stormen. In de afgelopen jaren is het gebruikelijk geworden om elke storm de schuld te geven van door de mens veroorzaakte klimaatverandering en reportages over het onderwerp bevatten vrijwel altijd beelden van bomen die diep doorbuigen in een ziedende windvlaag van een tropische storm. Maar de bewering dat we momenteel met veel grotere stormen te maken hebben, wordt niet ondersteund door het bewijsmateriaal in het IPCC-rapport. Het rapport vindt wel enig bewijs dat stormbanen de afgelopen 70 jaar poolwaarts zijn verschoven. Dit staat er in hoofdstuk 2:

‘..the total number of extratropical cyclones has likely increased since the 1980s in the NH (low 10 confidence), but with fewer deep cyclones particularly in summer. The number of strong extratropical cyclones has likely increased in the southern hemisphere (medium confidence). The extratropical jets and cyclone tracks have likely been shifting poleward in both hemispheres since the 1980s with marked seasonality in trends (medium confidence). There is low confidence in shifting of extratropical jets in the NH during the mid-Holocene and over 950–1400 CE to latitudes that likely were similar to those since 1979.’

Met andere woorden, het noordelijk halfrond heeft wel meer stormen, maar die zijn minder zwaar. Ze hebben de neiging om een ​​iets hogere breedtegraad te volgen dan 40 jaar geleden, maar er zijn aanwijzingen dat deze trend ook zichtbaar was in de middeleeuwen, vóór grootschalige verbranding van fossiele brandstoffen. Niet iets om je heel druk over te maken. Er zijn goede redenen om de CO₂-uitstoot te willen verminderen, zo mogelijk tot nul. Maar de apocalyptische toelichtingen die de publicatie van dit IPCC-rapport begeleidden, hebben – net als eerdere IPCC-rapporten – totaal niets te maken met de wetenschappelijke inhoud ervan. Voor zoveel die wetenschappelijke inhoud deel uitmaakt van het rapport, is die allerminst alarmerend en rechtvaardigt al helemáál geen miljardenuitgaven “om de wereld te redden”. Wie dat wil kan beter eerst de Chinezen overtuigen. Dan is de ‘redding’ volgend jaar al afgerond.

Die hele flauwekul moet eens een keer ophouden want de gewone burger begint het zat te worden en niet zo’n klein beetje ook.