Dit is “het eerste onderzoek naar presidentiële beschuldiging in de moderne geschiedenis, goedgekeurd door leden van slechts één partij”

De Democraten hebben het deze keer echt verprutst. Op donderdag waren we getuige van de eerste grote congrestest voor dit beschuldigingsonderzoek en het Huis van Afgevaardigden keurde de formele regels goed die werden opgelegd door Nancy Pelosi en haar trawanten. Maar het was een grote overwinning voor president Trump, want geen enkele Republikein stemde voor die regels. Niet alleen dat, een aantal Democraten stemden eigenlijk met de Republikeinen. Dit was een grote schaamte voor democratisch leiderschap en het voorspelt waarschijnlijk hoe de rest van dit proces zal verlopen. Ja, de Democraten hebben het aantal om Trump in het Huis te beschuldigen, maar zonder Republikeinse tekortkomingen zal de poging om Trump uit zijn ambt te verwijderen volledig dood zijn zodra het de Senaat bereikt.

Als zelfs een handvol Republikeinen donderdag was overgelopen, zou dat speculatie hebben aangewakkerd dat er verdeeldheid in de partij is.

Maar de Republikeinen waren perfect verenigd achter de president, en zelfs CNN geeft toe dat dit een enorme overwinning is voor Trump …

Nul is het aantal huisrepublikeinen dat op de formele regels heeft gestemd. Niet een. Dat is, duidelijk gezegd, een overwinning voor president Donald Trump, die hard lobbyde om zijn partij in de rij te houden met een veel bekeken stemming, waar zelfs een half dozijn GOP-rebellen de verhaallijn van de dag op beschuldiging fundamenteel had kunnen veranderen.

Dus tenzij er echt iets dramatisch gebeurt, zitten de Democraten in het Huis vast met het verliezen van een verliezende hand, en dat zal voor velen van hen uiterst demoraliserend zijn.

Nancy Pelosi en andere Democratische leiders moesten enkele barsten onder de Republikeinen vinden en exploiteren en zij faalden volledig. Zoals de Amerikaanse vertegenwoordiger Doug Collins op Twitter aangaf , was dit de eerste keer in de moderne Amerikaanse geschiedenis dat een onderzoek naar beschuldiging werd “goedgekeurd door leden van slechts één partij” …

Feit: het onderzoek van Pelosi is officieel het eerste onderzoek naar presidentiële beschuldiging in de moderne geschiedenis, goedgekeurd door leden van slechts één partij.

Dit beschuldigingsproces is nu al meer dan een maand aan de gang en de Democraten hadden eigenlijk twee dingen die ze moesten doen.

Allereerst moesten ze een solide meerderheid van het Amerikaanse publiek veroveren. Het volgende commentaar komt van David Brooks van de New York Times …

In de eerste plaats hebben democraten geen brede publieke steun gewonnen. Nancy Pelosi zei altijd dat afzetting alleen werkt als er een tweedeling op de grond is, en tot nu toe is dat niet het geval. De goedkeuringsnummers van Trump zijn grotendeels onaangetast door het onderzoek naar beschuldigingen. Ondersteuning voor afzetting valt uit op conventionele pro-Trump / anti-Trump-lijnen. Ongeveer 90 procent van de Republikeinse kiezers is ertegen. Republikeinse senatoren zullen nooit stemmen om daarmee te veroordelen.

De Democraten hadden mogelijk meer kiezers kunnen winnen door de impeachment-hoorzittingen vanaf het begin op televisie te zetten, maar in plaats daarvan hielden ze alles achter gesloten deuren.

Wat een vreselijke, vreselijke strategische fout van hun kant.

In het bijzonder slagen de Democraten er echt niet in gematigde kiezers in belangrijke swing-staten te winnen. Hier is meer van David Brooks …

Ten tweede hebben Democraten de belangrijkste kiezers niet gewonnen – gemodereerd in swing-staten. Uit een enquête van de New York Times / Siena College onder kiezers in Arizona, Florida, Michigan, North Carolina, Pennsylvania en Wisconsin bleek dat slechts 43 procent Trump wil afzetten en uit zijn ambt wil verwijderen, terwijl 53 procent dat niet wil. Pushing impeachment maakt Democraten kwetsbaar in precies de staten die ze zich niet kunnen veroorloven om in 2020 te verliezen.

Die cijfers moeten Democratische agenten doen krimpen. Als Trump uiteindelijk wint in november 2020, zal het partijleiderschap diep, diep spijt krijgen ooit op deze weg te zijn gegaan.

Ten tweede moesten de Democraten dringend een aantal Republikeinen in het Congres veroveren om dit tot een tweeledige poging te maken, maar ze bleven Republikeinen bij elke beurt vervreemdend.

Overweeg bijvoorbeeld de volgende tweet van de Amerikaanse vertegenwoordiger Debbie Lesko …

De House Rules Committee @RulesReps is vandaag bijeengekomen om de “beschuldigingsresolutie” van Nancy Pelosi te markeren.

Na bijna 3,5 uur werden NUL van 17 republikeinse amendementen goedgekeurd door democraten van de commissie.

En Democraten beweren dat deze resolutie de minderheid met rechten zal bieden …

Misschien als de Democraten een beetje een compromis hadden willen sluiten, zijn ze misschien ergens terechtgekomen met minstens een paar gematigde Republikeinen.

Maar door zich te gedragen als een stel kinderachtige brats, ondermijnden ze hun eigen inspanningen volledig.

Dus op dit moment zien de zaken er buitengewoon goed uit voor president Trump, en senator Lindsey Graham zegt zelfs dat er geen enkele stem zal zijn om Trump te verwijderen zodra er een proces in de senaat plaatsvindt …

“Je moet accepteren dat president Trump president is,” zei Graham van House Democrats. “Dat is het probleem. Ze accepteren niet dat president Trump de verkiezingen heeft gewonnen, en Amerika haat evenveel een verliezer als elk land op de planeet. Dit is een oneerlijk proces dat wordt aangestuurd door pijnlijke verliezers en er is geen enkele stem in de Senaat van de Verenigde Staten om president Trump te beschuldigen op basis van dit telefoontje omdat hij niets verkeerd heeft gedaan. ‘

Onnodig te zeggen dat deze hele affaire de basis van Trump op een belangrijke manier zal ontketenen, en dat is iets wat de Democraten niet wilden zien gebeuren in een verkiezingsjaar.

Uiteindelijk kan dit een groot netto positief voor de president worden. Aanvankelijk leek het erop dat de aantallen de Democraten in 2020 begunstigden, maar deze kolossale blunder kon hen alles kosten.

Als de Democraten vanaf het allereerste begin een eerlijk proces hadden gevoerd en alle hoorzittingen op televisie hadden gezet, hadden de zaken misschien anders kunnen aflopen.

Maar nu beschouwt een groot percentage van de bevolking wat de Democraten doen volledig onwettig. Ik denk dat Kayleigh McEnany de dingen heel goed heeft samengevat toen ze het volgende op Twitter plaatste …

De resolutie van de Democraat-beschuldiging is een SHAM!

Het is het equivalent van iemands huis binnenvallen, zijn rechten schenden, een onwettige zoekopdracht en inbeslagname plegen …

en dan 34 dagen later een nepbevel voorleggen !!!

The Democrat impeachment inquiry resolution is a SHAM!

It’s the equivalent of raiding someone’s home, violating their rights, committing an unlawful search & seizure…

and then presenting a bogus warrant 34 days later!!! pic.twitter.com/EPS7Js7k7a

— Kayleigh McEnany (@kayleighmcenany) October 31, 2019

Nancy Pelosi dacht dat zij degene zou worden die Donald Trump zou neerhalen, maar uiteindelijk zou zij degene kunnen zijn die werd neergehaald.

Als deze beschuldigingsinspanning mislukt en Trump opnieuw wint in 2020, is er geen sprake van dat ze voorzitter van het Huis zal blijven, ook al houden de Democraten de controle over die kamer.

De politieke carrière van Pelosi is nooit meer in gevaar geweest dan nu, en zij heeft alleen zichzelf de schuld.