‘Dit is totalitarisme’: dokter wordt uit zijn ziekenhuis in de VS gezet omdat hij niet is gevaccineerd en zweert te blijven vechten voor medische vrijheid
Indignatie redactie
7 min. lezen
Een schokkende video van de gerespecteerde anesthesist Chris Rake die uit zijn baan wordt gezet, is viraal gegaan. Hij legt aan RT.com uit waarom hij tegen verplichte Covid-19-vaccinaties is en bereid is nooit meer geneeskunde te beoefenen.
“Dit is totalitarisme. Ik ben naar buiten gekomen en heb gezegd: ‘Nee, dat ga je niet doen, niet onder mijn hoede’… Ik ben bereid mijn leven te geven aan deze zaak.’
Deze woorden bewijzen hoe verdeeld Amerika is
Ze zijn van dokter Rake, een anesthesist aan het prestigieuze ziekenhuis van de University of California, Los Angeles (UCLA). Een video waarin hij door bewakers het ziekenhuis uit wordt begeleid omdat hij niet is ingeënt tegen Covid-19 ging vorige week viraal.
Californië heeft bepaald dat alle gezondheidswerkers moeten worden gevaccineerd, anders verliezen ze hun baan. De sluitingsdatum was 1 oktober en Dr. Rake kreeg later die dag een e-mail waarin stond dat hij vanaf 4 oktober met onbetaald administratief verlof zou worden geplaatst.
De arts, die al 16 jaar gekwalificeerd is en 11 jaar aan de UCLA heeft gewerkt, behandelde het als een normale werkdag. “Het volgende dat ik weet, is dat de voorzitter van mijn afdeling opdook met twee beveiligingsmensen, en ze hebben me het gebouw uit geleid” , vertelt hij me. “Je kon het waarschijnlijk niet opmaken uit de video, maar ik was een van de meest nerveuze die ik ooit in mijn hele leven ben geweest, mijn benen trilden. Ik ging de trap af en kon mijn benen nauwelijks onder me houden. Ik was zo in shock, een plek waar ik van hou en een baan waar ik mijn leven aan heb toegewijd, ze laten me gewoon weggaan omdat ik niet gevaccineerd ben.”
Dr. Rake’s verzet tegen verplichte vaccins had hem eerder een groep zien oprichten met de naam Citizens United for Freedom (CUFF).
Het was aanvankelijk gericht op het tegengaan van verplichte griepprikken, maar veranderde in focus op Covid-19. Zijn standpunt was dus geen nieuws voor zijn werkgevers. “Ik was vocaal en openlijk over mijn verzet tegen het verplicht stellen van medische procedures”, legt Dr. Rake uit. “Onze groep is niet anti-vaccin, we hebben een aantal gevaccineerde mensen… onze groep is pro-medische vrijheid, ‘jouw lichaam, jouw keuze’, ‘mijn lichaam, mijn keuze’.”
Wat Dr. Rake, 47, onderscheidt van velen die ontevreden zijn over vaccinmandaten, is dat hij een ervaren arts is in een bekend en gerespecteerd ziekenhuis. Hij heeft ook een master in Public Health.
De kwestie is hem duidelijk: “Het is in strijd met de medische ethiek en voor mij, als arts, is dit het grootste probleem dat ik zie. Ik kan gewoon niet geloven dat niet meer artsen zich ertegen uitspreken. Hoe kun je me vertellen dat ik een ander persoon niet kan dwingen om te doen wat ik wil als arts, maar jij, mijn werkgever, UCLA, gaat mij dwingen?”
Het is een wetenschappelijk feit dat vaccins ziekten hebben genezen en de volksgezondheid hebben verbeterd, maar daar gaat het niet om.
“Ik ben niet tegen vaccins, ik ben gewoon tegen dit vaccin” , benadrukt hij. “Vaccinatie genas pokken en genas polio, maar vanwege de totalitaire problemen die ik zie ontstaan bij de implementatie, hoe de overheid misbruik heeft gemaakt van deze situatie, is mijn denken over vaccinatie meer veranderd in de richting van medische vrijheid. Ondanks elk beroep op het collectief goed, moet je mensen toch niet kunnen dwingen.”
“Laten we zeggen dat deze injectie 100% van de menselijke ziekte wegnam en ze zeiden: ‘Jij bent de laatste die standhoudt, je moet dit vaccin nemen’. Ik zou zeggen dat die man het recht en de individuele vrijheid heeft, zelfs als 8 miljard andere mensen het al hebben genomen, om die injectie niet te nemen. Dat is mijn standpunt, ik weet dat sommige mensen dat radicaal zullen noemen, maar daar is Amerika op gegrondvest. De Grondwet verleende niemand rechten, in de Onafhankelijkheidsverklaring erkenden ze dat we deze rechten al hebben en ze worden door God gegeven, niet door regeringen.”
Dr. Rake’s sterke visie waarom gedwongen vaccinaties niet getolereerd kunnen worden, heeft twee kanten.
De eerste is een juridische. Hij is van mening dat de Amerikaanse wet, onder de federale regelgeving voor het toedienen van drugs – met name Titel 21, sectie 360bbb – het verplicht stellen van noodbehandelingen zoals de Covid19-vaccinaties verbiedt: “Het is volgens de federale wet in de Verenigde Staten illegaal om iemand te dwingen om neem een EUA [Emergency Use Authorization] -product; onze staat schendt de federale wet, ze schenden de code van Neurenberg die zegt dat je mensen niet kunt dwingen om behandelingen te ondergaan.”
In Amerika zijn vaccins zoals de Moderna en Johnson & Johnson goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen, terwijl alleen Pfizer’s volledige goedkeuring heeft van de Food and Drug Administration (FDA) , die het in augustus ontving. Dit ondanks het feit dat de andere vaccins met succes door veel andere landen worden gebruikt.
De tweede aanval van Dr. Rake tegen de mandaten is van medische aard: hij is van mening dat de aard van Covid-19 betekent dat we geen effectief vaccin hebben dat hoog genoeg is.
Hij legt uit: “Je kunt een populatie vaccineren met een monovalent vaccin midden in een pandemie met een dierenreservoir. Monovalent betekent dat je alleen wordt ingeënt tegen een van de eiwitten op het oppervlak van het virus. In het midden van de pandemie [wanneer] de overdracht hoog is … elke keer dat het heen en weer gaat tussen dieren en mensen, muteert het, het is heel gemakkelijk.
“Dit is waarom we pokken en polio zouden kunnen uitbannen, maar je kunt het coronavirus, griep en al die anderen die een dierenreservoir hebben niet kwijt.”
Het andere element van de groeiende kloof over Covid-19 in Amerika houdt verband met sociale overtuigingen. De VS hebben een grondwet, in tegenstelling tot sommige andere naties, zodat haar burgers een basis hebben om overheidsacties aan te vechten.
Het is dit gebied dat Dr. Rake de grootste steun biedt. “We hebben de Grondwet en onze regering vertrapt het gewoon” , waarschuwt hij. “Mijn grootvader werd neergeschoten in een B-24 Liberator [in de Tweede Wereldoorlog] , landde veilig in Zweden en kwam gelukkig thuis. Maar als [hij en anderen] niet bereid waren op te komen voor vrijheid, hun leven op het spel te zetten, zouden we hier niet zijn. Hitler zou aan de macht zijn geweest en hij zou de wereld hebben veroverd. De wapens waarmee we [vandaag] vechten, zijn woorden, daden en durf. Het is een politieke en ideologische oorlog. Ik denk dat er genoeg van ons zijn die in vrijheid geloven die ze kunnen terugdringen.”
De tol die dit alles eist van het leven van Dr. Rake is echter zwaar. Momenteel heeft hij geen inkomen en zijn vrouw, ook een arts, heeft het zwaar omdat veel van haar collega’s boos zijn op de openbare protesten van haar man. Het echtpaar en hun drie kinderen zijn in Californië gevestigd en hebben geen plannen om te vertrekken.
“Ik voel me behoorlijk gehaat aan de UCLA, maar over de hele wereld erg geliefd”, zegt Dr. Rake. “Ik krijg berichten, telefoontjes, e-mails, mensen die zeggen: ‘Bedankt dat je voor ons opkomt, de kleine man.'”
Wat denkt hij dat de toekomst voor hem in petto heeft?
“Ik heb een dikke huid, zelfs als ik terugging naar de UCLA, waar ik voor open sta, heb ik niets tegen de mensen die mij haten. Ik hou van al die mensen, ik bewonder en respecteer ze, ik wil de UCLA redden, dat is mijn punt. Ik vind het niet leuk wat de huidige regering doet met de UCLA die ik ken. De advocaten en de administratie zouden mij in het verleden niet zo hebben behandeld.”
Maar tenzij het mandaat wordt ingetrokken, wat onwaarschijnlijk lijkt, is de medische carrière van Dr. Rake misschien voorbij, met als enige optie telegeneeskunde beoefenen. Hij vraagt zich af of hij meer aandacht moet besteden aan het ontwikkelen van kansen rondom CUFF.
‘Ik ben een christen, dus ik geloof dat Jezus zijn leven op het spel heeft gezet voor mijn vrijheid. Dus hoe kan ik tegen mijn Heer zeggen, het is geweldig dat je stierf voor mij en mijn vrijheid, maar ik ben niet bereid een baan op het spel te zetten? Dat is niet logisch. Ik ga de erfenis van vrijheid die ik van mijn voorouders heb gekregen niet verkwisten en mijn kinderen zonder geld achterlaten als het op vrijheid aankomt.”
Voor Dr. Rake is het onlogisch hoe de Amerikaanse autoriteiten en anderen te werk gaan. “Het argument dat we gaan aannemen dat iedereen ziek is en ze eerst zo behandelen – zet een masker op me, neem afstand van me, zeg me dat je me moet prikken en testen.
“Waarom willen we dat niet voor een andere ziekte doen? Waarom doen we dat bijvoorbeeld niet bij tuberculose? Een zeer besmettelijke ziekte [die]doodt 1,5 miljoen tot 1,7 miljoen mensen per jaar. Dit zet geneeskunde en ethiek op zijn kop: het veronderstelt dat we ziek zijn zonder bewijs om dat te staven. Je moet nu in zekere zin je onschuld bewijzen, [maar] dat hebben we nog nooit gedaan met ziekten.”
