Donald Trump heeft echte reden om bezorgd te zijn: democraten streven deze keer naar verantwoording

Van de procureur-generaal van New York tot de voorzitter van de House Judiciary Committee, de democraten zijn in de zaak van Trump.

Ik schrijf al vijf jaar bijna dagelijks de wreedheden van het Trump-tijdperk en ik ben uitgeput. Ik denk niet dat ik alleen ben. Een van Trumps meest verraderlijke talenten is om de schijnwerpers zo te domineren dat je niet weg kunt kijken, zelfs als je dat wilt. Hij is overal. Er is gewoon zoveel, meer dan we volledig kunnen absorberen, dus blijven we kijken, wachtend tot het spektakel stopt, verlamd en psychisch uitgeput.

En nu is het bijna voorbij.

Afgezien van enkele korte optredens in de perskamer om zichzelf tot winnaar uit te roepen, een paar desultatieve interviews met vriendelijke nieuwsgastheren, een energiezuinige rally in Georgië en het langdurige, kinderachtige gejank van zijn Twitter-account, is Donald Trump gezegend zicht gedurende het grootste deel van de afgelopen vijf weken. Er is geen heldenpraatje geweest, geen kabinetsvergaderingen op televisie met sycofantische eerbetoon aan zijn grootsheid, geen grove beledigingen jegens verslaggevers, niets.

Als je niet beter wist, zou je kunnen aannemen dat de president zich schaamt omdat hij de verkiezingen heeft verloren en niet het publiek wil zien. Maar dat zou niet kloppen. Als er iets is dat we weten, is het dat Donald Trump zich niet schaamt.

We weten niet of Trump meer mensen zal ontslaan, zichzelf en zijn gezin gratie zal schenken, een oorlog zal beginnen of gewoon in het Witte Huis zal blijven zitten te woeden tegen zijn vijanden en leugens zal tweeten over de verkiezingen, maar het feit is dat dit lange nationale zuur de reis loopt eindelijk af. Helaas wordt de kater gigantisch. Tenzij de natie snel versuft en actie onderneemt, zullen we misschien nooit herstellen.

Het goede nieuws is dat we in dit opzicht tekenen van leven zien in het Amerikaanse Congres.

Rep. Jerry Nadler, DN.Y., voorzitter van het House Judiciary Committee,  kennis gegeven  deze week dat zijn commissie is van plan de dagvaarding van de voormalige White House Counsel Don McGahn na te streven. U zult zich herinneren dat McGahn niet mocht getuigen voor het Congres op basis van een nieuw juridisch concept genaamd ‘absolute immuniteit’ dat, als het zou blijven bestaan, het toezicht op het congres praktisch machteloos zou maken.

Dus terwijl Democraten de dagvaarding blijven nastreven als een middel om terug te dringen tegen een wettelijk principe dat probeert hun toezichthoudende bevoegdheden toe te eigenen, zullen ze ongetwijfeld opvolgen wat er is gebeurd met al die belemmering van gerechtigheid die Trump heeft gepleegd. Ze kunnen Trump er misschien niet voor bestraffen, maar ze moeten het record opbouwen – deze man kan tenslotte proberen om binnen vier jaar weer aan de macht te komen.

Ondertussen hebben we ook vernomen dat de zaken van de  Manhattan District Attorney  en de  New York Attorney General in hoog tempo verlopen. Deze zaken vallen buiten het bereik van enig federaal pardon, zoals u weet, dus Trump kan de binnenkant van een rechtszaal zien, of hij zichzelf nu gratie verleent of niet.

Maar is dat allemaal voldoende? Dat kan niet, vooral niet wanneer de  New York Times  en  Politico  eerder deze week iets zo schokkend meldden dat het een misdaad zou zijn om het niet te onderzoeken.

Twee politieke aangestelden bij de CDC gaven toe dat ze de opdracht hadden gekregen om pandemisch advies op te schorten volgens de richtlijnen van mensen als Ivanka Trump en Kellyanne Conway. En het is nu vrij duidelijk dat de administratie een strategie voor kuddeimmuniteit heeft aangenomen om de pandemie aan te pakken en erover heeft gelogen. Een incompetente adviseur schreef eigenlijk “we willen dat ze besmet zijn” in een e-mail.

We wisten dit soort van. Trump was al vroeg in de pandemie geciteerd en vroeg zich af waarom we het niet gewoon ‘over het land lieten spoelen’, wat volgens Dr. Fauci, het hoofd van infectieziekten bij het National Institute of Health, zou resulteren in een vreselijk dodental. Toch klampte Trump zich vast aan dat idee en nam uiteindelijk een radioloog aan die hij voor het eerst zag op Fox News, dr. Scott Atlas, die het concept promootte. Deze nieuwe rapporten laten zien in hoeverre dit beleid door de overheid is gefilterd en de respons negatief heeft beïnvloed. Het was een bewuste keuze. Nu zijn er meer dan 300.000 mensen dood en tellen, van wie velen misschien nog zouden leven als Donald Trump niet de president van de Verenigde Staten was toen een pandemie onze kusten trof.

James Fallows van de Atlantische Oceaan hebben gekeken naar het probleem van verantwoordelijkheid voor wat er is gebeurd en ik denk dat zijn ideeën over hoe ermee om te gaan heel logisch zijn. Hij suggereert dat het Witte Huis van Biden het meeste van dat werk moet vermijden, behalve de belangrijke taak om te proberen de uitvoerende macht weer naar behoren te laten werken. Het is duidelijk dat hij alle strafrechtelijke onderzoeken die mogelijk via het ministerie van Justitie kunnen plaatsvinden, afzijdig moet houden, zijn enige verplichting daar zou zijn om iemand met geloofwaardigheid en integriteit aan te stellen om alle zaken die zich al voordoen, af te handelen. Dus dat laat de Democraten, die de congrescomités in het Huis controleren, over om een ​​goede politieagent-slechte agent-dynamiek tussen Biden en Nadler te creëren, die misschien net effectief zou zijn als de democraten sterk blijven en niet reageren op kwade trouw van de republikeinen.

Fallows is ook van mening dat Biden drie commissies moet benoemen, die volgens mij van vitaal belang zijn en ik hoop echt dat iemand in de administratie luistert.

De eerste zou een commissie zijn om naar de pandemische respons te kijken. Dit zal niet de laatste keer zijn dat we met een dergelijke crisis worden geconfronteerd en deze was zoveel erger dan het had moeten zijn. Het land moet weten hoe het is gebeurd en hoe het ervoor kan zorgen dat het niet opnieuw gebeurt.

De tweede commissie die Fallows aanbeveelt, zou de gevallen van gezinsscheiding aan de grens onderzoeken, met een onmiddellijke taak om de kinderen op te sporen en vervolgens nauwkeurig te documenteren hoe een dergelijk programma werd geïmplementeerd. Zoals Fallows opmerkt, gebeurde dit niet door een uitvoerend fiat. Er was medeplichtigheid op alle niveaus en het moet worden blootgelegd en aangepakt. Dit groteske beleid is precies in de buurt van de pandemie in termen van pure wreedheid.

En tot slot moet Biden een commissie aanstellen om de aanval van de Trump-regering op de democratie zelf te onderzoeken. Hij heeft het natuurlijk niet uitgevonden, maar hij heeft het tot een niveau gebracht dat het gevaar loopt ons verkiezingssysteem en het vertrouwen van de mensen in hun democratie permanent te schaden. En dat heeft hij gedaan op basis van grove leugens en propaganda.

Biden hoeft hier niet persoonlijk bij betrokken te zijn. Hij kan boven de strijd blijven en zich concentreren op het werk waarvoor hij is aangenomen. Maar deze commissies zouden de meerderheid van de Amerikanen, die nog steeds geschokt zijn door wat er in deze vier jaar is gebeurd, een lange weg afleggen dat er tenminste een openbare uitzending zal zijn en een permanent verslag van wat er mis is gegaan. De meeste mensen hebben honger naar de waarheid en hoewel ik betwijfel of de volgelingen van Trump het willen horen, hebben we de waarheid nodig voor de geschiedenisboeken. Op een gegeven moment willen hun kinderen of kleinkinderen misschien weten wat er werkelijk is gebeurd.