Connect with us

Cultuur

Don’t Look Up: wetenschap versus dodelijk gevaar voor de mensheid

Published

on

Don't Look Up

Toen Donald Trump midden in de Covid-19-golf van herfst 2020 werd gevraagd naar de gevaren van klimaatverandering, antwoordde hij: “Ik denk niet dat de wetenschap dat precies weet.” Trumps openlijke minachting voor de wetenschappelijke waarheid, of het nu voorbij is klimaatverandering, of de pandemie, was symptomatisch voor de spirituele en morele verrotting van het kapitalisme.

Trump is zeker niet de enige. De Amerikaanse Democratische Partij en de huidige regering-Biden, samen met hun politieke lakeien in de gezondheidsautoriteiten, dragen hun steentje bij aan de aanvallen op de wetenschap. Ze verdoezelen waarheden over de pandemie die de stijging van de aandelenkoersen in gevaar zouden kunnen brengen.

De zwarte komedie Don’t Look Up behandelt – soms meer, soms minder succesvol – deze vragen over leven en dood: Wetenschappers proberen de wereld te waarschuwen voor een komeet die over zes maanden de aarde zal raken. Geregisseerd door Adam McKay ( Succession, Vice – The Big Short, Anchorman ), die ook het script schreef. Het is gebaseerd op een verhaal van David Sirota (hoofdredacteur van Jacobin en voormalig adviseur van de presidentiële campagne van Bernie Sanders). De film richt zich op de antiwetenschappelijke domheid en criminaliteit van het Amerikaanse politieke establishment en op de corrupte onderlinge afhankelijkheid van het bedrijfsleven, de overheid en de media.

McKay, die vóór de wereldwijde Covid-19-pandemie aan de film begon te werken, is gefocust op de kwestie van klimaatverandering. Maar veel van zijn thema’s resoneren met het publiek dat miljoenen mensen heeft zien vermoorden door een virus dat de samenleving verwoestte – een catastrofe die volledig te voorkomen was.

Don ‘ t Look Up , de momenteel populaire film op Netflix, faalde over de hele linie of bevredigend. De film is een beetje onhandig en de toon is soms somber en misantropisch. Een minachtende houding ten opzichte van het grote publiek tast de kwaliteit ervan aan. Desalniettemin vallen veel momenten op door hun volledig gerechtvaardigde urgentie en woede.

De film begint met Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence), een promovendus in astronomie aan de Michigan State University, die op een nacht door een telescoop een grote komeet ontdekt. Ze waarschuwt haar promotor, Dr. Randall Mindy (Leonardo DiCaprio), wiens berekeningen leiden tot het angstaanjagende resultaat dat het grote hemellichaam over iets meer dan een half jaar de aarde zal raken en al het leven op de planeet zal vernietigen.

dr. Mindy waarschuwt het hoofd van NASA’s Planetary Defense Coordination Office, Dr. Teddy Oglethorpe (Rob Morgan), die de twee naar het Witte Huis stuurt voor een ontmoeting met president Janie Orlean (Meryl Streep). Met zijn hypocrisie en domheid is Orlean een soort mengeling van verschillende voormalige Amerikaanse presidenten.

Toen dr. Wanneer Mindy en Dibiasky de hachelijke situatie uitleggen aan president Orlean en hun zoon en stafchef Jason Orlean (Jonah Hill), stuiten ze op achteloosheid en minachting.

dr. Mindy legt vervolgens de implicaties van de naderende gebeurtenis met grote urgentie uit, alleen om spottend te worden onderbroken door Jason. Ogelthorpe onderbreekt: “Mevrouw de President, deze komeet is wat we een zogenaamde planetendoder noemen.”

In scènes die herinneringen oproepen aan de laatste twee Amerikaanse regeringen, weigert het Witte Huis de dodelijke realiteit onder ogen te zien. Ook de regering van Orléans zit midden in een seksschandaal, en dat vlak voor de tussentijdse verkiezingen, waardoor de president volgens mediaberichten in “volledige crisismodus” verkeert.

dr. Mindy en Dibiasky sturen de informatie door naar de New York Herald , wiens redacteuren het verhaal uiteindelijk laten vallen omdat het niet genoeg klikken op internet genereert. De berichtgeving wordt overstemd door verschillende roddelverhalen over beroemdheden. De twee wetenschappers belanden uiteindelijk in een circusachtige talkshow, The Daily Rip . Presentatoren Brie Evantee (Cate Blanchett) en Jack Bremmer (Tyler Perry) willen “het slechte nieuws licht houden”. Ze tonen de typische zelfgenoegzaamheid en idiotie die de Amerikaanse televisie domineert.

Ondertussen leert tech-miljardair en CEO van BASH Corporation, Peter Isherwell (Mark Rylance), over de komeet en realiseert hij zich dat deze biljoenen zeldzame aardmetalen bevat. Isherwell haalt het Witte Huis zover dat BASH – in plaats van een wetenschappelijke strategie om de komeet te vernietigen – eerst de eigen drones van zijn bedrijf naar boven stuurt om de mineralen te ontginnen.

dr. Mindy wordt het gezicht van deze operatie genoemd (en wordt even verleid door de positie en media-aandacht), terwijl Kate wordt gemarginaliseerd. Maar het plan dat Isherwell met toenemende gewetenloosheid nastreeft, leidt tot een ramp. Wanneer Kate het publiek eindelijk laat weten dat het Witte Huis er niet om geeft als de komeet de aarde raakt, breekt er een rel uit. Kate ontmoet een semi-religieuze, idiote anarchist genaamd Yule (Timothée Chalamet) die haar leven binnenstapt terwijl de komeet naar de aarde raast.

Er zijn sterke en hilarische momenten die opvallen in Don’t Look Up . Toen president Orlean hoorde van de rampzalige crisis die de planeet verwoestte, antwoordde ze eerst: ‘Laten we de conclusie trekken. Wat gaat mij dat kosten?”

Orlean heeft zelfs een spraakmakende ‘Mission Accomplished’-optreden aan boord van een Amerikaans oorlogsschip, net als George W. Bush aan het begin van de oorlog in Irak. Daarbij kondigt ze een bombastisch plan aan dat hoofdzakelijk bestaat uit hete lucht om het gevaar van de komeet af te wenden.

Later heeft dr. Mindy bij The Daily Ripen heeft een gek moment. Hij daagt complottheoretici uit die de realiteit van de komeet ontkennen. Mindy werd toen helemaal gek van de show omdat hij het onzingebabbel niet langer aankon. “Kijk, laten we herhalen dat er een gigantische komeet op weg is naar de aarde. De reden dat we weten dat er een komeet is, is omdat we hem met onze eigen ogen door een telescoop hebben gezien. We hadden de komeet moeten afleiden toen we de kans kregen, maar dat deden we niet. En nu ontslaan ze zelfs wetenschappers zoals ik omdat ze hun wetenschappelijke standpunten naar voren hebben gebracht, omdat ze zich ertegen hebben verzet. De president van de Verenigde Staten liegt, verdomme! Deze hele regering is gek geworden! Ik denk dat we allemaal dood gaan!” Dan wordt hij gekneveld en weggedragen met een zwarte zak over zijn hoofd in een CIA-achtige manoeuvre.

De getalenteerde Chalamet speelt misschien wel de zwakste figuur bij Yule. In zekere zin worden hij en de andere jongere personages neerbuigend behandeld, en dat is een ernstige fout. Ze worden afgeschilderd als wispelturig, en de bevolking als geheel wordt afgeschilderd als te geobsedeerd en afgeleid door sociale media en de cultuur van beroemdheden om de realiteit serieus te nemen.

Dit alles wijst op grote tekortkomingen in het gezichtspunt van McKay (die zware bijdragen heeft geleverd aan Succession en andere films, met name Vice ) en Sirota in het bijzonder. Sirota’s algemeen minachtende kijk op de bevolking is typerend voor het liberale en pseudo-linkse publiek van de tijdschriften The Nation en Jacobin , waarvoor hij schrijft en werkt.

Deze mensen steunen Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez, evenals de Democratic Socialists of America (McKay is lid van de DSA), die niets meer zijn dan een factie van de Democratische Partij zelf. De aanvallen op de Clinton-vleugel zijn duidelijk, maar uiteindelijk opereren deze ‘linksen’ binnen de politieke baan van de Democratische Partij.

Het script is soms ook slordig en veel van de slapstickgrappen zijn te onhandig en, zoals de hele film, slepen ze aan. Hoewel er toespelingen zijn op Stanley Kubrick’s Dr. Strangelove (1964) en Sidney Lumets Network (1976), maar het script is veel minder streng en nauwkeurig.

Don’t Look Up is het sterkst als het laat zien hoe alles in Amerika wordt teruggebracht tot de vraag naar het contrast tussen winst en wetenschap. De incestueuze relatie tussen bedrijfsmagnaten, de overheid en de media wordt op onvergelijkbare manieren bespot. Ook rechtse media spinners en fascistische types worden bespot.

De film is effectief geschoten en de muziek van Nicholas Britell (die de soundtrack voor Succession verzorgde ) is indrukwekkend. DiCaprio, Lawrence, Streep en Blanchett nemen hun rollen zo serieus als ze kunnen, ondanks de tekortkomingen van het script. Hill is grappig in zijn satirische vertolking van de Trump Jr.-achtige kwijl.

Gelukkig zien Lawrence en DiCaprio parallellen tussen de huidige pandemische crisis en de gevaren die in de film aan de orde komen. Volgens Yahoo News zei Lawrence tegen verslaggevers: “Het is gewoon heel triest en frustrerend om te zien dat mensen die hun leven hebben gewijd aan het onderzoeken van de waarheid worden afgewezen omdat ze de waarheid niet leuk vinden.”

DiCaprio verklaarde: “Ik was gewoon dankbaar om een ​​personage te spelen dat volledig is gebaseerd op zoveel mensen die ik in de wetenschappelijke gemeenschap ben tegengekomen, vooral klimaatwetenschappers, die proberen de urgentie van dit probleem over te brengen en het gevoel te geven dat ze naar de laatste pagina van de kranten geduwd.”

“En dan was er natuurlijk Covid, en er was een hele nieuwe wetenschappelijke discussie, en het is gewoon zo’n belangrijke film in deze specifieke tijd.”

Ondanks vele restricties raakte Don’t Look Up een snaar bij de bevolking. Omdat de pandemie een dodelijke nieuwe fase heeft bereikt waarin miljoenen mensen sterven en het politieke establishment de voorschriften van winst volgt in plaats van de wetenschap te dienen en levens te redden.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Algemeen

We zijn nu allemaal Teletubbies

Published

on

Teletubbies

Is kinder-tv-programma’s echt gemaakt voor ravers? Het is lang geleden sinds mijn laatste nachtelijke nacht met farmacologische hulp, maar ik heb levendige herinneringen aan het kijken naar programma’s gericht op kinderen onder de vijf bij het ontbijt, terwijl ik nog niet naar bed was geweest.

De heldere kleuren, verhalende non-sequiturs en plinky-plonk-muziek die typerend zijn voor voorschoolse tv zijn perfect voor die staat van neurale kortsluiting. En de ultieme keuze destijds was Teletubbies.

Teletubbies , gelanceerd op 31 maart 1997, viert deze week zijn 25e verjaardag. Ik heb nu het twijfelachtige voorrecht gehad om de show twee keer te ontmoeten: eerst als raver eind jaren negentig, en meer recentelijk als moeder van een peuter. En het was enorm succesvol vanaf het moment dat het landde, zowel bij de chemisch slapeloze als bij de officiële doelgroep van kleuters. Het is een van de meest lucratieve shows in de geschiedenis van de BBC , met een omzet van miljarden aan merchandising , en in 2015 werd het uitgezonden in meer dan 120 landen met vertaling in meer dan 45 talen .

Maar als de show een daverend succes was, heeft het ook geleid tot een subcultuur van perverse lezingen , waaronder dat de Sun Baby een demon is en de  occulte connectie tussen de show en Harry Potter . Elders is Teletubbyland geïnterpreteerd als een post-apocalyptisch scenario dat zich afspeelt in een schuilkelder .

En ook dit secundaire succes is dik verdiend. Want het is onder meer een brutaal openhartige schets van een hypermodern tijdperk dat rond de tijd dat de show werd gelanceerd aan snelheid begon te winnen, en dat ons nu allemaal heeft opgeslokt. En deze humanoïde maar infantiele Teletubby-cyborgs, media-apparaten die pijnloos in hun vlees zijn geënt, zijn passende avatars voor een unieke moderne samensmelting van technologie en koestering die op weg is om de grenzen tussen kindertijd en volwassen leven te doen vervagen.

Voorafgaand aan Teletubbies waren er tal van surrealistische kinderprogramma’s . Gen Xers zal zich Oliver Postgate’s Bagpuss (1974) herinneren, waarin muziek van folkgrootheden Sandra Kerr en John Faulkner werd vermengd met dromerige, geanimeerde verhaallijnen. Tien jaar later herinneren geriatrische millennials van ongeveer mijn jaargang zich misschien de griezelige claymation Trapdoor (1984) waarin wormen, monsters en een pratende schedel kronkelen en elkaar soms opeten in de put onder een kasteel.

Bagpuss vangt de dromerige nostalgie en make-do-and-mend-esthetiek van een jaren zeventig materieel op het bovenwerk en in veel hoeken die nog steeds hardnekkig bestand zijn tegen “modernisering”. Trapdoor is een levendige metafoor voor de meedogenloze eet-alles-kleiner-dan-jij-moraal van Thatchers Big Bang-tijdperk. Teletubbies brachten echter de wind van verandering met zich mee: geen nostalgie meer, en zeker geen concurrentie meer. In plaats daarvan bood het, vooruitlopend op het millennium, een krachtige 21e -eeuwse visie, gelanceerd in de koortsachtige laatste weken van de verkiezingscampagne die een einde maakte aan bijna twee decennia van Tory-hegemonie.

De timing was onberispelijk. Want Teletubbyland past perfect bij het heldere, moderne optimisme van Blair’s New Labour: een schone, moderne, ambitieuze wereld van universele overvloed, waar geen behoefte meer is aan conflicten of ongeluk omdat technologie voor iedereen zal zorgen.

Het is pure Derde Weg. Teletubbyland is netjes, hygiënisch en futuristisch, maar niet koud of onheilspellend. Konijntjes zwerven rond en knabbelen aan het weelderige gras en de bloemen, terwijl de Teletubbies zelf in een structuur leven die Grand Designs waardig is (twee jaar na Teletubbies gelanceerd ): een eco-huis met grasdak, gebouwd in de heuvel, gevuld met slimme gadgets die tegemoet komen aan hun elke behoefte.

Net als goede burgers van het einde van de geschiedenis, potten de Teletubbies op korte, richtingloze avonturen over deze heldere visie van wat Aaron Bastani ‘volledig geautomatiseerd luxecommunisme ‘ noemde . In hun basisbehoeften wordt voorzien door automatisering, waaronder een robot die schoonmaakt, een andere die voedsel maakt en luidsprekers die hun leven structuur geven door uit de grond te komen om aan te kondigen wat de Teletubbies nu gaan doen.

Als ze deze mini-speurtochten niet nastreven, gaan ze speels met elkaar om of bekijken ze korte video’s uit de menselijke wereld, die via een windmolenachtige antenne naar hen worden uitgezonden. Dit wordt opgepikt door de antennes die organische delen van hun lichaam lijken te zijn, waardoor ze van genot kronkelen, en de beelden verschijnen op schermen die in hun buik zijn ingebed.

Alles in dit doelloze, mediaminnende, door robots verzorgde cyborg-bestaan ​​wordt gecontroleerd door het meest goedaardige bewakingsapparaat dat je je kunt voorstellen: het gezicht van een baby, glimlachend en gorgelend in de warme, levengevende zon. Het is een levendig beeld van een bevolking die zich in een zwaar gecontroleerde omgeving bevindt die is gestructureerd rond het voldoen aan hun behoeften, waar de activiteit voornamelijk consumptiegericht is en voorgeprogrammeerd door derden.

In die zin is het misschien geen wonder dat kleine kinderen er enthousiast op reageerden. De jaren tussen de reboot van Trapdoor en Teletubbies zagen ook een enorme groei in het aantal baby’s dat naar de crèche ging. In 1981 ging slechts 24% van de vrouwen een jaar na het krijgen van een baby weer aan het werk; maar in 2001 deed 67% dat . En Teletubbies is een nauwkeurige weergave van de kinderdagverblijfomgevingen die een groeiend aantal baby’s ervoeren onder Blair, aangespoord door een reeks van New Labour pro-kinderzorgbeleid .

In dergelijke settings wordt alles zorgvuldig gecontroleerd en gericht op amusement voor de kinderen. In de meeste gevallen zijn kinderen niet betrokken bij het werk van het gewone leven, zoals voedselbereiding of schoonmaken, tenzij het een aangewezen activiteit is. En hoewel de zorg niet bepaald geautomatiseerd is, is er meer dan een knipoog naar efficiëntie en schaalvoordelen uit het industriële tijdperk. Het doel van de crèche is immers om het maximale aantal verzorgende volwassenen vrij te maken, om dingen te doen die de rest van de wereld ‘productiever’ acht dan op een peuter passen.

Maar als Teletubbies peuters een vrolijk beeld bood van de kinderopvangervaring voor baby’s, heeft de wereld die door deze geïndustrialiseerde kindertijd is ingeprent, zich nu ver buiten de kinderkamer verspreid. En dit is aantoonbaar ten koste gegaan van ons vermogen om deel te nemen aan wat de generatie die Teletubbies als peuters zag, nu ‘volwassen’ zou noemen .

We zijn steeds enthousiaster over innovaties, zoals Deliveroo, die de indruk wekken met een druk op de knop op magische wijze in onze basisbehoeften te voorzien, zoals de Tubby Custard-machine. Vijf jaar na Teletubbies kreeg de wereld een Noo-Noo in de vorm van de nu enorm succesvolle Roomba . En de cyborgfusie van de Teletubbies met massacommunicatie weerspiegelt in toenemende mate onze eigen relatie met technologie.

Een decennium voor de lancering van de eerste smartphone kregen kleuters over de hele wereld een beeld van vriendelijke, kinderlijke wezens die lachen en spelen, met wat lijkt op een organische antenne die uit de hoofden en schermen in hun buik kwam. Nu, 25 jaar na hun lancering, checken millennials hun telefoon gemiddeld 150 keer per dag en gaan ze zelden langer dan een paar uur zonder een blik op de feed te werpen. Ondertussen zijn ‘wearables’ zoals gezondheidstrackers en (als je een bepaald soort sukkel uit Silicon Valley bent) augmented reality-brillen in opkomst.

En de drang naar een steeds intiemere integratie tussen ‘slimme’ apparaten en ons vlees is aan de gang. Elon Musk is bezig met menselijke proeven met de Neuralink-technologie voor hersenimplantaten , terwijl een meerderheid van de Amerikanen geïmplanteerde hersenchips acceptabel zou vinden, mits het mogelijk was om ze te deactiveren.

Maar het is de automatisering van opvoeding in combinatie met cyborg-lichaamsverbeteringen die de meest profetische visie van Teletubbies onthult : een wereld die liefde heeft ingeruild voor technologie – en, in toenemende mate, probeert technologie zelfs te herformuleren als liefde.

Er zijn namelijk geen volwassen Teletubbies. Wanneer de Teletubbies naar bed gaan, onder hun ruimtedekens, is er niemand om ze in te stoppen of een verhaaltje voor het slapengaan voor te lezen. En vandaag kun je, als je wilt, je mensenkind op een vergelijkbare manier opvoeden: de Luka-uilenrobot leest verhaaltjes voor het slapengaan voor aan kinderen. De ‘Moxie’-robot van $ 1000 belooft zelfs je kind te helpen met ‘sociaal-emotioneel leren’ als je het te druk hebt om dat zelf te doen.

Verlangen de Teletubbies ooit naar een knuffel van een volwassene? Misschien niet; ze genieten daarentegen van media-uitzendingen van de menselijke wereld naar hun cyborg-maagschermen. En bij gebrek aan zorg voor volwassenen wenden ze zich tot elkaar voor troost: elke show eindigt met een dikke knuffel en de verklaring van de verteller dat “The Teletubbies heel veel van elkaar houden”.

Kinderen zijn echter geen Teletubbies. De eerste generatie kinderen die als baby’s massaal naar een menselijke versie van Teletubbyland worden gestuurd, zijn nu halverwege tot eind twintig. Er is voldoende bewijs om te suggereren dat fulltime kinderopvang geen invloed heeft op academische prestaties en in sommige gevallen zelfs de resultaten kan verbeteren . Maar andere ervaringen met baby’s zijn moeilijker te kwantificeren.

Ik vraag me soms af of er een verband is tussen de verspreiding van online ‘zelfzorg’-inhoud en de sterke toename van het aantal teletubbies bij jonge volwassenen die hun kindertijd doorbrachten in een omgeving die maximaal was afgestemd op hun veiligheid en amusement, maar minder goed- toegerust op liefdevolle, op elkaar afgestemde zorg. Dit is gevoelig terrein, aangezien de meeste ouders het moeilijk hebben over hoe ze het beste voor hun gezin kunnen doen terwijl ze de eindjes aan elkaar knopen. Maar ik vraag me nog steeds af.

Als er een link is, is het misschien niet zozeer dat Teletubbies is gemaakt voor ravers, maar dat het een soort comfort biedt aan mensen in die delicate post-rave toestand van zelf toegebrachte chemische onbalans.

Door deze toestand kan iemand zowel wanhopig op zoek zijn naar een knuffel als vreemd genoeg niet in staat zijn om er om te vragen. En hier was een show die zei: maak je geen zorgen, wees meer Teletubby. Je hebt niet echt een volwassene nodig om voor je te zorgen, net zo min als je als peuter deed. Maar u hoeft dat ook niet te zijn , want de machines zorgen voor ons. We halen Deliveroo, geven elkaar een knuffel en laten het volwassen worden tot morgen. Kijk – konijntjes en Tubby Toast. Eh-oh!

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Cultuur

Waarom #Valentijnsdag een zegen én een vloek is voor Saint-Amour

Published

on

#Valentijnsdag

Op Valentijnsdag grijpen sommige wijndrinkers naar champagne, anderen naar een fijne Bourgogne of Bordeaux – luxewijnen die zeggen: je bent het waard, schat. Anderen zoeken naar jubileumwijnen of wijnen die een gedeelde herinnering oproepen met een geliefde. Maar sommigen zoeken, tegen alle redelijkheid in, een wijn die naar de liefde is vernoemd. Dit is een zegen en een vloek gebleken voor de kleine appellatie Saint-Amour, gelegen ten zuiden van Bourgondië, aan de noordelijkste rand van de Franse Beaujolais-regio.

De Beaujolais heeft 10 “cru”-benamingen, geografische locaties waarvan bekend is dat ze de beste wijnen produceren – maar Saint-Amour is de enige die elk jaar een derde van zijn jaarlijkse productie op Valentijnsdag verkoopt, volgens Jérémie Giloux, voorzitter van het Saint-Amour wijnbouwsyndicaat. Degenen die de wijn van Saint-Amour verkopen – lokale wijnboeren, of, vaker, de grote wijnverkopers genaamd négoçiants, die groothandelsprijzen bepalen – profiteren van de appellation-regels waardoor ze hun wijn anderhalve maand eerder kunnen vrijgeven dan de andere negen crus, om ervoor te zorgen dat de oogst van het jaar beschikbaar is voor dorstige tortelduifjes over de hele wereld.

Saint-Amour is de meest noordelijke van de tien Beaujolais cru-gebieden, net ten zuiden van de Maconnais-AOP’s Pouilly-Fuissé en Saint-Véran. Iets minder dan 320 hectare is beplant met de Gamay-druivensoort op de hellingen op het zuiden en oosten aan de westelijke oevers van de rivier de Saône, die het wijnbouwgebied van de appellatie Saint-Amour vormen. Hoewel de meeste van de tien Beaujolais-cru-gebieden in de jaren dertig van vorige eeuw werden opgericht, werd Saint-Amour pas in februari 1946 officieel als een cru afgebakend. Tegenwoordig is het een van de kleinste Beaujolais-benamingen, alleen groter dan Chénas.

De topografie hier in het noordelijke deel van Beaujolais is heuvelachtiger dan in het zuiden. Klei-leembodems die voornamelijk uit leisteen en graniet bestaan, worden aangevuld met kleinere hoeveelheden kalksteen. Deze licht getextureerde bodems dragen vaak bij aan de mineraliteit die kenmerkend is voor de wijnen van Saint-Amour.

De heuvels ten westen van Beaujolais beschermen de wijngaarden van Saint-Amour tegen zware weersomstandigheden uit het noorden, in plaats daarvan ontstaat er een droge, warme wind die helpt om vocht uit de wijngaarden te houden, waardoor het risico op meeldauw wordt verminderd. De hoek en hoogte van de wijngaarden maximaliseren de blootstelling aan de zon, zodat de druiven voldoende zonlicht krijgen tijdens de rijpingsperiode. De oogst in dit deel van de Beaujolais komt daarom vaak eerder dan die in de vlakkere wijngaarden in het zuiden van de Beaujolais-streek.

Van Romeinse soldaat tot de jaarlijkse verkoopsbonanza op Valentijn

De benaming Saint-Amour ontleent zijn titel aan de gemeente Saint-Amour-Bellevue, in feite vernoemd naar een Romeinse soldaat genaamd Amor, die in de 4e eeuw aan de dood ontsnapte door zich tot het christendom te bekeren. Volgens de legende stichtte hij een klooster in het gebied en werd later heilig verklaard als Saint Amateur (amateur in de Franse betekenis van “minnaar”).

Er wordt ook behoorlijk wat witte wijn gemaakt in de wijngaarden van Saint-Amour, meestal van Chardonnay- en Aligoté-druiven, hoewel ze volgens de benamingswetten moeten worden geëtiketteerd onder de meer generieke aanduiding Beaujolais Blanc, of onder de Saint-Veran-appellatie die enigszins overlapt met Saint-Amour.

De naam Saint-Amour heeft de appellatie geen windeieren gelegd – ten minste, in het verleden. Toen de rest van de Beaujolais-regio worstelde met dalende verkopen en misvattingen van de consument als gevolg van de abrupte daling van de populariteit van Beaujolais Nouveau-wijn in de jaren negentig en 2000, kon Saint-Amour blijven teren op zijn verkoopsbonanza op Valentijnsdag.

Waarom Saint-Amour niet echt de beste wijn is

Maar – om het zacht te stellen – de consument die wijn koopt op basis van een amoureuze benaming is per definitie geen bijzonder veeleisende wijndrinker. En dat heeft geleid tot een gevaarlijke zelfgenoegzaamheid onder de wijnboeren van Saint-Amour. De normen voor wijnbereiding hebben geleden: Saint-Amour-wijn die vroeg voor Sint-Valentijnsdag wordt uitgebracht, zal noodzakelijkerwijs de effecten van zijn verkorte rijpingsperiode vertonen, waarbij hij dichter bij de eenvoudigere, primaire smaken van een vin nouveau (een wijn die in het jaar van zijn oogst wordt uitgebracht) komt. Er is ook een verhoogd risico op oxidatie wanneer wijn wordt gebotteld bij koud winterweer, een praktijk die de meeste wijnmakers in andere regio’s vermijden.

Maar de hoofdreden waarom de meeste Saint-Amour niet zo goed is, is eenvoudiger dan een kortere verouderingsperiode: hij hoeft niet goed te zijn. Terwijl in de rest van de Beaujolais veel wijnboeren reageerden op de almaar dalende prijzen die worden aangeboden door grootschalige négoçiants door zelf te gaan bottelen en hun eigen wijn in de markt te zetten – wat de kwaliteit flink opkrikte – was dat voor Saint-Amour niet het geval. De négoçiants zijn immers nog steeds bereid meer te betalen voor Saint-Amour, dankzij de kant-en-klare Valentijnsdagmarkt. De groothandelsprijzen van Saint-Amour-wijn zijn daardoor consequent de hoogste in de regio.

Als gevolg hiervan heersen nog steeds grootschalige négoçiants in Saint-Amour, en gebeurt slechts 20 procent van de verkopen door wijnbouwers zelf. Die négoçiants, wiens voornaamste klanten supermarkten en grote exportmarkten zijn, dringen aan op een risicovrij product. Dus in Saint-Amour, net als elders in Beaujolais, staan ​​veel négoçiants erop dat hun wijnboeren thermovinificatie toepassen. Het is een proces waarbij de druiven worden gekneusd, ontsteeld en het fermenterend sap wordt verwarmd tot boven 60°C. Waardoor de wijn wordt gestabiliseerd, en je een wijn krijgt met veel kleur en een soepele smaak, want de tannines hebben geen kans gehad. Maar thermovinificatie zorgt er ook voor dat de persoonlijkheid van de wijn wordt uitgeroeid en de verraderlijke aroma’s van gekookte cassis achterblijven.

De winds of change zijn hier voorlopig nog maar een zacht briesje

De vraag van de grote négoçiants naar gestandaardiseerde, risicovrije wijnbereiding heeft geleid tot een conservatisme dat grenst aan cynisme in de wijngaarden van Saint-Amour. Het terroir van Saint-Amour is een mengelmoes, met stukken graniet, vuursteen en magmatische leisteen die het centrum naar het noorden domineren, omgeven door stukken alluviale klei in het oosten en zuiden. Maar waarom zou je de moeite nemen om die details van het terroir tot uitdrukking te brengen, als thermovinificatie het toch allemaal uniform in de fles zal maken?

Verder naar het zuiden, in de crus van bijvoorbeeld Morgon en Fleurie, hebben wijnboeren de jongste jaren indrukwekkende vooruitgang én commercieel succes geboekt door te werken volgens biologische principes, het gebruik van herbiciden te elimineren en terug te keren naar ploegen en schoffelen tussen de ranken. Saint-Amour ligt op dat vlak nog steeds op een andere planeet: de winds of change die door de wijnbouw elders waaiden, zijn hier nog maar een zacht briesje.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Cultuur

Mannen die vrouwen sloegen met dode dieren en seksloterijen: zo begon de traditie van #Valentijn

Published

on

valentijn

Valentijnsdag dat betekent bloemen, chocolaatjes en briefjes die met een kus zijn verzegeld – niet naakte mannen die vrouwen slaan met dode dieren en seksloterijen. Toch is het zo begonnen.

Historici zijn niet 100 procent zeker over de oorsprong van Valentijnsdag, maar velen geloven dat het allemaal begon als Lupercaliar. Dat was een vruchtbaarheidsfestival gewijd aan Faunus, de Romeinse god van de landbouw, en aan Romulus en Remus, de stichers van Rome. Elke 13de tot 15de februari werden door de Luperci (of ‘broers van de wolf’) geiten en honden bij een altaar geofferd. Daarna werden de mensen gezalfd in het bloed van de dieren, schoongeveegd met wat wol gedrenkt in melk, waarna werd gefeest tot iedereen dronken was. Dan kwam het beste deel: de Luperci renden naakt rond met de huiden van de offerdieren en … sloegen vrouwen daarmee.

Voor wie het wat onwaarschijnlijk in de oren klinkt: Plutarchus, een belangrijke historicus en filosoof uit de tijd van het oude Griekenland die leefde in de eerste eeuw na Christus, beschrijft dat ritueel. Het idee was dat het de vruchtbaarheid zou aanzwengelen.

Daarmee was de kous niet af. Het festival kende ook een soort loterij. Mannen trokken willekeurig vrouwennamen uit een potje en dan werden ze ‘gekoppeld’ tijdens de duur van het festival. Blijkbaar mondde dat trouwens vaak uit in blijvende huwelijken.

Lastig om de echte Valentijn te identificeren

Lupercalia overleefde de aanvankelijke opkomst van het christendom, maar werd verboden – omdat het als ‘onchristelijk’ werd beschouwd – aan het einde van de 5e eeuw, toen paus Gelasius 14 februari als Valentijnsdag verklaarde. Er zijn ten minste drie verschillende heiligen met de naam Valentijn die door de katholieke kerk zijn erkend, waardoor het lastig is om de echte man achter de feestdag te identificeren.

De meeste populaire kandidaat is Sint Valentijn van Rome, die op 14 februari in het jaar 278 werd geëxecuteerd door de Romeinse keizer Claudius Gothicus II. Zijn misdaad? Valentijn bleef in het geheim huwelijksceremonies houden nadat Claudius II huwelijken had verboden om mannen aan te moedigen om zich bij het leger aan te sluiten.

Een andere piste is Sint Valentijn van Terni, een bisschop. Ook hij werd door Claudius II onthoofd omdat hij probeerde christenen te helpen ontsnappen uit de Romeinse gevangenissen. Volgens een legende stuurde een gevangengenomen Valentijn zelfs de eerste valentijnskaart nadat hij verliefd was geworden op een jong meisje – mogelijk de dochter van zijn gevangenbewaarder – die hem bezocht tijdens zijn gevangenschap. Valentijn zou voor zijn dood een brief hebben geschreven met de ondertekening ‘van je Valentijn’. Het is waarschijnlijk een broodje aap-verhaal.

Romantiek kwam pas in de middeleeuwen

Wat dus wel zeker is: Paus Gelasius I probeerde in de 5e eeuw door Valentijnsdag te combineren met Lupercalia de heidense rituelen te verdrijven. Hoe succesvol dat initieel – lees de eerste eeuwen daarna – was, is maar de vraag. Mensen bleven nogal hardnekkig vruchtbaarheidsfestivals houden. Uiteindelijk, tijdens de middeleeuwen, werd de dag langzamerhand geassocieerd met romantische liefde in Europa.

In de 14e eeuw schreef Geoffrey Chaucer een gedicht voor de eerste verjaardag van de verloving van koning Richard II met Anna van Bohemen, en dat wordt algemeen beschouwd als het eerste schriftelijke geval waarin Valentijnsdag wordt geassocieerd met romantische liefde en niet met vruchtbaarheid of wellustige bezigheden. Niet lang daarna werd het uitwisselen van handgemaakte kaarten en penningen populair in Engeland. De oudst bekende Valentijn, daterend uit 1415, werd door Charles, hertog van Orleans, naar zijn vrouw gestuurd terwijl hij gevangen zat in de Tower of London.

De traditie van het geven van bloemen aan dierbaren op Valentijnsdag ontstond in de 17e eeuw toen koning Karel II van Zweden ‘de taal van bloemen’ populair maakte, die conversationalistische betekenissen hechtte aan verschillende soorten bloemen. Het meest traditionele type voor Valentijnsdag werd de roos vanwege de associatie met de Griekse godin van de liefde, Aphrodite.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN