Dr. Fauci en Dr. Birx beschrijven hoe de reactie van Trump op het coronavirus nog erger was dan we dachten

De wetenschappelijke gezichten van Trumps mislukte reactie op het coronavirus lieten geen tijd verloren gaan.

Het duurde niet lang voordat de twee wetenschappelijke gezichten van de mislukte reactie op het coronavirus van de voormalige president Donald Trump zich uitspraken over de disfunctionele pogingen om de pandemie te beteugelen onder de 45e president.

In het eerste weekend na het vertrek van Trump uit het Witte Huis, hielden Dr. Anthony Fauci en Dr. Deborah Birx – beide leden van de Trump White House coronavirus taskforce gecoördineerd door Birx – interviews met nationale media waarin zij een cultuur in de Trump White House dat de wetenschappelijke expertise verdisconteerd en een premie hechtte aan het soort ontkenning dat ertoe leidde dat Trump volgepakte politieke bijeenkomsten bleef houden, zelfs toen het aantal doden en gevallen van coronavirus in de herfst enorm steeg .

“We zouden dingen zeggen als: ‘Dit is een uitbraak. Infectieziekten lopen hun eigen beloop, tenzij men iets doet om in te grijpen. ‘ En dan stond hij op en begon te praten over: ‘Het zal verdwijnen, het is magisch, het zal verdwijnen’, ” vertelde Fauci aan de New York Times .

Birx maakte soortgelijke opmerkingen tegen CBS tijdens een interview met Face the Nation- presentatrice Margaret Brennan en zei: “Er waren mensen [in het Witte Huis] die absoluut geloofden dat dit een hoax was”, en voegde eraan toe dat Trump een voorliefde had om naar mensen te luisteren. die hem vertelde wat hij wilde horen, ook al had die informatie geen wetenschappelijke basis.

‘Ik zag de president grafieken presenteren die ik nooit heb gemaakt’, zei ze. ‘Dus ik weet dat iemand – iemand daarbuiten of iemand binnen – een parallelle reeks gegevens en afbeeldingen aan het maken was die aan de president werden getoond. Ik weet tot op de dag van vandaag niet wie, maar ik weet wat ik stuurde, en ik weet dat wat er in zijn handen was anders was dan dat. “

"I saw the president presenting graphs that I never made. So I know that someone … was creating a parallel set of data and graphics that were shown to the president. I don't know to this day who." — Dr. Birx pic.twitter.com/ql811iB8WG

— Aaron Rupar (@atrupar) January 24, 2021

Fauci bevestigde dat punt en vertelde de Times dat hij in de vroege dagen van de pandemie ‘echt bezorgd’ was om te zien dat Trump ‘input kreeg van mensen die hem belden, ik weet niet wie, mensen die hij kende van bedrijf, zeggende: ‘Hé, ik heb over dit medicijn gehoord, is het niet geweldig?’ of: ‘Jongen, dit herstellende plasma is echt fenomenaal.’ ”

“Hij zou hun mening – gebaseerd op geen gegevens, alleen op anekdotes – net zo serieus nemen dat iets echt belangrijk zou kunnen zijn,” voegde Fauci toe. ‘Het was niet alleen hydroxychloroquine, het was een verscheidenheid aan alternatieve geneeswijzen. Het was altijd: ‘Een man belde me op, een vriend van mij van bla, bla, bla.’ Toen begon mijn angst te escaleren. “

Birx ‘alles vertellen vertegenwoordigde een poging om haar beschadigde reputatie te herstellen

Birx kwam uit het Trump-tijdperk met haar reputatie meer aan flarden dan Fauci. Hoewel ze allebei hun best deden om te voorkomen dat ze de president in het openbaar tegenspreken, deed Birx de neiging om Trump uitbundig te prijzen , zelfs toen hij onbewezen wondermiddelen aanbood en de ernst van een pandemie bagatelliseerde die 400.000 Amerikanen doodde voordat hij zijn ambt verliet, deed het lijken alsof ze was politiek op de eerste plaats zetten.

"[Trump is] so attentive to the scientific literature & the details & the data. I think his ability to analyze & integrate data that comes out of his long history in business has really been a real benefit” — this is shocking, hackish stuff from Dr. Birx. pic.twitter.com/c2phsRYaJs

— Aaron Rupar (@atrupar) March 27, 2020

Fauci deelde deze neiging niet. Hij weigerde Trump te kleineren, zelfs als hij de kans kreeg, maar sprak de voormalige president vaak publiekelijk tegen.

In tegenstelling tot Fauci – die nu als medisch adviseur van president Joe Biden fungeert naast zijn rol als directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases – werd Birx niet gevraagd om toe te treden tot de Biden-administratie. Hierdoor leek haar interview met CBS gedeeltelijk een poging om haar imago te herstellen in afwachting van haar aanstaande pensionering bij de federale overheid.

Birx werd emotioneel toen ze het had over haar nalatenschap en hoe die zou kunnen worden aangetast door haar tijd als coördinator van de coronavirus-taskforce van het Witte Huis van Trump. Ze probeerde de perceptie terug te dringen dat ze zich soms meer zorgen maakte om in de goede gratie van Trump te blijven – iets waar Fauci niet om gaf – dan dat ze zich wilde aansluiten bij het Amerikaanse volk.

Gevraagd naar een berucht incident tijdens een persconferentie waarin Trump haar suggereerde dat desinfecterende injecties of zonlichtbehandelingen wondermiddelen zouden kunnen zijn voor het coronavirus, probeerde Birx haar rol te minimaliseren.

“Ik wist op dat moment niet eens wat ik moest doen,” zei ze, en voegde er later aan toe: “Mensen willen je dan per moment definiëren.”

WATCH: Birx reacts to claims that she became an "apologist" for Trump and *that* moment where the former president suggested using disinfectant as a potential treatment for #COVID19

"I wasn't prepared for that. I didn't even know what to do in that moment." pic.twitter.com/2ddCblGllH

— Face The Nation (@FaceTheNation) January 24, 2021

Dat was echter verre van de enige keer dat Birx de slechte informatie die Trump aan het publiek gaf, niet corrigeerde. Er waren talloze gelegenheden waarin ze haar uiterste best leek te doen om inmenging uit te voeren voor slechte beslissingen die Trump had genomen, variërend van het verdedigen van zijn weigering om een ​​masker te dragen tot het vleien van de CDC om veronderstelde positieve gevallen uit te sluiten van het coronavirus-sterftecijfer. Ze vertelde CBS dat ze constant overwoog om ontslag te nemen, maar zei dat ze dat niet deed omdat ze dacht dat ze meer goed kon doen van binnenuit de regering. Ten slotte kwam ze “vlak voor de verkiezingen” tot de conclusie dat “ik nergens kwam”.

Birx beweerde tijdens het interview dat Trump “de ernst” van de pandemie in maart en april “waardeerde”, maar zijn focus verloor toen “het land begon te openen” en de verkiezingsdag naderde. Hoewel de berichtgeving van journalist Bob Woodward in september onthulde dat Trump al snel tot het besef kwam dat het coronavirus een serieuze bedreiging vormde, gaat Birx ‘bewering over het hoofd dat Trump deze privé-overtuigingen niet deelde met het Amerikaanse volk.

In plaats daarvan bracht hij de eerste maanden van de pandemie door met te zeggen dat het coronavirus vanzelf zou verdwijnen ” als een wonder ” en hij verwerpt de pogingen van de Democraten om het serieuzer te nemen als ” bedrog “. Fauci’s interview met de New York Times werpt licht op hoe Birx ‘relaas de geschiedenis herziet.

Fauci’s interview benadrukt de fundamentele ongeschiktheid van Trump

Terwijl Birx het deed lijken alsof Trumps coronavirusreactie sterk begon, schetst Fauci’s interview met de Times een beeld van een president die niet in staat was om competent te reageren op een pandemie – en die vanaf het begin magisch denken.

“Ik zou proberen de ernst van de situatie uit te drukken, en de reactie van de president neigde altijd naar: ‘Nou, zo erg is het niet, toch?’ En ik zou zeggen: ‘Ja, zo erg is het’, ”zei Fauci. ‘Het was bijna een reflexreactie, in een poging je over te halen om het te minimaliseren. Niet zeggen: ‘Ik wil dat je het minimaliseert’, maar ‘Oh, echt, was het zo erg?’

Die opmerkingen weerspiegelen verklaringen die Fauci afgelopen donderdag deed tijdens zijn eerste openbare opmerkingen als Biden-adviseur, toen hij het vertrek van Trump uit zijn ambt typeerde als een verademing .

‘Een van de nieuwe dingen in deze administratie is dat als je het antwoord niet weet, je niet moet raden. Zeg gewoon dat je het antwoord niet weet ‘, zei Fauci tijdens de persconferentie van afgelopen donderdag, terwijl hij er op een ander punt aan toevoegde dat Trumps reclame voor onbewezen en potentieel gevaarlijke’ wondermiddelen ‘ voor het coronavirus bijzonder’ ongemakkelijk ‘voor hem was. niet gebaseerd op wetenschappelijke feiten. “

REPORTER: You've joked a couple times about the difference between the Trump and Biden administrations. Do you feel less constrained?

FAUCI: You said I was joking about it. I was very serious. I wasn't joking. pic.twitter.com/nyH4ow1zVj

— Aaron Rupar (@atrupar) January 21, 2021

Hoewel Fauci probeerde te voorkomen dat Trump in het openbaar terecht zou komen, sprak hij zijn valse beweringen dat Covid-19 net zo dodelijk zou zijn als de griep tegen en probeerde het record te corrigeren dat Trump onbewezen behandelingen zou promoten als mogelijke genezingen voor het coronavirus. Hij vertelde de New York Times dat zelfs voordat Trump erover peinsde hem te ontslaan tijdens een van zijn campagnebijeenkomsten , hij doodsbedreigingen ontving – en in één geval een brief met poeder.

“Op een dag kreeg ik een brief per post, ik opende hem en er kwam een ​​wolk poeder over mijn gezicht en mijn borst”, zei hij.

“Dat was heel, heel verontrustend voor mij en mijn vrouw, omdat het in mijn kantoor was”, vervolgde hij, eraan toevoegend dat, gelukkig, de substantie “een goedaardig niets” bleek te zijn.

Fauci toonde op een gegeven moment empathie voor Birx omdat ze dagelijks te maken had met Scott Atlas – een neuroradioloog zonder eerdere expertise op het gebied van infectieziekten die Trump als adviseur coronavirus het Witte Huis binnenbracht. Atlas was een voorstander van het in diskrediet geraakte idee dat de federale overheid het coronavirus zoveel mogelijk mensen zou moeten laten besmetten .

“Ik probeerde [Atlas] te benaderen en te zeggen: ‘Laten we gaan zitten en praten, want we hebben duidelijk wat verschillen’ ‘, vertelde Fauci aan de Times. “Zijn houding was dat hij de literatuur intensief beoordeelt, we kunnen verschillen hebben, maar hij denkt dat hij gelijk heeft. Ik dacht: ‘Oké, prima, ik ga niet veel tijd investeren om deze persoon te bekeren’, en ik ging gewoon mijn eigen weg. Maar Debbie Birx moest elke dag bij deze persoon in het Witte Huis wonen, dus het was veel meer een pijnlijke situatie voor haar. “

De onwil van Atlas om iets te horen wat hij niet wilde horen, was een kenmerk dat hij deelde met Trump, die zijn best deed om het advies van zijn eigen CDC over bijeenkomsten te negeren en superspreaderbijeenkomsten te houden tijdens zijn mislukte herverkiezingscampagne, zelfs toen wetenschappelijke experts waarschuwden dat de VS was op weg naar een winter waarin het aantal gevallen en sterfgevallen zou toenemen. Trump belandde begin oktober in het ziekenhuis nadat hij het virus had opgelopen, maar zelfs die ervaring strafte hem niet.

Zoals Fauci tegen de Times zei:

Toen [Trump] in het Walter Reed [ziekenhuis] was en hij monoklonale antilichamen kreeg, zei hij: ‘Tony, dit maakte echt een groot verschil. Ik voel me veel, veel beter. Dit is echt goed spul. ” Ik wilde zijn bubbel niet laten barsten, maar ik zei: “Nou nee, dit is een N is gelijk aan 1. Misschien begin je je toch al beter te voelen.” [In de wetenschappelijke literatuur wordt een experiment met slechts één onderwerp beschreven als “n = 1”] En hij zei: “Oh, nee, nee nee, absoluut niet. Dit spul is echt goed. Het heeft me gewoon helemaal omgedraaid. ” Dus ik dacht dat het betere deel van moed zou zijn om niet met hem in discussie te gaan.

Dit is allemaal niet verrassend, maar het valt nog steeds op

Wat Birx en Fauci zeiden tijdens hun interviews is niet per se verrassend. We hebben lang begrepen dat de reactie van het Trump White House op het coronavirus een ramp was, vooral in vergelijking met landen als Australië en Japan die het veel beter hebben gedaan om infecties en sterfgevallen te beperken. We weten dat Trump de neiging heeft tot wishful thinking en een afkeer heeft van wetenschappelijk redeneren.

Maar wat de bereidheid van Birx en Fauci om zich uit te spreken in de onmiddellijke nasleep van het vertrek van Trump uit zijn ambt, illustreert, is hoe slecht de zaken waren onder de vorige regering. Het is nu aan de regering Biden om te proberen de rommel op te ruimen die is achtergelaten na een jaar politiek gemotiveerd kortetermijndenken, waarin volksgezondheidsexperts als Fauci en Birx dagelijks moesten worstelen met de vraag of het de moeite waard was. het voor hen om op het werk te blijven verschijnen.