Duitse onderzoekscommissie voor corona: “Covid19-crisis” is een misdaad tegen de menselijkheid

De Duitse Corona-onderzoekscommissie heeft sinds 10 juli 2020 getuigenissen afgenomen van een groot aantal internationale wetenschappers en experts.

Hun conclusies zijn de volgende: 

• De coronacrisis moet omgedoopt worden tot het ‘Corona-schandaal’
• Het is:
  • De grootste onrechtmatige daad ooit
  • De grootste misdaad tegen de menselijkheid ooit begaan
• De verantwoordelijken moeten zijn:
  • Strafrechtelijk vervolgd voor misdaden tegen de menselijkheid
  • Aangeklaagd voor civiele schadevergoeding
• Sterfgevallen
  • Er is in geen enkel land een oversterfte
  • Sterfte aan corona-virus is gelijk aan seizoensgriep
  • 94% van de sterfgevallen in Bergamo werd veroorzaakt door het overbrengen van zieke patiënten naar verpleeghuizen waar ze oude mensen met een zwak immuunsysteem besmetten
  • Artsen en ziekenhuizen over de hele wereld werden betaald om overleden slachtoffers van Covid-19 aan te geven
  • Autopsies toonden aan:
    • Sterfgevallen bijna allemaal veroorzaakt door ernstige reeds bestaande aandoeningen
    • Bijna alle doden waren zeer oude mensen
    • Zweden (geen lockdown) en Groot-Brittannië (strikte lockdown) hebben vergelijkbare ziekte- en sterftecijfers
  • Amerikaanse staten met en zonder lockdown hebben vergelijkbare ziekte- en sterftestatistieken
• Gezondheid
  • Ziekenhuizen blijven leeg en sommigen dreigen failliet te gaan
  • Populaties hebben T-celimmuniteit tegen eerdere griepgolven
  • Kudde-immuniteit heeft slechts 15-25% populatie-infectie nodig en is al bereikt
  • Alleen wanneer een persoon symptomen heeft, kan een infectie besmettelijk zijn
• Testen:
  • Veel wetenschappers noemen dit een PCR-testpandemie, geen coronapandemie
  • Zeer gezonde en niet-besmettelijke mensen kunnen positief testen
  • Kans op fout-positieven is 89-94% of bijna zekerheid
  • Prof. Drosten ontwikkelde zijn PCR-test van een oud SARS-virus zonder ooit het echte Wuhan-virus uit China te hebben gezien
  • De PCR-test is niet gebaseerd op wetenschappelijke feiten met betrekking tot infecties
  • PCR-tests zijn nutteloos voor het opsporen van infecties
  • Een positieve PCR-test betekent niet dat er een infectie aanwezig is of dat er een intact virus is gevonden
  • Amplificatie van monsters over 35 cycli is onbetrouwbaar, maar de WHO raadde 45 cycli aan
• Onwettigheid:
  • De Duitse regering ging op slot, legde social distancing/masker dragen op op basis van één mening
  • De lockdown werd opgelegd toen het virus zich al aan het terugtrekken was
  • De lockdowns waren gebaseerd op niet-bestaande infecties
  • Voormalig president van het Duitse federale constitutionele hof twijfelde aan de grondwettigheid van de coronamaatregelen
  • Voormalig rechter van het Britse Hooggerechtshof Lord Sumption concludeerde dat er geen feitelijke basis was voor paniek en geen wettelijke basis voor coronamaatregelen
  • Duitse RKI (CDC-equivalent) raadde aan om geen autopsies uit te voeren
  • Coronamaatregelen hebben onvoldoende feitelijke of wettelijke basis, zijn ongrondwettelijk en moeten per direct worden ingetrokken
  • Geen enkele serieuze wetenschapper geeft enige waarde aan de beruchte Neil Ferguson’s valse computermodellen die waarschuwen voor miljoenen doden
  • De reguliere media hebben de ware feiten van de zogenaamde pandemie volledig niet gerapporteerd
  • Democratie dreigt te worden vervangen door fascistische totalitaire modellen
  • Drosten (van de PCR-test), Tedros van de WHO en anderen hebben misdaden tegen de menselijkheid begaan zoals gedefinieerd in het Internationaal Wetboek van Strafrecht
  • Politici kunnen voorkomen dat ze met de charlatans en criminelen ten onder gaan door de langverwachte openbare wetenschappelijke discussie te starten
• Complot:
  • Politici en reguliere media dreven de bevolking opzettelijk tot paniek
  • Kinderen werden berekend om zich verantwoordelijk te voelen “voor de pijnlijke gemartelde dood van hun ouders en grootouders als ze zich niet aan de Corona-regels houden”
  • De hopeloze PCR-test wordt gebruikt om angst te creëren en niet om een ​​diagnose te stellen
  • Er kan geen sprake zijn van een tweede golf
• Letsel en schade:
  • Bewijs van gigantische gezondheids- en economische schade aan de bevolking
  • Anti-coronamaatregelen hebben:
    • Ontelbare mensen vermoord
    • Wereldwijd talloze bedrijven en individuen vernietigd
  • Kinderen worden bij hun ouders weggehaald
  • Kinderen zijn massaal getraumatiseerd
  • Faillissementen worden verwacht in het midden- en kleinbedrijf
• verhaal:
  • Een class action-rechtszaak moet worden ingediend in de VS of Canada, waarbij alle betrokken partijen wereldwijd de mogelijkheid hebben om zich aan te sluiten
  • Bedrijven en zzp’ers moeten schade vergoed krijgen

Volledig transcript 

Hallo. Ik ben Reiner Fuellmich en ben al 26 jaar beëdigd in Duitsland en in Californië. Ik heb mijn praktijk voornamelijk uitgeoefend als procesadvocaat tegen frauduleuze bedrijven zoals Deutsche Bank, voorheen een van ’s werelds grootste en meest gerespecteerde banken, tegenwoordig een van de meest giftige criminele organisaties ter wereld; VW, een van ’s werelds grootste en meest gerespecteerde autofabrikanten, tegenwoordig berucht om zijn gigantische dieselfraude; en Kuehne en Nagel, ’s werelds grootste rederij. We vervolgen ze in een zaak van meerdere miljoenen dollars omkoping. 

Ik ben ook een van de vier leden van de Duitse Corona-onderzoekscommissie. Sinds 10 juli 2020 luistert deze commissie naar de getuigenissen van een groot aantal internationale wetenschappers en experts om antwoorden te vinden op vragen over de coronacrisis, die steeds meer mensen wereldwijd stellen.

Alle bovengenoemde gevallen van corruptie en fraude gepleegd door de Duitse corporaties vallen in het niet bij de omvang van de schade die de coronacrisis heeft aangericht en nog steeds aanricht.

Deze coronacrisis moet, volgens alles wat we vandaag weten, omgedoopt worden tot een “Corona-schandaal” en de verantwoordelijken daarvoor moeten strafrechtelijk worden vervolgd en aangeklaagd voor civiele schade. Op politiek niveau moet er alles aan worden gedaan om ervoor te zorgen dat niemand ooit meer in een machtspositie komt die de mensheid kan bedriegen of kan proberen ons te manipuleren met hun corrupte agenda’s. En daarom leg ik je nu uit hoe en waar een internationaal netwerk van advocaten deze grootste onrechtmatige daad ooit, het corona-fraudeschandaal, zal gaan bepleiten, dat zich inmiddels heeft ontwikkeld tot waarschijnlijk de grootste misdaad tegen de menselijkheid ooit begaan.

Misdaden tegen de menselijkheid werden voor het eerst gedefinieerd in verband met de processen van Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog, dat wil zeggen, toen ze te maken hadden met de belangrijkste oorlogsmisdadigers van het Derde Rijk. Misdrijven tegen de menselijkheid zijn tegenwoordig geregeld in sectie 7 van het Internationaal Strafwetboek. De drie belangrijkste vragen die beantwoord moeten worden in het kader van een justitiële aanpak van het coronaschandaal zijn:

1. Is er sprake van een coronapandemie of is er alleen een PCR-testpandemie? Concreet betekent een positieve PCR-testuitslag dat de geteste persoon besmet is met Covid-19, of betekent het helemaal niets in verband met de Covid-19 besmetting?
2. Zijn de zogenaamde anti-coronamaatregelen, zoals de lockdown, verplichte mondkapjes, social distancing en quarantainevoorschriften, bedoeld om de wereldbevolking te beschermen tegen corona, of dienen deze maatregelen alleen om mensen in paniek te brengen zodat ze geloven – zonder vragen te stellen – dat hun leven in gevaar is, zodat uiteindelijk de farmaceutische en technische industrie enorme winsten kunnen maken met de verkoop van PCR-tests, antigeen- en antilichaamtesten en vaccins, evenals het oogsten van onze genetische vingerafdrukken?
3. Is het waar dat de Duitse regering massaal werd gelobbyd, meer dan enig ander land, door de hoofdrolspelers van deze zogenaamde coronapandemie, de heer Drosten, viroloog in het liefdadigheidsziekenhuis in Berlijn; Dhr. Wieler, dierenarts en hoofd van de Duitse equivalent van de CDC, de RKI; en de heer Tedros, hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie of de WHO; omdat Duitsland bekend staat als een bijzonder gedisciplineerd land en daarom een ​​rolmodel zou worden voor de rest van de wereld vanwege zijn strikte en natuurlijk succesvolle naleving van de coronamaatregelen?

Antwoorden op deze drie vragen zijn dringend nodig omdat het zogenaamd nieuwe en zeer gevaarlijke coronavirus nergens ter wereld tot overmatige sterfte heeft geleid, en zeker niet hier in Duitsland. Maar de anti-coronamaatregelen, waarvan de enige basis de PCR-testresultaten zijn, die op hun beurt allemaal gebaseerd zijn op de Duitse Drosten-test, hebben inmiddels geleid tot het verlies van talloze mensenlevens en hebben het economische bestaan ​​van talloze bedrijven en particulieren wereldwijd. In Australië worden mensen bijvoorbeeld in de gevangenis gegooid als ze geen of niet goed masker dragen, zoals de autoriteiten oordelen. In de Filippijnen worden mensen die geen masker dragen of het in die zin niet goed dragen, door het hoofd geschoten.

Laat ik u eerst een samenvatting geven van de feiten zoals ze zich vandaag aandienen. Het belangrijkste in een rechtszaak is om de feiten vast te stellen, dat wil zeggen om erachter te komen wat er werkelijk is gebeurd. De toepassing van het recht hangt namelijk altijd af van de feiten die aan de orde zijn. Als ik iemand wil vervolgen voor fraude, kan ik dat niet doen door de feiten van een auto-ongeluk te presenteren. Dus wat gebeurde hier met betrekking tot de vermeende corona-pandemie?

Onderstaande feiten zijn voor een groot deel het resultaat van het werk van de Onderzoekscommissie Corona. Deze commissie is op 10 juli 2020 opgericht door vier advocaten om, door het horen van deskundigenverklaringen van internationale wetenschappers en andere deskundigen, vast te stellen:

1. Hoe gevaarlijk is het virus eigenlijk?
2. Wat is de betekenis van een positieve PCR-test?
3. Welke nevenschade is er door de coronamaatregelen veroorzaakt, zowel voor de gezondheid van de wereldbevolking als voor de wereldeconomie?

Laat ik beginnen met een klein beetje achtergrondinformatie. Wat gebeurde er in mei 2019 en daarna begin 2020? En wat gebeurde er 12 jaar eerder met de Mexicaanse griep, wat velen van jullie misschien zijn vergeten? In mei 2019 hield de sterkere van de twee partijen die Duitsland regeren in een grote coalitie, de CDU, een Congress on Global Health, blijkbaar op instigatie van belangrijke spelers uit de farmaceutische industrie en de tech-industrie. Op dit congres hielden de gebruikelijke verdachten, zou je kunnen zeggen, hun toespraken. Angela Merkel was erbij, en de Duitse minister van Volksgezondheid, Jens Spahn.

Maar er waren ook andere mensen, van wie je niet per se zou verwachten dat ze bij zo’n bijeenkomst aanwezig zouden zijn: professor Drosten, viroloog van het Charite-ziekenhuis in Berlijn; Professor Wieler, dierenarts en hoofd van de RKI, het Duitse equivalent van de CDC; evenals de heer Tedros, filosoof en hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Ze hielden daar allemaal toespraken. De belangrijkste lobbyisten van de twee grootste gezondheidsfondsen ter wereld, namelijk de Bill and Melinda Gates Foundation en de Wellcome Trust, waren ook aanwezig en hielden toespraken. Minder dan een jaar later hebben deze mensen het voor het zeggen bij de afkondiging van de wereldwijde coronapandemie, zorgden ze ervoor dat massale PCR-tests werden gebruikt om massale infecties met Covid-19 over de hele wereld aan te tonen, en dringen ze nu aan op vaccins. uitgevonden en wereldwijd verkocht.

Deze infecties, of liever de positieve testresultaten die de PCR-tests opleverden, werden op hun beurt de rechtvaardiging voor wereldwijde lockdowns, social distancing en verplichte gezichtsmaskers.  Op dit punt is het belangrijk op te merken dat de definitie van een pandemie 12 jaar eerder werd gewijzigd. Tot dan toe werd een pandemie beschouwd als een ziekte die zich wereldwijd verspreidde en tot veel ernstige ziekten en sterfgevallen leidde. Plotseling, en om redenen die nooit zijn uitgelegd, zou het alleen een  wereldwijde ziekte zijn. Veel ernstige ziekten en veel doden waren niet meer nodig om een ​​pandemie aan te kondigen. Door deze verandering kon de WHO, die nauw verweven is met de wereldwijde farmaceutische industrie, in 2009 de varkensgrieppandemie uitroepen, met als resultaat dat vaccins wereldwijd werden geproduceerd en verkocht op basis van contracten die tot het einde vandaag.

Deze vaccins bleken totaal overbodig, omdat de Mexicaanse griep uiteindelijk een milde griep bleek te zijn, en nooit de verschrikkelijke plaag werd die de farmaceutische industrie en de aan haar gelieerde universiteiten bleven aankondigen dat het zou veranderen, met miljoenen doden die zeker zullen gebeuren als mensen niet gevaccineerd. Deze vaccins leidden ook tot ernstige gezondheidsproblemen. Ongeveer 700 kinderen in Europa werden ongeneeslijk ziek met narcolepsie en zijn nu voor altijd ernstig gehandicapt. De vaccins die met miljoenen belastinggeld waren gekocht, moesten met nog meer belastinggeld worden vernietigd.

Toen al, tijdens de varkensgriep, was de Duitse viroloog Drosten een van degenen die paniek bij de bevolking veroorzaakte en keer op keer herhaalde dat de varkensgriep over de hele wereld vele honderdduizenden, zelfs miljoenen doden zou eisen. Uiteindelijk was het vooral te danken aan Dr. Wolfgang Wodarg en zijn inspanningen als lid van de Duitse Bondsdag, en ook als lid van de Raad van Europa, dat aan deze hoax een einde werd gemaakt voordat het zou leiden tot nog ernstiger gevolgen.

Snel vooruit naar maart 2020, toen de Duitse Bondsdag een epidemische situatie van nationaal belang aankondigde, wat het Duitse equivalent is van een pandemie in maart 2020 en, op basis hiervan, de afsluiting met de opschorting van alle essentiële grondwettelijke rechten voor een onvoorziene tijd was er slechts één advies waarop de Bondsregering in Duitsland haar besluit baseerde. In een schandalige schending van het algemeen aanvaarde principe ” audiatur et altera pars “, wat betekent dat men ook de andere kant moet horen, luisterden ze alleen naar de heer Drosten.

Dat is precies de persoon wiens afschuwelijke, paniekopwekkende prognoses 12 jaar eerder catastrofaal onjuist waren gebleken. We weten dit omdat een klokkenluider genaamd David Sieber, een lid van de Groene Partij, ons erover vertelde. Hij deed dat voor het eerst op 29 augustus 2020 in Berlijn, in het kader van een evenement waaraan ook Robert F. Kennedy, Jr. deelnam, en waar beide mannen toespraken hielden. En dat deed hij achteraf in een van de sessies van onze Corona Commissie.

De reden dat hij dit deed, is dat hij steeds sceptischer was geworden over het officiële verhaal dat werd gepropageerd door politici en de reguliere media. Hij had daarom een ​​poging ondernomen om de meningen van andere wetenschappers te weten te komen en had deze op internet gevonden. Daar realiseerde hij zich dat er een aantal zeer gerenommeerde wetenschappers waren die een heel andere mening hadden, wat in tegenspraak was met de gruwelijke prognoses van de heer Drosten. Ze gingen ervan uit – en gaan er nog steeds vanuit – dat er geen ziekte was die de ernst van de seizoensgriep te boven ging, dat de bevolking al kruis- of T-celimmuniteit had verworven tegen dit zogenaamd nieuwe virus, en dat er dus geen reden was om eventuele speciale maatregelen, en zeker niet voor vaccinaties.

Deze wetenschappers zijn onder meer  professor John Ioannidis  van de Stanford University in Californië, een specialist in statistiek en epidemiologie, evenals in volksgezondheid, en tegelijkertijd de meest geciteerde wetenschapper ter wereld; Professor Michael Levitt,  Nobelprijswinnaar voor scheikunde en tevens biofysicus aan de Stanford University; de Duitse professoren  Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski,  evenals  Stefan Homburg;  en nu veel, veel meer wetenschappers en artsen over de hele wereld, waaronder Dr. Mike Yeadon. Dr. Mike Yeadon is de voormalige vice-president en wetenschappelijk directeur van Pfizer, een van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld. Ik zal later wat meer over hem vertellen.

Eind maart, begin april 2020 wendde de heer Sieber zich tot de leiding van zijn Groene Partij met de kennis die hij had vergaard, en stelde voor dat zij deze andere wetenschappelijke meningen aan het publiek zouden presenteren en uitleggen dat, in tegenstelling tot de heer Sieber, de heer S. Drosten’s doemscenario voorspellingen, er was geen reden voor het publiek om in paniek te raken. Overigens had Lord Sumption, die van 2012 tot 2018 als rechter bij het Britse Hooggerechtshof diende, op hetzelfde moment precies hetzelfde gedaan en tot dezelfde conclusie gekomen: dat er geen feitelijke basis was voor paniek en geen rechtsgrondslag voor de coronamaatregelen.

Evenzo uitte de voormalige president van het Duitse federale constitutionele hof – zij het voorzichtiger – ernstige twijfels dat de coronamaatregelen grondwettelijk waren. Maar in plaats van nota te nemen van deze andere meningen en ze met David Sieber te bespreken, verklaarde de leiding van de Groene Partij dat de paniekboodschappen van de heer Drosten goed genoeg waren voor de Groene Partij. Onthoud dat ze geen lid zijn van de regerende coalitie; zij zijn de oppositie. Toch was dat genoeg voor hen, net zoals het goed genoeg was geweest voor de federale regering als basis voor haar lockdown-besluit, zeiden ze. Vervolgens noemde het leiderschap van de Groene Partij David Sieber een complottheoreticus, zonder ooit de inhoud van zijn informatie te hebben overwogen, en ontnam hem vervolgens zijn mandaat.

Laten we nu eens kijken naar de huidige feitelijke situatie met betrekking tot het gevaar van het virus, de volledige nutteloosheid van PCR-tests voor de detectie van infecties en de lockdowns op basis van niet-bestaande infecties. Ondertussen weten we dat de gezondheidszorgsystemen nooit het gevaar liepen overspoeld te raken door Covid-19. Integendeel, veel ziekenhuizen staan ​​tot op de dag van vandaag leeg en sommige gaan nu failliet.

Het hospitaalschip  Comfort , dat destijds in New York voor anker lag en duizend patiënten had kunnen herbergen, heeft nooit meer dan zo’n 20 patiënten gehuisvest. Nergens was sprake van oversterfte. Studies uitgevoerd door professor Ioannidis en anderen hebben aangetoond dat de mortaliteit van corona gelijk is aan die van de seizoensgriep. Zelfs de foto’s uit Bergamo en New York die werden gebruikt om de wereld te laten zien dat paniek geboden was, bleken opzettelijk misleidend te zijn.

Toen lekte het zogenaamde “Panic Paper” uit, dat was geschreven door het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken. De geclassificeerde inhoud laat zonder enige twijfel zien dat de bevolking in feite opzettelijk tot paniek werd gedreven door politici en reguliere media. Uit de begeleidende onverantwoordelijke uitspraken van het hoofd van de RKI – denk aan de [Duitse] CDC – de heer Wieler, die herhaaldelijk en opgewonden aankondigde dat de coronamaatregelen onvoorwaardelijk door de bevolking moeten worden opgevolgd zonder dat ze enige vraag stellen, blijkt dat hij de schrift woordelijk. In zijn openbare verklaringen bleef hij aankondigen dat de situatie zeer ernstig en bedreigend was, hoewel de cijfers van zijn eigen instituut precies het tegenovergestelde bewezen.

De “Panic Paper” roept onder meer op om kinderen verantwoordelijk te maken – en ik citeer – “voor de pijnlijke gemartelde dood van hun ouders en grootouders als ze zich niet aan de coronaregels houden”, dat wil zeggen als ze dat wel doen. niet constant hun handen wassen en niet wegblijven van hun grootouders. Een woord ter verduidelijking: in Bergamo bleek de overgrote meerderheid van de sterfgevallen, 94% om precies te zijn, niet het gevolg van Covid-19, maar eerder het gevolg van het besluit van de regering om zieke patiënten over te plaatsen, ziek van waarschijnlijk de kou of seizoensgriep, van ziekenhuizen tot verpleeghuizen om in de ziekenhuizen plaats te maken voor alle Covid-patiënten, die uiteindelijk nooit zijn aangekomen.

Daar, in de verpleeghuizen, besmetten ze vervolgens oude mensen met een ernstig verzwakt immuunsysteem, meestal als gevolg van reeds bestaande medische aandoeningen. Bovendien had een eerder toegediende griepvaccinatie het immuunsysteem van de mensen in de verpleeghuizen verder verzwakt. In New York waren slechts enkele, maar lang niet alle ziekenhuizen overbelast.

Veel mensen, van wie de meesten weer bejaard waren en ernstige, reeds bestaande medische aandoeningen hadden, en van wie de meesten, zonder de paniekzaaierij, gewoon thuis zouden zijn gebleven om te herstellen, en snelden naar de ziekenhuizen. Daar werden velen van hen het slachtoffer van enerzijds zorginfecties (of ziekenhuisinfecties) en anderzijds wanpraktijken, bijvoorbeeld doordat ze aan een beademingsapparaat werden geplaatst in plaats van zuurstof te krijgen via een zuurstofmasker.

Nogmaals, ter verduidelijking: Covid-19, dit is de huidige stand van zaken, is een gevaarlijke ziekte, net zoals de seizoensgriep een gevaarlijke ziekte is. En natuurlijk kan Covid-19, net als de seizoensgriep, soms een ernstig klinisch verloop hebben en soms patiënten doden.

Zoals echter uit autopsies is gebleken, die met name in Duitsland door de forensisch wetenschapper professor Klaus Püschel in Hamburg zijn uitgevoerd, waren de dodelijke slachtoffers die hij onderzocht bijna allemaal veroorzaakt door ernstige reeds bestaande aandoeningen, en bijna alle mensen die stierven op zeer hoge leeftijd, net als in Italië, wat betekent dat ze boven hun gemiddelde levensverwachting hadden geleefd.

In dit verband moet ook het volgende worden vermeld: de Duitse RKI – dat is weer het equivalent van de CDC – had aanvankelijk, vreemd genoeg, aanbevolen geen autopsies uit te voeren. En er zijn talloze geloofwaardige berichten dat artsen en ziekenhuizen over de hele wereld geld hebben gekregen om een ​​overledene tot slachtoffer van Covid-19 te verklaren in plaats van de ware doodsoorzaak op de overlijdensakte te schrijven, bijvoorbeeld een hartaanval of een schotwond. Zonder de autopsies zouden we nooit weten dat de overgrote meerderheid van de vermeende Covid-19-slachtoffers was overleden aan totaal verschillende ziekten, maar niet aan Covid-19.

De bewering dat de lockdown noodzakelijk was omdat er zoveel verschillende besmettingen met SARS-COV-2 waren, en omdat de zorgstelsels overbelast zouden raken, is om drie redenen onjuist, zoals we hebben geleerd uit de hoorzittingen die we hebben gehouden met de Coronacommissie, en uit andere gegevens die inmiddels beschikbaar zijn gekomen:

A. De lockdown werd opgelegd toen het virus zich al aan het terugtrekken was. Tegen de tijd dat de lockdown werd ingesteld, waren de vermeende besmettingscijfers al weer aan het dalen.

B. Er is al bescherming tegen het virus vanwege kruis- of T-celimmuniteit. Afgezien van de bovengenoemde lockdown die werd opgelegd toen de infectiecijfers al daalden, is er ook kruis- of T-celimmuniteit in de algemene bevolking tegen de coronavirussen die in elke griep- of griepgolf zitten. Dit is waar, ook al was er deze keer een iets andere stam van het coronavirus aan het werk. En dat komt omdat het eigen immuunsysteem van het lichaam elk virus onthoudt waar het in het verleden ooit tegen heeft gevochten, en uit deze ervaring herkent het ook een zogenaamd nieuwe, maar nog steeds vergelijkbare stam van het virus uit de corona-familie. Zo is overigens de PCR-test voor het opsporen van een infectie uitgevonden door de inmiddels beruchte professor Drosten.

Op basis van deze zeer basale kennis ontwikkelde de heer Drosten begin januari 2020 zijn PCR-test, die zogenaamd een infectie met SARS-COV-2 detecteert, zonder ooit het echte Wuhan-virus uit China te hebben gezien, alleen geleerd van social media meldt dat er iets aan de hand was in Wuhan, begon hij op zijn computer te sleutelen met wat zijn  corona-PCR-test zou worden  . Hiervoor gebruikte hij een oud SARS-virus, in de hoop dat het voldoende zou lijken op de zogenaamd nieuwe stam van het coronavirus die in Wuhan is gevonden. Vervolgens stuurde hij het resultaat van zijn computergepruts naar China om te bepalen of de slachtoffers van het vermeende nieuwe coronavirus positief testten. Dat deden ze.

En dat was voor de Wereldgezondheidsorganisatie voldoende om alarm te slaan en wereldwijd gebruik van de Drosten PCR-test aan te bevelen voor de detectie van infecties met het virus dat nu SARS-COV-2 heet. De mening en het advies van Drosten was – dit moet nogmaals benadrukt worden – de enige bron voor de Duitse regering toen zij de lockdown aankondigde, evenals de regels voor social distancing en het verplicht dragen van maskers. En – dit moet ook nog eens worden benadrukt – Duitsland werd blijkbaar het centrum van bijzonder massale lobby door de farmaceutische en technische industrie, omdat de wereld, met verwijzing naar de zogenaamd gedisciplineerde Duitsers, zou moeten doen wat de Duitsers doen om de pandemie te overleven.

C. En dit is het belangrijkste onderdeel van onze feitenonderzoek:  de PCR-test wordt gebruikt op basis van valse verklaringen, NIET op basis van wetenschappelijke feiten met betrekking tot infecties . Inmiddels hebben we vernomen dat deze PCR-testen, in tegenstelling tot de beweringen van de heren Drosten, Wieler en de WHO, GEEN enkele indicatie geven van een infectie met welk virus dan ook, laat staan ​​een infectie met SARS-COV-2.

Niet alleen zijn PCR-tests uitdrukkelijk niet goedgekeurd voor diagnostische doeleinden, zoals correct wordt vermeld in de bijsluiters die bij deze tests worden geleverd, en zoals de uitvinder van de PCR-test, Kary Mullis, herhaaldelijk heeft benadrukt. In plaats daarvan zijn ze gewoon niet in staat om een ​​ziekte te diagnosticeren. Dat wil zeggen: in tegenstelling tot de beweringen van Drosten, Wieler en de WHO die zij sinds het uitroepen van de pandemie doen, betekent een positieve PCR-testuitslag niet dat er een infectie aanwezig is. Als iemand positief test, betekent dat NIET dat ze ergens mee besmet zijn, laat staan ​​met het besmettelijke SARS-COV-2-virus.

Zelfs de CDC van de Verenigde Staten, zelfs deze instelling is het hiermee eens, en ik citeer rechtstreeks uit pagina 38 van een van zijn publicaties over het coronavirus en de PCR-tests, gedateerd 13 juli 2020. Eerste opsommingsteken zegt:

” Detectie van viraal RNA wijst mogelijk niet op de aanwezigheid van een infectieus virus of dat 2019 nCOV  [nieuw coronavirus ] de veroorzaker is van klinische symptomen .”

Tweede opsommingsteken zegt:

” De prestaties van deze test zijn niet vastgesteld voor het bewaken van de behandeling van 2019 nCOV-infectie .” Derde opsommingsteken zegt: ” Deze test kan ziekten veroorzaakt door andere bacteriële of virale pathogenen niet uitsluiten .”

Het is nog steeds niet duidelijk of er ooit een wetenschappelijk correcte isolatie van het Wuhan-virus heeft plaatsgevonden , zodat niemand precies weet waar we naar op zoek zijn als we testen, vooral omdat dit virus, net als de griepvirussen, snel muteert. De PCR-swabs nemen een of twee sequenties van een molecuul die onzichtbaar zijn voor het menselijk oog en moeten daarom in vele cycli worden geamplificeerd om het zichtbaar te maken . Alles over 35 cycli wordt – zoals gerapporteerd door de  New York Times  en anderen – als volledig onbetrouwbaar en wetenschappelijk niet te rechtvaardigen beschouwd. De  Drosten-test, evenals de door de WHO aanbevolen tests die zijn voorbeeld volgden, zijn echter ingesteld op 45 cycli. Kan dat komen door de wens om zoveel mogelijk positieve resultaten te behalen en daarmee de basis te bieden voor de valse veronderstelling dat er een groot aantal besmettingen is geconstateerd?

De test kan geen onderscheid maken tussen inactieve en reproductieve materie. Dat betekent dat een positief resultaat kan optreden omdat de test bijvoorbeeld een stukje puin, een fragment van een molecuul detecteert, wat niets anders kan betekenen dan dat het immuunsysteem van de geteste persoon een gevecht heeft gewonnen met een verkoudheid in de Verleden.

Zelfs Drosten verklaarde zelf in een interview met een Duits zakenblad in 2014, destijds over de vermeende detectie van een infectie met het MERS-virus, zogenaamd met behulp van de PCR-test, dat deze PCR-testen zo zeer gevoelig zijn dat zelfs zeer gezonde en niet-besmettelijke mensen  kunnen positief testen .

In die tijd werd hij zich ook zeer bewust van de krachtige rol van paniekzaaiende en angstaanjagende media, zoals je aan het einde van het volgende citaat zult zien. Hij zei toen in dit interview: “ Als een dergelijke ziekteverwekker bijvoorbeeld een dag of wat over het neusslijmvlies van een verpleegster scharrelt zonder dat ze ziek wordt of iets merkt, dan is ze ineens een MERS-geval. Dit zou ook de explosie van het aantal zaken in Saoedi-Arabië kunnen verklaren. Bovendien hebben de media daar er een ongelooflijke sensatie van gemaakt .”

Is hij dit vergeten? Of verbergt hij dit bewust in de corona-context omdat corona een zeer lucratieve zakelijke kans is voor de farmaceutische industrie als geheel? En voor de heer Alford Lund, zijn co-auteur van vele onderzoeken en ook een producent van PCR-testen. Het is mijns inziens volstrekt onaannemelijk dat hij in 2020 vergat wat hij wist over de PCR-testen en in 2014 aan het zakenblad vertelde.

Kortom, deze test kan geen enkele infectie detecteren, in tegenstelling tot alle valse beweringen dat dit wel kan. Een infectie, een zogenaamde “hete” infectie, vereist dat het virus, of liever een fragment van een molecuul dat een virus kan zijn, niet zomaar ergens, bijvoorbeeld in de keel van een persoon, wordt aangetroffen zonder schade aan te richten – dat zou een “koude” infectie zijn. Integendeel, een “hete” infectie vereist dat het virus de cellen binnendringt, zich daar repliceert en symptomen veroorzaakt zoals hoofdpijn of een zere keel. Alleen dan is een persoon echt besmet in de zin van een “hete” infectie, want alleen dan is een persoon besmettelijk, dat wil zeggen, in staat om anderen te besmetten. Tot die tijd is het volkomen ongevaarlijk voor zowel de gastheer als alle andere mensen waarmee de gastheer in contact komt.

Nogmaals, dit betekent dat positieve testresultaten, in tegenstelling tot alle andere beweringen van Drosten, Wieler of de WHO , niets betekenen met betrekking tot infecties, zoals zelfs de CDC weet, zoals hierboven geciteerd.

Inmiddels gaan een aantal zeer gerespecteerde wetenschappers wereldwijd ervan uit dat er nooit een coronapandemie is geweest, maar alleen  een PCR-testpandemie . Dit is de conclusie van veel Duitse wetenschappers, zoals professoren Bhakti, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach en vele anderen, waaronder de bovengenoemde professor John Ioannidis, en de Nobelprijswinnaar, professor Michael Levitt van de Stanford University.

De meest recente mening is die van de eerder genoemde  Dr. Mike Yeadon , een voormalig Vice-President en Chief Science Officer bij Pfizer, die deze functie 16 jaar bekleedde. Hij en zijn co-auteurs, allemaal bekende wetenschappers, publiceerden een wetenschappelijk artikel in september 2020 en hij schreef een overeenkomstig tijdschriftartikel op 20 september 2020. Hij en zij stellen onder andere – en ik citeer:

“ We baseren ons overheidsbeleid, ons economisch beleid en het beleid om grondrechten in te perken, vermoedelijk op totaal verkeerde gegevens en aannames over het coronavirus. Zonder de testresultaten die constant in de media worden gemeld, zou de pandemie voorbij zijn omdat er niets echt is gebeurd. Natuurlijk zijn er enkele ernstige individuele ziektegevallen, maar die zijn er ook bij elke griepepidemie. Er was een echte ziektegolf in maart en april, maar sindsdien is alles weer normaal. Alleen de positieve resultaten stijgen en dalen steeds weer wild, afhankelijk van het aantal tests dat wordt uitgevoerd. Maar de echte ziektegevallen zijn voorbij. Van een tweede golf kan geen sprake zijn. De zogenaamd nieuwe stam van het coronavirus is … ”

– Dr. Yeadon gaat verder –

“…  alleen nieuw in die zin dat het een nieuw type is van het al lang bekende coronavirus. Er zijn minstens vier coronavirussen die endemisch zijn en enkele van de gewone verkoudheden veroorzaken die we ervaren, vooral in de winter. Ze hebben allemaal een opvallende sequentie-overeenkomst met het coronavirus, en omdat het menselijke immuunsysteem de gelijkenis herkent met het virus dat nu zogenaamd nieuw is ontdekt, bestaat er in dit opzicht al lang een T-cel-immuniteit. 30 procent van de bevolking had dit voordat het zogenaamd nieuwe virus zelfs maar  verscheen. Daarom is het voor de zogenaamde kudde-immuniteit voldoende dat 15 tot 25 procent van de bevolking besmet is met het zogenaamd nieuwe coronavirus om de verdere verspreiding van het virus een halt toe te roepen. En dat is al lang het geval .”

Met betrekking tot de allerbelangrijkste PCR-tests schrijft Yeadon in een stuk genaamd ” Less, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives “, gedateerd 20 september 2020, en ik citeer

” De kans dat een ogenschijnlijk positief geval een vals-positief is, ligt tussen 89 en 94 procent, of bijna zeker .”

Dr. Yeadon, in overeenstemming met de professoren in de immunologie Kamera uit Duitsland, Kappel uit Nederland en Cahill uit Ierland, evenals de microbioloog Dr. Arve uit Oostenrijk, die allemaal hebben getuigd voor de Duitse Corona-commissie, wijst er expliciet op dat een positieve test betekent niet dat er een intact virus is gevonden.

De auteurs leggen uit dat wat de PCR-test eigenlijk meet, is – en ik citeer:

” Gewoon de aanwezigheid van gedeeltelijke RNA-sequenties die aanwezig zijn in het intacte virus, wat een stuk dood virus zou kunnen zijn, dat de proefpersoon niet ziek kan maken, en niet kan worden overgedragen, en niemand anders ziek kan maken .”

Vanwege de volledige ongeschiktheid van de test voor het opsporen van infectieziekten – positief getest bij geiten, schapen, papaja’s en zelfs kippenvleugels – schrijft Oxford Professor Carl Heneghan, directeur van het Centre for Evidence-Based Medicine, dat het Covid-virus nooit verdwijnen als deze testpraktijk zou worden voortgezet, maar zou altijd ten onrechte worden gedetecteerd in veel van wat wordt getest. Lockdowns, zoals Yeadon en zijn collega’s ontdekten, werken niet.

Zweden, met zijn laissez-faire-aanpak, en Groot-Brittannië, met zijn strikte lockdown, hebben bijvoorbeeld volledig vergelijkbare ziekte- en sterftestatistieken. Hetzelfde werd gevonden door Amerikaanse wetenschappers met betrekking tot de verschillende Amerikaanse staten. Het maakt voor de incidentie van ziekte niet uit of een staat een lockdown implementeert of niet.

Met betrekking tot de nu beruchte professor Neil Ferguson van het Imperial College of London en zijn volledig valse computermodellen die waarschuwen voor miljoenen doden, zegt hij dat – en ik citeer: ” Geen enkele serieuze wetenschapper geeft enige geldigheid aan het model van Ferguson.” Hij wijst er met nauwelijks verhulde minachting op – ik citeer nogmaals:

“ Het is belangrijk dat je weet, de meeste wetenschappers accepteren niet dat het …”  – dat wil zeggen, Fergusons model – “ had zelfs een beetje gelijk. Maar de overheid is nog steeds gehecht aan het model .” Ferguson voorspelde in mei 40 duizend coronadoden in Zweden en 100 duizend in juni, maar het bleef op 5.800 wat volgens de Zweedse autoriteiten gelijk staat aan een milde griep.

Als de PCR-tests niet waren gebruikt als diagnostisch hulpmiddel voor corona-infecties, zou er geen pandemie zijn en zouden er geen lockdowns zijn, maar zou alles zijn gezien als slechts een middellange of lichte griepgolf, concluderen deze wetenschappers. Dr. Yeadon  schrijft in zijn stuk, ” Lies, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives : ” Deze test is dodelijk gebrekkig en moet onmiddellijk worden ingetrokken en nooit meer worden gebruikt in deze setting, tenzij wordt aangetoond dat deze is hersteld . ” En tegen het einde van dat artikel: ” Ik heb uitgelegd hoe een hopeloos presterende diagnostische test is geweest en nog steeds wordt gebruikt, niet voor de diagnose van ziekte, maar het lijkt alleen maar angst te creëren “.

Laten we nu eens kijken naar de huidige feitelijke situatie met betrekking tot de ernstige schade veroorzaakt door de lockdowns en andere maatregelen. Een ander gedetailleerd document, geschreven door een Duitse ambtenaar van het ministerie van Binnenlandse Zaken, die verantwoordelijk is voor risicobeoordeling en de bescherming van de bevolking tegen risico’s, is onlangs uitgelekt. Het wordt nu het “False Alarm” -papier genoemd. Dit paper komt tot de conclusie dat er wel en niet voldoende bewijs was voor ernstige gezondheidsrisico’s voor de bevolking zoals Drosten, Wieler en de WHO beweren, maar – zo stelt de auteur – er is heel veel bewijs dat de coronamaatregelen voor gigantische gezondheids- en economische schade aan de bevolking, die hij vervolgens in dit artikel uitgebreid beschrijft. Dit zal, zo concludeert hij, leiden tot zeer hoge schadeclaims, waarvoor de overheid verantwoordelijk wordt gehouden.

Steeds meer wetenschappers, maar ook juristen, erkennen dat als gevolg van de bewuste paniekzaaierij en de coronamaatregelen die deze paniek mogelijk maakt, de democratie groot gevaar loopt te worden vervangen door fascistische totalitaire modellen. Zoals ik hierboven al vermeldde, worden in Australië mensen die de maskers niet dragen, wat uit steeds meer studies blijkt, gevaarlijk voor de gezondheid, of die ze naar verluidt niet correct dragen, gearresteerd, geboeid en in de gevangenis gegooid.

In de Filippijnen lopen ze het risico neergeschoten te worden, maar zelfs in Duitsland en in andere voorheen beschaafde landen worden kinderen bij hun ouders weggehaald als ze zich niet houden aan de quarantainevoorschriften, afstandsvoorschriften en het dragen van maskers.

Volgens psychologen en psychotherapeuten die voor de Coronacommissie hebben getuigd, zijn kinderen massaal getraumatiseerd, met de ergste psychologische gevolgen die nog te verwachten zijn op middellange en lange termijn. Alleen al in Duitsland worden in het najaar naar verwachting faillissementen verwacht van het midden- en kleinbedrijf, dat de ruggengraat van de economie vormt. Dit leidt tot onberekenbare fiscale verliezen en onberekenbaar hoge en langdurige sociale overdrachten voor onder meer WW-uitkeringen.

Aangezien inmiddels zo goed als iedereen de verwoestende impact van de totaal ongegronde coronamaatregelen begint te begrijpen, zal ik hier verder niet op ingaan.

Ik geef u nu een overzicht van de juridische gevolgen. Het moeilijkste deel van het werk van een advocaat is altijd om de ware feiten vast te stellen, niet de toepassing van de wettelijke regels op deze feiten. Helaas leert een Duitse advocaat dit niet op de rechtenfaculteit, maar zijn Anglo-Amerikaanse collega’s krijgen hiervoor wel de nodige opleiding op  hun  rechtenfaculteit. En waarschijnlijk om deze reden, maar ook vanwege de veel meer uitgesproken onafhankelijkheid van de Anglo-Amerikaanse rechterlijke macht, is de Anglo-Amerikaanse bewijswet in de praktijk veel effectiever dan de Duitse.

Een rechter kan een juridisch geschil alleen correct beslechten als hij de feiten vooraf correct heeft vastgesteld, wat niet mogelijk is zonder alle bewijzen te bekijken. En daarom is de bewijswet zo belangrijk. Op basis van de hierboven samengevatte feiten, met name die welke zijn vastgesteld met behulp van het werk van de Duitse Corona-commissie, is de juridische evaluatie eigenlijk eenvoudig. Het is eenvoudig voor alle beschaafde rechtsstelsels, ongeacht of deze rechtsstelsels gebaseerd zijn op het burgerlijk recht, dat nauwer aansluit bij het Romeinse recht, of op het Anglo-Amerikaanse gewoonterecht, dat slechts losjes verbonden is met het Romeinse recht.

Laten we eerst eens kijken naar de ongrondwettigheid van de maatregelen. Een aantal Duitse hoogleraren in de rechten, waaronder de hoogleraren Kingreen, Morswig, Jungbluth en Vosgerau, hebben, hetzij in schriftelijke adviezen van deskundigen, hetzij in interviews, verklaard in overeenstemming met de ernstige twijfels die de voormalige president van het federale constitutionele hof heeft geuit met betrekking tot de grondwettelijkheid van de coronamaatregelen, dat deze maatregelen – de coronamaatregelen – geen voldoende feitelijke basis hebben, en ook geen voldoende wettelijke basis, en daarom ongrondwettelijk zijn en onmiddellijk moeten worden ingetrokken.

Zeer recentelijk heeft een rechter, Thorsten Schleif is zijn naam, publiekelijk verklaard dat de Duitse rechterlijke macht, net als het grote publiek, zo in paniek is geraakt dat zij niet langer in staat was goed recht te spreken. Hij zegt dat de rechtbanken – en ik citeer – “maar al te snel met dwangmaatregelen hebben gezwaaid die voor miljoenen mensen in heel Duitsland een massale opschorting van hun grondwettelijke rechten betekenen. Hij wijst erop dat Duitse burgers – ik citeer nogmaals – “momenteel de ernstigste aantasting van hun grondwettelijke rechten ervaren sinds de oprichting van de Bondsrepubliek Duitsland in 1949”. Om de coronapandemie in te dammen, hebben federale en deelstaatregeringen massaal ingegrepen, zegt hij,

Hoe zit het met fraude, het opzettelijk toebrengen van schade en misdaden tegen de menselijkheid?

Op grond van de regels van het strafrecht kan het  stellen van valse feiten met betrekking tot de PCR-tests of opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken , zoals gepleegd door de heren Drosten, Wieler en WHO, evenals de WHO,  alleen  als fraude worden beoordeeld. Op basis van de regels van het burgerlijk onrechtmatige daad vertaalt dit zich in het opzettelijk toebrengen van schade. De Duitse hoogleraar burgerlijk recht, Martin Schwab, ondersteunt deze bevinding in openbare interviews. In een uitgebreide juridische opinie van ongeveer 180 pagina’s heeft hij zich vertrouwd gemaakt met de materie zoals geen enkele andere rechtsgeleerde tot dusver heeft gedaan en heeft hij in het bijzonder een gedetailleerd verslag gegeven van het volledige falen van de mainstream media om verslag uit te brengen over de ware feiten van deze zogenaamde pandemie.

De heren Drosten, Wieler en Tedros van de WHO wisten allemaal, op basis van hun eigen expertise of de expertise van hun instellingen, dat de PCR-tests geen informatie kunnen geven over infecties, maar beweerden keer op keer aan het grote publiek dat ze, terwijl hun tegenhangers over de hele wereld dit herhalen. En ze wisten en accepteerden allemaal dat de regeringen van de wereld op basis van hun aanbevelingen zouden beslissen over lockdowns, de regels voor sociale afstand en het verplicht dragen van maskers, waarbij de laatste een  zeer ernstig gevaar voor de gezondheid zou vormen,  aangezien steeds meer onafhankelijk onderzoek en verklaringen van deskundigen laten zien.

Volgens de regels van het burgerlijk recht inzake onrechtmatige daad hebben al diegenen die schade hebben geleden door deze door PCR-test veroorzaakte lockdowns recht op volledige vergoeding van hun verliezen. Er is met name een compensatieplicht, dat wil zeggen een plicht om schadevergoeding te betalen voor de winstderving die bedrijven en zelfstandigen lijden als gevolg van de lockdown en andere maatregelen.

Intussen hebben de anti-coronamaatregelen echter zo’n verwoestende schade aan de gezondheid en economie van de wereldbevolking veroorzaakt, en nog steeds veroorzaken, dat de misdaden van de heren Drosten, Wieler en de WHO  wettelijk gekwalificeerd moeten worden als daadwerkelijke misdaden tegen menselijkheid , zoals gedefinieerd in sectie 7 van het Internationaal Strafwetboek.

Hoe kunnen we iets doen? Wat kunnen we doen? Welnu, de class action is de beste weg naar schadevergoeding en politieke consequenties. De zogenaamde class action-rechtszaak is gebaseerd op Engels recht en bestaat vandaag in de VS en in Canada. Het stelt een rechtbank in staat toe te staan ​​dat een klacht tot schadevergoeding op verzoek van een eiser als een class action-rechtszaak wordt berecht indien:

1. Als gevolg van een schadeveroorzakende gebeurtenis …
2. Een groot aantal mensen loopt dezelfde soort schade op.

Anders geformuleerd: een rechter kan een class-action-rechtszaak laten doorgaan als algemene rechts- en feitelijke vragen de essentiële component van de rechtszaak vormen. Hier draaien de veelvoorkomende juridische en feitelijke vragen rond de wereldwijde op PCR-test gebaseerde lockdowns en de gevolgen daarvan. Net zoals de VW-dieselpersonenauto’s functionerende producten waren, maar ze waren defect door een zogenaamd manipulatie-instrument omdat ze niet voldeden aan de emissienormen, zo zijn ook de PCR-tests – die in andere omgevingen prima producten zijn – gebrekkige producten als het gaat om de diagnose van infecties.

Nu, als een Amerikaans of Canadees bedrijf of een Amerikaans of Canadees individu besluit deze personen in de Verenigde Staten of Canada aan te klagen voor schadevergoeding, dan kan de rechtbank die is opgeroepen om dit geschil op te lossen, op verzoek toestaan ​​dat deze klacht wordt behandeld als een class action-rechtszaak.

Als dit gebeurt, worden alle betrokken partijen wereldwijd hierover geïnformeerd via publicaties in de reguliere media en krijgen ze zo de mogelijkheid om zich binnen een door de rechtbank te bepalen termijn aan te sluiten bij deze class action. Benadrukt moet worden dat niemand  zich bij de class action mag aansluiten, maar dat elke benadeelde partij  zich  bij de class kan aansluiten.

Het voordeel van de class action is dat er  maar één proces nodig is , namelijk om de klacht te behandelen van een representatieve eiser die wordt getroffen op een manier die typerend is voor alle anderen in de class. Dit is enerzijds goedkoper en anderzijds sneller dan honderdduizenden of meer individuele rechtszaken. En ten derde, het legt minder last op de rechtbanken. Ten vierde laat het in de regel een veel nauwkeuriger onderzoek van de beschuldigingen toe dan mogelijk zou zijn in de context van honderdduizenden, of waarschijnlijker in deze corona-setting, zelfs miljoenen individuele rechtszaken.

In het bijzonder is de gevestigde en bewezen Anglo-Amerikaanse bewijswet, met zijn ontdekking voorafgaand aan het proces, van toepassing. Dit vereist dat al het bewijsmateriaal dat relevant is voor de vaststelling van de rechtszaak op tafel wordt gelegd. In tegenstelling tot de typische situatie in Duitse rechtszaken met structurele onbalans, dat wil zeggen rechtszaken waarbij enerzijds een consument en anderzijds een machtige onderneming betrokken zijn, is het achterhouden of zelfs vernietigen van bewijs niet zonder gevolgen; de partij die bewijs achterhoudt of zelfs vernietigt, verliest de zaak onder deze bewijsregels.

Hier in Duitsland heeft een groep aansprakelijkheidsadvocaten de handen ineengeslagen om hun cliënten te helpen bij het verhalen van schade. Ze hebben alle relevante informatie en formulieren voor Duitse eisers verstrekt om zowel in te schatten hoeveel schade ze hebben geleden als om zich aan te sluiten bij de groep of groep van eisers die zich later bij de groepsvordering zullen voegen wanneer deze in Canada of de VS doorgaat. Aanvankelijk had deze groep advocaten overwogen om ook de schadeclaims van andere, niet-Duitse eisers te incasseren en te beheren, maar dit bleek onhandelbaar.

Via een internationaal advocatennetwerk, dat met de dag groter wordt, verstrekt de Duitse groep van advocaten echter aan al hun collega’s in alle andere landen gratis alle relevante informatie, inclusief meningen van deskundigen en getuigenissen van deskundigen waaruit blijkt dat de PCR-tests kunnen geen infecties detecteren. En ze geven hen ook alle relevante informatie over hoe ze de schadeclaims van hun cliënten kunnen voorbereiden en bundelen, zodat ook zij de schadeclaims van hun cliënten kunnen doen gelden, hetzij in de rechtbanken van hun eigen land, hetzij binnen het kader van de class action, zoals hierboven uiteengezet.

Deze schandalige corona-feiten, grotendeels verzameld door het Corona-comité en hierboven samengevat, zijn dezelfde feiten waarvan binnenkort zal worden bewezen dat ze waar zijn, hetzij in één rechtbank, hetzij in vele rechtbanken over de hele wereld.

Dit zijn de feiten die de maskers van de gezichten zullen trekken van al degenen die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden. Aan de politici die deze corrupte mensen geloven, worden deze feiten hierbij aangeboden als een reddingslijn die u kan helpen uw handelswijze bij te stellen, en de langverwachte openbare wetenschappelijke discussie te starten, en niet ten onder te gaan aan die charlatans en criminelen.

Bedankt.

Dr. REINER FUELLMICH

Dr. Reiner Fuellmich is een van de beste procesadvocaten in Duitsland en is een van de vier leden van een groep advocaten die wereldwijde functionarissen heeft onderzocht en vervolgt onder het voorwendsel dat COVID 19 een opzettelijke misdaad tegen de menselijkheid is. Dr. Fuellmich heeft op 3 oktober 2020 een video uitgebracht die meer dan 1,3 miljoen keer is bekeken ondanks censuur door YouTube.