Connect with us

coronavirus

Een vrije, linkse antifascist deed een boze oproep aan het oude “links” en de “antifa”.

Published

on

linkse extremisten

Beste oud-kameraden en collega’s,

Ik weet niet hoe ik verder moet. Anderhalf jaar lang praat je dezelfde onzin als de politiek, toonaangevende media en farmaceutische bedrijven. Je wekt paniek op tegenover zinloos geteste asymptomatische “bedreigingen”. Je herhaalt de tekstballonnen en dashboardnummers van 80-plussers die zijn overleden aan of met Corona, die net zo goed zijn overleden aan of met hartfalen, aan of met sepsis.

U brengt het sprookje over van een enkele ware, goddelijke wetenschap die nooit gecorrumpeerd zou kunnen worden door de heersers, van “beste farmaceutische ooms” die, bezorgd over ons welzijn, in een mum van tijd de enige verlossende vaccins voor ons zouden hebben ontwikkeld, en van de goede staat, de enigen hebben onze gezondheid in gedachten en chanteren, gevangenzetten en lastigvallen ons en onze kinderen terecht.

Je verdoezelt de tegenstrijdigheden in dit verhaal, die nu overlopen, met holle frasen. Je herhaalt de tekstballonnen uit het nieuws en de reclamecampagnes van de federale overheid van een vermeende solidariteit met de risicogroepen – die opgesloten zaten in hun verpleeghuiskamers, gegarandeerd niet alleen wekenlang stierven aan Corona. Je juicht voor video’s van politieagenten die oma’s zonder reden neerslaan op laterale denkersdemo’s en die kinderen wegsturen.

“Always on these nazi’s”, schreef een vermeende linksist op Twitter onder een video waarin te zien is hoe een politieagent een oudere demonstrant, niet meer dan 1,50 meter lang, tegen de grond slaat. Wat moet dat?

Ik zie veel projectie in je gedrag. Terwijl je de demonstranten voor grondrechten brandmerkt als complottheoretici en rechtse gekken, weef je zelfs de grootste complotmythen over hun vermeende gedachten, connecties en netwerken. Je hebt geen tastbaar bewijs en hanteert liever het motto: Het raakt niet de verkeerde persoon. Je hebt je de algemene beledigingen eigen gemaakt, want ze zijn nu bijna elke dag te lezen in de Tagesspiegel , de Süddeutsche of de publieke omroepen.

“Waarheidsverkondigers” en pseudo-solidariteit

Sinds wanneer zijn Tagesspiegel en Co. volgens u de waarheidsverkondigers bij uitstek? Wanneer kreeg je het idee dat de wetenschap onbaatzuchtig en onbaatzuchtig onderzoek doet, volledig onafhankelijk van enige potten met geld? Sinds je verder bent. Vroeger had je kritiek op de wetenschap toen die bijvoorbeeld werkte voor wapenbedrijven. En hoe zit het ook alweer met de staat? Kwam het niet eens uit uw mond dat een staat het machtsinstrument van de heersende klasse is?

Ik weet dat het goed is om als ‘linkse’ in het idee van solidariteit te wentelen. Maar langzaamaan moet je je realiseren dat hier alles wordt beoefend, maar geen solidariteit met de oude, de zieke, de arme en de zwakke. Niet in Duitsland, niet in de wereld. De zwakken en armen sterven alleen maar sneller aan ondervoeding en onbehandelde ziekten dan voorheen. Ze verhongeren nog erger dankzij gebroken toeleveringsketens. In de verpleeghuizen, deze kapitalistische bejaardentehuizen, is er niets veranderd aan de erbarmelijke omstandigheden en personeelstekorten. Integendeel: het is met Corona steeds erger geworden. En klinieken blijven sluiten.

Beschouwt u het serieus als solidariteit met de risicogroep als kinderen twee of drie keer per week op school onder dwang worden getest, de hele dag maskers dragen en voor elk positief geval in de klas 14 dagen in quarantaine moeten?

Wat als zevenjarigen melden dat ze al vier keer zijn opgesloten in hun kamer van tien vierkante meter in het paneelgebouw van hun alleenstaande moeder? Acht weken cel voor gezond kind – hoort dat solidariteit te zijn? En wie, als u wilt, moet worden beschermd als niet-gevaccineerde mensen nu worden verboden om voedsel te kopen zonder een dure test?

Het Chinese “Corona-sprookje”

Ik ken waarschijnlijk je argumenten, zoals die uit het “Chinese Corona-sprookje”. En het werkt als volgt: Dankzij de zwaarste lockdown, gekartelde maskervereiste, test- en temperatuurmeetlegers, dankzij totale bewaking en nu de verplichte vaccinatie, heeft het ‘socialistische paradijs’ zich bevrijd van het coronavirus. Geloof je dat echt? Misschien herinner je je de foto’s uit China van begin 2020. Daarop was te zien hoe mensen ineens dood neervielen midden op straat. Ze zou het nieuwe coronavirus hebben meegedragen. Waar anders vielen mensen door Corona zomaar op straat?

Weet je wat?

Je zou nog eens moeten onderzoeken wat de opinieleiders eigenlijk bedoelden met socialisme. Ze bedoelden zeker niet een technocratische toezichtstaat met gehoorzaamheidspunten voor de loontrekkenden en met grote particuliere bedrijven die de wereldmarkt afstruinen.

Lenin noemde het imperialisme. Zeker, de Chinese Communistische Partij staat dit waarschijnlijk niet toe uit pure boosaardigheid, maar uit economische beperkingen die haar worden opgelegd door het mondiale imperialisme. Maar dat rechtvaardigt niet het roddelen over het socialistische paradijs en het bagatelliseren van de obsessie met toezicht. En het is niet zo dat de Chinese economie helemaal niet heeft geprofiteerd van Corona.

Ik ben aan de linkerkant, ik ben een communist, een marxist. En nee, ik wil het huidige China niet over de hele wereld. Ik wil niet volledig worden gecontroleerd door heersers van welke aard dan ook – zelfs niet voor mijn eigen bestwil. En ik wil niet dat iemand dat hoeft te doorstaan. Ik wil vrije mensen in een wereld die vrij is van overheersing.

Ik weet niet wie er achter de bovengenoemde foto’s van “coronadoden” in China zitten, en met welke bedoelingen. Maar ik weet dat er een verhaal is ontstaan ​​op basis waarvan alles begon: de wereldwijde dashboards met hun absurd geteste cijfers, de emotionele, soms geposeerde en opnieuw geïnterpreteerde beelden uit Bergamo, de lockdowns, de stijging van de werkloosheid, groeiende ellende – en altijd nieuwe opsluitingen.

Mijn lichaam is van mij

Het was een kwestie van tijd voordat de verplichte vaccinatie stilaan ingang vond. Mensen verliezen hun baan omdat ze niet mee willen doen aan een gentherapie-experiment. Ze raken verarmd, zijn bang dat ze geen uitkering meer krijgen of dat ze hun huis kwijtraken. In Duitsland zullen niet-gevaccineerde mensen binnenkort kunnen nadenken over hoe ze betaalbaar voedsel kunnen krijgen, omdat de federale overheid hen wil buitensluiten van supermarkten. En moeders vrezen voor hun kinderen, die op elk moment overweldigd kunnen worden door ‘vaccinatieteams’ op scholen en universiteiten.

Natuurlijk is dit een experiment, ook al zou je het moeten ontkennen. Nog nooit zijn vaccins zo snel op de markt gebracht. Er is nooit een dwang geweest voor medicijnen die niet eens regelmatig worden goedgekeurd. Vooral niet voor degenen voor wie de gegevens inmiddels aangeven dat hun vermeende effectiviteit schromelijk is overdreven: heb je ooit gehoord van het afwegen van voordelen en risico’s, en van zelfbeschikking over je eigen lichaam? Ik wil niet dat mijn lichaam wordt geregeerd door een heersende klasse.

En weet u eigenlijk hoeveel miljarden de vaccinfabrikanten al hebben verdiend?

Wat heeft Karl Marx er ooit over gezegd? In wezen schreef hij: Als de winst hoog genoeg is, gaat het kapitaal over lijken, en er is geen misdaad die het er niet voor zou plegen. En vandaag lijkt het alsof je dat niet meer kunt voorstellen. Ben je van kant gewisseld?

Ben je alle farmaceutische schandalen met veel doden de afgelopen jaren vergeten? Er zijn ook tal van berichten over bijvoorbeeld Pfizer. Gelooft u serieus dat de eigenaren en grote aandeelhouders van deze bedrijven plotseling zijn gemuteerd in bezorgde weldoeners? Ik begrijp gewoon niet wat er mis is met jullie.

Ontkenners van de werkelijkheid en ontkenners van feiten

De open vragen, die officieel geheim worden gehouden, worden al anderhalf jaar minutieus op tafel gelegd door alle kwade zijdenkers. U kunt de standpunten van degenen die vaccinaties weigeren met alle redenen in detail op internet vinden als u ernaar zoekt. Het aantal artsen en wetenschappers dat nu waarschuwt voor het vaccineren van kinderen en adolescenten is niet meer klein. De staat viel een aantal van hen lastig met huiszoekingen, vooronderzoeken en dreigementen dat hun vergunning zou worden ingetrokken. Waarom negeer je deze realiteit en luister je niet eens naar mensen?

Sinds een jaar martelt de staat basisschoolleerlingen met de dwang om de hele dag maskers te dragen. Maar men zoekt tevergeefs naar een onderzoek naar de risico’s en voordelen die dit bij kinderen heeft. Niemand kan beweren dat dit onschadelijk is – er zijn gewoon geen officiële onderzoeken. Waarom had u er geen probleem mee dat verpleeghuisbewoners eerst werden gevaccineerd, ook al heeft Pfizer voor deze leeftijdsgroep bijna geen gegevens verstrekt? Hoorde je niet uit de media dat in veel huizen bewoners daarna stierven en niet eens autopsie werd ondergaan?

U kent natuurlijk niet het onderzoek van de Universiteit van Duisburg-Essen naar de PCR-testen waarop alle maatregelen over de hele wereld zijn gebaseerd. Dat zegt dat de meeste onderzochte positief getesten helemaal niet besmettelijk waren en ten onrechte in quarantaine zaten. Vind je het oké als de staat mensen massaal hun vrijheid ontneemt? Ik ken nu twee kinderen die met zelfmoord dreigden als ze weer in quarantaine moesten: een 14-jarige en een 11-jarige. Je bent bang voor school. Moeten haar ouders haar nu vol antidepressiva pompen?

Je wilt natuurlijk niet weten dat er in de afgelopen anderhalf jaar veel minder kinderen met corona zijn behandeld in klinieken dan in elke middengolf griep. U ontkent dat de vaccins alleen onder bepaalde voorwaarden worden goedgekeurd en dat de gevolgen op lange termijn nog niet bekend zijn. Op dezelfde manier negeert u het feit dat EMA , CDC , PEI en Co. in de eerste helft van het vaccinatiejaar zoveel, zelfs ernstige, bijwerkingen hebben geregistreerd dan in de voorgaande 20 jaar voor alle vaccins samen. Je leest geen politiek onaangename studies, zoals die van Duitse en Nederlandse onderzoekers, die suggereren dat Pfizer / BioNTech waarschijnlijk de natuurlijke immuunrespons op andere virussen en bacteriën zal verzwakken . Waarom maakt het je niet uit?

Toch gedraag je je als een wetenschapspolitie. Als lid van de Berlijnse Senaat organiseer je zelfs vaccinatiefeesten voor jongeren. Dietmar Bartsch stelde voor om mensen die niet willen vaccineren over te halen met vouchers van 50 euro. Op Heinrich Heine University wordt een vaccinatieloterij georganiseerd: studenten kunnen 500 euro winnen voor twee blikjes naar keuze. Is dat voor u acceptabele nevenschade als een van deze overtuigde jongeren lijdt aan een cerebrale veneuze trombose, longembolie of ernstige myocarditis? Heinrich Heine zou zich in het graf omdraaien als hij het wist.

Machtsinstrument van de heersers in actie

Ik kan niet uitleggen waarom je de staat hebt veranderd als iets dat het niet is. We hebben het over de staat die de NSU-bestanden achter slot en grendel houdt. Die wapens levert over de hele wereld en deelneemt aan oorlogen. Die er alles aan deed om de vermeende moordzaken in het politiebureau van Dessau van Oury Jalloh, Mario Bichtemann en Hans-Jürgen Rose niet op te lossen. Wiens geheime dienst ook mensen van jou in de gaten houdt. Die met Hartz IV miljoenen mensen repressief vasthoudt en in laagbetaalde banen dwingt. Wie laat de lobbyisten van de grote bedrijven de wetten voor hem schrijven. Enzovoorts.

Ontkent u de verstrengeling van staat en kapitaal? Lenin beschreef de staat als een machtsinstrument voor de heersende klasse. Hij sprak over het imperialisme als het hoogste stadium van het kapitalisme, gekenmerkt door de samensmelting van industrieel en monetair kapitaal en door de export van kapitaal over de hele wereld. Hij sprak van staatsmonopoliekapitalisme. Je ziet het: vandaag de dag past er symbolisch geen vel papier tussen het grootbedrijf en de staat. Door wie denk je dat McKinsey en Co. worden gefinancierd? Wat is de rol van de G7, G20 en het World Economic Forum? Waarom zijn Facebook en Google vooral gretig om gebruikers te blokkeren die kritisch zijn over het verhaal van de Corona-regering terwijl ze een oogje dichtknijpen voor racistische opruiende berichten?

Ja, ik ken ook uw algemene verklaring dat het niet kan zijn dat alle afgesloten staten en grote bedrijven een gemeenschappelijke samenzwering hebben kunnen smeden. U noemt dit een “antisemitische samenzweringsmythe”, ook al dacht niemand aan de Joodse bevolking.

Nou, waarom denk je eigenlijk dat een paar biotechnologische en financiële oligarchen geen virus voor zichzelf gebruiken en de middelen, media en invloed genoeg hebben om eindeloos leugens te vertellen? Waarom is het verre van uw verbeelding dat imperialisten samenspannen?

Je hebt de huidige aanpak zelfs internationaal uitgeprobeerd (China was er ook) kort daarvoor, toen niemand van Corona afwist. En het zou voor u algemeen bekend moeten zijn dat imperialistische staten armere landen economisch onderdrukken en chanteren. Het gebeurt al de hele tijd.

Het lijkt erop dat u een actuele analyse van het heden mist. Maar we leven niet meer in het kapitalisme van de jaren tachtig, toen er in de BRD een sterke nationale bourgeoisie was die nog veel te zeggen had in de politiek. De dynamiek van de crisis neemt al 25 jaar snel toe. De uitbuiting van loonarbeid alleen is al lang niet meer het enige instrument voor een toppositie in de bourgeoisie. En technologische ontwikkeling maakt de totale bewakingsstaat een reële optie.

Wat gebeurt er door de lockdowns overal? Het midden- en kleinkapitaal stort in, de concurrentie van miljardairs neemt af. De heren noemen dit markt shakeout. Natuurlijk verhullen ze officieel dat het gaat om de concentratie van kapitaal en macht tegelijkertijd, inclusief macht over mensen. Hoe kan men deze belangen van de grote multinationale ondernemingen als linksen negeren en niet zien hoe relevante spelers ze ijverig handhaven met de hulp van verschillende regeringen en staatsapparaten? Ik ben op een verlies.

Waarheid, leugens, imperialistische belangen

Beste voormalige strijdmakkers: We weten niet precies hoeveel kernen waarheid er in het coronaverhaal van de heersende klasse zit. Maar het is glashelder dat er wetenschappelijke onzin wordt gepropageerd en leugens dat de tralies doorbuigen. En één ding is duidelijk: voor de meesten van ons zal dit niet licht aflopen als niemand zich ertegen verdedigt.

We hebben een economie nodig die van iedereen is, die door enkelen produceert voor onze behoeften in plaats van voor winst. Ik weet dat velen van jullie het goed met elkaar kunnen vinden, een goedbetaalde baan hebben. Sommigen denken dat ze alleen in de middenklasse zitten terwijl ze na hun studie van stage naar stage werken. Anderen zitten in officiële stoelen, zijn vakbondsfunctionarissen of leraren in loondienst. Uit ervaring weten we dat deze middenklasse de neiging heeft om te bukken en te schoppen.

Hou op! Dit is niet leuk, geen solidariteitsbazaar, geen seniorenbeschermingsprogramma. Dit is hard, definitief imperialisme. We worden geconfronteerd met de vestiging van een nieuwe heersende klasse die niet langer primair afhankelijk is van winst door de uitbuiting van loonarbeid. Het zal een heersende klasse zijn die niet meer zo gemakkelijk te identificeren zal zijn. Omdat het zijn zaken overdraagt ​​aan dochterondernemingen, denktanks, betaalde politici, parlementen, enorme bureaucratische machines met veel werknemers die zelf duimschroeven draaien en wij allemaal voor lonen.

En denk er alsjeblieft over na: het leven is per se gevaarlijk en eindigt altijd met de dood. Er bestaat niet zoiets als absolute zekerheid. De technocraten liegen als ze hetzelfde suggereren. Ze liegen van ’s morgens tot’ s avonds. We hebben hun paternalisme en fascistische ambities niet nodig. Wij hebben uw coronamaatregelen niet nodig. Wat we nodig hebben is samenhang, vriendschap, waarachtigheid, humane omstandigheden en regels om samen te leven, goede voorzieningen voor iedereen. We hebben geen heersende klasse nodig. Het draait allemaal om dit.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN