Indignatie redactie 
Dit stuk maakt deel uit van een nieuwe serie van Indignatie.nl , “Taking the Mask Off.” Voor meer over de serie, klik hier.
China heeft misschien het pistool afgevuurd om de Covid-19-pandemie te veroorzaken, maar Amerikaanse deskundigen op het gebied van de volksgezondheid hebben het misschien geladen en gespannen.
Dankzij de procesvoering van de Freedom of Information Act heeft The Intercept meer dan 900 pagina’s aan documenten verkregen die bevestigen en detailleren wat veel waarnemers al lang vermoedden. Het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), een dochteronderneming van de National Institutes of Health (NIH) onder leiding van Dr. Anthony Fauci, verstrekte meer dan $ 3 miljoen aan subsidiegeld dat ging naar onderzoek om coronavirussen beter overdraagbaar te maken bij mensen van 2014 tot 2019. Een deel van dat geld, een hele waarde van $ 600.000, vond zijn weg naar het Wuhan Institute of Virology, waarvan sommigen denken dat het de nul is voor de uitbraak van de Covid-19-pandemie. De schuld van China om zijn Covid coverup alles wat je wilt, maar de documenten vrijgegeven door de Intercept tot dusver America’s bevestigen expert class aandelen ten minste enige schuld voor het uitbreken van de coronaviruspandemie, als de steeds waarschijnlijker wordende theorie dat Covid-19 uit een Chinees laboratorium lekte waar blijkt te zijn.
de subsidie toegekend aan EcoHealth Alliance in juni 2014 bracht meer dan $ 3,1 miljoen op over een periode van zes jaar, waarbij de overdracht van bijna $ 600.000 aan het Wuhan Institute of Virology werd bepaald. Met het subsidiegeld was EcoHealth van plan een groot aantal vleermuismonsters uit China te verzamelen en deze te testen op nieuwe of bestaande coronavirussen, grote aantallen personen te onderzoeken die met levende dieren werken (zoals werknemers op natte markten) en coronavirussen te testen op gehumaniseerde muizen om te zien hoe verschillende weefsels reageren, wat volgens sommige wetenschappers neerkomt op gain-of-function-onderzoek. Gain-of-function-onderzoek is een controversieel gebied van virologie waarbij de genetische wijziging van virale pathogenen betrokken is om ze besmettelijker of gevaarlijker (soms beide) voor de mens te maken. Terwijl voorstanders van gain-of-function-onderzoek beweren dat het wetenschappers kan helpen sneller therapieën en vaccins voor virussen te ontwikkelen, beweren critici dat het feitelijk de basis legt voor een mogelijke pandemie, een scenario dat zich mogelijk heeft afgespeeld met Covid-19. In april vorig jaar zei de voorzitter van EcoHealth, Peter Daszak, bedankte Fauci voor zijn hulp bij het afwijzen van theorieën over de oorsprong van Covid door laboratoriumlekken.
Deze door het NIAID gefinancierde experimenten werden niet alleen uitgevoerd in het Wuhan Institute of Virology, zoals eerdere rapporten vermoedden. Ze werden ook uitgevoerd in het Centrum voor Dierexperimenten van de Universiteit van Wuhan, in tegenstelling tot Fauci’s ontkenningen.
Uit de onlangs onthulde documenten blijkt ook dat de onderzoekers wisten dat ze al die tijd met vuur speelden. “Veldwerk brengt het grootste risico met zich mee op blootstelling aan SARS of andere Co V’s, tijdens het werken in grotten met een hoge vleermuisdichtheid boven het hoofd en de mogelijkheid dat fecaal stof wordt ingeademd”, geeft de goedkeuring van de subsidie toe. “Er is ook enig risico op blootstelling aan ziekteverwekkers of lichamelijk letsel bij het omgaan met vleermuizen, civetkatten, knaagdieren of andere dieren, hun bloedmonsters of hun uitwerpselen.”
Het onderzoeks- en onderzoeksteam van EcoHealth waren niet de enigen die zich bewust waren van de morele en gezondheidsrisico’s die aan hun onderzoek verbonden waren. De federale overheid vaardigde in 2014 een moratorium uit op gain-of-function-onderzoek nadat laboratoriumpersoneel van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) was blootgesteld aan miltvuur , om het verbod slechts drie jaar later in 2017 in te trekken.
Om hun omkering te rechtvaardigen, heeft de NIH een beoordelingsproces ingevoerd dat wordt uitgevoerd door het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS), het Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight (P3CO) Framework voor elke NIH-subsidie gericht op gain-of-function-onderzoek. Tegelijkertijd nam de HHS zo’n enge definitie aan van wat gain-of-function-onderzoek inhoudt, dat sommige wetenschappers beweren dat het P3CO-beoordelingsproces zo gemakkelijk kan worden omzeild dat het hele beoordelingsproces overbodig is geworden. De bijgewerkte definitie van HHS creëerde uitzonderingen voor onderzoek met verbeterde potentiële pandemische pathogenen (PPP) als ze deel uitmaken van “surveillance-activiteiten” of “geassocieerd zijn met het ontwikkelen en produceren van vaccins”.
NIH reageerde op een verzoek om commentaar na de publicatiedeadline en gaf deze algemene verklaring:
De NIH heeft nooit enig onderzoek goedgekeurd dat een coronavirus gevaarlijker zou maken voor mensen. Het onderzoek dat we ondersteunden in China, waar coronavirussen veel voorkomen, trachtte inzicht te krijgen in het gedrag van coronavirussen die in vleermuizen circuleren en die wijdverbreide ziekten kunnen veroorzaken. Het wetenschappelijk onderzoek dat door dit onderzoek is geproduceerd, toont aan dat de sequenties van het vleermuiscoronavirus die zijn gepubliceerd op basis van dat werk dat NIH ondersteunde, niet SARS-CoV-2 waren. Wat nog belangrijker is, dankzij soortgelijk onderzoek om coronavirussen te begrijpen, konden we snel handelen om vaccins tegen SARS-CoV-2 te ontwikkelen en levens te redden.
In januari wees Marc Lipsitch, hoogleraar epidemiologie van Harvard, een criticus van gain-of-function-onderzoek, op andere transparantiekwesties rond het P3CO-raamwerk. Zelfs als een subsidie in aanmerking komt voor een P3CO-beoordeling, “is geen van de details van de analyse met betrekking tot de HHS-beslissingen ter goedkeuring van de verbeterde PPP-experimenten van 2019 publiekelijk vrijgegeven”, beweerde Lipsitch in een tijdschriftartikel.
“Zonder een publiekelijk vrijgegeven analyse van deze experimenten, is er geen basis om de HHS-beslissing te begrijpen dat het onderzoek acceptabel is”, voegde Lipsitch eraan toe.
Bij het beoordelen van de EcoHealth-subsidiedocumenten vertelde de moleculair bioloog van Rutgers University en een criticus van gain-of-function-onderzoek Richard Ebright aan The Intercept dat “de virussen die ze maakten, werden getest op hun vermogen om muizen te infecteren die waren ontworpen om menselijke receptoren op hun lichaam weer te geven. cel” en dat EcoHealth werkte met MERS-gerelateerde virussen – niet alleen met nieuwe coronavirussen.
In de wetgever, senator Rand Paul (R-Ky.), Zelf arts, heeft geprobeerd om Fauci en bedrijf ter verantwoording te roepen voor zogenaamd financiering gain-of-function research-zij het in wisselende mate van succes .
Paul verscheen dinsdagavond op Hannity en nam een welverdiende overwinningsronde, maar bracht tegelijkertijd de ernstige implicaties van het rapport van The Intercept over. Paul beweerde dat de documenten bewezen dat “ze virussen namen die niet zo overdraagbaar waren op mensen en S-eiwitten toevoegden, en dat is hoe het virus zich aan de cel hecht, van vleermuisvirussen uit de grot en zie, ze creëerden virussen die niet gevonden in de natuur meer overdraagbaar dan toen het begon – de definitie van winst van functie.”
“En je hebt nog nooit een van de journalisten gehoord die Dr. Fauci mogen interviewen, je hebt nog nooit een van hen horen vragen: ‘Waarom is het geen functiewinst?’ Hij zegt gewoon: ‘O, dat is het niet.’ Waarom is het geen functiewinst? De virussen zijn meer overdraagbaar op de mens, waarom is het geen functiewinst?” voegde Paulus eraan toe.
Eerder drong Paul er bij de “goede dokter” op aan of het NIAID gain-of-function-experimenten financierde op door vleermuizen overgedragen coronavirussen in het Wuhan Institute of Virology toen Fauci in mei voor de Senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs, arbeid en pensioenen verscheen .
“Gin-of-function-onderzoek, zoals u weet, is het persen van natuurlijk voorkomende dierlijke virussen om mensen te infecteren. Om tot de waarheid te komen, moet de Amerikaanse regering toegeven dat het Wuhan Virology Institute aan het experimenteren was om het vermogen van het coronavirus om mensen te infecteren te verbeteren”, beweerde Paul om zijn onderzoekslijn voor Fauci te openen.
“Dr. Ralph Baric, een viroloog in de VS, werkt al jaren samen met Dr. Shi Zhengli van het Wuhan Virology Institute en deelt zijn ontdekkingen over het maken van supervirussen. Dit gain-of-function-onderzoek is gefinancierd door de NIH. De samenwerking tussen de VS. en het Wuhan Virology Institute gaat verder. Drs. Baric en Shi werkten samen om het spike-eiwit van het vleermuisvirus in de ruggengraat van het dodelijke SARS-virus te brengen, en gebruikten vervolgens dit door de mens gemaakte supervirus om menselijke luchtwegcellen te infecteren, “beweerde Paul, verwijzend naar een studie uit 2015 gepubliceerd in Nature en een studie uit 2017 uitgevoerd door Shi dat de coronavirussen die in vleermuizen werden gevonden, veranderde om ze meer overdraagbaar op mensen te maken.
“Dr. Fauci, steun je nog steeds de NIH-financiering van het laboratorium in Wuhan?” vroeg Paulus.
“Senator Paul, met alle respect”, antwoordde Fauci, voordat hij de heer uit Kentucky vertelde dat hij “helemaal, volledig en volledig onjuist is… van de virologie.” Fauci voegde eraan toe dat als Baric gain-of-function-onderzoek deed, dit alleen in North Carolina was.
Dr. Fauci verhulde of probeerde zijn langdurige steun voor ‘gain-of-function’-onderzoek dat supervirussen creëert die van dier op mens overspringen, te verbergen of te verbergen.
— Senator Rand Paul (@RandPaul) 11 mei 2021
Ebright, de moleculair bioloog van Rutgers, tweette dat Fauci “brutaal” loog in zijn gesprek met Paul. “WIV begon met een SARS-gerelateerd coronavirus dat geen menselijke cellen of proefdieren infecteert en construeerde varianten die menselijke cellen en proefdieren infecteren”, zei Ebright in een vervolgtweet. “Dit voldoet – ondubbelzinnig – aan de definities voor GOF onder Pauze en mogelijke versterking van pandemische pathogenen onder HHS P3CO.”
Fauci liegt. schaamteloos.
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) 11 mei 2021
Desalniettemin, omdat het onderzoek van EcoHealth naar verluidt niet kwalificeerde als gain-of-function-onderzoek, gingen de experimenten van EcoHealth snel door en werden ze niet gehinderd door het moratorium van 2014. Eenentwintig andere NIH-winst-van-functie-huisdierprojecten hadden niet zoveel geluk, terwijl tien, die gelijk verdeeld waren tussen griep en MERS, vrijstelling kregen.
Slechts enkele maanden voordat de eerste gevallen van Covid-19 in China opdoken, besloot het NIAID in juli 2019 de subsidie ”Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence” te verlengen , en het project werd niet onderworpen aan P3CO-beoordeling omdat het NIAID had vastgesteld dat dit het geval was. volgens een rapport van de Daily Caller News Foundation (DCNF) geen functiewinstonderzoek vormen waarvoor HHS-input nodig was .
“Na zorgvuldige beoordeling van de subsidie, heeft het NIAID vastgesteld dat onderzoek in de subsidie geen winst-of-functie-onderzoek was, omdat het geen verbetering van de pathogeniteit of overdraagbaarheid van de bestudeerde virussen inhield”, vertelde een woordvoerder van de NIH aan de DCNF.
“We zouden geen onderzoeksvoorstellen indienen die niet aan de definitie voldeden, omdat we anders alles zouden moeten indienen”, voegde de woordvoerder eraan toe en bevestigde dat een HHS P3CO-beoordeling alleen plaatsvindt na een NIAID-verwijzing.
De Trump-administratie beval de NIH om de EcoHealth-subsidie in april 2020 te annuleren, vertelde Fauci in juni aan Politico .
Tijdens een hoorzitting in de Senaat in juli spraken Paul en Fauci opnieuw over de vermeende financiering van dit controversiële onderzoek door het Amerikaanse volksgezondheidsapparaat. Om het ijs te breken, herinnerde senator Paul Fauci eraan dat liegen tegen het Congres een misdaad is waar een gevangenisstraf van vijf jaar op kan staan.
“Virussen die in de natuur alleen dieren besmetten, werden in het Wuhan-lab gemanipuleerd om de functie van het infecteren van mensen te krijgen. Dit onderzoek past in de definitie van het onderzoek waarvan de NIH zei dat er een pauze was in 2014 tot 2017, een pauze in de financiering van gain-of-function. Maar de NIH herkende dit niet, definieerde het weg, en het kwam nooit onder enig toezicht”, merkte de senator op. “Dr. Fauci, wetende dat het een misdaad is om tegen het Congres te liegen, wilt u uw verklaring intrekken?”
Fauci weigerde zijn verklaring in te trekken en beweerde dat er geen subsidie was verstrekt voor gain-of-function-onderzoek. Terwijl Paul bleef aandringen, zei Fauci tegen de senator: ‘Je weet eerlijk gezegd niet waar je het over hebt, en dat wil ik officieel zeggen. Je weet niet waar je het over hebt.”
Ondanks de tandempogingen van Big Tech en de reguliere media om ketters zoals Paul terzijde te schuiven of te kleineren, of erger nog, ze te bestempelen als complottheoretici om ze te laten censureren , lijken de documenten die door The Intercept zijn vrijgegeven te suggereren dat senator Paul inderdaad wist waar hij het over had . Fauci weet het waarschijnlijk ook, want voor iemand die beweert boven de partijdige strijd te staan, heeft de man genaamd “America’s Doctor” zeker een talent voor politiek.
Op dit punt zou een erkenning van dit kaliber door de paus van volksgezondheid hem en zijn soortgenoten kunnen blootstellen aan de wil van het volk, belichaamd in hun democratisch gekozen vertegenwoordigers. De medisch hoofdadviseur van de president is zich er terdege van bewust dat de voortdurende strijd tussen hem en Paul niet alleen een debat is op de markt van ideeën. Het is een test of de democratische instellingen van het land de standvastigheid of zelfs het vermogen hebben om ongekozen bureaucraten als Fauci ter verantwoording te roepen.
