Indignatie redactie 
Een frisse blik op de inspanningen van het Amerikaanse ministerie van Justitie om Epstein en zijn “relaties” te beschermen.
Het is twee jaar geleden dat Jeffrey Epstein stierf. We schreven toen een artikel waarbij we kanttekeningen plaatsten bij de “zelfmoord”.
https://indignatie.nl/2019/08/11/epstein-zelfmoord-doden-spreken-niet/
We weigeren mee te gaan in het verhaal dat hij zelfmoord heeft gepleegd, omdat dat vertrouwen zou vereisen in het onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) naar zijn dood. Niet dat het ondenkbaar is dat Epstein zelfmoord heeft gepleegd. Hij werd geconfronteerd met ernstige beschuldigingen die tot een lange gevangenistijd zouden hebben geleid. Hij herzag zijn testament twee dagen voordat hij stierf. (Dit duidt erop dat hij zijn dood plande of bang was dat hij zou worden vermoord, afhankelijk van hoe je het wilt bekijken.) Het is eerder dat we uit de Epstein-saga hebben geleerd dat het DoJ, die de bredere belangen van de Amerikaanse regering dient, niet te vertrouwen is.
Officieel twee jaar dood en we hebben nog steeds geen goede antwoorden gezien over de banden van Jeffrey Epstein met de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Er zijn bronnen die Vicky Ward van Rolling Stone vertellen dat “Epsteins transacties in de wapenwereld in de jaren tachtig hem ertoe hadden gebracht voor meerdere regeringen te werken, waaronder de Israëli’s.” Ward’s bronnen zeiden dat Epstein “in de inlichtingenwereld bekend stond als een “hyperfixer”, iemand die tussen verschillende culturen en netwerken kan schakelen.”
Wat betreft de beschuldigingen dat Epstein in de jaren tachtig wapens verhandelde – indien waar, dan waarschijnlijk in combinatie met de Amerikaanse of Israëlische inlichtingendienst – dat zou kunnen verklaren waarom hij een Oostenrijks paspoort had dat werd gebruikt om Frankrijk, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en Saoedi-Arabië in de jaren 80 binnen te komen.
En het is gemakkelijk voor te stellen dat Epstein in de jaren 1990-2000 een “hyperfixer” was, gezien zijn banden met invloedrijke politieke en zakelijke figuren. Denk aan Bill Clinton, Bill Gates en Leslie Wexner (van o.a. Victoria’s Secret), om er maar een paar te noemen.
Het kan haast niet anders dan dat het allemaal dieper gaat dan dit, met relaties en afhandelingsagenten en de Amerikaanse regering die Epsteins verdorvenheid steunde of een oogje dichtkneep omdat hij (voor hen) nuttig was. Er moet iets anders zijn. Maar zonder concrete details en met een regering die niet bereid is antwoorden te geven, blijven deze beschuldigingen onbewezen.
In juli 2019 hielden openbare aanklagers van het US Attorney’s Office for the Southern District of New York (SDNY) een persconferentie waarin ze de arrestatie en aanklacht tegen Epstein voor seksuele uitbuiting van minderjarigen van 2002 tot 2005 aankondigden. Bij de toelichting op het besluit van de SDNY om Epstein te vervolgen, verklaarde de Amerikaanse procureur Geoffrey Berman dat ze “bijgestaan werden door uitstekende onderzoeksjournalistiek”.
Was het maar waar (geweest).
In werkelijkheid waren het federale aanklagers in New York die de rotzooi opruimden die was achtergelaten door federale aanklagers in Zuid-Florida en federale ambtenaren in Washington DC. Vergis u niet: het besluit van 2019 om Epstein te vervolgen was het resultaat van publieke verontwaardiging over de federale niet-vervolgingsovereenkomst van Epstein uit 2007. De public relations rondom Epstein werd zo groot dat het DoJ iets moest doen.
Eerst een paar data om in gedachten te houden. Ten eerste tekende Epstein in september 2007 zijn niet-vervolgingsovereenkomst (NPA) met federale functionarissen. Hij pleitte in juni 2008 schuldig te zijn m.b.t. de aanklachten van de staat Florida.
Het bewijs om Epstein te vervolgen was er altijd al. In 2015, tijdens een civiele zaak in Zuid-Florida die door de slachtoffers van Epstein tegen de federale overheid was aangespannen, werd via privilegelogboeken (samenvattingen van het bewijsmateriaal dat de regering geheim hield) onthuld dat de DoJ en FBI dozen en dozen vol met bewijsmateriaal tegen Epstein hadden. Dit omvatte een FBI-dossier genaamd “Summary of Sexual Activity” – “Samenvatting van seksuele activiteit” – dat informatie bevatte over slachtoffers, bewijsmateriaal van de grand jury en reisverslagen.
De FBI had ook veel informatie over de bedrijven en bankrekeningen van Epstein.
En hier worden de datums belangrijk. Epstein ondertekende zijn federale niet-vervolgingsovereenkomst met DoJ-functionarissen op 24 september 2007. Uit gerechtelijke documenten bleek dat het onderzoek naar Epstein aan de gang was – niet voltooid, niet afgerond, maar aan de gang – op het moment dat dat document werd ondertekend. In feite was de FBI nog steeds getuigen aan het ondervragen nadat de niet-vervolgingsovereenkomst was ondertekend. (Het is standaardpraktijk dat federale aanklagers een pleidooiovereenkomst aanbieden nadat ze de slachtoffers hebben geïdentificeerd – niet eerder.)
Uit gerechtelijke dossiers blijkt bijvoorbeeld dat “in oktober 2007, nadat de NPA was ondertekend, federale agenten spraken met drie van de meer dan 30 geïdentificeerde slachtoffers.”
Ongeveer vier maanden nadat Epstein de NPA had ondertekend, ontmoette de FBI een slachtoffer en verzamelde “aanvullende details over het misbruik van Epstein en het directe seksuele misbruik door een van zijn mede-samenzweerders, Nadia Marcinkova – die ook deelnam aan het misbruik van andere slachtoffers.” (Helaas voor de slachtoffers werd mevrouw Marcinkova beschermd tegen vervolging door de NPA van Epstein.)
Wat de slachtoffers in New York betreft, blijkt uit privilegelogboeken dat de FBI/DoJ deze slachtoffers kenden uit 2008.
Het ging helemaal naar de top.
Volgens Epstein-advocaat Alan Dershowitz ging de federale niet-vervolgingsovereenkomst “door verschillende niveaus van goedkeuring bij de hoofdrechter.” Dit betekent DC.
Onze eigen navorsingen bevestigen wat Dershowitz zegt. Andrew Oosterbaan, toenmalig hoofd van het ministerie van Justitie van de Criminal Division’s Child Exploitation and Obscenity Section, werd op de hoogte gebracht van pleidooionderhandelingen en de niet-vervolgingsovereenkomst.
De belangrijkste functionaris van Justitie Andy Lourie was ook betrokken. (Lourie was in 2006 het waarnemend hoofd van de sectie Public Integrity Section of the Criminal Division in Washington, voordat hij in 2007 waarnemend hoofd plaatsvervangend assistent-procureur-generaal en stafchef van de Criminal Division werd. In 2007 was hij ook een assistent-advocaat van de VS in het zuidelijke district van Florida.)
The plea bargain went through numerous levels of approval at main justice. It was by the book. You just don’t like result. https://t.co/BMp7JJvVhM
— Alan Dershowitz (@AlanDersh) January 30, 2019
Begin 2008, toen er besprekingen waren over een hernieuwde federale pleidooiovereenkomst en bezorgdheid over de berichtgeving in de pers, was de FBI betrokken bij Epstein-bijeenkomsten in Washington DC. Dit komt overeen met de betrokkenheid van Justitie bij enkele van de belangrijkste aspecten van de Epstein-zaak, van het herzien van de niet-vervolgingsovereenkomst tot het blijkbaar vertragen van de ontwikkeling van de zaak.
Justitie kreeg zelfs de schuld van de vertraging bij het presenteren van de Epstein-zaak aan een grand jury.
Uiteindelijk, in het voorjaar van 2008, zou DC de Epstein-deal ondertekenen.
Zoals officieren van justitie in Zuid-Florida overleg pleegden met Justitie in DC, deden ook de advocaten van Epstein dat. Ken Starr, een van de advocaten van Epstein, had om ontmoetingen met assistent-procureur-generaal Alice Fisher verzocht om te voorkómen dat het DoJ zijn wettige plicht uitoefent en om de slachtoffers van Epstein op de hoogte te stellen van de pleidooiovereenkomst.
Deze beroepen hebben gewerkt. Volgens de correspondentie van Starr uit april 2008 aan plaatsvervangend adjunct-procureur-generaal Sigal Mandelker, werden de kennisgevingsbrieven van het slachtoffer “opgehouden door een oproep ter elfde ure aan AAG Fisher.”
Deze kennisgevingsbrieven voor slachtoffers, die hen zouden informeren over de pleidooiovereenkomst van Epstein en hen het recht zouden geven om te worden gehoord bij elke pleidooi- of veroordelingshoorzitting, waren rechten die werden verleend door de Crime Victims’ Rights Act. De hogere niveaus van het DoJ, in samenwerking met lokale aanklagers en het verdedigingsteam van Epstein, spanden samen om deze rechten niet toe te kennen.
Zoals het 11th Circuit Court of Appeals onlangs opmerkte, “het lijkt erop dat officieren van justitie hand in hand hebben samengewerkt met de advocaten van Epstein – of op zijn minst ingingen op hun verzoeken – om het bestaan en de voorwaarden van de NPA verborgen te houden voor slachtoffers.”
We leggen dit bewijsmateriaal uit – van aanklagers en federale functionarissen die de NPA van Epstein versnelden, van het bereiken van de NPA voordat slachtoffers werden geïnterviewd, van DoJ-deelname op hoog niveau aan de Epstein-deal – omdat er één belangrijke vraag is die onbeantwoord blijft: waarom deed de federale regering zoveel moeite om Epstein en zijn mede-samenzweerders te beschermen?
We vermoeden dat het antwoord teruggaat naar waar we mee begonnen – Epstein’s banden met inlichtingendiensten. Volgens Alex Acosta, de voormalige Amerikaanse procureur die de NPA ondertekende, kreeg hij de opdracht de zaak terug te trekken omdat Epstein boven zijn loonschaal zat. Acosta zou Trump-overgangsfunctionarissen hebben verteld dat hij “te horen kreeg dat Epstein ‘behoorde tot de inlichtingendienst’ en hem met rust moest laten.”
En wie gaf Acosta die instructies om Epstein met rust te laten? Een goed startpunt kunnen de federale functionarissen zijn die in dit artikel worden genoemd.
