Ergernis om acties BVD en top OM in zaak-Zorreguieta: ‘Willen niet dat Willem Alexander en Maxima boven wet staat’
Indignatie redactie
3 min. lezen
Kamerleden storen zich aan de manier waarop de toenmalige inlichtingendienst en de top van het Openbaar Ministerie hebben geopereerd in de kwestie-Jorge Zorreguieta. Ze willen opheldering.
Politiek Den Haag heeft met opgetrokken wenkbrauwen kennisgenomen van geheim onderzoek in 1999 naar Jorge Zorreguieta. En van het feit dat de aangifte tegen de vader van Máxima verdween door toedoen van de top van het OM. Deze nieuwe feiten blijken uit de tv-documentaire Een Porseleinen Huwelijk van Hans Hermans en Martin Maat.
,,Het lijkt erop dat de democratie moest wijken voor de monarchie via kanalen die opereren op het randje van ministeriële verantwoordelijkheid,’’ zegt Kamerlid Joost Sneller van regeringspartij D66. ,,De minister-president en betrokken vakministers zijn niet of later geïnformeerd. Dat is niet zoals het hoort. Ik wil van de premier weten of er voldoende waarborgen zijn getroffen om herhaling te voorkomen.’’
We willen niet dat het koningshuis boven de wet staat
Sneller doelt daarbij op de toenmalige inlichtingendienst BVD. Rond de entree van Máxima Zorreguieta in het Koninklijk Huis is er achter de rug van het kabinet-Kok om onderzoek gedaan naar de antecedenten van de voormalig staatssecretaris van Landbouw in het regime-Videla. Die dictatuur bracht minstens dertigduizend politieke tegenstanders om het leven. In het onderzoek wordt de conclusie getrokken dat Zorreguieta daarbij geen directe betrokkenheid had. In 2001 was er publieke consternatie over de mogelijke aanwezigheid van Máxima’s vader bij het huwelijk. Omdat de parlementaire toestemming voor het huwelijk gevaar liep, en daarmee ook het koningschap van Willem-Alexander, werd alles in het werk gesteld om de schoonvader te weren van de plechtigheid.
Onderste steen
SP-Kamerlid Renske Leijten wil net als Sneller van minister- president Rutte weten hoe dit geheime onderzoek kon. ,,Er is een loopje met de ministeriële verantwoordelijkheid genomen door dat onderzoek naar Jorge Zorreguieta. We willen niet dat het koningshuis boven de wet staat,’’ aldus Leijten.
Dan is er het van tafel halen van de aangifte tegen Zorreguieta. De toenmalige baas van het OM De Wijkerslooth vroeg de Hoge Raad een beschikking te vernietigen dat Desi Bouterse moest worden vervolgd. Dat gebeurde en minimaliseerde de kans dat Zorreguieta in Nederland kon worden vervolgd.PvdA-Kamerlid Barbara Kathmann vindt het moeilijk te verkroppen dat het OM een relatie legde tussen de zaak-Bouterse en de zaak-Zorreguieta ,,De vervolging van Bouterse is niet ontvankelijk verklaard, omdat Jorge Zorreguieta niet zou mogen worden vervolgd. Daar wil ik de onderste steen boven. Ik vind het wel belangrijk dat niet meteen gesuggereerd moet worden dat anderen de Hoge Raad aan een touwtje hebben.’’ Ook Leijten vindt het ‘zorgelijk dat het niet oppakken van Zorreguieta via Bouterse is gelopen’.
Die hele constructie van parlementaire toestemming voor een huwelijk, dat moet je afschaffen voor de troonopvolger en de erfopvolgers
Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert ziet rond de millenniumwisseling grote problemen met de ministeriële verantwoordelijkheid. ,,Het wringt hier bij Binnenlandse Zaken en Justitie en de ministers die verantwoordelijk waren. Dat is heel slecht.’’Terugkijkend op de hele kwestie rond het groen licht van de Eerste en Tweede Kamer voor het huwelijk van de troonopvolger heeft Bovend’Eert het idee dat dit niet meer zou moeten voor prinses Amalia en haar twee zussen. ,,Ik vind het uit de tijd. Die hele constructie van parlementaire toestemming voor een huwelijk, dat moet je afschaffen voor de troonopvolger en de erfopvolgers. Je kunt toch niet zeggen dat Willem-Alexander niet kan opvolgen omdat zijn schoonvader erbij zou zijn?’’
