Indignatie redactie 
De Eurogroep voltooide gisteravond haar plan om 500 miljard euro aan de Europese economie te steunen. Nooit eerder gezien. De Franse minister van Economische Zaken had echter op 8 april om 05.00 uur verklaard dat Europa zich schaamde . Alsof de volkomen ongekende uitdaging voor Europeanen niet genoeg was, is het gebruikelijke wantrouwen van Europa een comeback in de openbare ruimte en in de media, gebouwd en gedragen door legitiem geïnstalleerde stemmen.
Europa schaamt zich daarom voor een minister die namens de Fransen spreekt en een meerderheid die zich aan het Europese project houdt; erger nog, volgens Jacques Delors , een grote Europese autoriteit, als die er ooit zou zijn, zou hij met levensgevaar worden bedreigd. Door de Covid-19-epidemie waarvan 50 tot 60.000 van onze Europese landgenoten al zijn gestorven? Nee: door zijn verdeeldheid en zijn incompetentie.
Een “incompetent” Europa?
Deze terugkerende toespraak keert terug naar elke grote crisis. Het falen van de Europese defensiegemeenschap in 1954 ? Europa’s donkerste dag, volgens Konrad Adenauer, Merkels politieke overgrootvader. In 1957 baarden de zes leden van de Europese gemeenschap van kolenstaal echter de Europese Economische Gemeenschap, die in 1993 de Europese Unie werd.
Het was in de financiële, economische en sociale crisis van de jaren zeventig dat werd overwogen dat het Europa van de Negen het Europees Monetair Systeem uitvond .
[#ArchivesGouv] Le 05/12/1978 : adoption du SME (Système monétaire européen) et de l'ECU (European Currency Unit) 🇪🇺 https://t.co/OUf13TaEdo pic.twitter.com/JYrO9PaAX9
— Gouvernement (@gouvernementFR) December 5, 2016
Wat hoorden we later als duistere voorspellingen tussen 2008 en 2015, tijdens de staatsschuldencrisis? De meeste van deze dodelijke orakels die zijn verdeeldheid en incompetentie al betreurden, moesten in 2018 de enorme veerkracht van deze EU en van deze eurozone erkennen, die door middel van terugbetalingen op de secundaire markt van schatkistpapier uitgegeven door Europese landen , van het Verdrag inzake stabiliteit, coördinatie en het bestuur van de eurozone aan het Europees stabiliteitsmechanisme , om bankenunie , geconsolideerd territoriale eenheid meest welvarende en minder ongelijk wereld de ruimte.
Daarin heeft de ongelijkheid zeker geloofd . Maar over het algemeen minder dan elders , en met zeer grote verschillen per gebied en land. En niets zegt dat de bedrijven die het meest hebben geleden – Ierland, Portugal, Griekenland – het zonder de euro beter zouden hebben gedaan; Griekenland werd helaas en wreed onderworpen aan een strafrechtelijke politieke behandeling door de 18 andere lidstaten van de zone, maar het lidmaatschap ervan vermeed hem faillissement.
Een kwetsbare Unie?
Wat hoorden we uiteindelijk na de stemming van 2016 die de Brexit op gang bracht? Er waren echt niet veel mensen die de diagnose stelden dat er geen domino-effect zou zijn , vooral omdat de Brexit meer een crisis van Brits particularisme signaleerde dan een Europese crisis . Maar in de Franse openbare ruimte moet Europa voor veel opinieleiders, vooral als ze hun belofte aan de EU belijden, voortdurend in gebreke blijven, aangezien ze verwachten het is wat ze niet van een andere instelling of een andere actor verlangen: perfecthttp://bit.ly/Frexit-Brexit
"Nexit" et "Frexit" > Un effet domino après le #Brexit ?
>> https://t.co/fRX3dh0BMP pic.twitter.com/BqehJKDvcO— CNEWS (@CNEWS) June 25, 2016
En toch … Zelfs als de geschriften blijven bestaan, is de herinnering kort. Dit discours over een teleurstellend en kwetsbaar Europa verspreidt zich als kleine muziek. Met typische formules, bijvoorbeeld gehoord in de geopolitieke kroniek van de meest beluisterde radio-ochtend in Frankrijk : “Ik wil echt niet toevoegen aan bashen in Europa, maar we moeten erkennen dat …”
Realiteiten en grenzen van een federale entiteit
Wat moeten we precies herkennen?
1) Dat de EU een federale entiteit is. Net als in de Verenigde Staten, zoals in Duitsland, zoals in Spanje (en zelfs zoals in Italië …) beslissen vooral de federale entiteiten over het volksgezondheidsbeleid , niet de federale regering. Vanwege dit kenmerk hebben negen lidstaten binnen het wettelijk kader waarin de Europese Verdragen voorzien, hun grenzen gesloten voor het vrije verkeer van personen binnen de EU en het Schengengebied. Niets bewijstdat het de relevante schaal van sluiting van een gebied in de context van een gezondheidscrisis is die we duidelijk op een gedifferentieerde manier binnen hetzelfde land kunnen zien; maar het is op deze schaal dat regeringen worden gekozen en het gevoel kunnen geven dat ze beslissen.
2) dat Europeanen aanzienlijk hebben geleerd van de vorige crisis van de jaren 2008-2015; Op de gebieden die op Europese wijze onder de verantwoordelijkheid van de federale overheid vallen, werden zeer snel – in minder dan een maand – veel beslissende beslissingen genomen. In Europa is deze gepoolde uitvoerende macht, naargelang het geval, de Europese Commissie of de Raad van leiders van de EU-lidstaten of de eurozone. Deze twee worden ondersteund door de Europese Centrale Bank, die, ook al neemt zij haar besluiten onafhankelijk – en helaas zonder verantwoording af te leggen – voortdurend met hen in wisselwerking staat.
In minder dan een maand, maart-april 2020, werden alle beleidsmaatregelen en instrumenten ter ondersteuning van de overheidsuitgaven die tussen 2010 en 2014 waren gecreëerd in de onrust van de financiële crisis geïmplementeerd: buy-outs op de secundaire markt van Schatkistpapier uitgegeven door Europese landen; Europees stabiliteitsmechanisme; bankenunie. Europeanen hebben ook de criteria van Maastricht (die de begrotingen van staten die voor de Europese munteenheid hebben gekozen, samengebracht) opgeschort en de wetgeving inzake staatssteun verzacht (gemaakt om monopolies en huren te doorbreken). De Europese Investeringsbank mobiliseert massaalbanken ondersteunen die het MKB ondersteunen. Kortom, de EU, met de euro die de tweede wereldvaluta is, garandeert een ongekende hoeveelheid staatsschuld, kolossaal en tot aan de economische en sociale ramp. De realiteit is deze: de verzorgingsstaat is een realiteit die de Europeanen delen in het kader van de EU.
3) Hoewel de volksgezondheid, zoals we al zeiden, geen federaal beleid is, hebben de Commissie en de staten zojuist een strategische reserve aan medische apparatuur gecreëerd : de tragedie van het tekort aan maskers en ademhalingstoestellen in verschillende landen Europeanen zullen vanwege hun nationale openbare beleidskeuzes niet voor de tweede keer plaatsvinden. Wat betreft de fabricage van tests en onderzoek naar het vaccin , de EU draagt daaraan bij met haar specifieke budget.
Manifestaties van ieder voor zichzelf en van egoïsme, van het gevorderde type lading van maskers , hoewel weinigen in aantal, hebben legitiem de publieke opinie geschokt: ze waren daarom minder talrijk dan bilaterale solidariteitsacties (het sturen van maskers , grensoverschrijdende opvang van patiënten in ziekenhuizen ).
Terwijl ze heel snel strategische beslissingen nemen, blijven de Europeanen op dit moment op het niveau van de ministers van Financiën debatterende uitgifte van Europese schatkistobligaties om namens de EU samen schulden aan te gaan en details over de methoden voor het mobiliseren van het Europese stabiliteitsmechanisme. Hoewel er in elk Europees land een pluralistisch politiek leven bestaat dat bestaat uit meerdere partijen die het niet met elkaar eens zijn, zijn er in Europa twee debatgebieden: dat van politieke families en dat van nationale politieke en economische culturen. Het is geen teken van verdeeldheid, maar het kenmerk dat Europa een supranationaal land van het federale type is. Het debat over euro-obligaties is nog nooit zo heftig geweest. Wat zullen de Cassandres zeggen over twee of drie jaar, wanneer niet alleen de EU nog in leven is, maar er ook Europese schatkistpapier is uitgegeven?
Waarom is Europa zo minachtend?
Hoe kunnen we de ineenstorting van het multilateralisme en de geest van samenwerking op mondiaal niveau betreuren, ons zorgen maken over de egoïstische en kortzichtige obsessie met overheidsbeleid dat uitsluitend wordt gemonopoliseerd door stato-nationale belangen (huidige situatie van de Verenigde United, China, Rusland, Brazilië en in toenemende mate India) en beweren tegelijkertijd dat Europa faalt, terwijl zoveel tekenen aantonen dat Europeanen voortdurend om hun uitdagingen en hun zoektocht naar oplossingen te bundelen en om zo weinig egoïstisch samen te doen?
Europa is momenteel de enige macroregio, het enige “land” dat van multilateralisme en pluralisme de voorkeursvorm van politieke actie maakt. Als Bruno Le Maire kan zeggen dat Europa hem schaamt, dan is dat precies om deze reden: alle leden van de eurozone dringen aan op een akkoord; ze zijn het eens over hun wens om een multilaterale en gedeelde oplossing te vinden; maar er is discussie en confrontatie over het apparaat dat moet worden uitgevonden en geïmplementeerd. Kunnen we het niet herkennen? En kunnen we niet erkennen dat dit al 70 jaar het geval is?
Zeventig jaar lang zijn we aan de kant van Eurosceptici gewend geraakt aan deze boze vreugde in het licht van incidentele onenigheid en hun profetie over een dodelijk Europa en vooral dat ze hopen zichzelf te vervullen. Maar we zullen nooit wennen aan het terugkerende catastrofisme van Europhile Cassandras. In deze tijd van opsluiting is dit register vermoeiend en contraproductief. We hebben de achterliggende benadering begrepen: om tot herstel te komen, te herstellen, te versnellen, tot perfectie en het normatieve ideaal te komen, zou het raadzaam zijn om alarm te slaan; bang maken! Alsof we al niet zo bang genoeg waren … Om te profiteren van de Europese integratie, een feit dat kan worden verbeterd, maar nog steeds springlevend is en meer in overeenstemming met de sociale vraag van Europeanen, is het echt welkom om toe te voegen bang om bang te zijn?
