Europese Commissie: “Het gaat niet om vaccins, het gaat om vaccineren!”

Vaccinaties als bescherming tegen ziekten dienden ooit de gezondheid van mensen en hielpen epidemieën te voorkomen. Tegenwoordig dienen ze de winsten van de farmaceutische bedrijven, die er miljarden aan verdienen. Deze bedrijven namen de controle over de volksgezondheid naarmate de Staat zich er steeds meer uit terugtrok. Regeringen in de hele wereld willen miljarden mensen vaccineren. Farmaceutische bedrijven worden gesteund door politici en de wetenschap presenteert zichzelf als een onderdanige dienstmaagd van op winst gerichte bedrijven. En dan zien we ook nog dat de Europese Commissie mensen degenereert tot goederen die verkocht moeten worden. Staat u, na het lezen van dit artikel, nog te trappelen van ongeduld om gevaccineerd te worden?

Wat er nu gebeurt, kan in een notendop worden beschreven: in het verleden waren er vaccinaties voor mensen – tegenwoordig zijn er mensen voor de vaccinaties.

Dat werd pijnlijk duidelijk toen een redacteur van het Duitse journaal “ZDF-Heute” de vaccinatieprofessor Stephan Becker met prikkelende vragen voor een miljoenenpubliek aan de tand voelde. Becker is hoofd van het Instituut voor Virologie in Marburg. Wanneer een vreselijke pandemie gepaard gaat met een extreem hoog sterftecijfer, zoals het geval is bij ebola, ontwikkelt Becker wetenschappelijke methoden om de goedkeuring voor een nieuw vaccin, dat meestal vele jaren duurt, te verkorten tot enkele maanden. Zeker bij plotseling optredende, zeer vaak fatale epidemieën komt deze zogenaamde noodtoestemming goed van pas, volgens het motto: je vindt altijd wel iets beters dan de dood. Dus er worden bijwerkingen geaccepteerd in plaats van inactief te sterven.

Nu wil professor Becker (en hij niet alleen, eigenlijk de hele westerse wereld wil) deze versnelde time-lapse-goedkeuring in gang zetten voor de nieuwe anticoronavaccins van BioNTech en Pfizer. Maar dat slaat nergens op voor de ZDF-journalist. Omdat SARS-CoV-2 maar een heel klein aantal sterfgevallen veroorzaakt, in tegenstelling tot ebola: “Nu is er natuurlijk geen tijd om de effecten en mogelijke bijwerkingen daadwerkelijk uitgebreid te testen. Hoeveel bezorgdheid baart u dat?”  Becker’s antwoord:”… nu hangt het er natuurlijk van af: als veel mensen worden gevaccineerd, in plaats van 40.000, liever miljoenen of miljarden mensen die we uiteindelijk vaccineren, dan wordt die persoon voor het volledige bijwerkingenprofiel nauwlettend gevolgd”.

Dus: risico’s en bijwerkingen zijn nog lang niet uitputtend onderzocht voordat het nieuwe coronavaccin op de mensheid is losgelaten. De zeven miljard mensen op deze wereld zijn nu proefkonijnen voor de vaccinatie-ondernemingen. Learning by the job, om zo te zeggen. Dit wordt gerechtvaardigd met overdreven sensationele en op geen enkele manier bewezen sterftecijfers van SARS-CoV-2.

Professor Becker was ongetwijfeld helemaal niet voorbereid op een redacteur van de mainstream media die hem het vuur na aan de schenen legt en niet alleen een verlengstuk is van de hooggeleerde dames en heren en de farmaceutische industrie. We hebben genoten van dit geweldige moment van echte journalistiek en ook de gênante geluiden van de professor die we hier in dit artikel vastleggen, iets wat we normaal niet doen maar nu wel omdat ze ook veelzeggend zijn.

De ZDF-journalist:
“Maar nu ben ik een woord tegengekomen dat u net zei, namelijk: ‘Voor zover wij weten’. Dat is een heel interessant punt. De persberichten van het bedrijf zijn natuurlijk juichend. Hoeveel hiervan is feitelijk gedocumenteerd?”

Antwoord Professor Becker:
“(Slik)… Ja, dat is precies wat we momenteel een beetje missen als wetenschappers. De exacte… uh …de exacte kennis van de studie en de…. uh… wat er precies uit kwam, en… uh… de regelgevende autoriteiten zullen natuurlijk begrijpen dat… wij wetenschappers dat nog niet hebben. Maar ik hoop dat dit er in de nabije toekomst ook zal zijn.”

De professor, die in staat is om “vaccinatieplatforms” te creëren die goedkeuringstrajecten verkorten en een drukbezette propagandist is voor landelijke vaccinaties, heeft nog niet de wetenschappelijke gegevens op tafel voor het product dat hij promoot? Waar is de wetenschap gebleven? Hoe is een dergelijke perversie van vaccinatie mogelijk geworden?

Om dit in ieder geval gedeeltelijk te kunnen begrijpen, gaan we terug naar het verleden. In de 19e eeuw stierven veel mensen door epidemieën. De kindersterfte was extreem hoog. Iedereen met zelfs maar een lichte verwonding kon op een ellendige manier aan tetanus overlijden. Onder andere de Duitser Robert Koch is erin geslaagd bacteriën buiten het lichaam te isoleren en nauwkeurig te beschrijven. Zijn leerling Emil von Behring introduceerde toen de vaccinatie van een serum.

De kleinst mogelijke doses van de ziekteverwekker werden in het lichaam geïnjecteerd en de persoon bouwde antilichamen op. De kwaliteit van leven van de lagere sociale klassen verbeterde aanmerkelijk. In 1892 woedde in Hamburg een cholera-epidemie, waaraan niet minder dan 8.605 Hamburgers stierven. Robert Koch hielp met het bestrijden van gevaarlijke bacteriën met een uitgebreid hygiëneconcept. Profylactische vaccinaties, gecombineerd met aanzienlijke verbeteringen in de stedelijke infrastructuur, zorgden voor veiligheid.

De Staat nam toen bij onze oosterburen het stokje van Koch over en creëerde samen met het Pruisische Instituut voor Infectieziekten een entiteit die de strijd tegen epidemieën coördineerde en er strategieën tegen ontwikkelde in nauwe samenwerking met onderzoek aan de universiteiten. De farmaceutische bedrijven waren toen nog klein en beheersbaar en produceerden alleen de vaccins waar de Staat en de wetenschap daadwerkelijk om vroegen. Vaccins waren een noodzakelijk kwaad om mensen effectief te beschermen tegen tuberculose, tyfus, pokken of polio. Verder niets.

Helaas is dat verleden tijd. Omdat op een gegeven moment de Staat en daarmee de onafhankelijke wetenschap armer en armer werd. Het actierecht ging over op de farmaceutische bedrijven. De planning en coördinatie van ziektepreventie worden nu gecontroleerd door op winst gerichte mondiale bedrijven. Zodra het winstprincipe tot actie leidt, heeft het algemeen belang afstand gedaan. Want private bedrijven willen blijven groeien, anders worden ze overstemd in de moordende concurrentie.

We kunnen een bijzonder flagrant voorbeeld in een andere industrietak in de VS bestuderen: toen de gevangenissen begin jaren zeventig nog door de Staat werden beheerd, waren er 200.000 gevangenen binnen hun muren. Tegenwoordig zijn de gevangenissen geprivatiseerd – en er zitten momenteel meer dan 2,3 miljoen mensen in Amerikaanse gevangenissen. Om de gevangenissen met winstoogmerk te vullen, werden nieuwe strafbare feiten uitgevonden, voornamelijk op het gebied van drugsgerelateerde criminaliteit.

Soortgelijke processen vinden plaats in de farmaceutische industrie. De farmaceutische industrie is allang gemuteerd tot een octopus die de samenleving doordringt. In professionele kringen spreekt men van “clusters”: de celmembranen van onafhankelijk universitair onderzoek en onderwijs zijn net zo gescheurd als de membranen van onafhankelijke autoriteiten en regeringen in gemeenten, staten en op federaal niveau. Het is allemaal een samengesmolten Moloch die zijn burgers en zijn landschap opeet. De mens is het handelsartikel dat goedkoop wordt verkocht. De wetenschap is de onderdanige dienstmaagd van de op winst gerichte bedrijven.

En hetzelfde geldt als altijd bij de verkoop: als er geen vraag is, moet je deze vraag gewoon “aanwakkeren”. Dat gebeurt o.a. door gigantische advertenties. In de farmaceutische industrie is het niet anders. De belangrijkste epidemieën zijn onder controle. Het feit dat reeds onder controle gehouden ziekten weer opduiken in de Derde Wereld is voornamelijk te wijten aan de regelgeving van het Internationaal Monetair Fonds. Het IMF heeft de sociale voorzieningen en het gezondheidssysteem gedwongen massaal te bezuinigen. Epidemieën kunnen grotendeels het best worden ingeperkt door middel van sociale voorzorgsmaatregelen. Robert Koch wist dat al.

Op deze wijze zijn de farmaceutische bedrijven gegroeid. Opgeblazen als een ballon. Het uiteenspatten kan alleen worden voorkómen door kunstmatig en gewelddadig nieuwe markten te openen. Vraag of behoefte speelt geen rol meer. GlaxoSmithKline had in 2017 een omzet van $ 6,652 miljard. En voor 2024 staat de productie bij de Britse farmaceutische gigant stevig gepland op 10,742 miljard dollar. Merck zal naar verwachting in dezelfde periode groeien van $ 6,546 miljard naar $ 9,398 miljard. Vergelijkbare groeicijfers van ongeveer 40 procent zijn gepland voor Sanofi en Pfizer in de vaccinatiedivisie. De beoogde groei mag tegen geen enkele prijs worden geremd, anders zal de ballon uiteenspatten.

Er zijn twee structurele veranderingen die de acties van de farmaceutische reuzen tot op zekere hoogte kunnen verklaren en dus ook ernstige problemen aan het licht kunnen brengen voor de gemeenschap met betrekking tot de solidariteit onder degenen met een ziekteverzekering.
Enerzijds is dat de zogenaamde individualisering. Dankzij verdergaande digitalisering hoeven we niet langer een specifieke keuken met vaste afmetingen aan te schaffen. Nee, we gaan zelf achter de computer zitten en bouwen een (Ikea)keuken precies zoals we die willen hebben. We kunnen de uitgezochte onderdelen zelfs nog thuis laten bezorgen.

Deze werkwijze heeft zijn weg ook gevonden naar grote gebieden, waaronder de farmaceutische industrie. Het aanbod aan producten heeft zich enorm gespecialiseerd in de ontwikkeling van kankertherapieën, waarbij vooral het Duitse BioNTech (partner van Pfizer) eruit springt. Dergelijke ontwikkelingen zijn extreem duur. Hoe gunstig deze bijzondere ontwikkelingen ook zijn voor mensen die lijden aan de zogenaamde “Orphan’s Diseases”, ziekten waar maar een paar mensen last van hebben, de wettelijke ziektekostenverzekeraars moeten hiervoor door de knieën. Omdat de geïndividualiseerde pillendoosjes elk tot twee miljoen euro kosten.

Dit brengt ons bij het volgende structurele kenmerk van de farmaceutische industrie: patenten. Om een nieuw medicijn te ontwikkelen dat klaar is voor de markt, kost het de farmaceutische bedrijven tien tot twaalf jaar, inclusief testen op mensen. Daarnaast is er de goedkeuringsprocedure, die gemiddeld twaalf tot zestien maanden duurt. Het is volkomen terecht dat de fabrikanten vervolgens hun hoge kosten terugverdienen door een periode van twintig jaar waarin ze het product exclusief op de markt mogen brengen. De kosten-batenverhouding, die tot uiting komt in de prijs van het nieuwe medicijn, moet echter strikt worden gecontroleerd door een onafhankelijke overheidsinstantie. Het is twijfelachtig of dit altijd het geval is.

Het octrooirecht vervalt uiterlijk na twintig jaar. Nu kunnen andere bedrijven dit recept repliceren en het zelf verkopen. Deze replica’s worden generieke geneesmiddelen genoemd. Voor de voormalig octrooihouder betekent dit natuurlijk een enorme prijsdaling van zijn product. Dat betekent: de farmaceutische bedrijven zijn voortdurend bezig met plannen hoe toekomstige winstverliezen niet alleen kunnen worden gecompenseerd door de tijdige ontwikkeling van nieuwe gepatenteerde geneesmiddelen, maar ook – zie hierboven de toekomstige projecties – zelfs kunnen worden overtroffen.

Hier gaat het om ontzettend veel geld. De farmaceuten willen en mogen (van de aandeelhouders) niets aan het toeval overlaten. De farmaceutische giganten zijn wereldspelers. Ze fungeren als kartels. Zij maken afspraken over markten en productlijnen. Dat gebeurt natuurlijk niet open en bloot.

Het Parool van 20 oktober: “Onlangs werden twee vaccintrajecten stilgelegd omdat er onverklaarbare ziektegevallen werden geconstateerd tijdens de fase 3-studies, dit is de laatste fase voor de toelating. Deze week was dat het geval bij het vaccin van Janssen Vaccines uit Leiden, maar daar is niet bekend om welke ziekte het gaat”. Dat is vreemd, dat vaccinontwikkelaars dàt niet weten…. dat gebrek aan kennis belooft nog wat. “Eerder werden de tests met het Oxfordvaccin van farmaceut AstraZeneca gepauzeerd, nadat één of twee deelnemers myelitis transversa zouden hebben gekregen. Dat is een zeldzame ruggenmergontsteking”.

Deze bewust afgezwakte transparantie komt overeen met een versmelting van politiek, wetenschap, bedrijfsleven, autoriteiten en media – de bovengenoemde clusters. Het ministerie van Volksgezondheid heeft hierbij een belangrijke rol. In Duitsland maken ze het helemaal bont: daar werkte de minister van Volksgezondheid vroeger als lobbyist voor de farmaceutische industrie en maakte hij de weg vrij voor de coronawaarschuwingsapp die in 2016 uit de hoed werd getoverd in een boek dat hij mede-redigeerde, “App van de dokter: betere gezondheid door digitale geneeskunde”.

Samen met voormalig FDP-voorzitter en federaal minister van Volksgezondheid Philipp Rösler, intrigeerde Spahn in 2009 tegen het toenmalige hoofd van het Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Peter Sawicki, die herhaaldelijk buitensporige prijzen voor zijn gepatenteerde producten aan de farmaceutische industrie rekende. Sawicki moest gaan. Hij werd vervangen door een man uit de farmaceutische industrie.

Spahn werd al vroeg door discrete elitegroepen gekozen als politiek leider. In 2017 werd Spahn uitgenodigd voor de Veiligheidsconferentie in München, tegelijkertijd voor de economische wereldtop in Davos, en als enige Duitse politicus voor de exclusieve Bilderberg-conferentie. De Rattenvanger van Hamelen van de World Economic Summit en Bilderberg-organisator Klaus Schwab maakte Spahn in 2017 tot Young Global Leader, en sindsdien heeft de Sparkasse-medewerker van Ahaus een permanente zetel in het Politburo van het World Economic Forum, de Europe Policy Group. Jens Spahn is het persoonlijke scharnier tussen politiek en de farmaceutische industrie.

Alles vloeit samen in deze geglobaliseerde eenheids-snert. En de indruk ontstaat dat de methoden en doelen van de meest uiteenlopende gebieden kunnen worden overgedragen naar het grote complex van biotechnologie en farmacie. Daar hebben we bijvoorbeeld het (alweer) Duitse Bayer, inmiddels de eigenaar van Monsanto, een groot agro-industrieel bedrijf. Monsanto voert een beleid ten aanzien van boeren dat sterk lijkt op de methoden die door drugsdealers worden gebruikt: de stof wordt aanvankelijk tegen dumpprijzen verkocht aan heroïneklanten. Dan is de junk voor de rest van zijn leven in een rampzalige afhankelijkheid van zijn dealer.

De boeren kopen zaden van Monsanto. Dan mogen ze op de lange termijn geen zaden meer uit hun oogst halen voor het volgende seizoen. Ze moeten dan steeds weer zaden van Monsanto kopen en veel te duur, uiteraard. Maar Bayer is ook een fabrikant van geneesmiddelen. Zou het kunnen dat winstgevende marketingmethoden zijn overgewaaid van de agro-industriële sector naar de farmaceutische sector?

Want wat is er voor vreemds aan de hand in de vaccinatiebusiness? Over de hele wereld, of het nu in China, Rusland, Cuba, in de Europese Unie of in de VS is – de “heersers” zijn het overal over eens: vaccinatie tegen SARS-CoV-2 móet gebeuren! Vreemd genoeg negéren al deze machtsblokken het feit, dat voor elke leek duidelijk is, dat oversterfte niet echt wijd en zijd detecteerbaar is, en dat het virus maar voor een selecte groep mensen gevaarlijk kan zijn. En bijna overal maken mensen langzamerhand kennis met een geplande aanval op hun lichaam.

De eerste kleine dosis was de tijdelijke vrijheidsbeneming bij de eerste lockdown. Toen werd de lockdown ontspannen. In ruil daarvoor is inmiddels de fysieke mishandeling gekomen door de maskervereiste – mondkapjes waarvan eerder werd gesteld dat ze niet helpen en nu het en verplichting is mag het ook niet het medische kapje zijn…. want dat werkt namelijk. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de PCR-tests. In de meeste gevallen zijn deze tests pijnlijk en risicovol – en medisch zinloos. Een corrupte enorme onderneming en tegelijkertijd een dressuuract. En dan eindelijk de ultieme stap naar vaccinatie. Een crescendo dat op zich logisch is. En men kan deze aanvallen in hun krankzinnige totaalpakket duidelijk begrijpen als een geschikte maatregel om opzettelijk het natuurlijke immuniteitspotentieel van mensen te ondermijnen.

Alles wat vreugde en gezond zelfvertrouwen schept, is verboden in het Rutte-regime: zingen, dansen, spelen, samen vieren. Alternatieve geneeskunde – zoals bekend gebaseerd op het versterken van het eigen immuunsysteem van het lichaam – krijgt in de mainstream media veelal een negatief stempel.

Een hypothese die logisch kan worden afgeleid uit het bovenstaande om een ​​soort rationaliteit te kunnen toekennen aan de voortdurende corona-waanzin: de natuurlijke afweer van het lichaam moet op de lange termijn worden verzwakt en vervangen door een massale vaccinatie die jaarlijks kan worden uitgevoerd. Een eindeloze machine om geld (voor de farmaceutische industrie) te drukken.

De Europese Commissie geeft ook toe dat het niet gaat om goed werkende vaccins….. de gezondheid van de burgers interesseert hen niet. Het gaat om het vaccineren van de massa. De Führerin van die niet-democratisch gekozen club in Brussel geeft zelf toe dat het om het massale inenten gaat, en dat vaccins helemaal niet belangrijk zijn. Kijkt u maar naar deze video:

Het mankeert er nog maar aan of er wordt aan burgers ook nog een inentingspaspoort verstrekt, dan is het met recht “Ausweis bitte!”  O, wacht! En natuurlijk gelden alle coronaregels in de wereld voor iedereen, of je nu arm bent of rijk. Toch….?

In ieder geval hebben de propagandisten van de massa-vaccinatie ons nog niet definitief kunnen uitleggen wat de voors en vooral de tegens zijn. Is het mogelijk dat de vaccinatiekoorts van alle antagonistische wereldmachten ook een geostrategische noodzaak uitdrukt? Waarom vaccineren strijdende militaire blokken gezamenlijk hun hele bevolking met precies dezelfde ijver waarmee ze 5G-technologie er doorheen drukkenen? Gewoon een vraag die intensiever onderzocht zou moeten worden.

Nogmaals even naar de dwang van de farmaceutische industrie om tegen elke prijs in de wereld proactief nieuwe vraag te genereren. Een gedetailleerd voorbeeld van bij onze oosterburen over het vaccin Gardasil: in de jaren 2000 werdenin Duitsland jonge mensen plotseling van alle kanten overtuigd dat ze absoluut ingeënt moesten worden tegen baarmoederhalskanker. In 2007 werden er 2,2 miljoen doses vaccin verkocht aan meisjes tussen de 12 en 17 jaar, waarvoor de ziektekostenverzekeraars 80 miljoen euro moesten bijdragen uit het solidariteitsfonds.

Professor Martina Dören van de Charité (inderdaad, het Novotny-ziekenhuis) en vele andere experts vonden deze procedure destijds absoluut onnodig. Bovendien stierven drie meisjes uit Duitsland en Oostenrijk onmiddellijk nadat ze het Gardasil-vaccin hadden gekregen. We herinneren ons allemaal nog de mediahype over varkens- en vogelgriep en MERS. Vaccinatie tegen de Mexicaanse griep was toen nog vrijwillig. De gevaccineerden hebben soms bittere spijt gehad van hun vrijwilligheid, zoals we in het Ärzteblatt kunnen lezen:
“In augustus 2010 waren er meldingen van narcolepsieziekten bij gevaccineerde kinderen en adolescenten in Zweden, en later ook in Finland, Noorwegen en Ierland. Aanvankelijk waren er alleen geïsoleerde gevallen. Volgens de laatste cijfers van de EudraVigilance-database van het Europees Geneesmiddelenbureau waren er in januari 2015 meer dan 1.300 gevallen bekend, waaronder enkele uit Duitsland.”
Het Parool meldt ons over die Mexicaanse griep: “Nadat Nederland ruim tien jaar geleden besloot te vaccineren tegen de Mexicaanse griep, traden volgens Van Vliet (de baas van het Rijksvaccinatieprogramma – red.) ook ‘onvoorziene zeldzame bijwerkingen’ op. Van de dertig miljoen Europeanen die werden gevaccineerd tegen Mexicaanse griep in 2009 en 2010, kregen er naar schatting ruim 1300 narcolepsie, een slaapstoornis waarbij mensen zonder aanwijsbare reden overdag in slaap vallen. Dat komt neer op 0,004 procent van de gevaccineerden, oftewel 1 op de 23.000″.  Van Vliet: “Narcolepsie kwam als een volkomen verrassing. Dat werd pas duidelijk toen men op grote schaal ging vaccineren. Het kan nu ook gebeuren dat er iets naar voren komt wat je niet kunt voorzien”. Nog zin in een prikje?

Destijds kochten de EU-lidstaten gigantische hoeveelheden vaccin tegen deze epidemieën, die vervolgens moesten worden verbrand in de afvalenergiecentrale van Magdeburg, en daarmee ook het geld van de belastingbetaler – omgerekend 18 miljard dollar.
De winstmarge in de farmaceutische industrie is indrukwekkend – de farmaceuten met de grootste omzet in de wereld hebben een winstmarge van gemiddeld 24,7% en staan daarmee op de eerste plaats van alle industrietakken.

En dan hebben we nu dus een nieuwe variant van die Mexicaanse griepcampagne met versterkte slagkracht. Men heeft geleerd van de fouten uit het verleden – en de leugens en angstcampagnes zijn nog verfijnder geworden. Als troef in de wereldwijde race voor vaccins die niemand nodig heeft, vertrouwen regeringen in de EU op het in Mainz gevestigde bedrijf BioNTech en de vaak veroordeelde farmaceut Pfizer. Puur toevallig kreeg BioNTech onder Duitse druk een injectie van 50 miljoen euro van de Europese Investeringsbank.

Als u dacht dat de Europese Unie de gezondheid van haar burgers voorop stelt: waarom is er dan nooit onderzoek gedaan naar het Russische vaccin dat immers al veel eerder beschikbaar kwam. Je zou zeggen dat èlke mogelijkheid wordt aangegrepen om te onderzoeken of er niet zo snel mogelijk een goed en veilig vaccin is. Nee, in Brussel en de lidstaten blijft men op de handen zitten en wachten tot de grote farmaceuten wat in elkaar geflanst hebben.

Zelfs daarvóór werd 375 miljoen euro omgeleid van de Duitse belastingbetalerspool naar BioNTech. Het bedrijf laat de wereldwijde marketing van zijn eigen coronavaccin over aan de Amerikaanse farmagigant Pfizer. Beiden hebben samen de bovengenoemde noodvergunning aangevraagd in zowel de VS als Europa. En het lijdt geen twijfel dat ze die spoedvergunning zullen krijgen. De EU heeft al 200 miljoen vaccindoses gekocht van BioNTech en Pfizer, met de optie van nog eens 100 miljoen doses! Daarom kàn, màg en zàl een afwijzing van het vaccin niet plaatsvinden.

En wie denkt dat de farmaceutische bedrijven moeten betalen voor de schade die gepaard gaat met halfbakken vaccinatieprocedures, heeft het mis. Een woordvoerder van de Europese Unie maakt onmiskenbaar duidelijk dat men de farmaceutische bedrijven niet om betaling kan vragen. Omdat ze zichzelf onbaatzuchtig zouden hebben opgeofferd om de bevolking, die wegkwijnt door epidemieën, te hulp te schieten in een versneld proces met onmiddellijke vaccinaties.

Het is dus fijn dat er mensen zijn die nu gelukkig kunnen zijn. Op de beurs knallen de champagnekurken althans. Op 9 november 2020 maakten Pfizer en BioNTech bekend dat ze nu een vaccin in de aanbieding hebben dat 90 procent bescherming biedt tegen Covid-19. Dit nieuws alleen al was goud waard. Op die dag steeg de aandelenkoers van Pfizer tot 12 procent en van BioNTech zelfs tot 26 procent. De waarde van het biotechnologiebedrijf uit Mainz: ongeveer 23 miljard – meer dan bedrijven als Deutsche Bank.

De winsten blijven bij de bedrijven, de verliezen worden gesocialiseerd.