Indignatie redactie 
In de periode na de Sovjet-Unie hebben het buitenlands beleid en de media-instellingen van de VS Oekraïense positieven gehypothekeerd, terwijl de negatieven in Rusland en Wit-Rusland onevenredig worden benadrukt, schrijft Michael Averko.
Onder de elites van het buitenlands beleid van het Westen heeft zich een groeiend realisme ontwikkeld over de tekortkomingen die duidelijk zijn in Oekraïne. Deze realiteit verklaart ten dele de enigszins beperkte berichtgeving in de westerse massamedia over de zojuist voltooide Oekraïense presidentsverkiezingen, vergeleken met degenen die Viktor Joesjtsjenko en Petro Poroshenko aan de macht brachten.
Ondanks dat, zijn er sommige holdouts die vasthouden aan een onjuiste indruk. Paul Goble’s 21 april presentatie van Eurasia Review over de Russische en Wit-Russische jaloezie over de presidentsverkiezingen in Oekraïne, maakt deel uit van een voortdurende mislezing van de status van de drie voormalige Sovjetrepublieken, die hun geschiedenis terugvoeren naar Rus. Zoals met een aantal van zijn andere stukken waar is, verwijst Goble (in deze) kritiekloos naar de twijfelachtige meningen van sommige anderen. Na zijn overwinning heeft de nieuwgekozen Oekraïense president Volodymyr Zelensky ongeveer hetzelfde gezegd , over Oekraïne als een voorbeeld voor sommige andere delen van de voormalige Sovjet-Unie.
Hetzelfde plaatje weerkaatst wat de overleden Zbigniew Brzezinski zei over de zogenaamde Oranje Revolutie in 2004. Brzezinski spinde destijds een democratisch opgewonden Oekraïne dat uiteindelijk een positieve invloed op Rusland had. In de loop van de periode na de Sovjet-Unie hebben een deel van de buitenlandse politiek en media-instellingen van de VS Oekraïense positieven overgenoemd (echt, overdreven en onwaar), terwijl ze de negatieven in Rusland en Wit-Rusland onevenredig benadrukken (reëel, overdreven en onwaar). De op 22 april door Imran Khan gehoste Al Jazeera- show Inside Story , met Valentin Yakushik, Uly Brueckner en Dmitry Babich, is een eclectisch gezonde breuk met de elders gepresenteerde idealistische BS. (Ik kan niet helemaal hetzelfde zeggen over de 22 april ontving Nick Schifrin het segment PBS NewsHour met Matthew Rojansky .)
In zijn eerder genoemde Eurasia Review-artikel portretteert Goble een levendig politiek discours tussen de twee belangrijkste kandidaten (Zelensky en Petro Poroshenko) voor het presidentschap van Oekraïne. Dit neemt de grenzen van die dialoog over het hoofd, naast het negeren van enkele andere tangentiële factoren. Als er iets is, zijn Oekraïners in Oekraïne jaloers dat Rusland een president heeft die (tot op zekere hoogte) tegen de oligarchen is opgekomen. Gerelateerd aan dit punt is het feit dat sinds de Euromaidan eind 2013 (en van tevoren) meer Oekraïense burgers naar Rusland zijn gemigreerd dan Russische burgers die naar Oekraïne verhuizen.
Evenzo heeft Wit-Rusland relatieve stabiliteit in vergelijking met Oekraïne. Het niveau van de Russische economische hulp aan Wit-Rusland levert een bijdrage aan deze situatie. Merk op dat de Russisch-Wit-Russische relatie de Wit-Russische president Alexander Loekashenko periodiek provocerend negatieve opmerkingen over Rusland heeft bezorgd. Toch blijft zijn presidentschap in tact, wat een verre schreeuw is van een overheersende grote macht, het omverwerpen van de leider van een veel kleiner nabijgelegen land, vanwege diens gebrek aan onderdanigheid.
In redelijkheid wordt de nieuw gekozen president van Oekraïne gezien als een front voor de grote Oekraïense oligarch Ihor Kolomoisky. Zelensky’s voorganger Poroshenko past bij het beeld van een oligarch. Laten we kijken of Zelensky die trend zal doorbreken. Voor nu is het vrij voorbarig om hem en zijn land te zien als een positief model voor Rusland en Wit-Rusland.
Wat betreft de politieke diversiteit (opgevoed door Goble), heeft de Russische president Vladimir Poetin in de loop van de jaren te maken gehad met live confronterende opmerkingen en vragen van talloze personen, waaronder Megyn Kelly, George W Bush en Yuri Shevchuk. Poetin heeft ook dergelijke interacties gehad met geaccrediteerde Oekraïense journalisten. Een voorbeeld hiervan was Poins live eindejaarspersconferentie in 2018 . Vergelijk die dialoog met de steun van het Kiev-regime voor het verbieden van Russische media in Oekraïne .
Met betrekking tot de rebellen gehouden Donbass-territoria, Zelensky’s oproep voor een “informatie oorlog” is een slecht geadviseerde term. Oorlog is het tegenovergestelde van vrede. Onderdeel van zijn oproep is de overtuiging dat hij een betere kans heeft om het Donbass-conflict te beëindigen dan Poroshenko. Het is roekeloos om te geloven dat de rebellen Donbass-gebieden zullen bezwijken voor de overheersende regimeverandering van Kiev via een verhoogde propagandacampagne. Eerder, wat creatief geven en nemen, dient als een meer succesvolle optie om het stuk naar de voormalige Oekraïense SSR te brengen. Hoe en wanneer dit kan gebeuren is iets waar Zelensky en zijn team aan werken.
