Indignatie redactie 
In het weekend hebben verschillende correspondenten van de reguliere westerse media verslag gedaan van een trainingssessie die werd gegeven door een eenheid van de Oekraïense nationale garde in Mariupol, een stad in Oost-Oekraïne aan een inham van de Zwarte Zee, de Zee van Azov genaamd, niet ver van de Donbas regio die sinds de invasie van 2014 wordt bezet door door Rusland gesteunde separatistische troepen.
Als reactie op de aanhoudende dreiging van een nieuwe, grotere Russische invasie, kregen burgers een basistraining in het omgaan met aanvalsgeweren en andere militaire basisprincipes. Eén beeld resoneerde in het bijzonder: een grijsharige, 79-jarige overgrootmoeder lag languit op de grond in schietpositie en richtte een Kalasjnikov op terwijl een man in camouflagekleding boven haar zweefde en instructies gaf. Op de arm van de man zat een patch met het insigne van zijn eenheid: een geel met blauwe Wolfsangel onder het woord ‘Azov’, wat aangeeft dat hij tot het Azov-regiment behoorde .
Ukrainian great grandmother, Valentina Constantinovska, on an Ak-47, training to defend against a possible Russian attack. “Your mother would do it too,” she told me. pic.twitter.com/PnojqRir4K
— Richard Engel (@RichardEngel) February 13, 2022
Wat is de Wolfsangel? Het is een runenembleem met oorsprong in de Duitse heraldiek, dat ooit de strijd voor vrijheid symboliseerde, maar in de afgelopen eeuw werd gecoöpteerd door allerlei uiterst problematische personages, waaronder SS-panzerdivisies van de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog en moderne neonazi’s. Maar wat nog belangrijker is, wat is Azov – en zijn zijn leden nazi’s, zoals sommige verslaggevers en activisten beweren? En betekent dit dat de NAVO troepen en geld naar Oost-Europa stuurt om fascisten overeind te houden?
Het antwoord kan afhangen van aan wie je het vraagt . Azov is een eenheid van de Oekraïense nationale garde die nu onder controle staat van het ministerie van Binnenlandse Zaken van het land. Maar volgens leden van het Congres , evenals linkse schrijvers en onderzoekers, is Azov ook een ‘neonazi’ en ‘blanke supremacistische’ organisatie met wereldwijde connecties met andere extreemrechtse bewegingen.
In navolging van de virale baboesjka-instructie voor civiele verdediging, was “Azov zijn nazi’s” de snelle en gemakkelijke interpretatie die werd opgepikt door linkse westerse media en publieke figuren: “Waarom wordt deze AK-47-Toting Oekraïense oma getraind door neonazi’s ?” vroeg Vice .
Dit leidt op zijn beurt tot vragen over wat er precies aan de hand is in Oekraïne.
Amazing. Czech media reporting that Granny Valentyna's photo op was organized by the neo-Nazi Azov Battalion. Meaning a bonafide Nazi propaganda tool is the darling of the Angloid media elites. Truly the face of Ukrainian resistance.https://t.co/Gis690ivAK pic.twitter.com/hYVdnd2zBe
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) February 14, 2022
Dit zijn eerlijke vragen om te stellen over de zeer problematische Azov-eenheid, haar onmiskenbaar extreemrechtse oorsprong en haar huidige voorkeuren en ideologieën. Onhandig genoeg zijn dit ook het soort vragen dat de Russische president Vladimir Poetin en het Kremlin willen dat westerse democratieën stellen.
Hoewel de oorsprong bij de oprichting tien jaar geleden onmiskenbaar extreem-rechts is, en hoewel Azov op een gegeven moment onmiskenbaar neonazi’s verwelkomde, houden de leiders van de Azov-eenheid er tegenwoordig op dat hun regiment, dat bestaat uit ongeveer duizend officieren en soldaten, niets heeft. met politiek te maken hebben. De eenheid “is geen politieke organisatie. Het is gewoon een reguliere eenheid van de nationale garde’, stelt Anton Shekhovtsov, een docent aan de Universiteit van Wenen die verschillende boeken over extreemrechts in Oost-Europa heeft gepubliceerd. “Het heeft geen ideologie omdat het geen ideologie kan hebben. Het is geen politieke organisatie, het is een militaire eenheid.”
Wat ideologisch is , benadrukt Shekhovtsov, is het slordig afwerpen van Oekraïners als neonazi’s – een tactiek die Rusland heeft gebruikt om Oekraïne in diskrediet te brengen en verwarring te zaaien onder zijn vroegere vrienden in NAVO-landen sinds Rusland en door Rusland gesteunde separatisten begonnen met het afhakken van enorme stukken Oekraïens grondgebied in 2014. (Zoals een andere expert tegen Vice zei : “Als er geen Azov was geweest, zou Rusland hem hebben uitgevonden.”)
“Dit is een terugkerend verhaal voor [de Russen], waarbij [Azov] wordt gebruikt om de westerse steun voor Oekraïne te ondermijnen”, voegde Shekhovtsov eraan toe. ‘Het is hun volkomen normale procedure. Er is hier niets nieuws.”
Andere onderzoekers zijn het erover eens dat westerlingen de neiging hebben om zich te fixeren op symbolen of geïsoleerde afbeeldingen die een misvatting voeden die vaak moeilijk te corrigeren is.
NBC correspondent Richard Engel spent his day in Mariupol, Ukraine, glorifying the exploits of the hard-core Nazi Azov Brigade. The section of the segment hyping the Ukrainian Nazis begins at 1:40. 1/https://t.co/mPuBQOXg7Q
— David North (@DavidNorthWSWS) February 15, 2022
Andreas Umland, analist bij het Stockholm Center for Eastern European Studies die de oorsprong van Azov uitgebreid heeft onderzocht , zei in een interview in 2014.
Dit wil niet zeggen dat Azov goed is. Onder de controle van het Oekraïense Ministerie van Binnenlandse Zaken sinds 2014, begon de eenheid als het “Azov Battalion”, een militie-eenheid die mede werd opgericht door Andriy Biletsky, een extreemrechtse en antisemitische politicus die ook medeoprichter was van een extremistische groep genaamd Patriot van Oekraïne.
Het was Patriot van Oekraïne’s versie van de Wolfsangel die Biletsky gebruikte voor zijn militie-insignes toen hij een verzameling Patriot van Oekraïne-straatvechters, voetbalhooligans (meestal Dynamo Kiev-supporters, als we de score bijhouden) en andere nieuw geslagen activisten bij elkaar sloeg. van de Maidan-beweging 2013-2014 om weerstand te bieden aan de Russische invasie toen het slecht uitgeruste en slecht geleide Oekraïense reguliere leger dat niet kon. En ze waren succesvol.
“We weten dat de Russen deze jongens absoluut verachten, omdat ze behoorlijk goed waren in vechten toen de Russen voor het eerst binnenvielen”, zei Kristofer Harrison , een voormalig adviseur van Defensie en het ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens de regering-Bush en een Rusland-expert.
Oekraïense nationalist Andriy Biletsky tijdens de mars op de Dag van de Verdediger van Oekraïne in Kiev, 14 oktober 2020. Fotocredit: verwend.exile / Flickr (CC BY-SA 2.0)
Als deze organisatie één enkele verenigende ideologie had, dan was het wel een zeer basale, bijna oppervlakkige versie van het Oekraïense nationalisme, gegenereerd als reactie op de Russische agressie: “Oekraïne goed, Rusland slecht.” Het lijdt echter geen twijfel dat Biletsky en enkele strijders van het Azov-bataljon neonazi’s waren – minstens “10 tot 20 procent” van de eenheid, zoals de officiële woordvoerder van de groep ooit toegaf .
“Uiteindelijk, als iemand je land binnenvalt, trek je een paar vreemde ballen met nationalistische gevoelens aan die de indringers willen verslaan,” zei Harrison. “Dat betekent niet dat je een stel Adolf Hitlers hebt.”
“Oekraïne heeft op dit moment 450.000 mensen onder de wapenen”, voegde hij eraan toe. “Je krijgt er een paar duizend die moonbats zijn.”
De kernprincipes van de oprichtende leden hebben de reputatie van Azov achtervolgd, wiens eenheidsvlag onmiskenbaar naast de swastika en andere nazi-beelden verschijnt op foto’s die online circuleren. Welke politieke voorkeuren de huidige Azov-leden hebben, is onduidelijk, hoewel het duidelijk is dat ze geen bevelen aannemen van Biletsky, maar van de democratisch gekozen Oekraïense regering. Binnen een jaar werd het Azov-bataljon een officiële eenheid van de Oekraïense nationale garde onder het beschermheerschap van voormalig minister van Binnenlandse Zaken Arsen Avakov, een nationalist die ervan wordt beschuldigd hulp te hebben geboden aan antisemieten.
Biletsky, die van 2014 tot 2019 in het Oekraïense parlement zat, is er nog steeds. Vandaag leidt hij een nieuwe extreemrechtse partij genaamd National Corps, die geen zetels in het parlement heeft gewonnen.
Maar volgens ten minste één onderzoeker blijven Azov en wat Biletsky tot op de dag van vandaag doet, onderling uitwisselbaar (een analyse die Umland en Shekhovtsov verwerpen). Michael Colborne , een journalist die een aankomend boek over Azov schreef , beweert dat Azov onder Biletsky’s leiding en met de officiële status die de militaire eenheid geniet dankzij Avakov, een van ‘de meest ambitieuze en gevaarlijke extreemrechtse bewegingen ter wereld’ blijft. ”
In uitgebreide rapportage documenteert Colborne hoe Azov “anti-Poetin extreemrechtse Russen” aantrok die uit Rusland werden geschopt nadat het Kremlin hen als een bedreiging beschouwde. In Colborne’s rapportage is er echter weinig onderscheid tussen de Azov-eenheid in de Oekraïense nationale garde en wat hij de bredere ‘Azov-beweging’ noemt, die — althans gedeeltelijk — bestaat uit veteranen van het Azov-bataljon. Colborne gebruikt “Azov” om te verwijzen naar Biletsky’s National Corps, hoewel het National Corps zelf de naam Azov niet gebruikt; het maakt ook geen gebruik van de Wolfsangel.
Verder is er weinig documentatie die de ideologieën van de huidige leden van de Azov-eenheid aangeeft. Dat maakt niet zoveel uit voor outlets zoals de linkse Grayzone , die pas in 2019 beweerde dat Azov “een notoir brutale neonazistische militie is” en een “expliciet fascistische paramilitaire groep die zich organiseert rond de neonazistische ideologie” – verklaringen die in 2014 op zijn minst gedeeltelijk waar waren, maar vandaag misschien niet meer accuraat zijn.
Er zijn ook beschuldigingen dat Azov zich bezighield met internationaal rechts-extremisme. Dit idee is gepusht door Ali Soufan , de voormalige FBI-agent die al-Qaeda onderzocht voorafgaand aan de aanslagen van 9/11. Soufan schreef een opiniestuk van de New York Times met voormalig Rep. Max Rose (D-NY) waarin ze beweerden dat Amerikaanse extremisten naar Oekraïne waren gereisd om met Azov te ’trainen’.
De beweringen van Soufan werden echter nooit onderbouwd. Een FBI-rapport waarnaar hij in zijn opiniestuk verwees, vermeldde alleen dat Amerikaanse extremisten een ontmoeting hadden gehad met veteranen van het Azov-bataljon – niet met leden van de huidige nationale garde. Geruchten dat de in Oekraïne getrainde massamoordenaar van de Christchurch-moskee (Nieuw-Zeeland) nooit is bewezen, en beweert dat hij werd geïnspireerd door Azov, scharnierend op een patch die hij op zijn rugzak had: de zwarte zon, niet de Wolfsangel.
Wat wel bekend is, is dat een paar Amerikanen geassocieerd met Atomwaffen, een neonazistische groep, in 2020 naar Oekraïne reisden met het idee om zich bij Azov aan te sluiten – en prompt het land uit werden gezet . Er is geen teken dat de Azov-eenheid die in de trainingsvideo’s te zien is, buitenlandse strijders van welke kleur dan ook rekruteert of tolereert. En nazi-beelden zijn afwezig in de rekruteringsmaterialen van de Azov-eenheid die online zijn gevonden.
Shekhovtsov verwerpt het idee dat een burger “Azov” groot, georganiseerd of succesvol genoeg is om als een “beweging” te worden aangemerkt. Hij classificeert ook de schrijvers en onderzoekers die Azov tegenwoordig als absoluut nazi bestempelen, zonder enige kwalificatie, als “pro-Poetin, anti-imperialistische crackpots.”
“De Azov-beweging bestaat niet echt”, voegde hij eraan toe. ‘Er is een feest, ja, maar het is totaal mislukt. Niemand wil deze idioten steunen. Er bestaat niet zoiets als deze ‘beweging’.”
Embleem van de vlag van de patriotten van Oekraïne (links). Embleem van het Azov-bataljon (rechts). Fotocredit : MrPenguin20 / Wikimedia en Inkscape’r / Wikimedia (CC0 1.0)
Welk verband er is tussen Biletsky en de neonazistische kern van het Azov-bataljon van tien jaar geleden en Azov vandaag – de Azov-jager die de baboesjka traint – “is een historisch verband”, zei Shekhovtsov, die opmerkte dat er geen aanwijzingen waren dat de de burgertraining van het weekend omvatte alle politieke instructies (afgezien van “weersta de Russen”).
Voor Amerikanen en andere nieuwsconsumenten die geen Oekraïens of Russisch spreken en geen directe connecties hebben met de regio of bronnen ter plaatse, vertegenwoordigt de Azov-sage twee dingen. Ten eerste, hoe moeilijk het is om ongefilterd nieuws uit het gebied te krijgen – en wiens zin je uiteindelijk herhaalt als je dat niet kunt. En, ten tweede, hoe problematisch Azov blijft, niet alleen vanwege zijn oorsprong, maar ook vanwege zijn moderne branding.
Als Azov de Wolfsangel had gedumpt of een andere naam had gekozen toen deze werd opgenomen in de Oekraïense nationale garde, zou de naam waarschijnlijk nooit viraal zijn gegaan en zou extreemrechts van Oekraïne nooit worden aangezien voor nationale orthodoxie.
“Zowat de enige feitelijke berichtgeving die je hierover zult vinden, wordt ofwel rechtstreeks door de Russen gegenereerd of door de Russen aan de verslaggevers gegeven, maar het komt erop neer dat deze jongens een stel gekken zijn”, zei Harrison, die stond toe dat zelfs Oekraïense regeringsfunctionarissen “niet van [Azov] houden, maar ze zijn geen Hitler.”
Harrison is ook meegesleept door de netelige en schijnbaar eindeloze dialectiek rond Azov. In 2018 schreef Harrison een opiniestuk in The Hill dat suggereerde dat de Amerikaanse vertegenwoordiger Ro Khanna (D-CA) voor de gek werd gehouden door Russische propaganda toen hij de begrotingswijziging doordrukte die Azov-financiering ontkende. Hij werd op zijn beurt bekritiseerd door de Sovjet-emigrant Lev Golinkin, wiens verzengende reactie afhing van het gedateerde misverstand dat Biletsky nog steeds de leiding had .
Sindsdien is het discours niet veel verder gekomen.
“Het lijdt geen twijfel dat ze daar rotte appels hadden”, zei Harrison. “Het lijdt ook geen twijfel dat je daar nu geen bende extremistische gekken hebt.”
Maar zoals de recente misleidende en misleide heisa aantoonde, blijft Azov een permanente magneet voor extreme gevoelens.
