Connect with us

Politiek

Fact Checkers: waarom lijkt Oekraïne tegenwoordig zoveel nazi’s te hebben?

Published

on

Oekraïne

Is er niet alleen de afgelopen weken, maar ook de afgelopen acht jaar een burgeroorlog gaande in Oekraïne?

In de geschiedenis van de beschaving is politiek vaker wel dan niet een kwestie geweest die herleidbaar is tot de vraag: aan wiens kant sta je? 

Toegegeven, het is geen gemakkelijke zaak om in de mist van “het heden” te onderscheiden wat de waarheid het dichtst benadert. Achteraf is 20/20 zeggen ze, hoewel dat ook niet helemaal waar is, want de interpretatie van de geschiedenis is gewoon een ander slagveld, zij het in veel langzamere beweging.

In een wereld van toenemende verdeeldheid, waar ons wordt verteld dat er alleen zwart of wit is, is het beste waar wij gewone ‘burgers’ op kunnen hopen, niet geraakt te worden door het kruisvuur. Dat wordt echter steeds moeilijker.

Het is niet langer een kwestie van “mening” vasthouden, het gaat om het handhaven van een “overtuiging”, niet verdiend met uw eigen persoonlijke controle en onderzoek, maar door uw “geloof” in een dergelijke overtuiging en de autoriteiten die deze vormgeven.

In toenemende mate maakt het niet echt uit wat de ‘feiten’ zijn, maar de vraag ‘aan wiens kant sta je? 

Als dat is waartoe de “realiteit” is teruggebracht door die krachten die de staat beheersen, dan zal elke vijand van die krachten die die staat beheersen een schurk zijn, ongeacht hun acties, ongeacht hun ideologie; en elke bondgenoot van de krachten die die staat beheersen, zal een held zijn, ongeacht hun acties, ongeacht hun ideologie.

En dus, in onze gevormde realiteit van vandaag, wat een “held” of een “schurk” maakt, wordt bepaald door de simpele vraag ” aan wiens kant sta je? 

Als je hier last van hebt, stel ik voor dat we samen een kleine oefening doen. Laten we het aandurven om de “feiten” voor onszelf te onderscheiden. Alleen dan zullen we ophouden louter cheerleaders voor een team te zijn; alleen dan kunnen we onszelf kwalificeren om in alle eerlijke oprechtheid te vragen: “Aan wiens kant staan ​​we echt ?”

Zijn nazi’s nu de nieuwe “good guys”?

Er is een beetje gemengde berichtgeving gaande, vooral in de afgelopen weken. Zijn er aanzienlijke aantallen nazi’s in Oekraïne en zijn dit “slechte” of “goede” nazi’s in de context dat ze de Russische “indringers” bevechten?

In één adem horen we de teller, hoe kunnen er nazi’s in Oekraïne zijn als er een Joodse president is die de dienst uitmaakt? In een andere adem horen we dat Facebook gebruikers nu toestaat om het neonazistische Azov-bataljon te prijzen terwijl ze tegen Russen vechten. In nog een ademtocht horen we, nou ja, het gecompliceerde, Oekraïense nationalisme moet in de voorhoede van elk debat worden beschouwd , zelfs als het overlapt met de nazi-ideologie.

Oekraïne

Op 27 februari 2022 hield de Canadese vice-premier Chrystia Freeland een sjaal vast met de slogan “Slava Ukraini”, wat “Glorie aan Oekraïne” betekent, met de ” Bloed en Bodem ” -kleuren van het Oekraïense opstandelingenleger (UPA) (dat samenwerkte met de nazi’s tijdens de Tweede Wereldoorlog en duizenden Joden en Polen afslachten).

Vervolgens plaatste ze deze foto op haar Twitter-account (verving hem uren later door een foto van haar zonder de “Blood and Soil”-sjaal) en beschuldigde haar tegenstanders van “het stinken naar Russische desinformatie “. Deze controversiële foto van Freeland werd gemeld door de Canadese National Post .

Volgens de perssecretaris van Freeland was dit gewoon weer een geval van een “klassieke KGB-desinformatie-uitstrijkje… waarin Oekraïners en Oekraïens-Canadezen worden beschuldigd van extreemrechtse extremisten of fascisten of nazi’s”, wat een verwarrende uitspraak is op meerdere niveaus.

Het is niet duidelijk hoe dit een geval van “Russische desinformatie” is, aangezien het beeld inderdaad authentiek is, ontkent Freeland dit niet. En ze houdt inderdaad een embleem van ‘Blood and Soil’ vast, dat afkomstig is van de nazi’s, voor iedereen duidelijk te zien. Ten slotte is het verwarrend waarom de Canadese regering niet lijkt te weten dat de KGB niet meer bestaat. Hebben zij ook de indruk dat de Sovjet-Unie nog bestaat?

Niet onbelangrijk in dit alles is het feit dat Freeland’s grootvader de hoofdredacteur was van een nazi-krant tijdens de Tweede Wereldoorlog in Galacia en dat ze zich daar inderdaad van bewust is en blijkbaar niet verontschuldigend. Telkens wanneer ze hierover wordt ondervraagd, ontkent ze niets, maar wijt ze een dergelijke focus van onderzoek eenvoudigweg aan Russische desinformatie met de bedoeling om ” westerse democratieën te destabiliseren “. Dat wil zeggen, het gaat er niet om wat iemands historische of ideologische achtergrond is, maar een kwestie van ‘ aan wiens kant sta je? 

Interessant genoeg was het de Canadese krant “The Globe and Mail” die dit verhaal meldde , getiteld “Freeland wist dat haar grootvader redacteur was van de nazikrant”, dus geen Russische publicatie de laatste keer dat ik het controleerde. En op wie hebben ze die informatie gebaseerd? Niemand minder dan Freeland’s eigen oom, John-Paul Himka, die nu emeritus hoogleraar is aan de Universiteit van Alberta.

Volgens de Globe and Mail wist Freeland al meer dan twee decennia dat haar grootvader Michael Chomiak de hoofdredacteur was van een nazi-krant die Joden belasterde en de nazi-zaak steunde.

Globe and Mail schrijft :

“Krakivski Visti [Krakow News] werd in 1940 opgericht door het Duitse leger en stond onder toezicht van de Duitse inlichtingenofficier Emil Gassert. De drukpersen en kantoren werden door de Duitsers in beslag genomen van een joodse uitgever, die later in het concentratiekamp Belzec werd vermoord.

Het artikel getiteld ‘Kravivski Visti en de joden, 1943: een bijdrage van de Oekraïense joodse betrekkingen tijdens de Tweede Wereldoorlog’ is geschreven door de oom van mevr. Freeland, John-Paul Himka, nu emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Alberta.

In het voorwoord van het artikel crediteert prof. Himka mevrouw Freeland voor het ‘aanwijzen van problemen en verduidelijkingen’. Mevr. Freeland heeft nooit erkend dat haar grootvader een nazi-collaborateur was en suggereerde maandag dat de beschuldiging deel uitmaakte van een Russische desinformatiecampagne.

In 1996 schreef Prof. Himka over het werk van de heer Chomiak voor Kravivski Visti, een Oekraïens-talige krant gevestigd in Krakau, die vaak anti-joodse tirades publiceerde, waaronder ‘bepaalde passages in sommige artikelen die hun goedkeuring uitten over wat de nazi’s deden om de Joden.’” [cursivering toegevoegd]

Vreemd genoeg hielp Freeland bij het redigeren en verduidelijken van het artikel van Prof. Himka waarin ze haar grootvader als hoofdredacteur van een nazikrant besprak, maar weigerde de rol van haar grootvader publiekelijk te erkennen en beschuldigde elke verwijzing ernaar als onderdeel van een “Russische desinformatiecampagne”. Volgens deze omgekeerde logica maakt de oom van Freeland, Prof. Himka deel uit van deze “Russische desinformatiecampagne”, en maakt zij zich schuldig aan het verlenen van hulp aan deze “Russische desinformatiecampagne”, allemaal om haar politieke carrière te ruïneren en “westerse democratieën te destabiliseren”. .”

Freeland vertelde ook aan haar oom, prof. Himka, die in zijn artikel is opgenomen, dat volgens haar vader haar grootvader Michael Chomiak ook tot op zekere hoogte met het anti-nazi-verzet werkte. Prof. Himka kon deze informatie echter niet verifiëren, die hij omschreef als “fragmentarisch en eenzijdig”.

Dan is er het vreemde geval van de NAVO-tweet ter ere van internationale vrouwendag, afgelopen 8 maart, een foto van een vrouwelijke Oekraïense soldaat die het Black Sun-symbool draagt ​​dat verbonden is met nazi-occultisme en satanisme. De NAVO schreef in hun post “Alle vrouwen en meisjes moeten vrij en gelijk leven”, met een zeer gemengde boodschap. De NAVO heeft uiteindelijk ook hun foto van het Black Sun-symbool verwijderd.

Oekraïne

De timing van de Twitter-berichten van Freeland en de NAVO is zeer vreemd. Het roept ook de vraag op, waarom iets posten als je het gewoon gaat verwijderen? Is dit gewoon een kwestie van zich niet bewust zijn van zulke dingen, of is het een kwestie van bepaalde groeperingen die steeds brutaler en onbeschaamder worden over waar hun ware loyaliteit ligt? Heeft Chrystia Freeland of de NAVO echte vragen of reacties ondergaan voor dergelijke openbare vertoningen? Niet echt.

Op 7 februari 2014 verspreidde een uitgelekt gesprek tussen Victoria Nuland (toen Assistant Secretary of State) en Geoffrey Pyatt (toen Amerikaans ambassadeur in Oekraïne) zich als een lopend vuurtje. Er werd onthuld dat nadat Janoekovitsj uit de regering was gezet, het de regering van de Verenigde Staten was die werd betrapt op het selecteren van de leden van wat de nieuwe regering van Oekraïne zou vormen, alsof ze hun eigen sportteam aan het opbouwen waren.

Dit was niet alleen controversieel op zich, het was vooral controversieel in de context van Oekraïne’s “Revolutie van Waardigheid”, waar veel Oekraïners op tragische wijze stierven zodat ze een betere toekomst konden hebben.

Hier in het Westen zouden we het meest sympathie hebben voor die zaak. Dus waarom riep bijna niemand het feit uit dat de Amerikaanse regering heel duidelijk een Oekraïense regering van hun eigen keuze vormde zonder na te denken over de toekomst en het welzijn van het Oekraïense volk?

In feite waren het de VS die de Oekraïense revolutie grotendeels aanmoedigden en financieel steunden. Volgens de officiële archieven van het Witte Huis van Obama :

“De Verenigde Staten staan ​​achter het Oekraïense volk en hun keuze voor democratie, hervorming en Europese integratie.

 Bij het nastreven van deze doelstellingen heeft vice-president Joe Biden vandaag in Kiev, Oekraïne aangekondigd dat het Witte Huis, in afwachting van goedkeuring door het Congres, $ 20 miljoen zal toekennen ter ondersteuning van uitgebreide hervormingen in de Oekraïense wetshandhavings- en justitiële sector, met inbegrip van hervormingen op het gebied van vervolging en corruptiebestrijding … de Amerikaanse regering heeft dit jaar nu bijna $ 320 miljoen aan hulp toegezegd aan Oekraïne, naast de staatsleninggarantie van $ 1 miljard die in mei 2014 is afgegeven.”

Veel Amerikaanse politici hebben in deze periode Oekraïne bezocht om de Oekraïense zaak voor ‘waardigheid’ te steunen.

Oekraïne

John McCain bezoekt Oekraïne in december 2013 ter ondersteuning van een regimewisseling .

De wereld zou geschokt en geschokt moeten zijn bij zo’n ontmaskering van Amerikaanse criminaliteit en dubbelhartigheid. Dat de VS direct en luid een revolutie hadden aangemoedigd en financieel gesteund die veel tragische doden had geëist, alleen om het Oekraïense volk het recht te ontnemen om op democratische wijze een eigen regering te kiezen.

De Amerikanen moedigden het Oekraïense volk ook aan om te vechten voor de EU-deal. En het Oekraïense volk ontving de EU-deal waar ze letterlijk voor stierven. Waar zijn ze vandaag? Het armste land van heel Europa.

Oekraïne was vroeger een van de rijkste landen in Oost-Europa, bekend als ‘de graanschuur van Europa’. Dit economische feit is echter steeds moeilijker te verkrijgen, aangezien Oekraïne deel uitmaakte van de USSR toen hun economie op zijn hoogtepunt was. Een hoogst ongemakkelijke waarheid. Het is om deze reden dat het moeilijk zal zijn om een ​​BBP-grafiek van Oekraïne te vinden die eerder begint dan 1991, de datum van hun onafhankelijkheid. Van 1991 tot 1997 verloor Oekraïne 60% van zijn BBP (1) en had het te lijden onder een vijfcijferige inflatie. (2) Aan wie was Oekraïne verplicht tijdens deze enorme recessie die voor de Oekraïners nooit echt is geëindigd? Het Internationaal Monetair Fonds (IMF). [Meer over dit verhaal in deel 2.]

Bepaalde personen die politieke functies hebben bekleed en nog steeds bekleden, hebben echter enorm geprofiteerd van de benarde situatie van Oekraïne.

Op 23 januari 2018 werd Joe Biden uitgenodigd om te spreken op een platform van de Council on Foreign Relations over een artikel dat hij samen met Michael Carpenter schreef met de titel “How to Stand Up to the Kremlin: Defending Democracy Against Its Enemies”.

Het is ongelooflijk dat Biden tijdens deze discussie over “het verdedigen van de democratie tegen haar vijanden” publiekelijk opschepte dat hij in 2016 (terwijl hij vice-president van de Verenigde Staten was) alleen de Amerikaanse leninggaranties aan Oekraïne zou verstrekken voor economische hulp op voorwaarde dat de Oekraïense aanklager Viktor Shokin werd ontslagen. Shokin deed destijds onderzoek naar beschuldigingen van corruptie waarbij Burisma Holdings betrokken was. De zoon van Joe Biden, Hunter Biden, zat in deze periode in de raad van bestuur van dit aardgasbedrijf en zou $ 3-3,5 miljoen van het bedrijf hebben ontvangen. Een buitengewoon bedrag dat niet te verantwoorden was, vandaar het onderzoek naar corruptie.

Joe Biden doet de volgende bekentenis op dit CFR-platform van 2018:

“… en ik ging erheen, ik denk de 12 e , 13 etijd naar Kiev, en ik zou aankondigen dat er nog een leninggarantie van een miljard dollar was. En ik had een toezegging gekregen van Poroshenko [toen president van Oekraïne] en van Yatsenyuk [toen premier van Oekraïne] dat ze actie zouden ondernemen tegen de openbare aanklager [Shokin] en dat deden ze niet. Dus ze zeiden dat ze het hadden [de lening] ze liepen naar buiten om te drukken en ik zei nee, ik zei dat ik niet ga of dat we je de miljard dollar niet gaan geven. Ze zeiden ‘je hebt geen autoriteit, je bent niet de president,’ zei de president,’ zei ik, bel hem. [gelach op de achtergrond] Ik zei, ik zeg dat je geen miljard dollar krijgt. Ik zei dat je geen miljard krijgt en dat ik hier wegga. Ik denk dat het ongeveer zes uur was. Ik keek en zei dat ik over zes uur vertrek. Als de aanklager niet wordt ontslagen, krijgt u het geld niet. Oh zoon van ab*tch. Hij is ontslagen. [gelach op de achtergrond] En ze plaatsten iemand die solide was.”

Blijkbaar houdt Joe Biden (de huidige president van de Verenigde Staten) zich niet bezig met echte democratie, maar alleen met de vraag of zijn team wint. Niet het Amerikaanse volk dat ik zou kunnen toevoegen. Zijn team is veel kleiner en “selectiever” dan dat.

Vreemd genoeg, ondanks dat Bidens bekentenis is opgenomen op een zeer openbaar en “prestigieus” platform, zijn factcheckers elk bewijs blijven ontkennen dat Joe Biden verantwoordelijk was voor het ontslaan van Shokin. Blijkbaar is Biden’s eigen erkenning hiervan niet relevant. Factcheckers hebben ook elk hard bewijs ontkend dat Hunter zo’n hoog bedrag van Burisma heeft ontvangen. Nou, het is best moeilijk om hard bewijs te krijgen als het onderzoek naar zoiets voortijdig werd stopgezet, vind je niet? Dat was het hele punt.

Dit is om een ​​andere reden uiterst controversieel. Tijdens het geschil over de EU-deal dat werd gebruikt om de Oekraïense protesten op gang te brengen, is sindsdien ontdekt dat een deel van de voorwaarden van deze “deal”, die sterk werd bewapend door het IMF, de eis was dat een aanzienlijke stijging van de nutstarieven ( in de eerste plaats elektriciteit en gas) worden ingevoerd terwijl het inkomen van de Oekraïners gelijk is gebleven.

Wie was de belangrijkste persoon van de Oekraïense president Janoekovitsj in de Verenigde Staten tijdens de Oekraïense protesten en de controverse over de EU-deal? De Amerikaanse vice-president Joe Biden.

Het Oekraïense volk had geen idee. De deal waar ze voor vochten en waar ze voor stierven, was om direct te profiteren van corrupte gasbedrijven zoals Burisma Holdings en hun buitenlandse aandeelhouders, ten nadele van het Oekraïense volk. Een vergelijkbare situatie als waarmee het grootste deel van Europa vandaag wordt geconfronteerd onder een overvloed aan glorieuze “EU-deals” te midden van een energiecrisis.

Bovendien heeft de New York Times onlangs een artikel gepubliceerd waarin wordt bevestigd dat de beruchte Hunter Biden-laptop, die door onze betrouwbare factcheckers als “Russische desinformatie” werd bestempeld, in feite AUTHENTIEK is . Een heel belangrijk stuk informatie dat ter beschikking had moeten worden gesteld aan het Amerikaanse volk voordat ze kozen wie hun volgende president zou worden. Dit belangrijke stuk informatie werd het Amerikaanse volk ontzegd door juist datgene waarvan wordt beweerd dat het de “nationale veiligheid” verdedigt, de niet-gekozen en anonieme maar almachtige “feitencheckers”.

Dus we weten allemaal dat Joe Biden is gepromoveerd, um ‘verkozen’, president. Waar zijn Victoria Nuland en Geoffrey Pyatt vandaag? Nuland is de staatssecretaris voor Politieke Zaken van de Verenigde Staten. Pyatt fungeert als de Amerikaanse ambassadeur in Griekenland.

Nuland, niet iemand die onflatteuze schijnwerpers schuwt, heeft opnieuw de krantenkoppen gehaald. Deze keer over de Amerikaanse – begint met “bio” eindigt met “lab” – situatie in Oekraïne. Op 7 maart getuigde Nuland voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, waar ze niet ontkende dat Oekraïne “chemische of biologische wapens” bezit en in het openbaar erkende dat “uh, Oekraïne biologische onderzoeksfaciliteiten heeft”.

Maar maak je geen zorgen, dit betekent niet dat de almachtige goddelijke “fact-checkers” eigenlijk de bronnen van desinformatie zijn (welke laptop van Hunter Biden?), maar zoals mevrouw Nuland ons geduldig heeft uitgelegd; het huisvesten van en experimenteren met dodelijke organismen wordt “biologisch onderzoek” genoemd wanneer het Amerikaanse ministerie van Defensie erbij betrokken is. Ze worden dus niet beschouwd als ‘biolabs’, maar eerder als ‘biologische onderzoeksfaciliteiten’, en iedereen die ze ‘biolabs’ noemt terwijl ze in het bezit zijn van de Verenigde Staten, is een verspreider van Russische desinformatie. En ja, het Amerikaanse ministerie van Defensie is er zeker bij betrokken, zoals blijkt uit de opgeslagen PDF-bestanden die van de Amerikaanse ambassade in Oekraïne zijn gehaaldwebsite waarop het Amerikaanse ministerie van Defensie in alle genoemde gevallen als donor wordt vermeld. Maar, zoals mevrouw Nuland zorgvuldig uitlegde, zodra de Amerikanen het bezit van deze dodelijke organismen verliezen, veranderen ze pas in ‘biolabs’ met ‘massavernietigingswapens’. Het is eigenlijk heel eenvoudig.

Wat niet met evenveel kracht de krantenkoppen haalde, is wat Nuland deed na haar mislukte diplomatieke bezoek aan Rusland afgelopen oktober, dat volgens de Franse journalist Thierry Meyssan was, om Yarosh aan president Zelensky te ‘opdringen’. Op 2 november 2021 benoemde president Zelensky Dmytro Yarosh (leider van de rechtersector 2013-2015) als adviseur van de opperbevelhebber van de strijdkrachten van Oekraïne, Valerii Zaluzhnyi. Nuland is van Oekraïens-joodse afkomst, dus haar voortdurende steun voor neonazi’s in de Oekraïense regering en het leger sinds 2014 is op meerdere niveaus verontrustend.

Right Sector heeft nauwe banden met Trident (Tryzub) en Patriot van Oekraïne . Alle drie de groepen zijn rechts-nationalistische, neonazistische, paramilitaire bewegingen en politieke partijen. Zoek het zelf maar op, zelfs Wikipedia ontkent dit niet. Yarosh was de leider van Tryzub vanaf 2005. Tryzub leidde tot de vorming van de Right Sector, waar Yarosh tussen 2013-2015 ook leider van was en nog steeds veel invloed heeft op al deze groeperingen.

Dmytro Yarosh staat sinds 2014 op de “gezochte lijst” van Interpol.

Oekraïne

Bedenk dat in 2014 de Amerikaanse “invloed” op de nieuw gevormde Oekraïense regering zorgen baarde, met name rond leden van Svoboda en Pravyi Sector (Rechtse Sector) die vijf hoge functies in de nieuwe regering bekleden, waaronder de functie van vice-premier. Dit verhaal werd gemeld door Reuters.

Oekraïne

Vlag van de rechtersector ” Bloed en Bodem “. Wat westerlingen te horen krijgen is een Oekraïense nationalistische partij die zich bezighoudt met het verdedigen van de vrijheid en vrijheid van het Oekraïense volk.

Svoboda wordt ook aan het westen verkocht als een romantische beweging van goedaardige Oekraïense nationalisten, die toevallig Stephen Bandera steunen en niet kunnen ontkennen dat ze etnische ultranationalistische opvattingen steunen .

Typische rally tijdens de “Revolutie voor Waardigheid” in 2014, met vlaggen van de Oekraïense Nationalistische Partij Svoboda.

Oekraïne

Op 1 januari 2022 hielden honderden Oekraïense nationalisten een fakkeltocht in de hoofdstad Kiev, te zien op de bovenstaande foto, ter gelegenheid van de verjaardag van Stephen Bandera, een van de leiders van de Organisatie van Oekraïense Nationalisten (OUN) en haar paramilitaire eenheid het Oekraïense opstandelingenleger (UPA) dat tijdens de Tweede Wereldoorlog aan de zijde van de nazi’s vocht en duizenden Joden en Polen afslachtte. Deze Oekraïense nationalisten worden getoond in de bovenstaande afbeelding met de Svoboda en UPA “Blood and Soil”-vlag . De laatste is hetzelfde embleem dat Chrystia Freeland afgelopen februari hield. Deze gebeurtenis werd gemeld door The Times of Israel. Ik vraag me af of Freeland’s perschef dit weer een klassiek geval van “KGB-desinformatie” durft te noemen?

Oekraïne

Een moment om na te denken

Dus wat is hier aan de hand? Zijn er echte nazi’s in Oekraïne die worden geselecteerd, met steun van de VS en mogelijk de NAVO, om een ​​politieke en militaire rol te spelen? En zo ja, waarom? Wat gebeurt er met het Oekraïense volk als dit inderdaad het geval is?

Wat is zelfs ‘Oekraïens’ onder een steeds meer ultranationalistische beweging? Een ultranationalistische beweging die zichzelf identificeert als pure etnische Oekraïners. Oekraïne is een etnisch gemengde bevolking, met zowel etnische Oekraïners als etnische Russen die samenleven.

Oekraïne

Hoe moeten we in het licht van deze situatie de mensen van Donbass beschouwen die vragen om hun eigen republieken Donetsk en Lugansk te vormen, los van de rest van Oekraïne? Gaan we in het westen de bevolking van Donbass, met een grote populatie etnische Russen, het recht ontzeggen om zich af te scheiden van een ultranationalistische beweging die zichzelf identificeert als een puur Oekraïens ras?

Hoe moeten we kijken naar het verzoek van de Krim om in 2014 weer lid te worden van Rusland, een referendum dat het Westen weigert te erkennen dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, ondanks het feit dat de reguliere westerse verslaggevers bevestigen dat de Krim inderdaad heeft gekozen voor en blij is dat ze naar Rusland zijn teruggekeerd? (De Krim bestaat voornamelijk uit etnische Russen.)

Wat moeten we ervan vinden dat de Oekraïense regering de afgelopen acht jaar 85% van het drinkwater aan de Krim heeft onthouden ? Een actie van de Oekraïense regering die een humanitaire crisis vormt tegen het Krim-volk. Zijn dit de acties van een vriendelijke regering die zich bekommert om het welzijn van het Krim-volk?

Deze humanitaire crisis werd gecorrigeerd door de Russen zodra ze Oekraïne binnenkwamen, zoals door Reuters wordt erkend . De meesten in het westen zullen hier echter nooit iets over horen.

We moeten de moed hebben om ons af te vragen: is er in Oekraïne niet alleen de afgelopen weken, maar ook de afgelopen acht jaar een burgeroorlog aan de gang ? Een burgeroorlog die om politieke redenen niet aan de westerse bevolking is gemeld, waarbij bepaalde regio’s van Oekraïne zijn aangevallen door neonazistische paramilitaire eenheden die politieke steun en financiering hebben gekregen van de Verenigde Staten en mogelijk de NAVO.

Waarom zou het westen zo’n gruwelijk initiatief steunen?

Om deze vragen te beantwoorden, zullen we de moed moeten hebben om te kijken naar de historische wortel van het Oekraïense nationalisme en zijn relatie met namelijk de Amerikaanse inlichtingendienst en de NAVO na de Tweede Wereldoorlog.

Binnenkort volgt: “Deel II van Fact Checking the Fact Checkers: De waarheid achter de verheerlijkte ‘nationalistische beweging’ van Oekraïne”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

EU

EU vernieuwt digitale Covid-certificaat ondanks 99% negatieve publieke feedback

Published

on

Covid-certificaat

Op voorstel van de Europese Commissie heeft het Europees Parlement, zoals verwacht, gestemd om het EU Digital Covid-certificaat met nog een jaar te verlengen. De stemming was 453 voor, 119 tegen en 19 onthoudingen.

De Covid-certificaat regeling zou op 30 juni aflopen. Eerder deze maand had een delegatie van het parlement al een “politiek akkoord” bereikt met de Commissie over de verlenging van het certificaat, waardoor de stemming van gisteren vrijwel een uitgemaakte zaak was.

De certificaatverordening werd oorspronkelijk in juni vorig jaar aangenomen, zogenaamd om “veilig reizen” tussen EU-lidstaten te vergemakkelijken. Maar het digitale EU-certificaat evolueerde snel tot het model en soms de infrastructuur voor de binnenlandse “gezondheids”- of Covid-passen die het volgende jaar de toegang tot vele andere gebieden van het sociale leven zouden beperken.

De EU heeft ervoor gekozen om het covid-certificaat te verlengen ondanks de overweldigend negatieve resultaten van een openbare raadpleging over het onderwerp die door de Europese Commissie is gelanceerd onder de noemer “Geef uw mening” en die van 3 februari tot 8 april voor het publiek toegankelijk was De raadpleging lokte meer dan 385.000 reacties uit – die bijna allemaal tegen vernieuwing lijken te zijn!

In een brief aan de Europese Ombudsman die het Franse parlementslid Virginie Joron op haar Twitter-feed plaatste, schrijft Joron:

Ik lees willekeurig honderden reacties met mijn team. Ik vond geen voorstander van verlenging van de QR-code [dus het digitale certificaat]. Op basis van dit grote onderzoek lijkt het duidelijk dat vrijwel alle reacties negatief waren.

De overwegend negatieve tendens van de reacties was inderdaad vanaf het begin duidelijk. De eerste volledige pagina met reacties, allemaal van 4 februari, is hier beschikbaar . Ze zijn natuurlijk in verschillende talen van de Europese Unie: Frans, Duits, Italiaans en ook één in het Engels.

Om de lezers een idee te geven van de teneur, hier is een vertaling van alleen de eerste regel of twee van de eerste paar reacties (beginnend vanaf de onderkant van de pagina):

Ik ben volledig tegen de vaststelling van dit certificaat, gezien wat er momenteel gebeurt met de rampzalige behandeling van Covid door de EU …

Ik wil dat deze cst [waarschijnlijk een verwijzing naar het Belgische “Covid Safe Ticket”] of vaccinpaspoort eenvoudigweg wordt geëlimineerd …

In het conceptdocument worden beweringen gedaan die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat het Covid-certificaat een effectieve bescherming biedt tegen de verspreiding van het virus – welke gegevens kunnen deze bewering ondersteunen?…

Hallo, ik ben geschokt en walg van de vrijheidsdodende beslissingen die in de EU zijn genomen … met betrekking tot dit “Europese certificaat” …

Het covid-certificaat of de groene pas MOET onmiddellijk worden afgeschaft als discriminerend en ongrondwettelijk en mag niet worden ondersteund door wetenschappelijke gegevens, omdat het uitsluitend is gebaseerd op BEPAALDE maatregelen voor burgers…

Ik ben tegen de verlenging van de groene pas, die geen ander doel dient dan het creëren van discriminatie…

Ik wil nooit meer onderworpen worden aan een discriminerend certificaat…

En tot slot de Engelstalige vermelding:

Het digitale Covid-certificaat zou per direct moeten eindigen. Er zijn zoveel gegevens die het feit ondersteunen dat digitale paspoorten nul positieve invloed hebben op transmissiesnelheden en in feite zijn er in de meest gevaccineerde en sterk gereguleerde landen [sic.] covid-percentages krankzinnig …

En zo verder, enzovoort, tot 385.191 reacties.

De vernieuwing van het Digitaal Covid Certificaat betekent niet dat het direct wordt toegepast, maar dat de infrastructuur op zijn plaats blijft en dat het kan worden toegepast als en wanneer lidstaten dat nodig achten.

De huidige regels voor het bezit van een geldig digitaal EU-Covid-certificaat discrimineren niet alleen, onnodig te zeggen, tegen niet-gevaccineerde, maar ook tegen natuurlijke immuniteit, die als vluchtiger wordt behandeld dan door vaccins veroorzaakte immuniteit.

Bewijs van voltooide basisvaccinatie maakt een certificaat 270 dagen geldig; het bewijs van het ontvangen van een boosterdosis geeft voorlopig onbeperkte geldigheid. Aan de andere kant geeft een bewijs van “herstel” – waarbij een positieve PCR-test het enige geaccepteerde bewijs is – slechts 180 dagen geldigheid.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

EU Een nieuwe westerse religie krijgt vorm

Published

on

eu

EU Leiders in het Westen zijn de afgelopen 12 maanden erg druk geweest met het opzetten van internationale instellingen, regelgeving en technologieën die de bevoegdheden die ze tijdens de lockdown hebben gekregen legitimeren, formaliseren en verankeren. 

EU Ze hebben hun centrale banken die protocollen ontwikkelen voor het implementeren van nieuwe digitale valuta die het toezicht op de financiële transacties van hun bevolking vereenvoudigen; op vaccins gebaseerde identificatiesystemen (zoals het digitale Covid-certificaat van de EU , de gezondheidscode van Hong Kong en de digitale passagiersverklaring van Australië ) die het volgen van personen binnen en tussen landen gemakkelijker maken; en CO2-budgetten en sociale kredietsystemen die kunnen worden gebruikt om te beoordelen wie het waard is om te reizen en een redelijke levensstandaard, en wie niet.

Westerse politici gingen tijdens de covid-periode op de vuist met het opschorten van normale vrijheden en het beheersen van het dagelijkse leven van mensen. Hun autoritarisme was zo extreem dat, achteraf bezien, de legitimiteit ervan in westerse ogen moest worden gecementeerd via een permanente reeks internationaal gecoördineerde command-and-control-structuren.

 Deze zouden een bolwerk vormen tegen uitdagingen in en buiten de rechtbank, de achterkant van politici uit het covid-tijdperk beschermen en ook hun carrière bevorderen: hun herverkiezingsvooruitzichten zullen verbeteren omdat kiezers eerder geneigd zijn het ideologische verkooppraatje te blijven slikken als het wordt gezien als ondersteund door een wereldwijde consensus.

De nieuwe mondiale instellingen, hopen politici, zullen ervoor zorgen dat de kudde diep gehoorzaam blijft aan hun leiders, in beslag wordt genomen door zelfhaat en op hun hoede blijft voor elke medemens met wie ze verzet zouden hebben georganiseerd.

Deze nieuwe westerse orde die door onze leiders wordt opgericht, is verwant aan een religieuze orde die de neo-feodale ideologie behoudt die tijdens covid tot stand kwam, terwijl de massa’s verdeeld en in een staat van zelfhaat worden gehouden. 

De drie-eenheid van inputs

Om een ​​nieuwe religie op te richten, heb je eerst een aansprekend ideologisch verhaal nodig. Dan heb je een priesterschap nodig. Ten derde heb je een geschikt hoofdkwartier nodig voor het pausdom. De eerste twee waren gemakkelijk, maar de derde blijkt een knelpunt te zijn.

Laten we eens kijken waar we staan ​​met elk van deze drie.

In de middeleeuwen was de heersende ideologie dat iedereen zondig was en dat de duivel in ons allemaal op de loer lag, een verhaal dat leidde tot constante zelfhaat en een verdeelde boerenstand. Verenigd hadden ze stand kunnen houden, maar verdeeld waren ze een gemakkelijke prooi voor de rijken. De elites van de 21e eeuw zijn op zoek naar een modern equivalent van de zondeverhalen uit de Middeleeuwen.

Het blijkt dat ze een bijna beschamend groot aantal zondeverhalen hebben om uit te kiezen, aangezien legioenen fanatici geschikte oorzaken aandragen. Mogelijke op zonde gebaseerde ideologieën omvatten wakkerheid, waarin iedereen het gevaar loopt door iedereen te worden getriggerd; eeuwige noodsituaties in het klimaat, waarin ieders activiteiten een gevaar vormen voor iedereen; en eeuwige gezondheidscrises, waarin iedereen een potentiële microbiële verspreider is voor iedereen.

De elites kunnen hun favoriete nieuwe ideologie kiezen, hoewel ze er wel een moeten kiezen. Menigten zijn gemakkelijk te leiden, maar ze zijn ook wispelturig en kunnen gemakkelijk hun lijnen vergeten. De religie die de elites kiezen om hun bevolking mee te binden, moet goed ingebed zijn om nuttig te zijn. 

Op het gebied van het priesterschap is er geen gebrek aan groepen om tot priester te reconstrueren. De beste kandidaten om de vacatures in het priesterschap in te vullen, zijn de bullshitters die al in de meeste moderne organisaties zijn ingebed: degenen die worden geassocieerd met woorden als ‘duurzaam’, ‘ethisch’, ‘veilige ruimte’, ‘diversiteit’, ‘gezondheidsbewust’, ‘inclusief’, en andere anodyne, deugd-signalerende gemeenplaatsen die een marketeer identificeren die een pestkop is geworden. 

Ze verkopen al het idee dat huidige werknemers een bedreiging voor anderen zijn en regelmatige interventies nodig hebben, zoals onbewuste vooringenomenheidstraining en andere vormen van zelfkastijding. De laag bullshitters die in bijna elke grote westerse organisatie wordt aangetroffen, staat te trappelen om de handhavers te worden van welke ideologie dan ook die hun banen zal versterken.

Dus de ideologie en het priesterschap zijn in principe op elkaar afgestemd. De bottleneck in de opbouw van een nieuwe westerse religieuze orde is het pausdom. Wat nodig is, is niet een kopie van het moderne pausdom in Rome dat relatief weinig echte macht heeft over de vele rooms-katholieken in de wereld van vandaag, maar een kopie van het pausdom dat een echte macht was om rekening mee te houden in de Middeleeuwen in Europa: een ideologische krachtpatser met enorme belastinginkomsten die de markten voor onderwijs, gezondheidszorg en spirituele diensten domineerden. 

Het leidde en stuurde priesters, hield toezicht op de leercentra, organiseerde lezen en schrijven, hield een groot systeem van hospices in stand, organiseerde verschillende oorlogen (inclusief de kruistochten), enzovoort. Het deed veel dingen die we nu als slecht zouden beschouwen, maar ook dingen die de meesten als goed zouden beschouwen, zoals het verzorgen van zieken en het levend houden van de kennis van eerdere beschavingen in kloosters en bibliotheken. Dat is het soort machtig pausdom dat nodig is om een ​​nieuwe westerse religie te verstevigen.

Waar de Heilige Stoel?

Lokale priesters hebben een pausdom nodig om redenen van coördinatie en cohesie, om te voorkomen dat ze van het ideologische voorbehoud aflopen. Stel je voor dat een plaatselijke priester zijn plaats vergeet en serieus begint te worden over ethiek of duurzaamheid (of de echte betekenis van een ander recent gekaapt en ontdaan woord) en begint te twijfelen aan bijvoorbeeld de belastingontduiking en het frequente reizen van degenen aan de top. Dat kan een mens niet hebben!

En aangezien er van tijd tot tijd nieuwe informatie opduikt, kan men er niet van uitgaan dat deze automatisch gunstig in de ideologie zal worden verwerkt, tenzij er een pausdom is om deze te interpreteren en richtlijnen te geven. Waar dergelijke begeleiding niet beschikbaar of voldoende duidelijk is, zouden mensen naar een gebied van ‘gemakkelijke priesters’ kunnen trekken, wat de hele religie zou ondermijnen. Dat kan men ook niet hebben!

Waar kunnen de elites dan een religieus hoofdkwartier vestigen van waaruit ze echt gezag kunnen uitoefenen als middel om de plaatselijke priesters in het gareel te houden? 

Hun gedachten gingen tot dusver uit naar de Wereldgezondheidsorganisatie , in de hoop dat deze keuze drie vliegen in één klap zou slaan. Het zou het misbruik van noodgezondheidsbevoegdheden tijdens lockdowns normaliseren en afkeuren; het zou automatisch een bepaald verhaal kiezen als de nieuwe ideologie; en het zou een nieuwe, op gezondheid gebaseerde internationale bureaucratie versterken die macht zou kunnen krijgen over lokale gezondheidsbureaucraten en over iedereen die onder de vlag van ‘gezondheid’ reist. 

Alles wat ‘duurzaam’, ‘ethisch’ of ‘veilig’ is, zou onder de algemene noemer ‘gezondheid’ kunnen worden geplaatst. Het pausdom zou kunnen worden gestapeld met een paar vertrouwde handen (Anthony Fauci en dergelijke) die toezicht zouden houden op de benoeming van ideologische details die door de politieke elites worden vereist, zoals passende vrijstellingen voor zichzelf en hun vrienden. 

Ze zouden ook de verantwoordelijkheid nemen voor het organiseren van inquisities om ideologische tegenstanders te neutraliseren en te elimineren. Het script voor hoe de WHO een nieuw soort middeleeuwse rooms-katholieke kerk zou worden, schrijft zichzelf bijna.

De recente poging om de nationale soevereiniteit via de WHO te ondermijnen, is het belangrijkste bewijs van coördinatie langs deze lijnen tussen de elites. Deze poging kan en moet uit elkaar worden gehaald om erachter te komen wie de poging financierde, wie de voorgestelde wetgeving schreef, welke nationale regeringen het steunden, wie binnen die regeringen het steunden, enzovoort. Dit is de eerste concrete manifestatie van de opkomst van een globalistische elite, die onderzoekers een reële kans biedt om te zien wie ‘ze’ zijn en hoe ‘ze’ zich organiseren en coördineren.

Onze Verlossers

Toch heeft de WHO een fatale fout als het gaat om het hoofdkwartier van een nieuw westers pausdom: het bestrijkt de hele wereld en wordt dus medegefinancierd door veel regeringen, waarvan sommige geen interesse hebben in wakkerheid en andere westerse ideologieën die verdeeldheid zaaien. Westerse bevolkingsgroepen. Deze regeringen vertegenwoordigen bevolkingsgroepen die genoeg ervaring hebben met kolonialisme om de ‘vernieuwing’ waar het Westen naar toe gaat, te erkennen en af ​​te wijzen. 

Dit is de belangrijkste reden waarom het voorstel aan de WHO om zich de ideologische leiding en controle over het gezondheidsbeleid over de hele wereld toe te eigenen, op zijn kop werd gezet: het werd door Afrikaanse landen in de maling genomen. Hoewel het Westen het later opnieuw kan proberen, betekent de structuur van de WHO dat elke succesvolle beslissing ook later kan worden teruggedraaid, wat geen recept is voor een goed functionerend pausdom.

De westerse elites hebben dus alternatieve kandidaten voor de Stoel nodig, voor het geval de WHO niet tot actie kan worden gedwongen. Ze hoeven de priesterschappen in Afrika of in een groot deel van Azië niet te controleren: het is hun eigen bevolking die in het gareel moet worden gehouden, in plaats van de hele wereld. In die zin was het WHO-gambiet een beetje overdreven, waarbij de behoefte aan controle over het hele Westen werd gecombineerd met een terugkeer naar het kolonialisme. 

Wat beter zou passen als een nieuw ideologisch hoofdkwartier, althans in eerste instantie, is een organisatie die voornamelijk de westerse kernbevolking bereikt en al een commando- en controlestructuur heeft. Bij voorkeur zou het iets zijn dat al verplicht is voor westerse politici die, net als kardinalen, de toekomstige pausen zouden kunnen kiezen.

De komende opstanding?

Iets als de NAVO zou heel mooi passen. 

De NAVO heeft de afgelopen 30 jaar grotendeels met haar duimen gedraaid en was wanhopig op zoek naar een nieuwe missie. De crisis in Oekraïne heeft het een tijdelijk nieuw leven ingeblazen en heeft ertoe geleid dat voorheen onafhankelijke Europese landen (zoals die vervelende eerdere uitschieters in Scandinavië, Zweden en Finland) als aspirant nieuwe leden binnenkwamen. De geografische dekking is nu bijna perfect afgestemd op die van het gewenste nieuwe pausdom. 

Het enige dat nodig is, is om te gaan van een organisatie die erop uit is ‘ons te beschermen tegen oorlog’ naar een organisatie die erop is gericht ‘ons overal voor te beschermen’. 

Een kleine stap voor de NAVO, een grote sprong voor de westerse politieke elites.

De NAVO, of een organisatie die qua reikwijdte en leiderschap erg op de NAVO lijkt, zou spoedig de mantel van een nieuw ideologisch pausdom kunnen dragen en enige directe controle kunnen krijgen over de vele kleine priesterschappen in westerse landen, waaronder op zijn minst de bullshit-industrieën en de kleinere gezondheidsbureaucratieën. 

Dit nieuwe internationale ideologische systeem zou een ongemakkelijke alliantie vormen met de toppolitici in westerse landen, die aanvankelijk door hen werd opgericht, maar in de loop van de tijd onvermijdelijk meer rivaliserend met hen zou worden. Net als in de Middeleeuwen zouden kerk en heersers ideologisch bondgenoten zijn met een gemeenschappelijke reeks slachtoffers (de overgrote meerderheid van de mensen), maar rivalen als het ging om middelen en de ultieme loyaliteit van die slachtoffers.

Wat mogen we van zo’n systeem verwachten? Een overkoepelende gezondheidsstructuur die een stroom van verdeeldheid zaaiend en ontwrichtend bijgeloof zou afkondigen, zou in de eerste plaats de productiviteit van lokale zorgverleners aanzienlijk verminderen. We hebben al een vermindering van de levensverwachting gezien in landen die lockdowns oplegden, en een vergelijkbare verslechtering van de volksgezondheid mag worden verwacht in het kielzog van toekomstig bijgeloof dat wordt aangewend voor de gezondheid. 

Op dezelfde manier zou achteruitgang worden verwacht op het gebied van de geestelijke gezondheid en de economische productiviteit van particuliere bedrijven, aangezien het toezicht op en het gekleineerd worden door een nieuw priesterschap een grote belemmering is voor de productiviteit en het concurrentievermogen. 

Achteruitgang in de gezondheid en efficiëntie van de bevolking zal niet veel uitmaken voor de politici die de ideologische invloed van een nieuw pausdom nodig hebben om hun posities te verstevigen, maar op de langere termijn zal het er toe doen voor de kracht van hun landen. Terwijl de elites profiteren van zo’n nieuw pausdom, is de prijs een verzwakking van zowel de bevolking als het land.

genaden redden

Welke krachten zijn in staat deze destructieve nieuwe ideologie te doorbreken? De twee belangrijkste kandidaten zijn concurrentie en nationalisme.

De wereld evolueert langzaam naar militaire en economische machtsblokken, met een blok bestaande uit China en Rusland en een ander blok uit het Westen. Zelfs binnen het Westblok zullen die landen en regio’s die erin slagen het nieuwe pausdom te weigeren, gedijen in vergelijking met de anderen, en de dynamische, energieke, vrijheidzoekende elementen van de bevolking aantrekken. De jaloezie die hierdoor ontstaat, zal een echte uitdaging zijn voor de nieuwe ideologieën.

Wat kan de nieuwe verlichtingsbeweging aan dit scenario doen? In veel westerse landen, waaronder de grote EU-landen, is het antwoord “op korte termijn niet veel”. De belangen die ijveren voor de consolidering van de noodbevoegdheden zijn enorm, met inbegrip van de reguliere media en de belangrijkste politieke partijen. 

Maar in andere Europese landen, zoals Zwitserland, is het antwoord “dit scenario zal waarschijnlijk helemaal worden vermeden”. Dit komt omdat dergelijke landen de realiteit van de huidige situatie al hebben begrepen en bewust buiten de westerse superstructuren blijven, waaronder zowel de NAVO als de EU. 

Het belangrijkste slagveld op korte termijn zal waarschijnlijk de VS zijn. De federalistische structuren van de Amerikanen zullen de komst van een nieuw seculier pausdom weerstaan. Maar als de NAVO gebruikt gaat worden als zetel van nieuwe pausen, zal het Amerikaanse veiligheidsinstituut sterk in de verleiding komen om zich aan te sluiten bij de andere machtige Amerikaanse belangen – Big Tech, Big Pharma, de globalisten en de wakkere beweging – die hard aandringen op ideologische zege.

De ogen van de dapperen en de vrijen in het Westen zijn op de VS gericht.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

Het Melilla-hek: zuidelijke flank en dood zonder rechten

Published

on

Melilla

Nog steeds geschokt door het bloedbad van Nador, naast de grens tussen Spanje en de Europese Unie in Melilla, is het complex om een ​​analyse te maken waarbij de pijn die door deze sterfgevallen wordt veroorzaakt, wordt genegeerd. Terwijl ik deze regels schrijf, is er nog steeds geen officieel dodental, maar ze liggen dichter bij de 50 die zijn aangekondigd door organisaties ter verdediging van de mensenrechten dan bij de 23 die door de Marokkaanse regering zijn erkend.

Wat de Spaanse regering nu het meest zorgen zou moeten baren, zou zijn te eisen dat Marokko de slachtoffers niet begraaft zonder een proces van identificatie en opheldering van de oorzaken van deze sterfgevallen. Lijken mogen niet ondergronds worden verborgen zonder te voldoen aan de minimumnormen voor legaliteit met respect voor de rechten die elk slachtoffer zou moeten hebben. In dit verband moeten we de verdragen aanhalen die zijn ondertekend ter bescherming van slachtoffers van schendingen van het internationaal strafrecht .

Het is duidelijk dat we deze strafrechtelijke kwalificatie nog steeds niet procedureel kunnen bepalen, maar de beschikbare gegevens wijzen in deze richting. En natuurlijk, als de begrafenis van de slachtoffers wordt uitgevoerd zonder de minste forensische procedure, dan moeten we concluderen dat het in strijd is met deze internationale normen.

Dit zou kunnen leiden tot de activering van de bevoegdheid van het Internationaal Strafhof om een ​​mogelijke verantwoordelijkheid voor het nalaten van Spanje dat het Verdrag van Rome heeft ondertekend, op te helderen. Marokko heeft echter alleen de status van waarnemer in genoemd verdrag , hoewel artikel 23 van de Marokkaanse grondwet van 2011 bepaalt dat genocide en andere misdaden tegen de menselijkheid en mensenrechtenschendingen strafbaar zijn.

In ieder geval moet de Spaanse regering een evenwicht vinden, en dat is de grote paradox, tussen een naadloze verdediging van de mensenrechten en de echte politiek van een zeer complexe diplomatieke relatie met het Koninkrijk Marokko, dat het met bloedige en betreurenswaardig deze nieuwe aanval op onze grenzen.

Wat er is gebeurd?

Er zijn veel onbeantwoorde vragen. De eerste vraag is om te bevestigen dat Marokko zich niet echt bewust was van deze benadering van de grens van talloze mensen die oprukten met het duidelijke doel om het hek aan te vallen. Had Marokko niet de capaciteit om ze te onderscheppen voordat het het kritieke punt van de grens bereikte? Het lijkt moeilijk te geloven.

Het is duidelijk dat als Marokko had ingegrepen voordat ze het grensgebied hadden bereikt, waarschijnlijk niemand van die interventie had gehoord en dat de gevolgen niet zo dramatisch zouden zijn geweest. Wilde Marokko dan weer meer publieke repercussies – die inmiddels uit de hand lopen – door zo’n grote groep migranten de grens te laten naderen? Wilde hij onze grenzen weer onder druk zetten met hybride destabilisatiesystemen? En de grote vraag, als het vorige antwoord bevestigend is, wat zou Marokko nu kunnen nastreven met deze nieuwe migratiedruk?

Je zou kunnen zeggen dat hun politiediensten hebben opgetreden om de aanval op het hek te voorkomen, maar ik sta erop: waarom lieten ze hen toe het kritieke punt te naderen en hen vervolgens af te slachten?

Deze bewegingen worden in de meeste gevallen georganiseerd door maffia’s die handel drijven in de wanhopige wensen van mensen in rampzalige economische, politieke en sociale omstandigheden. Deze zijn het resultaat van een kolonialisme dat in de 20e eeuw zijn hulpbronnen heeft uitgebuit en een hele reeks mislukte politieke regimes heeft opgebouwd.

Het is echter, en juist om deze reden, moeilijk te geloven dat, aangezien deze groepen zijn grondgebied binnenkwamen, Marokko zich niet bewust was van hun bewegingen in zijn eigen land totdat ze Nador bereikten, waar ze zelfs in menigten door de straten liepen. Natuurlijk was wachten tot ze het hek bereikten een riskante beslissing die leidde tot de opsluiting van deze mensen en een repressie ontketende die even gewelddadig was als de onbegrijpelijke dood van deze weerloze mensen gewelddadig was.

Gelijktijdig met de NAVO-top

Toevalligheden gebeuren, maar het is te toevallig dat dit slechts vier dagen voor de start van de NAVO-top in Madrid gebeurde. Om deze reden is het ook noodzakelijk om deze afgeleide in overweging te nemen vanwege het tijdelijke samenvallen van de feiten.

De bijeenkomst in Madrid wordt deze week gehouden met als meest urgente uitdaging de oorlog van Poetin in Oekraïne. Zonder natuurlijk de uitdaging te vergeten die de Indo-Pacific-regio en de rol van China de komende jaren zullen vormen. Het belangrijkste is bovendien dat de NAVO haar rol als organisatie voor de collectieve verdediging van haar leden in de Euro-Atlantische ruimte gaat opgeven om een ​​mondiale veiligheidsorganisatie te worden .

Hier blijkt de interesse van Spanje en andere mediterrane landen om ook een Bondgenootschappelijk veiligheidsbeleid te voeren op de zogenaamde “zuidelijke flank”, gezien het gevaar dat ontstaat door de hybride dynamiek van destabilisatie die uit de Maghreb en de Sahel komt. Het is op dit punt dat het tijdelijke samenvallen van deze buitensporige actie van de Marokkaanse veiligheidstroepen verrassend is. Vermoedelijk zijn de verklaringen van de Spaanse president, Pedro Sánchez , die de actie als effectief beschreef, gedaan zonder de omvang van de catastrofe in detail te kennen.

In ieder geval staat de agenda van de bijeenkomst in Madrid nu heel dicht bij enkele gebeurtenissen die de discussie verdienen over een veiligheidsbeleid dat de maffia demobiliseert die met mensenlevens spelen en die landen die door actie of nalatigheid gebruik hebben gemaakt van de wanhoop van migranten als instrument van zijn beleid ter verdediging van zijn eigen geostrategische belangen.

Als de actie van Marokko een andere bedoeling had, zal het in plaats daarvan een nieuw argument vormen voor het zogenaamde Strategische Concept van Madrid , dat de verdediging van “de soevereiniteit en territoriale integriteit” van alle leden van het Bondgenootschap omvat. Dit zal uiteindelijk eindigen met de uitsluiting van Melilla en Ceuta van het actieterrein van de NAVO, wat nu zal blijven binnen wat Jens Stoltenberg, secretaris-generaal van het Bondgenootschap, de verbintenis noemt om “elke centimeter” van het grondgebied van de lidstaten te verdedigen. Dit versterkt exponentieel de zuidelijke flank, waarin Spanje de eerste belanghebbende partij is, aangezien historisch gezien de grootste externe bedreigingen voor zijn veiligheid uit de Noord-Afrikaanse regio komen.

Maar we kunnen niet zomaar vergeten wat er is gebeurd. Het is onmiddellijk noodzakelijk om een ​​internationaal onderzoek te eisen naar deze aanvallen op de mensenrechten waarin, als Spanje geen directe verantwoordelijkheid heeft, het op zijn minst een verantwoordelijkheid heeft als burgerwacht door een gemeenschappelijke controle van de grens met Marokko in te stellen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN