Filmpje! Het Partijkartel probeert oppositie monddood te maken, maar Gideon van Meijeren (FVD) komt in verzet
Indignatie redactie
3 min. lezen
In wat weleens het beste optreden van de afgelopen paar jaar kon zijn heeft Gideon van Meijeren (FVD) vandaag werkelijk de vloer aangeveegd met het partijkartel en het idiote initiatief voor een “omgangsvormendebat.” Dat debat vond vandaag plaats. Maar zoals Van Meijeren met voor voorbeeld na voorbeeld na voorbeeld duidelijk maakte is het partijkartel extreem hypocriet. Kartelpolitici mogen namelijk alles zeggen, terwijl echte oppositieleden keihard de mond gesnoerd worden.
Vandaag was er een ronduit bizar wetsvoorstel in de Tweede Kamer; een voorstel dat de manier waarop Kamerleden met elkaar (en het kabinet) mogen debatteren aan banden moet leggen. Oh ja, het zou gericht zijn op het tegengaan van ‘beledigingen’ en ‘bedreigingen,’ maar dat is natuurlijk je reinste flauwekul. De indiener van het voorstel is Jan Paternotte van D66. Dat is een die bij uitstek andersdenkenden beledigt. Zo beet hij Geert Wilders onlangs nog toe dat die “de bedrijfspoedel van Poetin” zou zijn.
Belachelijk, natuurlijk. Maar gelukkig is er ook goed nieuws. Want Gideon van Meijeren heeft deze mogelijkheid aangegrepen om een geweldige inbreng te leveren én om critici van het kartel op ijzersterke wijze van repliek te dienen.
Want, zei Van Meijeren, het hele voorstel is extreem hypocriet. “Er worden met regelmaat in dit Huis de meest grove beledigingen geuit, de meest bizarre beschuldigingen opgeworpen, en ongegronde suggesties gedaan waar de honden geen brood van lusten zonder dat ingegrepen wordt,” aldus de FVD’er.
Vervolgens kwam hij met een aantal voorbeelden aanzetten. Jan Paternotte die Wilders “de bedrijfspoedel van Poetin noemde” in hetzelfde debat waarin Thierry Baudet de mond werd gesnoerd omdat hij Sigrid Kaag zogenaamd beledigd had.
Natuurlijk was er dan ook Sjoerd Sjoerdsma, ook al van D66 trouwens, die Pepijn van Houwelingen (FVD) in een ander debat “keihard persoonlijk aanviel” en hem een “Hitler verheerlijker” noemde. Oh, en wat te zeggen van Jesse Klaver (GroenLinks) die Van Meijeren “staatsgevaarlijk” noemde?
En Van Meijeren was nog niet klaar. Want Sylvana Simons is er ook nog die FVD (en de PVV) “fascistisch” en “racistisch” genoemd heeft. En Farid Azarkan zei ook hetzelfde over de PVV.
In al die gevallen “bleef de Voorzitter muisstil.” Er werd niet ingegrepen. Die beledigingen mochten wél.
“Wat mij wel heel ernstige zorgen baart is de selectieve verontwaardiging en het contrast van machtspartijen en oppositiepartijen,” legde Van Meijeren uit. “En die selectieve verontwaardiging zien we niet alleen bij de Voorzitter, maar ook vanuit de Kamer zelf. Op een moment dat een Kamerlid fascistisch genoemd wordt is er niemand van de kartelpartijen die het heeft over ‘een grens die wordt overschreden’,” etc. aldus de FVD’er.
Tijdens zijn inbreng werd Van Meijeren – hoe kan het ook anders – lastiggevallen door een aantal andere Kamerleden. De mooiste confrontatie was met Nilüfer Gündogan, voorheen van Volt nu onafhankelijk Kamerlid. Zoals altijd begon mevrouw de Psychopaat keihard te schreeuwen, en beschuldigde ze Van Meijeren van alles en nog wat – wat allemaal mocht van de Voorzitter. Toen Van Meijeren – die heel geweldig rustig bleef – daarop zei dat Gündogan toch wat schuim rond de mond had greep Bergkamp echter wél in: precies het punt van Van Meijeren. Gündogan mag alles zeggen en de meest walgelijke beschuldigingen uiten.
Maar als Van Meijeren iets terugzegt is het land opeens te klein. Daarbij was het opvallend dat Gündogan ook nog eens voortdurend Van Meijeren zelf, persoonlijk aansprak, terwijl dat juist allemaal via de Kamervoorzitter gedaan moet worden.
