De medische gemeenschap is niet alleen met moeder natuur bezig, maar ook met het leven van kinderen, met radicale en onomkeerbare experimenten waarvan niet bewezen is dat ze hun geluk en welzijn bevorderen.
Geneesmiddelen die de puberteit blokkeren, mastectomieën, vaginale chirurgie en neppe penissen – allemaal met geen enkele kans op omkering – dit zijn slechts enkele van de radicaal-experimentele methoden die op kinderen worden toegepast. De waanzin moet stoppen.
Stel je voor dat je de ouder bent van een vijfjarige jongen die je op een dag onschuldig laat weten dat hij een meisje is. Natuurlijk zou de natuurlijke reactie zijn om te lachen, niet om de dichtstbijzijnde genderovergangskliniek op te bellen. Je hebt geen idee hoe je kleine jongen zoiets ging geloven; mogelijk was het door iets dat hij op het kinderdagverblijf hoorde, of misschien een programma dat hij op televisie zag. Hij dringt er in elk geval op aan dat hij zich identificeert als een vrouw.
Uiteindelijk, misschien op aansporing van uw plaatselijke school, bezoekt u een arts. U hoopt dat deze medische professional u en uw kind goed kan adviseren om zijn verwarring op te lossen. Bereid je voor om teleurgesteld te zijn. Uw arts zal, volgens de staat en medische voorschriften, worden gedwongen de professionele richtlijnen te volgen die bekend staan als ‘positieve zorg’. Het klinkt aardig en ongevaarlijk, toch? In feite kan het programma het best worden beschreven als niets minder dan duivels.
De medische nadelen van hormonale en chirurgische interventies voor geslachtsdysfore kinderen
Volgens de ‘affirmative care’-benadering moet de arts het voorbeeld van het kind volgen, niet omgekeerd, omdat veel mensen geloven dat de arts-patiëntrelatie in dit specifieke geval het beste zou werken. Met andere woorden, als het kind de arts vertelt dat hij gelooft dat hij een meisje is, moet de arts zich aan die ‘realiteit’ houden, ongeacht wat de biologie hem of haar zegt dat het geval is. Maar dit is slechts het begin van de waanzin.
https://twitter.com/papermagazine/status/1054515103079510017
Als de ouder van het kind, wordt u aangemoedigd om te beginnen met verwijzen naar uw zoon als uw ‘dochter’ en hem zelfs toe te staan een vrouwelijke naam te kiezen, evenals bijpassende kleding. Leraren zullen worden geïnstrueerd om uw zoon de school van het meisje te laten gebruiken op school. De vraag naar het sociale stigma dat aan een dergelijke verandering van levensstijl kleeft, compleet met pesten, wordt zelden in de vergelijking gebracht. Therapeuten zullen zelden met de ouders de sociale implicaties van zo’n mentale en fysieke verandering bespreken; inderdaad, velen zullen erop staan dat de veranderingen ‘omkeerbaar’ zijn als het kind op een dag van gedachten verandert. Was het maar zo gemakkelijk.
Laten we even stilstaan en vragen wat de meest voor de hand liggende vraag zou moeten zijn, vooral onder medische professionals: ‘Is het niet erg naïef om het vluchtige geloof van een kind, die nog steeds in de Kerstman gelooft, te ondersteunen, dat hij / zij het andere geslacht is? ? Is er geen grote kans dat het kind in de war raakt en de gedachte voorbij gaat? Bovendien, waarom hebben we zo’n 10 jaar geleden nooit zulke afleveringen gehoord, maar vandaag worden we ertoe gebracht te geloven dat het een soort van epidemie is? ‘ In plaats van te werken met het kind en zijn nieuwe identiteit van een dergelijke voor de hand liggende benadering, zal het kind in de meeste gevallen op de snelste weg naar genderovergangen worden geplaatst. Dit is waar het horrorverhaal begint.
Een van de ouders, ‘Elaine’, lid van de belangenbehartigingsgroep Kelsey Coalition, wiens dochter ‘levensveranderende medische interventies onderging’, begreep dat de overgang enorm schadelijk is voor de toekomstige gezondheid en het welzijn van haar kind.
“Zodra de tienerjaren beginnen, betekent positieve zorg het geven van jonge mensen seks tussen geslachten,” zei Elaine tijdens een paneldiscussie georganiseerd door de Heritage Foundation. “Meisjes zo jong als twaalf worden testosteron voorgeschreven voor hun hele leven, terwijl jongens oestrogeen krijgen. Dit zijn serieuze hormonale behandelingen die de hersenontwikkeling, de cardiovasculaire gezondheid beïnvloeden en het risico op kanker kunnen verhogen. “
https://twitter.com/CoalitionKelsey/status/1108484957641547776
Dit leidt ons naar de operatietafel, waar adolescenten, die de mentale volwassenheid missen die nodig is om zo’n enorme levensveranderende keuze te maken, worden blootgesteld aan het mes van onomkeerbare chirurgische manipulatie. Dubbele borstamputaties bij meisjes, bijvoorbeeld, en het maken van valse penissen die zijn afgeleid van vlees dat is geleend van andere delen van het lichaam, zijn slechts enkele van de ongekende procedures die nu beschikbaar zijn.
Elaine noemde het spraakmakende verhaal van één Jazz Jennings, die de diagnose ‘geslachtsdysforie’ kreeg en vanaf haar vijfde werd opgevoed als een meisje. Op elfjarige leeftijd werd hij met hormonen behandeld en op zijn 17e onderging Jazz een operatie om zijn penis te verwijderen en een gesimuleerde vagina uit zijn maagwand te maken.
“Na de operatie begonnen de wonden van Jazz te scheiden en begon zich een bloedblaar te vormen. Een spoedoperatie werd uitgevoerd. Volgens de dokter van Jazz: ‘Toen ik haar op bed kreeg, hoorde ik dat er iets ging’ knallen ‘. Toen ik keek, is het hele ding opengevallen. ‘”
Elaine noemde de case van Jazz een “medisch experiment op een kind” dat “de afgelopen 12 jaar op televisie heeft gespeeld.” Opgemerkt moet worden dat een soortgelijk drama vol scenario de natie fascineerde met het spraakmakende, gemaakt -voor-televisie seksuele overgang van Caitlyn Jenner, geboren Bruce Jenner, de voormalige Olympische gouden medaillewinnaar, die misschien wel de grootste Amerikaanse atleet aller tijden was.
De voor de hand liggende vraag is ‘hoeveel ontastbare kinderen, velen die hun eigen lichamelijke veranderingen in de vorm van de puberteit ervaren, werden overgehaald om te beslissen ten gunste van gender-overgang (iets waar een kind slechts van iets van externe media of bronnen over had gehoord, tenzij de ouders bezighouden met dergelijke vreemde discussiethema’s aan de eettafel) na het bekijken van deze beroemdheid persona? ‘ Inmiddels twijfelen maar weinig mensen aan de machtige invloed die tv-beroemdheden hebben op mensen, en vooral op adolescenten. In feite is dat het hele idee achter het idee van een ‘positief rolmodel’. Ik weet niet zeker of Caitlin Jenner zich voor een dergelijk onderdeel zou kwalificeren.
I'm so happy after such a long struggle to be living my true self. Welcome to the world Caitlyn. Can't wait for you to get to know her/me.
— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) June 1, 2015
Volgens Michael Laidlaw, MD, zullen deze kinderen, die ervaren wat de medische gemeenschap ‘geslachtsdysforie’ heeft genoemd, hun natuurlijke toestand of met de hulp van een therapeut te boven gaan. Ondertussen, volgens Laidlaw, verwijzend naar studies, hebben veel van de meisjes en jongens die symptomen vertonen neuro-psychiatrische aandoeningen en autisme. “Sociale media en YouTube, dat soort dingen, binge-watching YouTube-video’s van transitioners lijken een rol te spelen … evenals besmetting” in het populariseren van het idee onder de massa’s.
De beweging is gebaseerd op het moderne liberale idee van ‘genderidentiteit’, dat is gedefinieerd als een ‘interne kern van het eigen gevoel voor hun eigen geslacht’, ongeacht wat de biologische feiten van hun geslacht bewijzen.
Dr. Laidlaw presenteerde misschien de beste zaak tegen ouders en hun kinderen die haastig tot de conclusie kwamen dat hun kinderen bijvoorbeeld blokkering van de puberteit nodig hebben, of extreme doses hormonen, toen hij besprak wat er gebeurt als een persoon de diagnose kanker krijgt.
“Als een kind of iemand die je kende kanker had, zou je dan pathologische resultaten willen, zou je willen dat beeldvorming [de toestand] aantoont voordat je schadelijke chemotherapeutica geeft,” vroeg hij. Toch laten we kinderen en adolescenten onomkeerbare chemische en chirurgische ingrepen ondergaan zonder enig bewijs te kunnen zien dat de aanwezigheid van ‘het andere geslacht’ in de patiënt aantoont.
Met andere woorden, de medische gemeenschap is akelig aan het schrikken met niet alleen Moeder Natuur, maar ook met het leven van kinderen, met radicale en onomkeerbare experimenten waarvan niet is bewezen dat ze het geluk en welzijn bevorderen van degenen die het ontvangende (of aftrekkende) einde hebben bereikt. .
“We geven zeer schadelijke therapieën op basis van geen objectieve diagnose,” zei Dr. Laidlaw.
Laidlaw werd gedwongen om te herhalen wat al millennia wijd bekend is.
“Er zijn maar twee geslachten,” zei hij. “Seks wordt bij de geboorte geïdentificeerd, niemand wijst het toe. Artsen wijzen deze persoon niet willekeurig toe als een jongen en deze persoon als een meisje. We weten allemaal hoe we het kunnen identificeren.
“Ik zou zeggen” vraag je oma die de wetenschappelijke tijdschriften niet leest, en zij zullen je precies vertellen hoe jongens van meisjes te identificeren. “
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.