Geheimen en Leugens: Klokkenluiders zijn de helden van onze tijd

In mei 1989, slechts enkele maanden voordat de Berlijnse Muur viel, heeft het Verenigd Koninkrijk de Official Secrets Act (OSA) opgewaardeerd. Premier Margaret Thatcher, ongelukkig met de manier waarop beschamende gerubriceerde informatie tijdens de Falklands-oorlog naar de pers was gelekt, zorgde ervoor dat de OSA zodanig werd aangescherpt dat toekomstige overtreders van niet-openbaarmakingsovereenkomsten van de regering met ernstige gevangenisstraf te maken zouden krijgen . 

Toekomstige klokkenluiders zouden zelfs beperkt zijn in hun juridische verdediging, omdat ze het vertrouwelijke lek niet met een advocaat zouden kunnen bespreken. De OSA van 1989 was een zaak van politiestaten.

Van John F. Kennedy (“Ich bin ein Berliner”) tot Ronald Reagan (“Mr. Gorbachev, sloop deze muur”), de Berlijnse muur werd door het Westen beschouwd als het symbool van het ijzeren gordijn dat vrije democratische samenlevingen scheidt en gesloten totalitaire regimes gecontroleerd door Moskou. 

Maar de OSA suggereerde dat het Westen de waarde van diepe, onnodige geheimhouding had geleerd. Toen het Oosten zich opende, begon het Westen zijn beweging in de richting van privacy en vrijheid in te perken, door de groei van het internet, leidend tot de bewakingsstaat die we vandaag hebben.

In 2016 merkte klokkenluider Thomas Drake op deze catastrofale ironie. Een gedesillusioneerde Drake zei voor de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken van het Europees Parlement : 

Ik had nooit gedacht dat de VS het Stasi-speelboek zou gebruiken als sjabloon voor hun eigen door de staat gesponsorde bewakingsregime en niet alleen zijn eigen burgers zou veranderen in virtuele belangstellenden, maar ook miljoenen burgers in de rest van de wereld.

Natuurlijk is niet alleen Amerika deze route gegaan, maar het Verenigd Koninkrijk (waar meer bewakingscamera’s zijn ingeschakeld dan waar ook ter wereld, behalve China), Australië, Nieuw-Zeeland en Canada – de vijf ogen die de wereld beheersen toezicht. 

Maar in 2003 – lang voordat Drake, Chelsea Manning, Edward Snowden en vele andere klokkenluiders en verslaggevers onze aandacht vestigden op de geheime criminele activiteiten van onze regeringen, in onze naam en tegen onze democratische belangen – vertaler en analist van Government Communications Headquarters ( GCHQ) Katharine Gun weigerde om te blijven zwijgen, geheimhoudingsovereenkomst of niet, terwijl haar land door de VS ‘speciaal bevriend’ was om illegaal oorlog te voeren tegen Irak. 

Daniel Ellsberg, leaker van de Pentagon Papers die de actieve Amerikaanse criminaliteit van de Vietnam-oorlog gedetailleerd, zei van Gun’s lek dat het was “Het meest buitengewone lek … van geheime informatie die ik ooit heb gezien, en die zeker mijn eigen informatie omvatte en overtrof openbaarmaking van zeer geheime informatie. ‘Gun probeerde een oorlog te stoppen, niet om er een te beëindigen.

De nieuw uitgebrachte Official Secrets is een docudrama dat het verhaal vertelt van de heroïsche beslissing van Katharine Gun om alles (carrière, huwelijk, vrijheid) te riskeren om de collusie in Groot-Brittannië te blazen door leden van de VN-Veiligheidsraad te chanteren om een ​​illegale oorlog te steunen (de VS en het VK wist dat er in het voorjaar van 2003 geen MVW’s waren tegen Irak. 

De VS zochten naar ‘legale’ dekking en waren bereid om de buitengewone bewakingsmogelijkheden van de NSA en GCHQ te gebruiken om kompromat op VN-leden te vinden om hen te dwingen ja te stemmen over oorlog. Dit is oorlogsmisdaad – het soort dat de VN heeft opgericht om te voorkomen en te bestraffen.

Official Secrets is geregisseerd door Gavin Hood, wiens laatste grote film de Britse surveillance thriller Eye in the Sky (2015) was. De film speelt Keira Knightley, MyAnna Buring en Ralph Fiennes. Het is een van die films die je niet mag missen en die bijna onmogelijk te vinden is. Bioscopen lijken beperkt. Het is beschikbaar via Apple, Amazon en Vudu – maar natuurlijk, online, wordt uw weergave naar behoren genoteerd en in gegevensbestanden opgeslagen.

In een flashback, heel vroeg in de film, zien we Gun thuis loungen terwijl de Britse journalist David Frost premier Tony Blair interviewt. Frost duwt Blair om schoon te komen over beschuldigingen van oorlogspaden dat Saddam Hussein massavernietigingswapens heeft en daarom een ​​duidelijk en actueel gevaar vormt voor Amerika en haar bondgenoten.

De film heeft een zeer effectieve bewerking. Zodra de kijker wordt herinnerd aan Blair’s criminele collusie met de Bush-administratie over WMD in Irak maanden voordat de invasie en Gun (Knightley) wordt horen schreeuwen van de bank uit protest van Blairs leugens, gaan we naar het GCHQ-kantoor waar Gun werkt en kijken hoe ze leest voor het eerst het document dat ze naar de pers zal lekken. De scène speelt twee collega’s af die ongelukkig zijn met de inhoud van het document van de NSA en de eerste gewetensbeweging voor Gun.

Zoals de memo aangeeft, bracht de drang om oorlog te voeren met Irak in 2003 verschillende actoren binnen, waaronder ‘good guys’ zoals Colin Powell, wiens voorkeur onder de Amerikaanse bevolking – zowel democraten als republikeinen – werd aangewakkerd; hij was de lippenstift op het vliegende varken. Nog steeds onverklaarbaar, stond hij zichzelf toe de “geloofwaardige” verkoper te zijn voor een criminele leugen. Het was een fout die hem de kans kostte om de eerste zwarte Amerikaanse president te worden. (Zelfs tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 negeerden drie kiezers de openbare stemming en kozen hem voor president. Dat zegt iets over het proces van het kiescollege.)

Er zijn veel angstige momenten afgebeeld in de film – mensen weten gewoon niet wat ze moeten doen: vrienden zijn bang verstrikt te raken in een situatie die zou kunnen neerkomen op verraad; Gun’s echtgenoot, een Koerd, wordt bedreigd met uitzetting; krantenpersoneel vrezen het opgeven van een gezellige relatie met de overheid; advocaten die tegen hun cliënten zeggen: “Ik denk dat u misschien wel wordt geneukt.” Dit is wat de criminelen uitoefenen en gebruiken. Alle mensen die zich hebben aangemeld om het juiste te doen als vrienden, geliefden, verslaggevers en advocaten wringen hun handen in angst, terwijl de leugenachtige leiders slapen. En Official Secrets zorgt ervoor dat de kijker weet dat het vooruitzicht op oorlog met Irak ‘historisch onpopulair’ was. Het is vanaf het begin een oorlogsmisdaad.

Nadat Gun het NSA-memo uit GCHQ geheim heeft gehouden, belt ze een vriendin, Jasmine, die volgens haar perscontacten heeft, zodat ze het woord kan verspreiden. Dit is een aangrijpend moment, want de propositie voor de kijker is impliciet: wat zou je doen? En je kunt de angst van Jasmine en Gun voelen dat ze gepakt worden. 

Drake weet hoe Gun zich voelt als het gaat om het conflict dat ze heeft tussen het naleven van haar geheimhoudingsovereenkomst en haar verantwoordelijkheid om de overheid verantwoordelijk te maken voor crimineel gedrag. In een interview in 2014 met het Federale Nieuws Netwerk zei Drake : “Is uw geheimhoudingsovereenkomst, die inhoudt wat feitelijk geclassificeerd is, op de een of andere manier de grondwet en het eerste amendement overtroeven? Is geheimhouding, in dit geval het vertrouwen, zelfs als het misplaatst is waar vertrouwen loyaliteit wordt en als je loyaliteit verbreekt, dan word je gestraft, wat een beetje lijkt op het Omerta-pact? ”  

Hoe de film de pers verbeeldt, is grappig, wat suggereert dat er weinig belangstelling is voor het schommelen van het staatsschip. Een Observer -journalist genaamd Ed Vulliamy (gespeeld door Rhys Ifans) is al bezig met een lead die ondersteunt het vermoeden dat George W. Bush is pijn voor een excuus om uitwrijven Saddam Hussein. Niemand wil zijn exemplaar aanraken bij de toenmalige vooroorlogse waarnemer . Terug naar de Verenigde Staten om zijn voorsprong te volgen, roept Ed over zijn schouder naar collega’s: “We zijn in godsnaam, geen verdomde PR-instantie voor Tony Blair.” Hoor eens. 

Later, als het memo bij de waarnemer komt , verwarren ze met wat te doen, omdat het document niet rechtstreeks van een GCHQ-bron is gekomen, maar via een beruchte tussenpersoon, wat twijfel doet rijzen over de waarheidsgetrouwheid van het memo. Wanneer ze eindelijk het verhaal vertellen, wijzen de Amerikanen erop dat de gereproduceerde NSA-memo Britse spelling gebruikt (een fout van een secretaris, zo blijkt), waardoor Amerikaanse media nerveus zijn over het oppikken van het exclusieve verhaal van de waarnemer . Het verhaal is de grondlegger van de ’typefout’ en veroorzaakt grote angst bij de krant. Zelfs Gun begint te vrezen dat ze alles voor niets riskeerde. Voordat de nieuwscyclus het wankele verhaal uitspuwt, geeft Gun toe aan GCHQ: “Ik heb het gedaan. Ik was het.” 

Daarna gaat Official Secrets op weg naar de juridische verdediging van Gun. De Official Secrets Act wordt nader omschreven. De harde realiteit van de ondertekende geheimhoudingsovereenkomsten, versterkt door de oorlog met Irak die nu aan de gang is en de onverschilligheid voor Gun’s pleidooi om haar reden voor klokkenluiden te begrijpen, worden duidelijk. Uiteindelijk komen ze met een plan: verdediging tegen noodzakelijkheid.

De noodzakelijkheidsverdediging is een moeilijk argument om te voeren, omdat de verweerder onder meer moet aantonen dat zijn optreden duidelijk een uitvoerend besluit vervangt, vaak gebaseerd op vertrouwelijke informatie waarover de verdachte mogelijk niet beschikt. De verdediging moest aantonen dat door het veranderen van de Official Secrets Act in 1989 het Thatcher-bestuur in de toekomst in essentie opgesloten bleef tegen crimineel executief gedrag. Verder konden ze aantonen dat de invasie van Irak, waar de regering van Blair op tekende, was gebaseerd op leugens (WMD). Verder liet het memorandum van de NSA, met haar verzoek om Britse inlichtingenvergaring over de leden van de VN-Veiligheidsraad, met het oog op chantage, de regering open voor strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor het handelen in Irak.

Gun’s zaak was gevallen.

Gun’s ervaring en de nasleep ervan roepen een aantal belangrijke vragen op die vandaag nog steeds relevant zijn. Hoe versterken we klokkenluiderswetgeving – internationaal – zodat anders fatsoenlijke, gezagsgetrouwe overheidswerkers, zoals analist Gun, niet worden gedwongen door NDA’s om stille accessoires te worden voor misdaad gepleegd door hun superieuren? Gun stond voor het leven met niets doen te midden van berichten over de slachting van Shock and Awe. Noodzakelijke verdediging is niet lichtzinnig en zou een optie moeten zijn voor klokkenluiders. Snowden zou een legitiem beroep op een dergelijke verdediging hebben. Ook moeten dergelijke processen worden gehouden in neutrale rechtsgebieden, zoals Den Haag. Echte klokkenluidersprocessen zijn politieke gebeurtenissen, niet crimineel.

Ook moet worden opgemerkt dat zoveel van wat Snowden zegt in zijn memoires, Permanent Record , van zijn zelf beschreven Deep State-carrière de gouden ring van waarheid bevat. Maar zijn titel zegt het eigenlijk allemaal. De overheid wil een permanent register – een dossier – bijhouden van elke persoon op de planeet die is verbonden met internet. (En de druk is aanwezig om uiteindelijk iedereen te zien die zich heeft ingeschreven.) Zoals Snowden schrijft in Permanent Record :

De overheid kon op elk moment de voorbije berichten doornemen van iedereen die het slachtoffer wilde worden op zoek naar een misdrijf (en de berichten van iedereen bevatten bewijs van iets). Op elk moment, voor alle eeuwigheid, zou elke nieuwe administratie – elk toekomstige schurkenhoofd van de NSA – gewoon aan het werk kunnen komen en, net zo gemakkelijk als het omdraaien van een schakelaar, iedereen onmiddellijk volgen met een telefoon of een computer, weten wie ze waren, waar ze waren, wat ze met wie deden en wat ze ooit in het verleden hadden gedaan.

Dit is invasieve surveillancecapaciteit die bijna niet te geloven is: volkomen ondemocratisch en allerlei soorten criminelen. De poging van de NSA om leden van de VN-veiligheidsraad te chanteren is, zoals Gun wist, een voorbeeld van hun potentieel voor slechte daden die niemand kan stoppen.

Het VK is verzadigd van bewakingscamera’s gericht op de bevolking – volgens één schatting zijn er minstens 4.200.000 camera’s, of één voor elke 14 inwoners . Op een gegeven moment kunt u zich aanmelden bij een inmiddels ter ziele gegane dienst ( Internet Eyes ) om online activiteiten te volgen en ervoor te worden betaald. Het is echter niet alleen het Verenigd Koninkrijk – in Amerika is er een site waar u zich kunt aanmelden om een online “plaatsvervangend” stel ogen te worden op zoek naar immigranten die de Mexicaanse grens oversteken. Het is nog erger: een andere service nodigt vermoedelijk slapeloze kijkers uit om de live CCTV-feeds van IP-camera’s over de hele wereld te bekijken . We worden het beest met zeven miljard ogen.

Een ander belangrijk punt dat Snowden in Permanent Record maakt, is dat hij de eerste generatie is die opgroeit in de wereld na 9/11. Een wereld van jonge mensen die zijn hele leven met massabewaking heeft geleefd. Het is genormaliseerd, geïnstitutionaliseerd – een onderdeel van het vrij houden van vrijheid. Klinkt verstandig, maar het is eng – vooral in het schurkpatriottisme waarin je je toevlucht moet zoeken. Dertig jaar na de val van de Berlijnse muur, de voormalige Stasi medewerkers moeten Five Eyes jaloers aankijken. En we dreigen zover te komen dat we in een andere film, The Lives of Others , zien, waarin de sinistere wreedheden van de Stasi worden verbeeld , waar de logica van onze gevangenschap wordt uitgedrukt alseen tegenspraak in onze introjected dagelijkse ondervraging door de algoritmen van onze collectieve ondergang.

Ondertussen blijft Donald J. Trump praten over het roken van wapens en blijft hij zijn mandje vol met betreurenswaardige supporters fluiten terwijl hij publiekelijk de klokkenluider redt die zijn ondergang kan spellen en tot zijn beschuldiging kan leiden. De losgelaten pershonden blazen naar de bloedrode maan. Oekraïne, niet Rusland, mag zijn presidentschap neerhalen. En het valt nog te bezien of de spion een klokkenluider is of gewoon een ander een politiek gemotiveerde leaker .

Official Secrets is het verhaal van een held. Net als Snowden, Drake, Manning en alle anderen die de aandacht hebben getrokken, met groot risico voor zichzelf, hebben we – van alle dingen – meer waakzaamheid nodig als het gaat om onze vrijheid en privacy. Zie de film voor inspiratie.