Connect with us

Wereld

Geopenbaard: documenten tonen aan dat Bill Gates $ 319 miljoen heeft gegeven aan mediakanalen

Published

on

gates

Door meer dan 30.000 subsidies in de database van het bedrijf te doorzoeken, kan MintPress onthullen dat de Gates Foundation honderden mediakanalen en ondernemingen heeft gefinancierd, voor een bedrag van ten minste $ 319 miljoen.

SEATTLE — Tot aan zijn recente rommelige scheiding genoot Bill Gates een soort vrije doorgang in de bedrijfsmedia. Over het algemeen gepresenteerd als een vriendelijke nerd die de wereld wil redden, werd de mede-oprichter van Microsoft zelfs onronisch “Saint Bill” genoemd door The Guardian .

Hoewel de media-imperiums van andere miljardairs relatief goed bekend zijn, is de mate waarin Gates’ geld het moderne medialandschap ondersteunt, dat niet. Na meer dan 30.000 individuele subsidies te hebben doorzocht, kan MintPress onthullen dat de Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) meer dan $ 300 miljoen aan donaties heeft gedaan om mediaprojecten te financieren.

Tot de ontvangers van dit geld behoren veel van Amerika’s belangrijkste nieuwszenders, waaronder CNN , NBC, NPR , PBS en The Atlantic . Gates sponsort ook een groot aantal invloedrijke buitenlandse organisaties, waaronder de BBC , The Guardian , The Financial Times en The Daily Telegraph in het Verenigd Koninkrijk; vooraanstaande Europese kranten zoals Le Monde (Frankrijk), Der Spiegel (Duitsland) en El País (Spanje); evenals grote wereldwijde omroepen zoals Al-Jazeera .

Het geld van de Gates Foundation dat naar mediaprogramma’s gaat, is opgesplitst in een aantal secties, weergegeven in aflopende numerieke volgorde, en bevat een link naar de relevante subsidie ​​op de website van de organisatie.

Awards rechtstreeks aan media:

Samen zijn deze donaties in totaal $ 166.216.526. Het geld gaat over het algemeen naar zaken die Gates hart na aan het hart liggen. De CNN- subsidie ​​van $ 3,6 miljoen ging bijvoorbeeld naar “rapportage [ing] over gendergelijkheid met een bijzondere focus op de minst ontwikkelde landen, en produceerde journalistiek over de dagelijkse ongelijkheden die vrouwen en meisjes over de hele wereld ondergaan”, terwijl de Texas Tribune miljoenen ontving om “om het publieke bewustzijn en de betrokkenheid van onderwijshervormingskwesties in Texas te vergroten.” Gezien het feit dat Bill een van de meest fervente aanhangers van de charterscholen is , zou een cynicus dit kunnen interpreteren als het in de media planten van pro-corporate charterschoolpropaganda, vermomd als objectieve berichtgeving.

De Gates Foundation heeft ook bijna $ 63 miljoen gegeven aan goede doelen die nauw verbonden zijn met grote media, waaronder bijna $ 53 miljoen aan BBC Media Action, meer dan $ 9 miljoen aan MTV ’s Staying Alive Foundation en $ 1 miljoen aan The New York Times Neediest Causes Fund. Hoewel het niet specifiek de journalistiek financiert, moeten donaties aan de filantropische tak van een mediaspeler toch worden vermeld.

Gates blijft ook een breed netwerk van onderzoeksjournalistiekcentra onderschrijven, in totaal iets meer dan $ 38 miljoen, waarvan meer dan de helft naar het in DC gevestigde International Center for Journalists om Afrikaanse media uit te breiden en te ontwikkelen.

Deze centra zijn onder meer:

  • Internationaal centrum voor journalisten- $ 20,436,938
  • Premium Times Center for Investigative Journalism (Nigeria) – $ 3.800.357
  • Het Pulitzer Center for Crisis Reporting – $ 2.432.552
  • Stichting EurActiv Politech – $ 2.368.300
  • International Women’s Media Foundation – $ 1.500.000
  • Centrum voor onderzoeksrapportage – $ 1.446.639
  • InterMedia Survey-instituut – $ 1.297.545
  • Het Bureau of Investigative Journalism – $ 1.068.169
  • Internews-netwerk – $ 985,126
  • Communicatie Consortium Media Center – $ 858.000
  • Instituut voor Non-profit Nieuws – $ 650.021
  • Het Poynter Institute for Media Studies- $ 382.997
  • Wole Soyinka Centrum voor Onderzoeksjournalistiek (Nigeria) – $ 360.211
  • Instituut voor geavanceerde journalistiekstudies – $ 254,500
  • Wereldwijd forum voor mediaontwikkeling (België) – $ 124.823
  • Mississippi Center for Investigative Reporting – $ 100.000

Daarnaast bedient de Gates Foundation ook pers- en journalistieke verenigingen met contant geld, voor een bedrag van ten minste $ 12 miljoen. De National Newspaper Publishers Association, een groep die meer dan 200 verkooppunten vertegenwoordigt, heeft bijvoorbeeld $ 3,2 miljoen ontvangen.

De lijst van deze organisaties omvat:

Dit brengt ons lopende totaal op $ 216,4 miljoen.

De stichting zet het geld ook in om journalisten over de hele wereld rechtstreeks op te leiden, in de vorm van beurzen, cursussen en workshops. Tegenwoordig is het voor een persoon mogelijk om een ​​opleiding tot verslaggever te volgen dankzij een Gates Foundation-beurs, werk te vinden bij een door Gates gefinancierd verkooppunt en lid te worden van een door Gates gefinancierde persvereniging. Dit geldt met name voor journalisten die werkzaam zijn op het gebied van gezondheid, onderwijs en mondiale ontwikkeling, waar Gates zelf het meest actief in is en waar controle van de acties en motieven van de miljardair het meest noodzakelijk is.

Gates Foundation-subsidies met betrekking tot de instructie van journalisten zijn onder meer:

De BMGF betaalt ook voor een breed scala aan specifieke mediacampagnes over de hele wereld. Zo heeft het sinds 2014 $ 5,7 miljoen gedoneerd aan de Population Foundation of India om drama’s te creëren die seksuele en reproductieve gezondheid bevorderen, met de bedoeling om methoden voor gezinsplanning in Zuid-Azië te vergroten. Ondertussen wees het meer dan $ 3,5 miljoen toe aan een Senegalese organisatie om radioshows en online-inhoud te ontwikkelen met gezondheidsinformatie. Voorstanders beschouwen dit als het helpen van kritisch ondergefinancierde media, terwijl tegenstanders het misschien beschouwen als een geval van een miljardair die zijn geld gebruikt om zijn ideeën en meningen in de pers te planten.

Mediaprojecten ondersteund door de Gates Foundation:

Totaal: $ 97.315.408

$319,4 miljoen en (veel) meer

Bij elkaar opgeteld komen deze door Gates gesponsorde mediaprojecten op een totaal van $ 319,4 miljoen. Er zijn echter duidelijke tekortkomingen aan deze niet-limitatieve lijst, wat betekent dat het werkelijke cijfer ongetwijfeld veel hoger ligt. Ten eerste telt het geen subsubsidies – geld dat door ontvangers aan media over de hele wereld wordt gegeven. En hoewel de Gates Foundation een sfeer van openheid over zichzelf koestert, is er eigenlijk heel weinig openbare informatie over wat er met het geld van elke subsidie ​​gebeurt, behalve een korte beschrijving van één of twee zinnen, geschreven door de stichting zelf op haar website . Alleen donaties aan persorganisaties zelf of projecten die konden worden geïdentificeerd op basis van de informatie op de website van de Gates Foundation als mediacampagnes werden geteld, wat betekent dat duizenden subsidies met een media-element niet in deze lijst voorkomen.

Een voorbeeld hiervan is de samenwerking van de BMGF met ViacomCBS, het bedrijf dat CBS News , MTV, VH1, Nickelodeon en BET beheert . In de media werd destijds opgemerkt dat de Gates Foundation de entertainmentgigant betaalde om informatie en PSA’s in zijn programmering op te nemen en dat Gates had ingegrepen om de verhaallijnen in populaire shows zoals ER en Law & Order: SVU te veranderen.

Bij het controleren van de subsidiedatabase van BMGF zijn “Viacom” en “CBS” echter nergens te vinden, de waarschijnlijke subsidie in kwestie (in totaal meer dan $ 6 miljoen) beschrijft het project alleen als een “campagne voor publieksbetrokkenheid gericht op het verbeteren van de slagingspercentages van middelbare scholen en postsecundaire voltooiingspercentages specifiek gericht op ouders en studenten”, wat betekent dat het niet werd meegeteld in het officiële totaal. Er zijn vast nog veel meer van dit soort voorbeelden. “Voor een fiscaal bevoorrechte liefdadigheidsinstelling die zo vaak het belang van transparantie uitstraalt, is het opmerkelijk hoe intens geheimzinnig de Gates Foundation is over haar financiële stromen” , vertelde Tim Schwab , een van de weinige onderzoeksjournalisten die de tech-miljardair onder de loep heeft genomen, tegen MintPress .

Evenmin inbegrepen zijn subsidies gericht op het produceren van artikelen voor wetenschappelijke tijdschriften. Hoewel deze artikelen niet bedoeld zijn voor massaconsumptie, vormen ze regelmatig de basis voor verhalen in de reguliere pers en helpen ze verhalen rond belangrijke kwesties vorm te geven. De Gates Foundation heeft wijd en zijd gegeven aan academische bronnen, met ten minste $ 13,6 miljoen voor het creëren van inhoud voor het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet .

En natuurlijk komt zelfs geld dat aan universiteiten wordt gegeven voor louter onderzoeksprojecten uiteindelijk terecht in academische tijdschriften en uiteindelijk stroomafwaarts in de massamedia. Academici staan ​​onder zware druk om hun resultaten in prestigieuze tijdschriften af ​​te drukken; “publish or perish” is de mantra op universitaire afdelingen. Daarom hebben zelfs dit soort subsidies effect op onze media. Noch deze, noch subsidies voor het drukken van boeken of het opzetten van websites tellen mee in het totaal, hoewel ook dit vormen van media zijn.

Laag profiel, lange tentakels

In vergelijking met andere tech-miljardairs heeft Gates zijn profiel als mediacontroller relatief laag gehouden. Amazon-oprichter Jeff Bezos’ aankoop van The Washington Post voor $ 250 miljoen in 2013 was een zeer duidelijke en voor de hand liggende vorm van media-invloed, net als de creatie van eBay-oprichter Pierre Omidyar van First Look Media, het bedrijf dat eigenaar is van The Intercept .

Ondanks dat ze meer onder de radar vliegen, hebben Gates en zijn bedrijven aanzienlijke invloed vergaard in de media. We vertrouwen al op Microsoft-producten voor communicatie (bijv. Skype, Hotmail), sociale media (LinkedIn) en entertainment (Microsoft XBox). Bovendien zijn de hardware en software die we gebruiken om te communiceren vaak te danken aan de 66-jarige Seattleite. Hoeveel mensen die dit lezen doen dit op een Microsoft Surface- of Windows-telefoon en doen dit via Windows OS? Niet alleen dat, Microsoft bezit belangen in mediagiganten zoals Comcast en AT&T . En de “MS” in MSNBC staat voor Microsoft.

Media Gates-bewakers

Dat de Gates Foundation een aanzienlijk deel van ons media-ecosysteem onderschrijft, leidt tot ernstige objectiviteitsproblemen. “De subsidies van de stichting aan mediaorganisaties… roepen duidelijke belangenconflicten op: hoe kan de berichtgeving onbevooroordeeld zijn als een grote speler de touwtjes in handen heeft?” schreef Gates’ lokale Seattle Times in 2011. Dit was voordat de krant BMGF-geld accepteerde om de sectie ‘onderwijslab’ te financieren.

Schwabs onderzoek heeft uitgewezen dat dit belangenconflict de top bereikt: twee columnisten van de New York Times schreven al jaren gloeiend over de Gates Foundation zonder te onthullen dat ze ook voor een groep werken – het Solutions Journalism Network – die, zoals blijkt hierboven, heeft meer dan $ 7 miljoen ontvangen van de liefdadigheidsinstelling van de tech-miljardair.

Eerder dit jaar weigerde Schwab ook om mee te rapporteren over een verhaal over COVAX voor The Bureau of Investigative Journalism , omdat hij vermoedde dat het geld dat Gates in de outlet had gepompt, het onmogelijk zou maken om nauwkeurig verslag uit te brengen over een onderwerp dat Gates zo nauw aan het hart ligt. En ja hoor, toen het artikel vorige maand werd gepubliceerd , herhaalde het de bewering dat Gates weinig te maken had met het falen van COVAX, in navolging van het standpunt van de BMGF en ze overal geciteerd. Pas aan het einde van het meer dan 5000 woorden tellende verhaal werd onthuld dat de organisatie die het verdedigde de lonen van haar personeel betaalde.

‘Ik geloof niet dat Gates het Bureau of Investigative Journalism heeft verteld wat hij moest schrijven. Ik denk dat het bureau impliciet, zij het onbewust, wist dat ze een manier moesten vinden om dit verhaal te vertellen die niet gericht was op hun financier. De vertekenende effecten van financiële conflicten zijn complex, maar zeer reëel en betrouwbaar’, zei Schwab, die het beschreef als ‘een case study in de gevaren van door Gates gefinancierde journalistiek’.

MintPress nam ook contact op met de Bill and Melinda Gates Foundation voor commentaar, maar reageerde niet.

Gates, die zijn fortuin vergaarde door een monopolie op te bouwen en ijverig zijn intellectuele eigendom te bewaken, draagt ​​de grote schuld voor het mislukken van de uitrol van het coronavirusvaccin over de hele wereld. Afgezien van het COVAX-fiasco, zette hij de Oxford University onder druk om het door de overheid gefinancierde vaccin niet open-source en gratis voor iedereen beschikbaar te maken, maar in plaats daarvan samen te werken met het particuliere bedrijf AstraZeneca, een beslissing die betekende dat degenen die niet konden betalen werden geblokkeerd van het gebruik ervan. Dat Gates meer dan 100 donaties aan de universiteit heeft gedaan , in totaal honderden miljoenen dollars, speelde waarschijnlijk een rol bij de beslissing. Tot op de dag van vandaag is minder dan 5%van de mensen in lage-inkomenslanden heeft zelfs maar één dosis COVID-vaccin gekregen. Het dodental hiervan is immens.

Helaas worden veel van deze echte kritiek op Gates en zijn netwerk verdoezeld door wilde en onware samenzweringstheorieën over zaken als het inbrengen van microchips in vaccins om de bevolking onder controle te houden. Dit heeft ertoe geleid dat echte kritiek op de mede-oprichter van Microsoft vaak wordt gedemoniseerd en algoritmisch wordt onderdrukt, wat betekent dat verkooppunten sterk worden ontmoedigd om het onderwerp te behandelen, wetende dat ze waarschijnlijk geld zullen verliezen als ze dat doen. De schaarste aan controle van ’s werelds op een na rijkste persoon voedt op zijn beurt bizarre vermoedens.

Gates verdient het zeker. Afgezien van zijn diepe en mogelijk decennialange banden met de beruchte Jeffrey Epstein, zijn pogingen om de Afrikaanse samenleving radicaal te veranderen en zijn investering in de controversiële chemiereus Monsanto, is hij misschien wel de belangrijkste drijfveer achter de Amerikaanse handvestschoolbeweging – een poging om in wezen het Amerikaanse onderwijssysteem privatiseren. Handvestscholen zijn zeer impopulair bij lerarenvakbonden, die de beweging zien als een poging om hun autonomie te verminderen en het publieke toezicht op hoe en wat kinderen wordt onderwezen te verminderen.

Helemaal naar de bank

In de meeste berichtgeving worden de donaties van Gates over het algemeen gepresenteerd als altruïstische gebaren. Toch hebben velen gewezen op de inherente tekortkomingen van dit model, waarbij ze opmerken dat het toestaan ​​van miljardairs om te beslissen wat ze met hun geld doen, hen in staat stelt de publieke agenda te bepalen, waardoor ze enorme macht over de samenleving hebben. “Filantropie kan en wordt opzettelijk gebruikt om de aandacht af te leiden van verschillende vormen van economische uitbuiting die de huidige mondiale ongelijkheid ondersteunen”, zegt Linsey McGoey , hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Essex, VK, en auteur van No Such Thing as a Free Gift : The Gates Foundation en de prijs van filantropie. Zij voegt toe:

Het nieuwe ‘filantrokapitalisme’ bedreigt de democratie door de macht van het bedrijfsleven te vergroten ten koste van de organisaties in de publieke sector, die steeds vaker te maken krijgen met budgettaire krapte, deels door organisaties met winstoogmerk buitensporig te belonen voor het leveren van openbare diensten die goedkoper kunnen worden geleverd zonder betrokkenheid van de particuliere sector.”

Liefdadigheid, zoals de voormalige Britse premier Clement Attlee opmerkte, “is een koud grijs liefdeloos ding. Als een rijke man de armen wil helpen, moet hij zijn belastingen graag betalen, niet in een opwelling geld uitdelen.”

Dit alles betekent niet dat de organisaties die het geld van Gates ontvangen – media of anderszins – onherstelbaar corrupt zijn, noch dat de Gates Foundation niets goeds doet in de wereld. Maar het introduceert wel een flagrant belangenconflict waarbij juist de instellingen waarop we vertrouwen om een ​​van de rijkste en machtigste mannen in de geschiedenis van de planeet verantwoordelijk te houden, stilletjes door hem worden gefinancierd. Dit belangenconflict is er een die de bedrijfsmedia grotendeels hebben proberen te negeren, terwijl de zogenaamd altruïstische filantroop Gates alleen maar rijker wordt en de hele weg naar de bank lacht.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Wereld

De amusementspropagandamachine

Published

on

propaganda

Propaganda is iets dat we in het Westen vaak associëren met nazi-Duitsland en mensen als Joseph Goebbels of zelfs die van de Sovjet-Unie – waarbij de USSR daarbij vaak ten onrechte wordt gelijkgesteld met het nazi-regime. Maar wat als ik je zou vertellen dat we momenteel in een veel meer gepropageerde wereld leven, een die zelfs de beruchte propagandist Goebbels niet zou hebben kunnen doorgronden. Nou, dit is de hachelijke situatie waarin we ons bevinden.

Propaganda wordt verspreid via een groot aantal media, of het nu gaat om entertainment (bioscoop, tv, videogames en zelfs muziek) aan de academische wereld, de journalistiek en verschillende andere informatieproducerende industrieën. De regering van de Verenigde Staten heeft en blijft een beeld van zichzelf propageren als een welwillende macht die de bevordering van ‘liberale’ deugden over de hele wereld nastreeft.

Ondanks het bevorderen van zijn eigen belangen door het internationaal recht te schenden en misdaden tegen de menselijkheid te begaan, zoals we zagen in Abu Ghraib , de beruchte gevangenis in Irak waar velen werden gemarteld en seksueel misbruikt, en in Guantanamo Bay , waar honderden werden vastgehouden – velen nog steeds – zonder berecht en tegen hun wil vastgehouden, vaak onder barbaarse misstanden zoals sodomie en marteling.

De propagandamachine van de Verenigde Staten is in elk aspect van ons leven geïnfiltreerd, dicteert het verhalende rijk dat verteld wil worden en maskeert de misdaden die worden gepleegd . De barbaarsheid waarmee Washington zich bezighoudt, dient het kapitaal en de politieke belangen en gaat vaak ten koste van die binnen de metropool, aangezien belastingbetalers de imperiale ambities van Washington financieren. Al die tijd brokkelt de Verenigde Staten van binnenuit af, met tientallen miljoenen die momenteel in armoede leven, de levensverwachting daalt en de infrastructuur instort; het rijk, zoals Parenti opmerkt , laat de republiek bloeden.

Een gebied dat verraderlijk is, vanwege de vaak beweerde apolitieke benadering van deze industrie, van Hollywood en de entertainmentindustrie in het algemeen, omdat het deelneemt aan het verspreiden van een imperiale doctrine over de hele wereld die het onder de massa verspreidt. Het beeld dat wordt ontwikkeld en de boodschap die wordt verspreid, zoals we zullen schetsen, wordt gedicteerd door Amerikaans uitzonderlijkheid en hegemonische belangen die entertainment gebruiken als een hulpmiddel bij het opbouwen van een imperium.

Vermaak is eeuwenlang een bron van propaganda geweest, zoals historicus John M. MacKenzie suggereert in zijn boek  Propaganda and Empire,  waarin hij zag hoe imperialistische machten probeerden, en er vaak in slaagden, een ‘populair imperialisme’ te propageren dat de promotie van hun operaties zocht . 

Het was essentieel en werd vaak gebruikt in dezelfde taal als tegenwoordig: een invasie uitroepen als een humanitaire interventie om vrede en democratie te brengen, een poging om het legitimiteit te geven, of zoals wat vaak gebeurde in het Britse rijk als een daad van welwillendheid en een utilitaire behoefte om “beschaafde” die “wilden” en schenk hun de “vreugde” van de Verlichting – ondanks dat velen beschavingen en culturen hebben die duizenden jaren oud waren.

Het propageren van amusement voor imperiale belangen is niet alleen veranderd door de dominante acteurs, nu in plaats van het Britse rijk als de grootste speler, het zijn nu de Verenigde Staten.

Hollywood is een van de belangrijkste distributiecentra van de imperiale propaganda van Washington en dit blijkt duidelijk uit de talrijke Amerikaanse overheidsinstanties die deelnemen aan de ontwikkeling van films en televisie, zoals de academicus Mathew Alford had  opgemerkt :

“800 Hollywood-films, meer dan duizend tv-shows en honderden andere [worden] ondersteund door de CIA, NSA, het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken.”

Amerikaanse overheidsinstanties, zoals de CIA, het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie (DoD), de NSA, de FBI en nog veel meer hebben speciale afdelingen – vaak het verbindingsbureau voor entertainment genoemd – die “bijstand” bieden aan filmproducenten die op zoek zijn naar een film of tv-show maken en hebben materialen, locaties, geld en wat ze maar kunnen bedenken nodig. Maar hiervoor wordt het script vaak herzien, en als het script niet naar de zin van de afdelingen is en een negatief beeld schept van de Amerikaanse overheid, wordt de productie afgewezen en wordt de productie vaak stopgezet.

Neem bijvoorbeeld de film Lone Survivor uit 2013   , die was gebaseerd op het non-fictieboek van Navy SEAL Marcus Luttrell, het kreeg DoD-steun en zag het script veranderd om de soldaten positiever te portretteren, waarbij de delen van het boek werden weggelaten waar ze het uitvoeren van ongewapende gevangenissen bespraken. Nadat het script met succes was beoordeeld en gewijzigd door de Amerikaanse regering  , verklaarde een rapport van het verbindingsbureau voor entertainment van het leger :

“Het publiek dat de film gaat zien, zal vrijwillig een twee uur durende infomercial bijwonen over de deelname van Army Special Forces aan een van onze vele gezamenlijke missies.”

Paul Barry, de entertainmentcontactpersoon van de CIA, die in 2007 aantrad, herbevestigt hoe Hollywood en Amerikaanse overheidsinstanties werken om historische gebeurtenissen te verdraaien, buitenlandse beleidsbelangen te bevorderen en de perceptie van zichzelf door middel van film te beheersen. In een interview  zegt Barry :

“We hebben vastgesteld dat het in ons eigen belang zou zijn om te proberen met de industrie samen te werken . . . Onderschat de invloed van Hollywood niet. De meeste Amerikanen accepteren de boodschap van Hollywood en slechts weinigen doen ooit enig onderzoek om de waarheid te achterhalen. . . In de meeste gevallen is Hollywood de enige manier waarop het publiek de Agency leert kennen en Amerikanen vormen hun oordeel over ons vaak op basis van films.”

Andere onderzoekers, zoals David L. Robb, hebben ook benadrukt hoe Amerikaanse overheidsinstanties de cinema vormgeven en censureren, het beroemdste in zijn boek  Operation Hollywood: How the Pentagon Shapes and Censors the Movies . Robb laat zien hoe films door entiteiten als het Pentagon kunnen worden tegengehouden omdat ze het leger in een negatief daglicht stellen (dwz wat er feitelijk heeft plaatsgevonden). 

Een voorbeeld hiervan is de productie  Feilds of Fire,  een film gebaseerd op de gebeurtenissen tijdens de Vietnamoorlog, verteld door veteraan James Webb. Webb benadrukte de wreedheden die plaatsvonden en andere criminele activiteiten die het Amerikaanse leger presenteerden als een strijdlustige en sadistische kracht. De DoD weigerde daarom de film te steunen vanwege  “talloze negatieve militaire portretten” en leidde tot de daaropvolgende ondergang als productie. 

Webb beschuldigde de DoD er zelfs van niets anders dan “oneerlijke propaganda” te steunen en verklaarde dat hij de onduidelijkheid die de Vietnam-oorlog sinds de jaren zestig heeft omgeven, wil omkeren door “een eerlijke weergave van gebeurtenissen”.

Cinema wordt gebruikt als een plaats om ideologische en politieke overtuigingen te promoten, en die deugden die niet aansluiten bij de bevelen van Washington krijgen geen steun en leiden vaak tot productieteams die ernaar streven een script te construeren dat niet al te kritisch is over de VS om te ontvangen steun in de wetenschap dat zonder hun hulp het filmen en het maken van de foto een veel grotere uitdaging is. En, klaarblijkelijk, komt neer op zelfcensuur.

Videogames zijn een ander medium dat fungeert als een hulpmiddel voor het verspreiden van de legitimiteit van buitenlandse interventies, het herschrijven van historische gebeurtenissen en ook bij rekruteringsinspanningen. Zo was  Kuma Games , opgericht in 2002, volgens de Amerikaanse agent en voormalig marinier Amir Mirzai Hekmati een dekmantelbedrijf van de CIA. Kuma Games produceerde verschillende historische en actuele militaire games, over de oorlog in Vietnam en het Tet-offensief, en andere getiteld: “The Death of Osama bin Laden” en “The Fall of Sirte: Gaddafi’s Last Stand”. 

Het is niet verwonderlijk, aangezien het Amerikaanse leger in 2002 ook zijn eigen first-person shooter-spel heeft opgericht, genaamd ” America’s Army “, het officiële doel was om:

“computerspeltechnologie gebruiken om het publiek een virtuele soldatenervaring te bieden die boeiend, informatief en vermakelijk was”.

The Atlantic  heeft de betrokkenheid van de overheid bij de videogame-industrie het  “militair-entertainmentcomplex” genoemd , waar jongeren worden aangemoedigd om virtueel deel te nemen aan oorlogsgames op bestemmingen waar daadwerkelijk oorlogen plaatsvinden, wat op zijn beurt helpt bij training en rekrutering rijdt. Dit kan ook worden gezien door  het Amerikaanse leger dat  zijn intentie verklaart om een ​​esports-team met een militair merk op te richten om deel te nemen aan online slagvelden.

Het herschrijven van de geschiedenis door middel van videogames is te zien aan de recente Call of Duty: Modern Warfare, waarin de Russen de schuld krijgen van de vernietiging van een snelweg in Urzikstan, een fictief land in het Midden-Oosten. De snelweg wordt in het spel de  “Highway of Death” genoemd . Maar deze term wordt toegepast op een niet-fictieve gebeurtenis en plaats, een snelweg tussen Koeweit en Irak die tijdens de Golfoorlog werd weggevaagd. De “Highway of Death” werd veroorzaakt door de VS en coalitietroepen, maar Rusland krijgt de schuld in het spel.

Ten slotte is muziek een ander gebied geweest waar de Amerikaanse regering bij betrokken was. USAID, een van de organisaties voor regimeverandering in Washington, bleek  de Cubaanse hiphopscene te hebben geïnfiltreerd  om muziek te gebruiken als een instrument voor sociale onrust. Washington probeerde dit te doen door “een netwerk op te bouwen van jonge mensen die “sociale verandering” zoeken om een ​​jeugdbeweging op gang te brengen tegen de regering van [voormalig] president Raul Castro.” Dit omvatte ook de “creatie van een “Cubaanse Twitter” sociaal netwerk en de uitzending van onervaren Latijns-Amerikaanse jongeren om activisten te rekruteren”  . demonstranten .

De entertainmentindustrie heeft en blijft een positief beeld van de VS en haar oorlogen promoten, om de perceptie te propageren dat de VS rechtvaardig is in haar interventies. Via een groot aantal media bemoeien Amerikaanse overheidsinstanties zich met instellingen die de macht hebben om de cultuur te beïnvloeden en deze te veranderen ten gunste van de hegemonische belangen van Washington. We laten ons achter in een wereld die zo succesvol wordt gepropageerd dat we niet eens beseffen dat wat we verteren propaganda is.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

VS : The American Gun Saga en zijn diepe wortel in cultuur

Published

on

vs

VS – “Er is iets verrot in de staat Denmark” – Marcellus zei dit in William Shakespeare’s Hamlet over de geest als een zichtbaar symptoom van de verrotting in de staat Denemarken als gevolg van wanbestuur. Veel mensen in de Verenigde Staten zijn het erover eens dat de epidemie van massale schietpartijen betekent dat er iets heel erg mis is gegaan in hun samenleving.

VS – De recente incidenten in Uvalde, Buffalo, Californië en het metrostation in Brooklyn hebben opnieuw een langlopend debat doen ontbranden over ongebreideld wapengeweld in de VS. Elke keer dat er een schietpartij plaatsvindt, vinden de discussies en debatten plaats, om binnen een paar dagen in de vergetelheid te raken. Het probleem is ook niet opgelost en het aantal vuurwapendoden houdt ook niet op.

Helaas zijn massale schietpartijen een regelmatig fenomeen geworden in de VS. Wat drijft deze mensen om dag in dag uit krankzinnig openbaar geweld te plegen? Een persoon wordt niet als moordenaar geboren, maar de omstandigheden vormen een individu in de loop van de tijd. Massaal wapengeweld vindt plaats in een sociale en economische context die een persoon ertoe aanzet om dergelijke gruwelijke moorden te plegen.

Grondwettelijke rechten

Er is een grondwettelijk recht om wapens te dragen in de Verenigde Staten. Het tweede amendement zegt: “Een goed gereguleerde militie, die noodzakelijk is voor de veiligheid van een vrije staat, mag geen inbreuk maken op het recht van het volk om wapens te hebben en te dragen.

” Veel historici zijn het erover eens dat de belangrijkste reden voor het aannemen van het tweede amendement was om te voorkomen dat het land een professioneel staand leger moest hebben en het was niet bedoeld om particulieren het recht te verlenen om wapens te houden voor zelfverdediging. Door de jaren heen heeft het Hooggerechtshof het recht om wapens te dragen in de grondwet echter geïnterpreteerd als een individueel recht op zelfverdediging, waardoor het voor het Congres moeilijk werd om wapens te reguleren.

Vuurwapenwetten

De National Firearms Act (NFA) van 1934 is de eerste wapenbeheersingswetgeving die in het land is aangenomen, gevolgd door de Federal Firearms Act (FFA) van 1938. Deze wetten waren gericht op het beheersen van ganglandcriminaliteit en verboden wapenaankopen door de veroordeelde misdadigers. Het verplichtte ook wapenverkopers om de klantgegevens bij te houden.

Na de moord op president John F. Kennedy, senator Robert Kennedy en dr. Martin Luther King Jr, drong president Lyndon B Johnson aan op de Gun Control Act (GCA) van 1968. Deze wet verbood het importeren van wapens die geen sportief doel hebben, legde de leeftijd op beperking van de aankoop van pistolen, verboden criminelen, geesteszieken en anderen om wapens te kopen, vereiste serienummers voor alle vervaardigde en geïmporteerde wapens, samen met strengere vergunningen en regelgeving voor de vuurwapenindustrie. 

Echter, de 1986 Firearm Owner’s Protection Act (FOPA), versoepelde regelgeving op de verkoop en overdracht van de munitie.

Zwarte Opstand in 1960 en Mulford Act

De wapencultuur in Amerika is diep geworteld in de racistische geschiedenis van de slavernij. De kenmerken van die erfenis zijn ook duidelijk zichtbaar in het moderne Amerika. Tegenwoordig wordt de Republikeinse Partij vaak geïdentificeerd als een verdediger van het tweede amendement. Maar de Republikeinse beleidsmakers hadden in de jaren zestig een heel andere houding. Stevige Republikeinen zoals Ronald Reagan steunden de wetsvoorstellen over wapenbeheersing, niet vanwege ideologie, maar vanwege racistische dwang.

Het pleidooi voor gewapende zelfverdediging door steeds militantere groepen, waaronder de Black Panther Party (BPP) voor zelfverdediging, wekte angst bij de politieke elite. Deze schroom vertaalde zich in het ontwerpen van wetgeving om radicaal sociaal activisme te ondermijnen. 

De Mulford Act die in 1967 in Californië werd ingevoerd, ingevoerd door Don Mulford en ondertekend door gouverneur Ronald Reagan, verbood het openlijk dragen van geladen vuurwapens in openbare ruimtes in de staat Californië. National Rifles Association (NRA) had ook de wet gesteund. De Mulford Act verzwakte ook in hoge mate de BPP.

vs

Ghost Guns en de consumentenmarkt voor wapens

Kent u het concept van spookwapens? Een particulier gemaakt vuurwapen dat een commercieel toegepast federaal verplicht serienummer mist, wordt een spookgeweer genoemd. Deze wapens zijn onvindbaar. Een artikel in de New York Times waarschuwde dat spookwapens kunnen worden besteld door bendeleden, criminelen en zelfs kinderen en beschreef dat het stijgende aantal in beslag genomen spookwapens een ‘crisis’ is. Het hoofd van de wapenveiligheidsorganisatie noemde spookwapens op dit moment de grootste bedreiging in het land.

De dramatische expansie van een consumentenmarkt voor wapens na de Tweede Wereldoorlog (WOII) wakkerde de toenemende angst aan voor meer wapens in verkeerde handen. Senator Tom Dodd (D-Conn) hekelde “de handel in pistolen tussen postorderbedrijven en jongeren, jonge volwassen misdadigers, drugsverslaafden, verstandelijk gehandicapten en personen die over het algemeen geen wapens zouden kunnen kopen vanwege hun achtergrond.” 

Hij valideerde verantwoord wapenbezit en verzekerde angstige wapenbezitters vaak dat hij alleen ondeugdzaam wapengebruik en -gebruikers wilde reguleren. Een van de meest beruchte postorderopties waren startpistolen en goedkope pistolen die in West-Europa werden gemaakt. Het idee van gemakkelijk toegankelijke illegale wapens was eng, maar het was niet politiek uitvoerbaar tot de zwarte opstand van de jaren zestig in steden als Detroit, Newark, Washington DC

Als gevolg van de politiek gemotiveerde “War on Drugs” hebben zich in veel arme binnenstedelijke gemeenschappen wapens verspreid. De nieuwe drugsoorlog creëerde een gloednieuwe markt voor illegale drugs – een ondergrondse markt die inherent gevaarlijk zou zijn en noodzakelijkerwijs zou worden gekenmerkt door zowel wapens als geweld. 

In veel stedelijke minderheidsgemeenschappen vertaalt de oorlog tegen drugs zich in een dagelijkse realiteit van racistische intimidatie, surveillance en moorden door de politie. In plaats van drugsmisbruik te behandelen als een probleem voor de volksgezondheid, is het een wapen geworden voor wetshandhavers om binnenstedelijke gemeenschappen te brutaliseren.

Bittere waarheid over data

De misdaadcijfers in de Verenigde Staten verschillen niet zo veel van die in andere landen in West-Europa, het VK, Japan en Australië; maar het aantal moorden is dramatisch hoger. Een belangrijke reden is de gemakkelijke beschikbaarheid van wapens. Volgens overheidsgegevens heeft de VS 4,4 procent van de wereldbevolking, maar meer dan 40 procent van alle wapens die in het bezit zijn van burgers. 

In 2013 waren er ongeveer 357 miljoen vuurwapens in dit land van 330 miljoen mensen. Van de 64 landen en gebieden met een hoog inkomen onderscheidt de VS zich door het hoge niveau van wapengeweld. De VS staat op de achtste plaats van de 64 (andere zeven zijn Caribische gebieden) voor moorden met vuurwapens. Als we uitsluitend kijken naar landen en gebieden met een hoog inkomen met een bevolking van meer dan 10 miljoen, staat de VS op de eerste plaats.

Vanaf de jaren ’80 en ’90 begonnen ontwikkelde landen maatregelen te nemen tegen het bezit van burgerwapens. Canada, het VK en Australië namen effectieve wapenbeheersingsmaatregelen, terwijl de VS het enige ontwikkelde land met een grote wapenmarkt was. Daarom groeide het burgerwapenbezit exponentieel in de VS.

Nationale Rifles Association (NRA)

National Rifles Association of America (NRA) is de grootste en meest invloedrijke belangenbehartigingsgroep voor wapens in Amerika. De moderne NRA, opgericht in 1871 om de schietvaardigheid van het geweer te bevorderen, is een prominente lobbyorganisatie voor wapenrecht geworden. Volgens de NRA telde de organisatie in december 2018 bijna 5 miljoen leden. In de loop van haar geschiedenis heeft de organisatie invloed uitgeoefend op de wetgeving, deelgenomen aan of rechtszaken gestart, en verschillende kandidaten op lokaal, staats- en federaal niveau goedgekeurd of tegengewerkt. 

Het NRA-instituut voor wetgevende maatregelen beheert het politieke actiecomité (PAC), het Political Victory Fund (PVF). In 2016 heeft de NRA een recordbedrag van $ 366 miljoen opgehaald en $ 412 miljoen uitgegeven aan politieke activiteiten. Negen Amerikaanse presidenten waren lid van de NRA, waaronder Donald Trump. De NRA is de belichaming van vriendjeskapitalisme in de VS.

Consumentenkapitalisme/wapenkapitalisme

Frequent wapengeweld in de samenleving vertegenwoordigt het gevierde individualisme van het Amerikaanse leven dat op zichzelf is gericht. Henry A. Giroux, een Amerikaans-Canadese geleerde en cultuurcriticus, van de McMaster University, schrijft: “Wanneer geweld een organiserend principe van de samenleving wordt, begint het weefsel van een democratie te ontrafelen, wat suggereert dat Amerika in oorlog is met zichzelf.” 

We leven in een samenleving die wordt bepaald en ondersteund door geweld. In dezelfde week als de massaschietpartijen in Oregon, voerde het Amerikaanse leger luchtaanvallen uit op een ziekenhuis in Kunduz, Afghanistan, waarbij ten minste 22 mensen omkwamen en meer dan tientallen gewond raakten.

Gedurende zeven decennia, na de Tweede Wereldoorlog, heeft wapenpaniek de politiek en het beleid inzake wapenbeheersing gevormd, wat altijd resulteert in een discussie om onderscheid te maken tussen deugdzaam en ondeugdelijk wapengebruik. Een dergelijke tweedeling verhulde de fundamentele realiteit in Amerika: het wapenkapitalisme. Het heeft de Amerikanen meer dan 400 miljoen wapens in handen gegeven. 

Ondanks opeenvolgende paniekaanvallen blijven wapens grotendeels ongereguleerd op de markt, omdat regelgevende handelingen zich slechts beperkt hebben gericht op wat zij beschouwen als ondeugdelijk wapengebruik en gebruikers. De vader van de schutter uit Oxford, bijvoorbeeld, was slechts een van de bijna 700.000 Amerikanen die in de week van Black Friday probeerden legaal een wapen te kopen.

In 1945 was er één kanon voor elke drie Amerikanen; vandaag hebben we meer wapens dan mensen. De wapencultuur in Amerika groeide samen met de naoorlogse hausse van het consumentenkapitalisme. Sinds de Tweede Wereldoorlog en de naoorlogse hausse zijn de VS vaak over de hele wereld verwikkeld in oorlogen. Blijkbaar is het land gewend geraakt aan een permanente oorlogseconomie – aan de militarisering van het buitenlands beleid. Met een militair budget dat gelijk is aan de helft van alle militaire uitgaven van de rest van de wereld samen, geeft de militaristische wereldwijde aanwezigheid van de VS de boodschap af dat geweld de ultieme oplossing is voor elk geschil. Dit is een boodschap die steevast doorsijpelt in de Amerikaanse psyche en cultuur.

Het nieuws dat door de meeste grote media wordt gepubliceerd, meldt dat de aandelenkoersen van de top 5 van belangrijkste wapen- en munitiefabrikanten de volgende ochtend van de schietpartij in Uvalde, Texas omhoogschoten. Dit is het prominente voorbeeld van wat wapenkapitalisme is. Je hebt een schietpartij, de volgende dag kopen meer mensen aanvalswapens, denkend om zichzelf te verdedigen en je hebt meer wapens in openbare hand, dus heb je meer schietincidenten. Degenen die profiteren van deze vicieuze cirkel van dodelijke val zijn de wapenfabrikanten en de wapenlobbyisten. Degenen die lijden zijn de arme ongewapende kinderen en burgers.

Het vriendjeskapitalisme tussen wapenfabrikanten en de wetgevers produceerde wetten zoals het “Dickey-amendement”, waardoor het Congres al meer dan 20 jaar geen federale financiering heeft voor onderzoek naar wapengeweld. Het Dickey-amendement verbiedt het gebruik van federale fondsen om wapenbeheersing te bepleiten of te bevorderen. Zo heeft het het Center for Disease Control (CDC) verhinderd enig onderzoek te doen naar traumatisch hersenletsel in verband met vuurwapens. De wapenlobby werkte samen met de politieke elite om hun winst veilig te stellen door gegevens te onderdrukken.

Zo hebben we een portret van een samenleving die wentelt in een moeras van eindeloos geweld, verdeeld door uitersten van rijkdom en armoede, en fundamenteel ontworpen om de één procent of minder te verrijken die het grootste deel van de industrieën en hulpbronnen van de natie bezit. Deze realiteit vormt de context van economisch geweld tegen de arbeidersmeerderheid van het land, wiens karige sociale vangnet en verslechterende sociaaleconomische omstandigheden een provocerende achtergrond vormen voor de Amerikaanse epidemie van wapengeweld.

VS

Kan er een oplossing zijn?

De oplossing voor deze epidemie is niet eendimensionaal. Wapens wegnemen zou de eerste stap zijn. Canada deed het, het VK deed het, Australië deed het; en hun resultaat is voor iedereen te zien. Wapens wegnemen betekent niet alleen het niet meer kopen en verkopen van aanvalswapens; maar ook om reeds verkochte munitie terug te kopen. Australië deed dat in 1996, waardoor het wapengeweld drastisch werd verminderd. 

Amerikaanse wetgevers moeten lessen trekken uit andere landen. De geestelijke gezondheidszorg moet een van de speerpunten zijn van de wetgeving. Verzekeraars nemen sinds kort maatregelen op het gebied van de geestelijke gezondheid; maar dat is niet voldoende. Een groot deel van de bevolking van het land kan zich geen ziektekostenverzekering veroorloven. We hebben universele gezondheidszorg nodig die ook geestelijke gezondheid omvat. We hebben meer regelgeving nodig voor de wapenindustrie. We moeten ons richten op de absurde immuniteit en privileges die de wapencultuur verleent aan zowel wapenfabrikanten als wetshandhavers. 

In plaats van reactionaire profilering hebben we universele veiligheidsmaatregelen nodig. In plaats van miljardairs zoals Michael Bloomberg, moeten de meest getroffen mensen in het wapengeweld de strijd ertegen leiden. Omdat wapengeweld nauw verbonden is met gezondheidszorg, armoede, oorlog, werkloosheid, huiselijk geweld, migratie, school- en werkplekvervreemding en nog veel meer sociaaleconomische dimensies waarop het huidige kapitalistische model van de Amerikaanse samenleving is gebouwd; om wapengeweld aan te pakken, moeten we dit model het hoofd bieden. de meest getroffen mensen in het wapengeweld moeten het voortouw nemen in de strijd ertegen. 

Omdat wapengeweld nauw verbonden is met gezondheidszorg, armoede, oorlog, werkloosheid, huiselijk geweld, migratie, school- en werkplekvervreemding en nog veel meer sociaaleconomische dimensies waarop het huidige kapitalistische model van de Amerikaanse samenleving is gebouwd; om wapengeweld aan te pakken, moeten we dit model het hoofd bieden. de meest getroffen mensen in het wapengeweld moeten het voortouw nemen in de strijd ertegen. 

Omdat wapengeweld nauw verbonden is met gezondheidszorg, armoede, oorlog, werkloosheid, huiselijk geweld, migratie, school- en werkplekvervreemding en nog veel meer sociaaleconomische dimensies waarop het huidige kapitalistische model van de Amerikaanse samenleving is gebouwd; om wapengeweld aan te pakken, moeten we dit model het hoofd bieden.

Het sprankje hoop hier is dat de crisis van wapengeweld voor het eerst in generaties een nieuwe politieke ontwikkeling heeft veroorzaakt. De jongere generatie is er op straat tegenaan gelopen. Washington DC was in 2018 getuige van de enorme “March for Our Lives”-rally.

De extreemrechtse Republikeinen zijn pro-gun. Van hen een effectieve oplossing verwachten, zal tevergeefs zijn. De centristen en democraten zijn slechts bereid om minimale aanpassingen aan de wapenwet te doen, wat tot nu toe niet vruchtbaar is geweest. Amerikaans links moet hier een rol spelen. Tot nu toe heeft links terughoudendheid getoond bij het debatteren over wapengeweld. Om wapengeweld te stoppen, moeten we een langetermijnvisie hebben met enkele tastbare acties op korte termijn. Een nieuw soort maatschappelijk model dat wapengeweld bij de wortel kan aanpakken, heeft een radicale, vooruitziende holistische visie nodig. We zullen er misschien niet van de ene op de andere dag komen, maar we kunnen er zeker komen als we de visie en de toewijding hebben.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Wereld

Wat wil Poetin?

Published

on

poetin

Poetin wil wat een zeer ruime meerderheid van de Russen wil. Als Poetin de geest geeft, is er geen gebrek aan bestuurders die het stokje van hem over kunnen nemen, zonder dat er wezenlijk iets verandert. De voorstelling van Poetin als een ‘Kwade Genius’, en dictator, is een tamelijk stupide poging om het eenvoudiger te maken haat te verspreiden tegen een land dat ons in de weg zit.

Waarmee ik overigens zeker niet wil ontkennen dat Poetin een tamelijk unieke politicus is, met kwaliteiten die je in het westen bij politici niet snel meer tegenkomt. En ik wil de welhaast mystieke verhalen over zijn unieke geheugen, waardoor hij allerlei details onthoudt, en geen spiekbriefjes nodig heeft, ook niet bagatelliseren. Maar het is een illusie om te denken dat de bakens worden verzet als Poetin zou komen te overlijden. Althans, als dat het gevolg zou zijn van een ziekte, en niet van een aanslag of een coup.

De steeds weer terugkerende geruchten over de gezondheid van Poetin, die niet lang meer te leven zou hebben, houden mij hier in deze bijdrage bezig. Ook Poetin heeft niet het eeuwige leven, en het zou derhalve waar kunnen zijn dat hij ernstig ziek is. Of het is de zoveelste leugen van mensen die grossieren in onwaarheden waar het Poetin en Rusland betreft.

Maar wat zou daarvan dan het doel kunnen zijn? Door mijn bril bekeken is het irrelevant of die berichten waar zijn, of gelogen, omdat er geen consequenties zijn. Behalve voor Poetin zelf en zijn naasten, uiteraard, als het juiste berichten zijn. Maar bezie het door de bril van westerse ‘spin-doctors’, en je kunt je voorstellen dat ze, anticiperend op dat overlijden, hun verhaal aanpassen om zichzelf een uitweg te bieden uit de hoek waarin ze nu klem zitten door hun eigen toedoen.

Door Poetin ambities toe te dichten die hij helemaal niet heeft, kunnen westerse landen zelf het roer omgooien als hij zou komen te overlijden, omdat daardoor de kans geweken is dat Rusland heel Europa onder de voet zou lopen, ‘zoals Poetin van plan was’. Dat was, en is hij niet. En nee, hij wil ook zeker niet heel Oekraïne bezetten. Daarvoor is hij veel te slim. Maar het westen zou het kunnen verkopen als een koerswijziging van de Russen als ze vervolgens accepteren wat Poetin bij zijn leven nog heeft bereikt.

Terwijl er in het Russische standpunt niets verandert. Maar hoe moeten we die geruchten dan begrijpen als ze niet waar zijn? Dan kan het zijn dat de Russen dat gerucht zelf doelbewust hebben gelanceerd. Dan denk ik aan een verhaal dat te boek werd gesteld door de ‘spin-doctor’ van Thatcher. Je lanceert zelf het verhaal dat je zwaar ziek bent, en hoogstwaarschijnlijk zult komen te overlijden. En als dat vervolgens niet gebeurt (omdat je helemaal niet ziek was), zal het dankbare volk je beschouwen als iemand die zelfs de dood weet te overwinnen. Maar dat is hier onwaarschijnlijk, omdat Poetin dat niet nodig heeft.

En dan is er de mogelijkheid dat Poetin helemaal niet ziek is, en dat gerucht ook niet de wereld in heeft gestuurd, maar dat één of andere ‘grapjas’ in de media erachter zit, wetend dat het veel ‘hits’ oplevert voor die schunnige publicatie, en daarmee veel reclame-inkomsten. Of wie weet, is het iemand die werkzaam is bij een ‘Veiligheidsdienst’ van het westen die de opdracht heeft om Rusland te ‘destabiliseren’ door chaos te stichten, vertaald als ‘verwarring’, waardoor Russen tijd kwijt zijn aan het jagen op schimmen, en onzeker worden.

Dat is ook zeker het geval waar wanhopige westerse ‘spin-doctors’ inmiddels speculaties over mogelijke moordaanslagen op Poetin promoten. Verhalen die de hoop bij de kinderen levend moeten houden, nu de hele westerse strategie een hopeloze mislukking blijkt te zijn. Inplaats van Rusland dood te bloeden, bloedt het westen dood. En militair heeft het Atlantische Genootschap geen antwoord op de Russische strategie.

Mijn eigen aarzeling om aandacht te besteden aan die geruchten, als er niks concreets te melden valt, verloor het uiteindelijk van mijn behoefte om deze inzichten met u te delen. Het voegt in het hier en nu niks toe, maar kan op de wat langere termijn wel nuttig zijn om zekere geprogrammeerde ontwikkelingen te begrijpen. Zo niet waar het Poetin betreft, dan weer wel waar het andere, vergelijkbare geruchtenstromen betreft.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN