Connect with us

Politiek

Geopolitieke gifkabinet

Published

on

biowarfare

De erkenning door de neocons van het exploiteren van biologische onderzoeksfaciliteiten in Oekraïne roept ernstige vragen op.

Zelfverklaarde “factcheckers” in de Amerikaanse bedrijfspers hebben twee weken lang de beweringen dat Oekraïne biowapenlaboratoria heeft, alleen of met steun van de VS, belachelijk gemaakt als desinformatie en een valse samenzweringstheorie . Ze hebben nooit bewijs voor hun vonnis gepresenteerd – hoe zouden ze dat weten? en hoe moeten ze het tegendeel bewijzen? – maar niettemin, met een beroep op hun typisch autoritaire, overkoepelende toon van zelfverzekerdheid en zelfverklaarde recht om de waarheid te spreken, verwierpen ze dergelijke claims definitief.

Beweringen dat Oekraïne momenteel gevaarlijke biowapenlaboratoria heeft, zijn afkomstig uit zowel Rusland als China. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken beweerde deze maand:

“De VS controleren 336 laboratoria in 30 landen, waarvan 26 alleen al in Oekraïne.”

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken beweerde :

“Rusland heeft documenten ontvangen waaruit blijkt dat Oekraïense biologische laboratoria werken aan de ontwikkeling van componenten voor biologische wapens in de buurt van de Russische grens.”

Dergelijke beweringen verdienen hetzelfde niveau van scepsis als ontkenningen door de VS, wat betekent dat geen van hen als waar of onwaar moet worden aanvaard totdat er bewijs is. Toch hebben Amerikaanse factcheckers plichtsgetrouw de kant van de Amerikaanse regering gekozen door dergelijke beweringen als “desinformatie” te verklaren en ze als QAnon-samenzweringstheorieën te bespotten.

Helaas voor deze propaganda-misdadiger die zich voordeed als een neutrale en hoogstaande feitenchecker, getuigde en interpreteerde de neocon-functionaris die lang de leiding had over het Amerikaanse beleid in Oekraïne maandag voor de Senaatscommissie voor buitenlandse betrekkingen sterk dat dergelijke beweringen op zijn minst gedeeltelijk waar zijn. Staatssecretaris Victoria Nuland verscheen gistermiddag voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. Senator Marco Rubio (R-FL), in de hoop de toenemende beweringen over chemische wapenlaboratoria in Oekraïne te ontkrachten, vroeg zelfvoldaan aan Nuland: “Heeft Oekraïne chemische of biologische wapens?”

Rubio verwachtte ongetwijfeld een algemene ontkenning van Nuland, verder “bewijs” dat dergelijke speculatie verraderlijk nepnieuws is afkomstig van het Kremlin, de CCP en QAnon. In plaats daarvan deed Nuland iets totaal vreemds voor haar, voor neoconservatieven en voor hoge functionarissen van het Amerikaanse buitenlands beleid: om de een of andere reden vertelde ze een versie van de waarheid. Haar reactie verbaasde Rubio zichtbaar, die zich realiseerde hoeveel schade ze aanrichtte aan de campagne van de Amerikaanse ambassade door de waarheid te vertellen – haar onderbrak en eiste dat ze in plaats daarvan zou herhalen dat in het geval van een biologische aanval, iedereen “100 procent veilig” zou moeten zijn. dat het Rusland was dat dit deed. Nuland was dankbaar voor de reddingsboot en vertelde Rubio dat hij gelijk had.

Maar Rubio’s schoonmaak kwam te laat.

Op de vraag of Oekraïne “chemische of biologische wapens” bezat, ontkende Nuland dat niet, integendeel. In plaats daarvan gaf ze toe – met een merkbaar onbehagen om te spreken, en in een aarzelende toespraak die in schril contrast staat met haar anders zo pompeuze houding in de officiële taal van het ministerie van Buitenlandse Zaken – “Oekraïne heeft biologische onderzoeksfaciliteiten.”

Elke hoop om dergelijke “faciliteiten” als goedaardig of banaal af te schilderen, werd onmiddellijk verijdeld door de waarschuwing, die ze snel toevoegde: “We zijn eigenlijk behoorlijk bezorgd nu Russische troepen, Russische troepen, zouden kunnen proberen de controle over (deze laboratoria) over te nemen) dus we werken samen met de Oekraïners om te voorkomen dat al dit onderzoeksmateriaal in handen valt van Russische troepen als ze naderen” – senator Rubio onderbreekt hem:

 

Ironisch genoeg was de bizarre bekentenis van Nuland dat “Oekraïne biologische onderzoeksfaciliteiten heeft”, zo gevaarlijk dat het risico bestond dat ze in Russische handen zouden vallen, een meer doorslaggevend bewijs van het bestaan ​​van dergelijke programma’s in Oekraïne dan wat in 2002 en 2002 werd onthuld. Aangeboden in 2003 aan Amerikaanse beweringen over Saddams chemische en biologische programma’s in Irak ondersteunen. Een daadwerkelijke beëdigde bekentenis door een hoge Amerikaanse functionaris is duidelijk veelzeggender dan Colin Powells die een reageerbuis omhoog houdt met een onbekende substantie terwijl hij wijst naar korrelige satellietbeelden die niemand kon ontcijferen.

Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat het bestaan ​​van een Oekraïens biologisch “onderzoeksprogramma” een invasie van Rusland niet rechtvaardigt, laat staan ​​een aanval die zo volledig en verwoestend is als de aanval die zich nu ontvouwt: evenmin als het bestaan ​​van een soortgelijk biologisch programma onder Saddam rechtvaardigde de Amerikaanse invasie van Irak in 2003. De bekentenis van Nuland werpt echter een kritisch licht op een aantal belangrijke kwesties en roept cruciale vragen op die een antwoord verdienen.

Elke poging om te beweren dat de biologische faciliteiten van Oekraïne gewoon goedaardige, kant-en-klare medische laboratoria zijn, wordt gelogenstraft door Nuland’s geuite ernstige bezorgdheid dat “Russische troepen mogelijk proberen de controle over deze faciliteiten over te nemen” en dat de Amerikaanse regering daarom op dit moment is ” samenwerken met de Oekraïners om te voorkomen dat deze onderzoeksmaterialen in handen van de Russische troepen vallen”.

Rusland heeft zijn eigen geavanceerde medische laboratoria. Het was tenslotte een van de eerste landen die een Covid-vaccin ontwikkelde , dat de Lancet op 1 februari 2021 “veilig en effectief” noemde  hoewel Amerikaanse functionarissen verschillende landen, waaronder Brazilië, onder druk hebben gezet om het Russische vaccin te gebruiken om het niet toe te staan , terwijl Amerikaanse bondgenoten zoals Australië een heel jaar lang weigerden het Russische Covid-vaccin te erkennen voor de doeleinden van hun vaccinmandaat.

De enige reden om “redelijk bezorgd” te zijn dat deze “biologische onderzoeksfaciliteiten” in Russische handen zouden kunnen vallen, is dat ze geavanceerde materialen bevatten die Russische wetenschappers nog niet zelf hebben ontwikkeld, en die voor snode doeleinden kunnen worden gebruikt – dat wil zeggen, ofwel voor geavanceerde biologische wapens of voor “onderzoek” voor tweeërlei gebruik dat het potentieel heeft om een ​​wapen te worden.

Wat zit er in deze Oekraïense biologische laboratoria dat ze zo zorgwekkend en gevaarlijk maakt? En kreeg Oekraïne, niet bepaald bekend als een grootmacht met geavanceerd biologisch onderzoek, hulp van andere landen bij de ontwikkeling van deze gevaarlijke stoffen? Is de Amerikaanse hulp beperkt tot wat Nuland ter terechtzitting heeft beschreven – “samen met de Oekraïners werken aan hoe te voorkomen dat deze onderzoeksmaterialen in handen van Russische troepen vallen” – of wordt de Amerikaanse hulp uitgebreid tot de bouw en de ontwikkeling van de “biologische onderzoeksfaciliteiten zelf?

bio

PolitiFact, 25 februari 2022.

Ondanks de neerbuigende taal die de zelfverklaarde “factcheckers” de afgelopen twee weken hebben gebruikt, bevestigt het dat de VS het afgelopen jaar met Oekraïne hebben samengewerkt om “een cultuur van biohazardbeheer, internationale onderzoekspartnerschappen en partnercapaciteit voor verbeterd.” Biosafety, biosecurity en biomonitoring maatregelen’ hebben samengewerkt. De Amerikaanse ambassade in Oekraïne prees publiekelijk haar samenwerking met Oekraïne “om veiligheidsgevoelige ziekteverwekkers en toxines te consolideren en veilig te stellen en ervoor te blijven zorgen dat Oekraïne uitbraken van gevaarlijke ziekteverwekkers kan detecteren en melden voordat ze een bedreiging voor de veiligheid worden of.” .

Dit gezamenlijke biologische onderzoek van de VS en Oekraïne wordt natuurlijk zo onschuldig mogelijk beschreven door het ministerie van Buitenlandse Zaken. Maar nogmaals, het roept de vraag op waarom de VS zo bezorgd zijn dat goedaardig en gewoon onderzoek in Russische handen valt. Het lijkt op zijn zachtst gezegd ook heel vreemd dat Nuland de “faciliteiten” zou erkennen en beschrijven in haar antwoord op een botte, eenvoudige vraag van senator Rubio of Oekraïne chemische en biologische wapens bezit . Als deze laboratoria er alleen zijn om kanker te genezen of voorzorgsmaatregelen tegen ziekteverwekkers te ontwikkelen, waarom zouden ze dan volgens Nuland iets te maken hebben met een biologisch en chemisch wapenprogramma in Oekraïne?

bio

Het staat buiten kijf dat, ondanks al lang bestaande internationale verdragen die de ontwikkeling van biologische wapens verbieden, alle grote, machtige landen onderzoek doen dat op zijn minst de mogelijkheid biedt om te worden omgezet in biologische wapens.

Het werk dat onder het mom van “defensie-onderzoek” wordt gedaan, kan gemakkelijk worden omgezet in de verboden wapens zelf. De miltvuuraanvallen van 2001 die de natie angst aanjoegen, waren terug te voeren op een wetenschapper van het Amerikaanse leger, Dr. Bruce Ivins, die werkte bij het Infectious Disease Research Laboratory van het Amerikaanse leger in Fort Detrick, Maryland. De bewering was dat het leger “alleen” defensief onderzoek deed om vaccins en andere bescherming tegen bewapende miltvuur te vinden. Maar om dat te doen, moest het leger zeer bewapende soorten miltvuur creëren, die Ivins vervolgens als wapen losliet.

Een PBS Frontline -functie uit 2011 rapporteerde over deze miltvuuraanvallen :

“In oktober 2001 heeft de microbioloog Dr. Paul Keim van de Northern Arizona University stelde vast dat de miltvuur die in de aanvalsbrieven werd gebruikt, de Ames-soort was, een ontwikkeling die hij ‘verrassend’ noemde omdat die specifieke soort werd ontwikkeld in laboratoria van de Amerikaanse overheid.”

In een gesprek in 2011 met Frontline zei Dr. Keim over waarom het zo alarmerend was dat het Amerikaanse leger zulke zeer dodelijke en gevaarlijke soorten had gekweekt in hun laboratoria op Amerikaanse bodem:

“We waren verrast dat het de Ames-stam was. En tegelijkertijd was het angstaanjagend omdat de Ames-stam een ​​laboratoriumstam is die door het Amerikaanse leger is ontwikkeld als vaccinstam. We wisten dat hij zeer virulent was. Dit is ook de reden waarom het leger het gebruikte, omdat het een grotere uitdaging vormde voor de vaccins die door het Amerikaanse leger werden ontwikkeld. Het was geen willekeurige miltvuursoort die in de natuur werd gevonden, het was een laboratoriumstam en dat was erg belangrijk voor ons omdat het de eerste aanwijzing was dat het daadwerkelijk bioterrorisme zou kunnen zijn.”

Deze les over de ernstige gevaren van het zogenaamde dual-use biologische wapenonderzoek is de afgelopen twee jaar opnieuw geleerd door de COVID-pandemie. Hoewel de oorsprong van dit virus nog niet definitief is bewezen, verklaarden factcheckers al vroeg dat het definitief was bewezen dat het is ontstaan ​​door het springen van soorten en dat elke suggestie van een laboratoriumlek een “samenzweringstheorie” was. totdat het Witte Huis onder Joe Biden medio 2021 toegaf de oorsprong niet te kennen en opdracht gaf tot een onderzoek om te bepalen of het virus uit een laboratoriumlek kwam – maar wat duidelijk is, is dat het Wuhan Institute of Virology verschillende stammen van het coronavirus manipuleertmoet ze besmettelijker en dodelijker maken.

De grondgedachte was dat dit nodig was om de ontwikkeling van vaccins te onderzoeken, maar ongeacht de bedoeling kan het kweken van gevaarlijke biologische stammen grote aantallen mensen doden. Dit alles toont aan dat onderzoek dat als “defensief” is geclassificeerd, gemakkelijk kan worden omgezet in extreem destructieve biologische wapens, al dan niet opzettelijk.

bio

Buitenlands beleid , 2 maart 2022.

Op zijn minst onthult Nulands opzienbarende onthulling eens te meer hoe nauw de Amerikaanse regering in Oekraïne is – en al jaren – in het deel van de Russische grens waar Amerikaanse functionarissen en wetenschappers van over het hele spectrum al decennia voor waarschuwen, dat hij het meest gevoelig en kwetsbaar is voor Moskou. Het was tenslotte Nuland zelf die, terwijl hij diende bij Hillary Clinton en het ministerie van Buitenlandse Zaken van John Kerry onder president Barack Obama , een belangrijke rol speelde in wat sommigen de revolutie van 2014 noemen en anderen de “staatsgreep” die leidde tot een regeringswisseling in Oekraïne van een pro-Moskou regime tot een regime dat veel vriendelijker is voor de Europese Unie (EU) en het Westen.

Dit alles gebeurde toen het Oekraïense energiebedrijf Burisma $ 50.000 per maand betaalde, niet aan de zoon van een Oekraïense functionaris, maar aan de zoon van Joe Biden, Hunter: een weerspiegeling van wie echt de macht had in Oekraïne.

Nuland werkte niet alleen voor de ministeries van Obama en Biden om het Oekraïense beleid te sturen – en in veel opzichten Oekraïne zelf – maar ze was ook vice-president Dick Cheney’s plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur en vervolgens president George Bush’ ambassadeur bij de NAVO. Ze komt uit een van Amerika’s meest gerenommeerde neoconservatieve families ; haar man Robert Kagan was mede-oprichter van de beruchte neocon-oorlogszuchtige groep Project for the New American Century , die ruim voor 9/11 pleitte voor regimewisseling in Irak .

Het was Kagan die, samen met het liberale icoon Bill Kristol – naast de huidige redacteur van The Atlantic Jeffrey Goldberg – het meest verantwoordelijk was voor de leugen dat Saddam Hussein hand in hand samenwerkte met al-Qaeda, een leugen die een sleutelrol speelde in het speelde om Amerikanen ervan te overtuigen dat Saddam persoonlijk betrokken was bij de planning van 9/11.

Het feit dat een neoconservatief als Nuland wordt bewonderd en sterker wordt, ongeacht de uitslag van de verkiezingen, laat zien hoe verenigd en stapsgewijs de gevestigde vleugels van beide partijen zijn als het gaat om kwesties als oorlog, militarisme en buitenlands beleid. De echtgenoot van Nuland, Robert Kagan, gaf inderdaad aan dat de neocons waarschijnlijk Hillary Clinton zouden steunen bij de presidentsverkiezingen van 2014 – lang voordat iemand zich Donald Trump als hun tegenstander kon voorstellen – omdat ze erkenden dat de Democratische Partij nu de ideologie van de Neocons onderschreef was ontvankelijker dan de GOP (Grand Old Party; Republikeinen) waarin het neo-isolationisme van Ron Paul en vervolgens van Trump groeide.

Je kunt tegen de Neocons stemmen zoveel je wilt, maar ze zullen nooit verdwijnen. Het feit dat een lid van een van Amerika’s machtigste neoconservatieve families jarenlang het beleid van de VS voor Oekraïne heeft geleid – van Dick Cheney tot Hillary Clinton tot Barack Obama tot Joe Biden – onderstreept hoe weinig onenigheid er in Washington is over dergelijke vragen.

Het is Nuland’s uitgebreide ervaring met het uitoefenen van macht in Washington die haar bekentenis gisteren zo verrassend maakt: het is het soort dingen waar mensen zoals zij over liegen en verbergen dat ze niet toegeven. Maar nu ze het heeft toegegeven, is het belangrijk dat deze openbaring niet begraven en vergeten wordt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Schaf de CIA af

Published

on

cia

Zowat elke waardeloze escapade van het Amerikaanse buitenlands beleid van de jaren vijftig tot het einde van de jaren zeventig gaat terug op de CIA. 

CIA Van de catastrofale staatsgreep van de Iraanse president Mohammad Mossadegh in 1954, de regimewisseling van de Guatemalteekse president Jacobo Arbenz omdat hij het aandurfde om United Fruit op de tenen te trappen, het fiasco van de Varkensbaai, de vele, sommige nogal belachelijke, pogingen om Fidel Castro, Zuid De ondergang van de Vietnamese leider Ngo Dinh Diem, een mogelijke rechtse Cubaanse link met de moord op JFK, de moord op de Chileense generaal Rene Schneider en de omverwerping van de Chileense president Salvador Allende, de Watergate-inbraak en nog veel, veel meer – de vingerafdrukken van de CIA waren al deze misdaden. 

Het werd zo erg dat twee hooggeplaatste, echt-centristische regeringsfunctionarissen opriepen tot het schrappen van de CIA: senator Patrick Moynihan in 1995 en president Harry Truman in 1963.

Een nieuw boek bewijst het. Jefferson Morley’s  Scorpion’s Dance, de president, de Spymaster en Watergate ,  beschrijven tientallen jaren van CIA-grappige zaken, en er waren er heel veel. Inderdaad, als je je ooit afvraagt ​​hoe de wereld zo’n puinhoop is geworden en wie daarvoor verantwoordelijk is, lees dan dit boek. En er is geen reden om aan te nemen dat de onzin is gestopt of dat de CIA, ondanks de Taliban, zich op de een of andere manier stilletjes met haar eigen zaken bemoeit en haar papavervelden in Afghanistan water geeft.

Nee. De CIA leidde terroristen op in het hele Midden-Oosten en nazi’s in Oekraïne. Ze zijn er nog steeds mee bezig, hoewel hun avonturen aan de Russische grens tot verreweg de meest dodelijke ramp leiden in een geschiedenis die doorzeefd is met hen, om de simpele reden dat de Russische caper op elk moment nucleair kan worden. Aan de manier waarop ze zich hebben gedragen, lijkt het alsof de CIA dat wil. Als Biden het agentschap kan controleren en een nucleaire winter en radioactieve wereldwijde massadood kan voorkomen, zal ik erg onder de indruk zijn.

Morley’s boek richt zich op de relatie tussen president Richard Nixon en CIA-directeur Richard Helms. Hun ietwat ongemakkelijke, edgy teamwerk leidde tot debacles in binnen- en buitenland. Met de goedkeuring van Nixon bespioneerde Helms illegaal de anti-oorlogsbeweging. Ondertussen hielp de CIA de moord op generaal Schneider – omdat hij een civiele machtsoverdracht steunde en Allendes legitieme presidentschap niet ongedaan zou maken, iets dat de kribbige trots van Nixon en zijn adviseur Henry Kissinger diep beledigde – moedigde fascistische moordenaars aan om achter Allende aan te gaan. . Het gaf aan dat de VS hun excessen niet alleen niet zouden stoppen, maar ze ook zouden steunen.

En Chili bedreigde niet eens een vitaal Amerikaans belang. Het was van internationale betekenis voor Washington. Maar Morley merkt op: „Chili was belangrijk als theater in de Koude Oorlog.” En de VS stal de show. De anti-Allende-coup leverde een geweldige prestatie van hoe Nixon en Helms de CIA inzetten om vrijheid, eerlijkheid, democratie en fatsoen te vernietigen. Het luidde tientallen jaren van openlijk fascisme in onder Pinochet. Maar de Amerikaanse elites vonden dit de moeite waard. Het beheer van de publieke perceptie dat Washington de koude oorlog aan het winnen was, bleef van het grootste belang, en hoe opzichtiger de tentoonstelling, hoe beter.

Dit was en blijft typisch. Washington gelooft dat het moet worden gezien als winnend en zijn vijanden als volkomen verdorven. “Het staat buiten kijf dat het idee om een ​​spectaculaire misdaad te plegen,” schrijft Morley, “en Cuba de schuld te geven als een manier om Castro omver te werpen, medio 1963 in omloop was op de hoogste niveaus van het Pentagon en de CIA.” Klinkt bekend? Vervang Cuba door Rusland en Castro door Poetin en je zult zien dat er in 50 jaar weinig is veranderd. 

De CIA bezit een zeer mager draaiboek, bijna uitsluitend doorspekt met mislukte strategieën, maar dit falen lijkt het bureau er nooit van te weerhouden dezelfde idiotie te herhalen, in de hoop op een ander resultaat: Einsteins definitie van waanzin. En volgens die regel was Helms een van de gekste van allemaal. “Roems, zoals Nixon, waren voorstander van actie. Het communisme, meenden ze, moest overal worden weerstaan. Zelfs met het manifeste fiasco van Vietnam hebben Helms en Nixon de strategie nog steeds verdubbeld. Nu is het communisme in de eenentwintigste eeuw misschien op de terugtocht, maar het fanatieke, paranoïde gevoel van een bedreiging voor Amerika verzadigt de hogere regionen van Washington. Dat in combinatie met andere gouvernementele kwalen is giftig.

“Een van de belangrijkste erfenissen van Nixon en Helms was cynisme”, schrijft Morley, en later dat van het Amerikaanse volk: “Bij gebrek aan een geloofwaardige verklaring voor Kennedy’s dood, explodeerde het wantrouwen jegens de regering en werd samenzweringsdenken gelegitimeerd.” En wie zegt dat het niet legitiem was? De CIA, de maffia, de anti-Castro Cubanen hadden allemaal een hekel aan Kennedy, en hun sluwheid was allemaal met elkaar verweven. 

Robert Kennedy ging er inderdaad van uit dat een dergelijke dodelijke combinatie zijn broer had gedood, maar Morley merkt op dat hij er niet naar kon handelen totdat hij president werd. Heel handig deed hij dat niet. En de moord op JFK werd onder het tapijt geveegd. Zoals Morley over de Franse president Charles De Gaulle schrijft: “Niet lang na Dallas voorspelde hij dat de Amerikaanse overheid zou terugschrikken om de raadselachtige misdaad van Dallas te onderzoeken. ‘Ze willen het niet weten,’ zei De Gaulle. ‘Ze willen het niet weten. Ze zullen zichzelf niet toestaan ​​om erachter te komen.’”

Het onderzoek van de Frank Church-congrescommissie aan het eind van de jaren zeventig naar misbruik door de CIA en de FBI markeerde het hoogtepunt van de inspanningen van de regering om deze schimmige criminele ondernemingen aan het licht te brengen. Het is sindsdien steil bergafwaarts gegaan en een duik in de duisternis. Na 9/11 kwam de waanzinnige oorlog tegen het terrorisme, toen het veel erger werd. 

Met carte blanche van de regering van George “Mission Accomplished” Bush, martelde de CIA onschuldige mensen op zwarte locaties over de hele wereld. Deze zinloze en gruwelijke wreedheden werden nooit vervolgd. In feite, Barak “Ik ben goed in het doden van mensen”, veegde Obama ze opzettelijk onder het tapijt en de zaken verslechterden alleen maar tijdens zijn regeerperiode. Maar ze stortten naar een dieptepunt onder Joe “Russische regimeverandering” Biden: dankzij de CIA en de speciale troepen van de VS in Oekraïne kan de mensheid over de afgrond turen naar nucleaire vernietiging.

Volgens de New York Times op 25 juni “zijn sommige CIA-personeelsleden in het geheim blijven opereren in [Oekraïne], voornamelijk in de hoofdstad Kiev, en leiden ze veel van de enorme hoeveelheden inlichtingen die de Verenigde Staten delen met Oekraïense troepen.” Omdat de Russen dit natuurlijk weten, is het een recept voor een nucleair Armageddon. Als de CIA dat voor elkaar krijgt, zal dat zijn ergste gruweldaad tot nu toe zijn, veel, onvergelijkbaar erger dan zijn mogelijke betrokkenheid bij de moord op Kennedy.

Biden zegt dat hij de Derde Wereldoorlog wil vermijden, maar zijn acties vertellen een ander verhaal. Dit is iets waarvoor hij zal boeten bij de peilingen in 2022 en 2024, maar dat is koude troost. We zouden tegen die tijd allemaal dood kunnen zijn vanwege zijn nucleaire vaardigheden. 

“Zoals gebruikelijk lijkt het erop dat de regering het van twee kanten wil hebben: het Amerikaanse volk verzekeren dat het wordt ‘in bedwang gehouden’ en dat we niet ‘in oorlog’ zijn met de Russen, maar alles doen behalve het planten van een Amerikaanse soldaat en vlag binnen Oekraïne”, schreef Kelley Vlahos in het Responsible Statecraft van 27 juni. “George Beebe … van het Quincy Institute … vraagt ​​zich af of Washington zelfs weet hoe ver het hier gaat.” Waarschijnlijk niet en speelt dus een onrechtvaardig arrogant spel met het lot van de mensheid. Wie gooit de dobbelstenen in dat spel? De CIA natuurlijk

Dit is het bureau dat Helms ons heeft nagelaten: gewelddadig, crimineel, geheimzinnig, wetteloos, het is een agglomeratie van moordenaars en folteraars die ongestraft over de hele wereld razen. Voormalig CIA-directeur Mike Pompeo pochte over het bureau: “We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen.” Dat zijn helaas slechts de overtredingen van het agentschap. Het zijn de misdrijven waar u zich zorgen over zou moeten maken. 

De CIA werkt niet alleen samen met nazi’s, ze traint ze ook. En het doet dat recht onder de neus van een land diep, tektonisch beledigd door het nazisme en, toevallig, gewapend met meer kernkoppen dan de VS. Dus momenteel flirt de CIA met de ultieme genocide, het uitsterven van de menselijke soort. Het is een instrument van het vleesgeworden kwaad. Los het op.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

De NAVO bereidt zich voor op oorlog tegen nucleair bewapende “gelijke concurrenten”.

Published

on

navo

Aan het einde van de NAVO-top in Madrid, Spanje, hebben de lidstaten van de NAVO, waaronder de meeste Europese landen, evenals de VS en Canada, een strategiedocument aangenomen waarin hun plannen worden geschetst om het Europese continent te militariseren, de massale uitbreiding van de oorlog tegen Rusland en om zich voor te bereiden op een oorlog tegen China.

NAVO Het document kondigt aan: “We zullen, zowel individueel als collectief, het volledige spectrum van strijdkrachten leveren… die nodig zijn voor afschrikking en verdediging, inclusief voor intensieve cross-dimensionale oorlogvoering tegen gelijkwaardige concurrenten die kernwapens bezitten.”

NAVO
Een fragment uit het strategiedocument

In tegenstelling tot het laatste strategiedocument uit 2010 zegt het huidige document: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.” Dit verklaart praktisch dat het bondgenootschap in oorlog is – hoewel geen van de lidstaten van de NAVO een oorlog heeft gevoerd in het “euro-Atlantisch gebied”.

NAVO
Het document beweert: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.”

Het strategisch kaderdocument gebruikt openlijk de taal van de machtspolitiek. Het woord ‘belangen’ wordt zeven keer gebruikt en er wordt uitgelegd dat zowel China als Rusland de ‘belangen van het bondgenootschap’ betwisten.

In het laatste strategische kaderdocument van de NAVO uit 2010 werd het woord ‘belangen’ slechts één keer gebruikt. Destijds beloofden ze “het politiek overleg en de praktische samenwerking met Rusland op gebieden van gemeenschappelijk belang te verbeteren”.

Terwijl het document uit 2010 Rusland een ‘partner’ noemde, noemt het huidige Rusland een ‘bedreiging’ en China een ‘uitdaging’. Het nieuwe NAVO-strategiedocument rechtvaardigt deze classificaties expliciet door te stellen dat deze landen “een uitdaging vormen voor onze belangen”.

Het zei verder: “De Volksrepubliek China probeert controle te krijgen over belangrijke gebieden van de technologie- en industriële sectoren, kritieke infrastructuur en strategische materialen en toeleveringsketens. Het gebruikt zijn economische slagkracht om strategische afhankelijkheden te creëren en zijn invloed te vergroten.”

NAVO
Het document beweert dat de economische ontwikkeling van China (aangeduid als “controle”) indruist tegen de belangen van de NAVO-lidstaten.

Om hun “belangen” veilig te stellen, beloven de bondgenoten “de afschrikkings- en verdedigingshouding aanzienlijk te versterken”.

Het document stelt stellig dat de reeks maatregelen die de oorlog in Oekraïne veroorzaakten, succesvol waren: “De uitbreiding van de NAVO is een historisch succes.” Het Kremlin rechtvaardigde zijn invasie van Oekraïne door te beweren dat de inspanningen van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO en het stationeren van kernwapens op de Russische grens een bedreiging zou hebben gevormd voor de nationale veiligheid van Rusland.

Het NAVO-document kondigt aan door te gaan met de uitbreiding van het militaire bondgenootschap: “We bevestigen opnieuw ons opendeurbeleid… Onze deur blijft openstaan ​​voor alle Europese democratische staten die de waarden van ons bondgenootschap delen… Lidmaatschapsbesluiten worden genomen door gevangen door de NAVO-bondgenoten en derden hebben geen inspraak in dit proces.”

De oorlog in Oekraïne is nu de grootste Europese oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog en heeft al het leven gekost aan tienduizenden Oekraïners en Russen. Door haar uitbreiding als een succes te omschrijven, verklaart de NAVO dat deze doden en nog veel meer die zullen komen een aanvaardbare prijs zijn om de belangen van haar leden te beschermen.

Als antwoord op uitdagingen voor de ‘belangen’ van het Bondgenootschap, hebben de NAVO-leden zich verplicht tot een militariseringsprogramma dat gevolgen zal hebben voor alle aspecten van de samenleving. Het zegt: “In een omgeving van strategische concurrentie zullen we ons wereldwijde situationele bewustzijn vergroten en ons bereik uitbreiden om gebruik in alle dimensies en richtingen af ​​te schrikken, te verdedigen, te bestrijden en te weigeren in overeenstemming met onze 360-gradenbenadering.”

Het vervolgt: “Zolang er kernwapens bestaan, zal de NAVO een nucleair bondgenootschap blijven… Daartoe zullen we zorgen voor een substantiële en consistente aanwezigheid te land, ter zee en in de lucht, onder meer door verbeterde geïntegreerde vluchten.” – en raketverdediging . .. De houding van de NAVO op het gebied van nucleaire afschrikking is ook gebaseerd op door de Verenigde Staten in Europa naar voren geplaatste kernwapens en op de bijdragen van de relevante bondgenoten.”

De doelen die in het document worden geschetst, kunnen alleen worden bereikt door een enorme toename van de troepen, munitie en voorraden die nodig zijn voor oorlogvoering. “We zullen vooruit schrikken en verdedigen met robuuste, in het theater opgestelde, cross-dimensionale gevechtsklare troepen, geoptimaliseerde commando- en controleregimes, bijna-ingezette munitie en uitrusting, en verbeterde capaciteit en infrastructuur om elke bondgenoot met weinig of geen voorsprong snel te versterken. tijd.”

De NAVO-strategienota erkent geen andere prioriteiten die concurreren met de inzet van militaire middelen. De woorden “honger”, “armoede” en “werkloosheid” zijn even afwezig als de coronapandemie, die wereldwijd tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost, alleen al in de VS een miljoen.

De opmerkingen van de Amerikaanse president Joe Biden kwamen overeen met de toon van dit document.

Op een persconferentie na de top verklaarde Biden trots: “We hebben Oekraïne sinds mijn aantreden bijna $ 7 miljard aan veiligheidshulp verleend. In de komende dagen zijn we van plan meer leveringen aan te kondigen ter waarde van meer dan $ 800 miljoen, waaronder een ultramodern westelijk luchtverdedigingssysteem, extra artillerie en munitie, anti-artillerieradar, extra munitie voor de HIMARS-raketwerpers die we al hebben geleverd, en extra HIMARS uit andere landen.”

Hij voegde eraan toe dat de Amerikaanse bondgenoten in totaal “bijna 140.000 antitanksystemen, meer dan 600 tanks, bijna 500 artilleriesystemen, meer dan 600.000 patronen artilleriemunitie en ultramoderne meervoudige raketwerpers hadden geleverd.” , anti-scheeps- en luchtafweersystemen.”

Toen hem werd gevraagd naar de kosten van de oorlog voor het Amerikaanse volk, zei Biden dat er niet eens over was nagedacht.

Op de persconferentie werd Biden door een verslaggever gevraagd: “De leiders van de G7-landen hebben deze week een belofte gedaan om Oekraïne te steunen, ik citeer ‘zo lang als het duurt’. En ik vraag me af of u kunt uitleggen wat dat betekent – ‘zo lang als het duurt’. Betekent dit onbeperkte Amerikaanse steun aan Oekraïne? Of moet je uiteindelijk president Zelenskyy vertellen dat de VS zijn land niet langer kunnen steunen?”

Biden antwoordde: “We zullen Oekraïne steunen zolang als nodig is.”

Een andere verslaggever vroeg naar “hoge benzineprijzen in de VS en over de hele wereld… Hoe lang is het nog eerlijk voor automobilisten in Amerika en de rest van de wereld om de rekening van deze oorlog te blijven betalen?”

Biden herhaalde: “Zolang het duurt.”

Biden heeft in feite verklaard dat onbeperkte maatschappelijke middelen zullen worden besteed aan de oorlogsinspanning. Nadat de Amerikaanse heersende klasse de financiering voor de strijd tegen de pandemie heeft verlaagd, waardoor onverzekerde werknemers zelf de vaccins en ziekenhuisopnames voor Covid-19 moeten betalen, dringt ze in plaats daarvan aan om enorme maatschappelijke fondsen in de oorlogsinspanning te pompen.

De plannen die in het nieuwe NAVO-strategiedocument zijn uiteengezet, hebben onnoemelijke implicaties voor de oorlog zelf en voor de eindeloze herverdeling van sociale fondsen naar militaire uitgaven. Dit gaat gepaard met bezuinigingen op gezondheidszorg en pensioenen en lagere lonen voor werknemers.

Terwijl arbeiders wereldwijd de strijd aangaan tegen de stijgende kosten van levensonderhoud, is het van vitaal belang dat ze de strijd tegen oorlog en militarisme tot hun topprioriteit maken.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Oekraïne is de nieuwste neocon-ramp

Published

on

neocon

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China.

De oorlog in Oekraïne is het hoogtepunt van een 30-jarig project van de Amerikaanse neoconservatieve beweging. De regering-Biden zit vol met dezelfde neocons die de Amerikaanse oorlogen van keuze in Servië (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrië (2011), Libië (2011) verdedigden en die zoveel deden om de Russische regering te provoceren. invasie van Oekraïne. Het trackrecord van neocons is er een van regelrechte rampen, maar toch heeft Biden zijn team bemand met neocons. Als gevolg daarvan stuurt Biden Oekraïne, de VS en de Europese Unie naar weer een geopolitiek debacle. Als Europa enig inzicht heeft, zal het zich afscheiden van deze debacles van het Amerikaanse buitenlands beleid.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld.

De neocon-beweging ontstond in de jaren zeventig rond een groep publieke intellectuelen, van wie er verschillende werden beïnvloed door de politicoloog Leo Strauss van de University of Chicago en de classicus Donald Kagan van de Yale University. Neocon-leiders waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (zoon van Donald), Frederick Kagan (zoon van Donald), Victoria Nuland (vrouw van Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams en Kimberley Allen Kagan (vrouw van Frederick ).

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China. Voor dit doel moet de Amerikaanse militaire macht vooraf worden gepositioneerd in honderden militaire bases over de hele wereld en moeten de VS bereid zijn om, indien nodig, oorlogen naar keuze te leiden. De Verenigde Naties mogen alleen door de VS worden gebruikt als ze nuttig zijn voor Amerikaanse doeleinden.

Deze aanpak werd voor het eerst uiteengezet door Paul Wolfowitz in zijn ontwerprichtlijn voor defensiebeleid (DPG), geschreven voor het ministerie van Defensie in 2002. Het ontwerp riep op tot uitbreiding van het door de VS geleide veiligheidsnetwerk naar Midden- en Oost-Europa, ondanks de expliciete belofte van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher zei in 1990 dat de Duitse eenwording niet zou worden gevolgd door de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Wolfowitz pleitte ook voor Amerikaanse oorlogen naar keuze en verdedigde het recht van Amerika om onafhankelijk, zelfs alleen, op te treden in reactie op crises die de VS zorgen baren. Volgens generaal Wesley Clark maakte Wolfowitz Clark al in mei 1991 duidelijk dat de VS regime-change-operaties zouden leiden in Irak, Syrië en andere voormalige Sovjet-bondgenoten.

De neocons waren al voorstander van de uitbreiding van de NAVO met Oekraïne, zelfs voordat dat in 2008 het officiële Amerikaanse beleid werd onder George W. Bush Jr.. Ze beschouwden het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne als de sleutel tot regionale en mondiale dominantie van de VS. Robert Kagan beschreef de neocon-zaak voor de uitbreiding van de NAVO in april 2006:

[D]e Russen en Chinezen zien niets natuurlijks in [de ‘kleurenrevoluties’ van de voormalige Sovjet-Unie], alleen door het westen gesteunde staatsgrepen die zijn ontworpen om de westerse invloed in strategisch vitale delen van de wereld te bevorderen. Zijn ze zo fout? Zou de succesvolle liberalisering van Oekraïne, aangespoord en ondersteund door de westerse democratieën, niet slechts de opmaat kunnen zijn voor de opname van dat land in de NAVO en de Europese Unie – kortom, de uitbreiding van de westerse liberale hegemonie?

Kagan erkende de ernstige gevolgen van de uitbreiding van de NAVO. Hij citeert een expert die zegt: “Het Kremlin maakt zich in alle ernst klaar voor de ‘strijd om Oekraïne’.” De neocons zochten deze strijd. Na de val van de Sovjet-Unie hadden zowel de VS als Rusland een neutraal Oekraïne moeten zoeken, als een voorzichtige buffer en veiligheidsklep. In plaats daarvan wilden de neocons de Amerikaanse ‘hegemonie’, terwijl de Russen de strijd aangingen, deels ter verdediging en deels ook uit hun eigen imperiale pretenties. Tinten van de Krimoorlog (1853-6), toen Groot-Brittannië en Frankrijk Rusland probeerden te verzwakken in de Zwarte Zee na Russische druk op het Ottomaanse rijk.

Kagan schreef het artikel als particulier, terwijl zijn vrouw Victoria Nuland de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO was onder George W. Bush Jr. Nuland was de neoconservatieve bij uitstek. Nuland was niet alleen de ambassadeur van Bush bij de NAVO, maar was in 2013-17 Barack Obama’s adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken, waar ze deelnam aan de omverwerping van de pro-Russische president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, en nu dient als Bidens ondersecretaris van Staat die het Amerikaanse beleid leidt ten aanzien van de oorlog in Oekraïne.

In de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld. Het is een standpunt van zowel opmerkelijke overmoed als opmerkelijke minachting voor bewijs. Sinds de jaren vijftig zijn de VS gedwarsboomd of verslagen in bijna elk regionaal conflict waaraan het heeft deelgenomen. Maar in de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

Het Institute for the Study of War (ISW), een neoconservatieve denktank onder leiding van Kimberley Allen Kagan (en gesteund door een who’s who van defensie-aannemers zoals General Dynamics en Raytheon), blijft een Oekraïense overwinning beloven. Met betrekking tot de opmars van Rusland gaf de ISW een typisch commentaar: “Ongeacht aan welke kant de stad [Sievierodonetsk] in handen is, zal het Russische offensief op operationeel en strategisch niveau waarschijnlijk zijn hoogtepunt hebben bereikt, waardoor Oekraïne de kans krijgt om zijn operationele te herstarten. tegenoffensief om de Russische troepen terug te dringen.”

De feiten ter plaatse doen echter anders vermoeden. De economische sancties van het Westen hebben weinig nadelige gevolgen gehad voor Rusland, terwijl hun ‘boemerang’-effect op de rest van de wereld groot was. Bovendien wordt de capaciteit van de VS om Oekraïne te bevoorraden met munitie en wapens ernstig belemmerd door Amerika’s beperkte productiecapaciteit en gebroken toeleveringsketens. De industriële capaciteit van Rusland is natuurlijk kleiner dan die van Oekraïne. Het BBP van Rusland was ongeveer 10x dat van Oekraïne voor de oorlog, en Oekraïne heeft nu veel van zijn industriële capaciteit verloren in de oorlog.

De meest waarschijnlijke uitkomst van de huidige gevechten is dat Rusland een groot deel van Oekraïne zal veroveren, waardoor Oekraïne misschien bijna geheel door land wordt ingesloten. De frustratie in Europa en de VS zal toenemen door de militaire verliezen en de stagflatoire gevolgen van oorlog en sancties. De domino-effecten kunnen verwoestend zijn als een rechtse demagoog in de VS aan de macht komt (of in het geval van Trump, terugkeert naar de macht) en belooft de vergane militaire glorie van Amerika te herstellen door middel van gevaarlijke escalatie.

In plaats van deze ramp te riskeren, is de echte oplossing om een ​​einde te maken aan de neocon-fantasieën van de afgelopen 30 jaar en dat Oekraïne en Rusland terugkeren naar de onderhandelingstafel, waarbij de NAVO zich ertoe verbindt een einde te maken aan haar inzet voor de uitbreiding naar het oosten met Oekraïne en Georgië in ruil voor een levensvatbare vrede die de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne respecteert en beschermt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN