Connect with us

coronavirus

Gevaccineerde mensen die “besmet” zijn kunnen overal naartoe niet-gevaccineerden wordt door regeringen hun vrijheid afgenomen

Published

on

COVID-vaccins

Gevaccineerde mensen die “besmet” (en dus ongezond) zijn kunnen overal naartoe, maar gezonde niet-gevaccineerden wordt door een toenemend aantal regeringen hun vrijheid afgenomen. Met het invoeren van lockdowns, huisarrest en het jarenlange “noodzakelijke” vaccinatie-abonnement lijkt de hele westerse wereld inmiddels al de Rubicon overgestoken te zijn, op weg naar het totale medische fascisme.

Nog een paar weekjes wachten en dan komt de “lockdown voor niet-gevaccineerde mensen” ook in ons land. We kunnen ons toch werkelijk nog herinneren dat de regering had beloofd geen lockdowns meer op te leggen. We zullen het toch niet meemaken dat een grote groep landgenoten een (in eerste instantie) vorm van huisarrest krijgt opgelegd? Op het continent tot nu toe alleen in Oostenrijk.

Geen lockdown meer, werd er in de zomer gezegd. Maar dat is het nieuws van gisteren. Met het oog op de vierde golf van de coronacrisis veranderen Oostenrijk en straks ook Nederland van koers. Maar cosmetisch zal er gesproken worden over 2G.

Ons land overweegt (voert straks in) een lockdown van naar wij denken minimaal vier weken, zogenaamd om overbelasting van de gezondheidszorg te voorkómen. Diverse ziekenhuizen hebben al gewaarschuwd voor een ramp door stijgende corona-aantallen – dat valt de diverse kabinetten Rutte aan te rekenen, en in het bijzonder het huidige demissionaire, gewoon doorregerende, kabinet, dat heeft verzuimd sinds de corona-uitbraak (en daarvoor) in de zorg en het daar werkzame personeel te investeren. En hoe wij bij die minimaal vier weken komen? Al diverse malen is gemeld dat de grootste besmettingshaarden vaak in de thuissituatie te vinden zijn, en met de feestdagen in december in het vooruitzicht lijkt het ons voor de hand te liggen dat Rutte en De Jonge hier hun invloed zullen doen gelden.

“Het aantal nieuwe besmettingen is hoger dan ooit tevoren”, meldde de Oostenrijkse bondskanselier Schallenberg op volstrekt ondiplomatieke wijze tijdens een persconferentie van de regering over het coronabeleid in Oostenrijk. Dit is gewoon propaganda en verdoezeling van de feiten, want waar hij en de anderen in de heersende klasse in het land het over hebben zijn geen nieuwe infecties, maar positief geteste personen.

Minister van Volksgezondheid Mückstein (de Groenen) zei dat personen die “niet zijn ingeënt of hersteld” “alleen in uitzonderlijke gevallen hun huis mogen verlaten”. De niet-gevaccineerde mag naar de supermarkt, werken (daar geldt G3), naar de dokter, naar de apotheek en buiten ontspannen of sporten – maar meer dan één persoon uit een huishouden is verboden. Als men dit niet doet kan dit leiden tot hoge boetes voor niet-gevaccineerde personen en voor degenen die hen toegang verlenen.

Gezonde mensen die onder algemene verdenking staan: deze wereldnoviteit treft twee van de negen miljoen inwoners van het land. Kinderen onder de twaalf zijn uitgesloten – maar de goedkeuring van de “vaccinatie” van vijfjarigen en ouder is op komst. In Wenen gaat een speciale “vaccinatiestraat” open voor kinderen van vijf tot elf jaar. Ouders kunnen hun kinderen “off label” laten “vaccineren”, en de officiële goedkeuring zou de daaropvolgende week moeten volgen. Uit alle delen van het land worden wachtrijen voor “vaccinatie” gemeld: de chantage van de regering blijkt te werken. Mind you: we hebben het hier niet over China, maar Oostenrijk!

Maar ook in andere landen tonen politici hun dictatoriale trekjes. De zogenaamde pandemie is nu ook een dure aangelegenheid voor niet-gevaccineerde mensen in Griekenland. Zonder vaccinatiebewijs moeten ze op eigen kosten een test betalen om te mogen werken, studeren, winkelen of naar een restaurant gaan. Heel wat mensen proberen blijkbaar een vals vaccinatiebewijs te kopen. Maar er zijn ook artsen die omgekocht kunnen worden – en vervolgens nog steeds weigeren die onwillige patiënten van dienst te zijn en hen alleen willen vaccineren.

Momenteel is het beleid van de Griekse regering erop gericht om gevaccineerde mensen vrijheid te geven en niet-gevaccineerden aan te moedigen om met steeds meer beperkingen tot vaccineren te dwingen, wat ook financieel merkbaar wordt. Het ministerie van Economische Zaken is nu ook in gesprek over de invoering van verplichte coronatesten voor niet-gevaccineerde mensen bij het boodschappen doen in de supermarkt. Volgens minister Adonis Georgiadis bestaan ​​er nog juridische bedenkingen bij een dergelijke maatregel. Voor de overige activiteiten geldt reeds de testverplichting.

De Griekse overheid heeft vaccinatie verplicht gesteld voor de gezondheidszorg, maar maakt een uitzondering voor de politie. Niet-gevaccineerde werknemers in ziekenhuizen – artsen, verpleegkundigen, verzorgenden, maar ook keukenpersoneel – worden geschorst als zij geen bewijs van vaccinatie hebben. Zij ontvangen gedurende deze periode geen loon en zijn ook niet verzekerd. Ze mogen geen ander werk aannemen. Ook voor huisartsen zonder Covid-vaccinatie geldt een beroepsverbod. Volgens Georgiadis zijn er ongeveer 40.000 vaccinsceptici onder de Griekse politie en de waterpolitie.

In Engeland dreigt een tekort aan geschoolde arbeidskrachten in de zorg – omdat een volledige coronavaccinatie er nu verplicht is. Wat in Duitsland nog controversieel is, is al lang wet in Groot-Brittannië: Een verplichte vaccinatie tegen corona voor bepaalde beroepsgroepen wordt voorgeschreven door de staat. Dat heeft consequenties. Tienduizenden niet-gevaccineerde verpleegkundigen mogen sinds afgelopen donderdag niet meer in woningen in Engeland hun beroep uitoefenen. De door de overheid gestelde deadline om volledig te worden gevaccineerd tegen het coronavirus is inmiddels verstreken.

Verpleegkundigen en gezondheidsexperts hebben in het verleden herhaaldelijk gewaarschuwd dat het personeelstekort deze winter het ontslag van duizenden patiënten zou kunnen verhinderen. Dit zou betekenen dat de mogelijkheden voor nieuwe zorgbehoevenden beperkt zouden zijn en de afdelingen overvol zouden raken. Volgens het Landelijk Zorgforum heeft gemiddeld 3,5 procent van de medewerkers al opgezegd of is ontslagen vanwege de vaccinatieregelgeving. Dit aantal zal blijven stijgen. Het ministerie van Volksgezondheid benadrukte echter dat de vaccinatie-eis ervoor had gezorgd dat het aantal vaccinaties omhooggeschoten was – voor de eerste vaccinatie van 80 naar 94 procent van de werknemers in de industrie.

En dat allemaal voor vaccinaties die lang niet zo goed zijn als beloofd. Of de nu aanbevolen boostervaccinatie daar verandering in zal brengen, valt nog te bezien. Ook in on land wordt al gesproken over de “noodzakelijke” booster-injecties. Er wordt ons nog steeds verzekerd dat de “oude” Pfizer en Janssen vaccins volop bescherming bieden, maar een dubbele prik met mRNA-gif is blijkbaar niet voldoende is om de verspreiding te stoppen.

De reguliere geneeskunde, in het oor gefluisterd door Big Pharma, rolt op dit moment verhalen uit in de mainstream media waarin wordt beweerd dat mensen mogelijk meerdere keren per jaar moeten worden gevaccineerd. Rijke farmaceutische CEO’s zeggen namelijk dat het niet regelmatig worden geïnjecteerd voor het Chinese virus een nieuwe pandemie zal veroorzaken. De claim is dat de “immuniteit” die door de injecties wordt veroorzaakt na verloop van tijd afneemt en voortdurend moet worden verhoogd om mensen “veilig” te houden tegen toekomstige Chinese virusinfecties.

Met kreten als “doorbraakinfecties” en “varianten” worden vooral de goedgelovigen bang gemaakt, en zetten politici en medici – daartoe aangemoedigd door Big Pharma – nu al de toon voor constante prikken die mensen in de nabije toekomst regelmatig kunnen krijgen terwijl ze op weg zijn naar hun werk “want het virus blijft nog lang bij ons”. Houdt u er maar vast rekening mee dat we straks via de mainstream media en Big Pharma te horen krijgen dat de “wetenschap” op een gegeven moment kan bepalen dat opnieuw vaccineren nodig is. In de Verenigde Staten heeft de Chief Medical Advisor van het Witte Huis, Dr. Anthony Fauci, gezegd op schema te liggen om elke acht maanden boosterdoses voor het Wuhan coronavirus vaccin toe te dienen. Maar na tussenkomst van president Joe Biden was Fauci het ermee eens dat de regering “flexibel” kan zijn in deze kwestie. Hoewel het plan op dit moment niet zal veranderen, kan het binnenkort worden gewijzigd “op basis van de gegevens”. Biden wil naar verluidt dat Amerikanen mogelijk al vijf maanden na hun laatste dosis boosterdoses krijgen.

Dan weet u alvast wat ons te wachten staat.

En zo lijkt de hele westerse wereld al de Rubicon overgestoken te zijn, op weg naar het totale medische fascisme. Iedereen die zelfs maar met elementaire virologie bekend is zal onmiddellijk zien dat deze zogenaamde “vaccins” dat nauwelijks zijn als ze geen blijvende immuniteit bieden. Het hele punt van gevaccineerd worden is om blijvende immuniteit te produceren, niet slechts een paar maanden bescherming, gevolgd door de noodzaak van steeds meer injecties.
In welk parallel universum wordt zo’n scenario überhaupt serieus genomen? Op welk punt werd de moderne geneeskunde een nooit eindigende infomercial voor non-stop Big Pharma-injecties?

We zijn de Rubicon ècht overgestoken naar het totale medische fascisme, en vele miljoenen mensen zien er niets verkeerds in. Ach, velen van hen staan te popelen om meteen in de rij te staan voor hun volgende injectie, gevolgd door de volgende, en de volgende…..

Pfizer-BioNTech en Moderna, de twee fabrikanten van mRNA-injecties, zeggen nu al openlijk dat hun prikken slechts zes maanden “effectief” blijven. Pfizer-functionarissen kondigden in februari (!) alaan dat ze een derde booster-shot aan het testen waren voor degenen die de eerste twee shots van het bedrijf al hebben ontvangen. AstraZeneca, dat een adenovirus-injectie produceert die daadwerkelijk spike-eiwit bevat, zegt dat de booster-injectie elke drie maanden nodig kan zijn.

In de VS doet het particuliere bedrijf dat bekend staat als de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mee door de propaganda te verspreiden dat booster-shots volkomen normaal zijn en bestaan ​​met de tientallen andere injecties die routinematig aan kinderen en pasgeboren baby’s worden gegeven.
Regelmatige boostershots voor de Wuhan-griep betekent natuurlijk veel geld voor Big Pharma, dat er alles aan doet om elke paar maanden extra miljarden binnen te halen voor de voortdurende verkoop van vaccins. Op basis hiervan en de schijnbare onwil van Amerikanen om weerstand te bieden aan dergelijke medische tirannie, verwachten we dat de boostershots pas ècht big business zullen worden.

Steeds vaker lezen we meningen van mensen die zeggen dat we nu in een situatie verkeren van een “pandemie van niet-gevaccineerden”. Zij beweren dat doordat er zoveel mensen weigeren zich te laten vaccineren, de rest van de bevolking het “slachtoffer” is van die weigeraars en hen “onterecht” bepaalde zaken worden onthouden. Ook onze demissionaire coronaminister De Jonge laat geen mogelijkheid benut de zwarte piet bij de niet-gevaccineerden te leggen.

Maar we zitten toch met een probleem. Als het inderdaad zo is dat de ziekenhuisopnames en sterfgevallen bijna uitsluitend voorkomen onder de niet-gevaccineerden dan is de vraag: waarom zijn dan booster-shots nodig? En waarom zijn de statistieken in het Verenigd Koninkrijk dan zo afwijkend, waar de meeste COVID-ziekenhuisopnames en sterfgevallen tot de volledig gevaccineerde behoren?

Hier klopt iets niet, en het is zinvol daar meer aandacht aan te schenken. We kunnen niet blind varen op wat de regering en medische “deskundigen” (die het lang niet met elkaar eens zijn) ons vertellen. Immers: begin 2021 werd ook tegen het publiek gelogen, toen gezondheidsdeskundigen, waaronder de bekende (beruchte) Amerikaanse Dr. Anthony Fauci beweerde dat uit gegevens van COVID-vaccinonderzoeken bleek dat het vaccin levens had gered.

Uit gepresenteerde onderzoeksgegevens van de vaccins die zijn goedgekeurd voor gebruik in de VS bleek al spoedig dat – in tegenstelling tot wat de farmaceuten beweerden, er vergelijkbare aantallen waren in de vaccin- en placebogroepen. Degenen die beweerden dat de proeven aantoonden dat het vaccin zeer effectief was in het redden van levens, hadden ongelijk, omdat onafhankelijke proeven dit niet hebben aangetoond.

Daarnaast is het door (bijna) iedereen gebruikte begrip “vaccin” voor de mRNA-vaccins van o.a. Pfizer ook de moeite waard om te onderzoeken. Deze producten zijn kwalitatief anders zijn dan standaardvaccins. Het gerenommeerde engelstalige online woordenboek van Merriam Webster bevat een duidelijke definitie van het begrip “vaccin”, en het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat begin dit jaar de definitie van “vaccin” door de site (onderdeel van de Encyclopedia Brittanica) werd veranderd. De aanduiding dat een vaccin “increase immunity” bewerkstelligt is veranderd in dat het “stimulates the body’s immune response.” Ons inziens een heel andere betekenis, maar Merriam Webster verklaart dat deze aanpassing meer overeenkomt met hoe er nu over wordt gedacht. Zo kun je het ook zeggen. Maar we blijven zitten met het rare gevoel dat mRNA-producten niet voldeden aan de definitie van “vaccin” die al meer dan 15 jaar bestaat, maar dat door de uitbreiding van de definitie mRNA-producten nu wel vaccins genoemd kunnen worden.

Echter, omdat de COVID-injectie veelvuldig een “vaccin” genoemd wordt betekent het nog niet dat deze nieuwe producten hetzelfde zijn als alle andere kindervaccins waarvan velen een discussie doodslaan door te zeggen “dat we al ons hele leven vaccins toegediend krijgen, al vanaf onze geboorte”.

Elk product is een ander product, en als politici en medici het goed vinden zoiets als de mRNA-vaccins verplicht te stellen, simpelweg omdat het een vaccin is, dan is het de hoogste tijd om eens kritisch na te denken – iets wat door die mensen al sinds het begin van de “pandemie” niet meer gedaan wordt.

Er zijn inmiddels al een aantal landen waar het vaccineren zo goed als verplicht wordt gesteld (zie hierboven), ondanks het feit dat de ruwe gegevens over de veiligheid, de werkzaamheid en de langetermijn-effecten van die vaccins nog helemaal niet beschikbaar zijn. Dus terwijl ons wordt verteld dat we moeten vertrouwen op de wetenschap, is het zo dat die wetenschap juist geen wetenschappelijk proces is gebaseerd op open data. De mensen vertrouwen in een proces waarbij de gegevens geheim zijn – iets waar weinig wetenschappelijks aan is.

Wetenschappers beweren in de meeste mainstream media dat het vaccin veilig is, zonder uitgebreid in te gaan op ernstige bijwerkingen die wel degelijk optreden, waaronder talloze sterfgevallen. Dat doet vermoeden dat die mainstream media ten dienste staan aan de politiek en de farmaceutische industrie. Zo wordt er bijvoorbeeld weinig over geschreven dat nationale hulpdiensten in Israël melding maken van gevallen van een hartstilstand bij jongeren onder de 40 jaar en hier een dramatische toename zagen – meer dan 25% – parallel aan de COVD-vaccinatiecampagne. De autoriteiten in dat land hebben hierop niet gereageerd – en dat verbaast ons eerlijk gezegd niet, want het lijkt wel een trend te zijn dat afwijkende geluiden doodgezwegen worden. En niet alleen in Isaraël.

En hoe zit het nu met de Europese Unie…. hoe denkt de Europese Commissie over de eerder genoemde boosters? De club van Timmermans verwijst uiteraard naar het medische agentschap EMA. Maar zelfs die instelling houdt zich redelijk op de vlakte – er is blijkbaar een gebrek aan correcte gegevens! Er is niet eens hoe lang de boosters effectief zulen blijven.

De Wereldgezondheidsorganisatie (waar regeringen vaak naar verwijzen – als het hun uitkomt) gelooft niet in boosters zolang de eerste coronavaccinatie in veel arme landen niet eens is gegeven. Toch denkt de Europese Commissie te kunnen zeggen dat boosterdoses kunnen worden overwogen ten minste 6 maanden na de tweede dosis voor mensen van 18 jaar en ouder. Op nationaal niveau kunnen volksgezondheidsinstanties officiële aanbevelingen doen over het gebruik van boosterdoses, rekening houdend met opkomende effectiviteitsgegevens en de beperkte veiligheidsgegevens. Ofwel: Brussel gooit haar “probleem” weer eens over de schuttingen van de lidstaten.

De Europese EMA geeft wat coid-medicijnen betreft de verantwoordelijkheid maar weer door aan de nationale autoriteiten. Hierbij moet rekening worden gehouden met de “evoluerende gegevens over efficiëntie en veiligheid”. Men kan dus concluderen dat het EMA nog niet over voldoende gegevens beschikt. De EU-autoriteit verwijst ook naar de “bijgewerkte productinformatie” op haar website – dus naar fabrikanten zoals Biontech. Maar de update voor de folder is waarschijnlijk ook nog niet beschikbaar, één klik levert in ieder geval geen resultaat op.

Blijkbaar tast iedereen nog in het duister over hoe lang de derde dosis “duurt”. Journalisten melden dat Brussel bespreekt hoe lang de derde dosis van het COVID-19-vaccin effectief moet blijven. Desalniettemin wordt in sommige landen al overwogen om een vierde vaccinatie te nemen. In Griekenland is het debat al begonnen, horen wij. Moeten we dus voorbereid zijn op een permanente “boost”, het nieuwe coronavaccin-abonnement van de farmaceutische industrie?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Supermarkten: ‘Langere blokkades boeren zijn volstrekt onacceptabel’

De koepel van supermarkten noemt het “volstrekt onacceptabel” als de boeren blokkades nog langer duren vandaag. “We hebben justitie en politie opgeroepen om ze op te ruimen”, zegt Marc Jansen,… [...]

Blokkeerboeren snijden bevoorrading supermarkten af

Zonder boeren geen voedsel, luidt hun actiekreet maar wat blijkt? Met boeren ook niet. Boeren die zich keren tegen de bestrijding van de stikstofcrisis hebben met tractoren op verschillende plaatsen… [...]

Stand van zaken na dodelijke schietpartij winkelcentrum Kopenhagen: ‘Wrede aanval’

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn gisteren drie doden gevallen. Op de fatale actie is met afschuw gereageerd. Dit is de stand van zaken.… [...]

OM: man die instructies gaf voor moord Peter R. de Vries aangehouden

De man die via versleutelde berichten aanstuurde op de moordaanslag op Peter R. de Vries, is door justitie geïdentificeerd. Het zou gaan om de 27-jarige Krystian M. uit Polen. Vandaag… [...]

Gaat junta Rutte het leger inzetten tegen de boeren

De boeren voeren acties en steeds meer lijken ze voort te komen uit radeloosheid getuige de steeds vaker voorkomende ‘wilde acties’. Na de tijdige afschaffing van het referendum om ‘gedoe’… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN