Graf

Afgunst is een kwalijke eigenschap.

Ons nationale Volkslied, ’15 Miljoen Mensen’, van Fluitsma en van Tijn, illustreert hoezeer afgunst Nederlanders ‘in het bloed zit’, waar de enige vraag die in alle discussies terugkeert is: ‘Waar betaalt hij nou zijn huur van?’ Niet alle volkeren cultiveren afgunst, maar in Nederland is het een nationale sport. De keerzijde van die culturele obsessie is dat we vrij eenvoudig te verleiden zijn tot ‘geven’ waar we vrezen voor een ‘negatieve pers’ als we de hand op de knip houden. We geven daardoor niet zelden aan ‘doelen’ waar we helemaal geen affiniteit mee hebben, of aan doelen waarvan we wéten dat het geld verdwijnt in de zakken van ‘organisatoren’. In dat geval is het dus niet zo dat we onze ‘schuld’ afkopen. We willen alleen geen ‘last’.

In deze bijdrage wil ik stilstaan bij het fenomeen ‘Rent Seeking’. In de basis betreft het een groep mensen die niets produceert, maar direct, of indirect, geld ontvangt van de productieve medemens. Hier op mijn blog maak ik in bijdragen over economische onderwerpen onderscheid tussen de ‘échte’ economie, en wat er aan ‘overhead’ bovenop is gestapeld. Vooral om u wakker te schudden voor de gevolgen als de ‘échte’ economie niet meer kan produceren om ons warm, gevoed, en gehuisvest te houden. Of, en dat is nu actueel, als de ‘productieve’ landen niet meer willen (of kunnen) leveren. Niet meer willen, omdat wij ons als ‘roofdieren’ manifesteren, of niet meer kunnen, als gevolg van door onszelf ingestelde ‘sancties’.

Rationele mensen zijn niet vies van het concept van ‘Rent Seeking’, waar zij beseffen dat sommige mensen die zelf niets produceren niettemin onmisbaar zijn voor het (efficiënt) organiseren van die productie, of waar productieve mensen ‘startkapitaal’ nodig hebben. Een redelijke vergoeding voor de tijd en energie die zij kwijt zijn aan het ‘faciliteren’, of om het risico af te dekken, is billijk. In een ‘Vrije Markt’ regelt dat proces zichzelf. Wetgevers kunnen op talloze manieren de ‘Vrije Markt’ verzieken, en daar gaan veel bijdragen hier over. Middels ‘sancties’, subsidies, exclusieve contracten voor zekere diensten, en aanbestedingen die betaald worden met belastinggeld, of het bijdrukken van geld, en het controleren van de rente die de ‘centrale bank’ rekent voor geld dat wordt uitgeleend via commerciële instellingen. Een rente van nul procent, of een ‘negatieve’ rente, onteigent de ‘Rent Seeking’ burger waar die leeft van gespaard vermogen, en het ontmoedigt investeringen van die vermogende burger (of zijn ‘pensioenfonds’) omdat er geen vergoeding staat tegenover het risico dat de investeerder loopt. Wat als consequentie heeft dat overheden op rooftocht uitgaan, om langs die weg de mensen met spaargeld (en pensioenfondsen) te dwingen. Dan is er van een ‘Vrije Markt’ geen sprake meer, en zitten we in een Feodaal systeem.

In een Feodaal systeem versmelt de ‘Rent Seeking’ elite met de almachtige ‘wetgever’ tot een kongsi die zich tegen de ‘productieve klasse’ keert. De geschiedenis leert ons dat dit noodzakelijk uitmondt in bloedvergieten. In het bijzonder waar een heel land, of een groep landen, zichzelf gaat zien als de ‘Bovenklasse’ die het volste recht heeft om te profiteren van de productieve landen, en/of de landen waar de grondstoffen zich bevinden, als de productie van het eigen land niet langer toereikend is om de hele ‘Hofhouding’ te voeden en te laven. De narigheid is dat die landen die zichzelf zien als de ‘cultuurdragers’ de eigen ‘Hofhouding’ opblazen tot uitzinnige proporties. In een reactie op wat Willem daarover opmerkte waar het de ‘gezondheidszorg’ betreft, verwees ik al naar DIT artikel dat over de onbalans in de Verenigde Staten gaat, waar de ‘kostprijs’ van het productieve gedeelte van de zorg, de artsen en verpleegkundigen, amper gestegen is, maar de ‘Rent Seeking’ ballast finaal door het dak is gegaan. U kunt bijna elke sector in ons gedeelte van de wereld onderzoeken, en overal hetzelfde beeld. Geen van de mensen die ‘werk’ hebben dankzij de bemoeienissen van de overheid, terwijl ze niks produceren, en in de realiteit eerder steeds meer ‘Drag’ genereren waardoor de productieve sector minder tijd heeft om te produceren, zien zichzelf als de oorzaak van economische stagnatie die daar onverbiddelijk het gevolg van is.

Afgelopen zondag strijk ik met mijn vrouw neer in een dorp in Normandië. Wij zijn beiden gepensioneerd, en leven derhalve het leven van ‘Rent Seekers’, via het spaargeld, het pensioenfonds en de AOW. De pittoreske herberg waar we zijn neergestreken vraagt geld voor een overnachting, en de maaltijden die we bij hen nuttigen. Zij voeden ons, en houden ons warm en tevreden, tegen een vergoeding. Je kunt betogen dat we ook, goedkoper, thuis hadden kunnen blijven, maar dan hadden de mensen die werk hebben in die herberg geen inkomen. Tijdens een wandeling door het dorp stuiten we op de eigenaar van een ‘kapitaal’ landgoed, die bezig is met het inspecteren van de restauratiewerkzaamheden aan de lokale, eeuwenoude kerk. Het landgoed is ‘familiebezit’, evenals de landerijen er omheen, waar boeren pacht betalen aan hem. Geld dat maar ternauwernood volstaat om de lopende kosten te dekken. Hij neemt ons mee over het terrein, en we zien het landgoed van dichtbij. Een likje verf zou geen overbodige luxe zijn. De kleine middenklasse auto, en zijn verhalen over de familie, en het bezit, onderschrijven onze eerste indruk. We hebben te maken met een trotse, hardwerkende man die vecht om de ‘traditie’ niet verloren te laten gaan. Al sinds de Franse Revolutie betekent ‘adel’ niets meer in Frankrijk. Het geeft geen privileges, maar hier in Normandië is de botte afgunst nog niet de norm.

Zelf waardeer ik dat soort restanten van een ‘fossiele’ samenleving, die eerder terecht uit haar verschoning werd geholpen toen de kosten het dak uitrezen, en de productieve delen van de Franse samenleving honger en gebrek leden om de extravagante levensstijl, en domme oorlogen van de elite te bekostigen. In die vorm zoals die nu aan ons is overgeleverd genereert het zekere unieke kwaliteiten, zoals pittoreske herbergen, in schilderachtige dorpjes, met mooie landhuizen en fraaie kerken en kerkjes, maar ook voortreffelijke boter, heerlijke kaas, en een goed glas ambachtelijke bereide ‘Calvados’. Ik zie dat niet als een luxe, als een last die we niet kunnen dragen. En ik verzet mij met hand en tand tegen lieden die menen dat we dat af moeten pakken, de bulldozer eroverheen, om ‘AZC’s’ te maken voor de vluchtelingen die we genereren met onze oorlogen, en subsidie voor wapens voor eenieder die maar bereid is om te vechten, en ‘Rent Seeking’ uitvreters die daar hun ‘baan’ aan te danken hebben. Bij de media, de ‘ThinkTanks’, in de ‘adviesorganen’, op de universiteiten en hogescholen, waar men doceert dat het ‘globalistische ideaal’ het waard is om voor te sterven. En dat het aanschaffen van nóg meer wapens, en het aanstellen van nóg meer ‘productieschuwe’ gesubsidieerde uitvreters, alsmede de distributie van extreem winstgevende experimentele ‘vaccins’, samen met ‘Intelligente’ maatregelen en ‘sancties’, die de belastingbetaler het brood uit de mond moeten stoten, om geselecteerde ‘Rent Seekers’ in ‘Davos’ eigenaar te maken van hele landen, onze Heilige Plicht is.

Dat Nederlanders niet begrijpen hoe ze langs deze weg alles kwijtraken wat hen lief is, is fascinerend. Per volk is het pad naar de ‘Big Reset’ anders, en bepaalde ‘memes’ die in het ene land wel werken, werken in het andere land niet. Het ‘Nieuwe Feodalisme’ slaat in Rusland, China en een groeiende groep niet-westerse landen niet aan, alhoewel men er juist wel hangt aan ‘traditie’. Maar waar je in het ene land wegkomt met een verhaal over ‘The Winner Takes All’, waardoor een centrifugale kracht die alle bezit doet toekomen aan een selecte groep rond ‘Rent Seekers’ als Bill Gates en George Soros een goed verkoopargument is, moeten diezelfde ‘Rent Seekers’ in Nederland doen alsof ze Jezus Christus zelf zijn om geen ‘afgunst’ op te wekken. Dat is de functie van ‘Davos’. Daar verzinnen ze de verhalen die ons uit onze verschoning moeten helpen. Met oligarchen die alles voor iedereen zijn. Gewetenloze dieven, en ‘Moeder Theresa’. Zolang u maar niet tegen oorlog bent, geen bezwaar maakt tegen de creatie van mensonterende stromen vluchtelingen, en pal staat voor ‘vaccinatieplicht’, alsmede de jacht op ‘dissidenten’ die moeilijk doen over de ‘memes’ die gebruikt worden om ons te testen, en af te leiden van de realiteit. ‘Consumeren, kreng!’ Tot je geld op is, en dan ben je van ons.

Het is niet mijn opzet om bij u de ‘afgunst’ aan te wakkeren. Niet waar het wanstaltig rijke lieden betreft, en zeker ook niet waar het ‘medelanders’ betreft die profiteren van een overheid die ‘regelt’ dat ze ‘werk’ hebben, en daardoor een inkomen, waardoor ze het hoofd nog net boven water kunnen houden. Sterker nog, ik heb hier consequent een lans gebroken voor het verstrekken van een ‘Basisinkomen’, wat uiteraard opzichtig ‘Rent Seeking’ is, omdat het geld is waar geen productie tegenover staat. Mijn stelling is dat we als wereldbevolking beter af zijn als meer mensen niet gedwongen worden om (meer) te produceren, of om te doen alsof. Dat spaart grondstoffen, maakt ons vreedzamer, en minder snel geneigd om een ander te bombarderen, te martelen, van huis en haard te verjagen, of ‘op te vangen’ op locaties die de last niet kunnen dragen, omdat ze al overvol zijn. In een samenleving die zorgt voor een fatsoenlijke basis voor alle burgers, bij gelijktijdig afschermen van het ‘burgerschap’ om niet de hele wereld op bezoek te krijgen, met daarboven een ‘Vrije Markt’, voorkom je het soort gekkigheid dat we nu zien, waar overheden zich inspannen om voor hun ‘klanten’ ‘Politiek Kapitaal’ vrij te maken door de geldpers aan te zetten tot die roodgloeiend aanloopt, en steeds meer dingen te kopen die ‘BOEM!’ zeggen om productieve landen te kunnen beroven.

Tom Jan Meeus vroeg zich in een ‘column’ in NRC af waarom ‘De Politiek’ niet ziet hoe schadelijk de voortschrijdend versplintering van het ‘Politieke Landschap’ in Nederland is. Dat is in andere westerse landen niet anders, Tom Jan. Het heeft te maken met die invasie van de overheid in elke sector van de maatschappij, met beloften om alles te zijn voor iedereen, en strooien met geld dat er niet is, en dat er op deze manier ook nooit meer zal komen, omdat de westerse landen zich gedragen als de ‘Feodale Overlords’ die recht hebben op de ‘Rent’. Als de productieve landen protesteren dan krijgen ze de NAVO op bezoek. Historisch een instabiel, zelfdestructief model. De nederige, dienende, trotse landeigenaar zoals ik die in Normandië tegenkwam wordt getolereerd, en niet zelden lokaal op handen gedragen, waar de vader van die man die wij daar hebben ontmoet ook burgemeester van het dorp was, wat in Frankrijk een gekozen functie is. Denkt u dat het personeel dat werkt op de industriële landbouwbedrijven die in de Verenigde Staten grond pachten van Bill Gates op Bill als hun burgemeester zouden stemmen? Denkt u dat Bill er zelfs maar oren naar zou hebben om zich verkiesbaar te stellen? Hij koopt de politici die hij nodig heeft. En maakt nu dankzij de oorlog in Oekraïne opnieuw een ‘Grote Klapper‘, na al vele miljarden extra te hebben binnengesleept met die ‘vaccins‘. Dat maakt dat democratie in het westen inmiddels een illusie is. Het is in het belang van de burger dat de gekozen politicus ‘op afstand’ staat, en veel niet mag ‘regelen’, omdat het ‘privé’ is. Stel een politicus aan die alles mag, en je hebt als burger het nakijken. Vandaar dat ik erg gecharmeerd ben van politici die durven zeggen: ‘Stel je niet aan! Regel dat zelf!’ Maar daar win je de verkiezingen niet mee. Dus heb je een grondwet nodig die beperkingen oplegt aan politici, anders graaft een volk zijn eigen graf.